Jokaisen tulisi ensin itse suunnitella talonsa, ja vaikka sitten piirrättää se arkkitehdillä puhtaaksi. Pohjaratkaisut ovat pelkästään vakiintuneita kaavoja siitä, mihin mikäkin tila parhaiten sijoittuu toiseen tilaan nähden. Perhe luultavasti itse tietää parhaiten, mitä haluaa. Arkkitehti tuskin viitsii heittää täydellistä panostaan peliin talolle, joka tulee kuitenkin toiselle. Amatöörit saattavat aikaa käyttäessään luoda jopa paljon käytännöllismpiä ratkaisuja kuin itse arkkitehdit, jotka eivät ole mitään toiminnallisuuden asiantuntijoita. Eihän taloa voi edes sanoa yksilölliseksi, ellei siinä ole toden teolla huomioitu juuri perheen tarpeita. Arkkitehti tuskin saa perheen ideoista itse kaikkea heidän haluamaansa irti, vaan perhe joutuu taipumaan ja luottamaan hänen ammattitaitoonsa.
Pohjaratkaisut
29
3515
Vastaukset
- toteutuksia kuin
arkkitehdeillä, joilla sentään on jonkinlainen käsitys erillaisten rakenteiden kustannuksista. Niitä huoneitahan voidaan järjestellä aivan mielinmäärin talojen sisällä.
- jooo
Amatöörit tuskin alkavat suunnitella itselleen miljoonataloa, joka on jotenkin erikoinen ja rakenteiltaan monimutkainen.
- Sanna O
Facebookin Raksakimpassa oli hyviä vinkkejä niille, jotka painiskelevat sopivan pohjaratkaisun löytämisen kanssa.
http://www.facebook.com/raksakimppa
- arxitehti
että näin. Taas tällaisia aivan ihmeellisiä väitteitä.
"Perhe luultavasti itse tietää parhaiten, mitä haluaa."
Haluista varmaan tietääkin. Mutta kokonaan toinen asia on, osaako perhe haluta muuta kuin oman kokemusperänsä heille opettamia asioita? Näiden perheen tietämien ratkaisujen lisäksi on olemassa loputon määrä vielä parempia ratkaisuja, joista perheellä ei ole aavistustakaan. Suunnittelun ammattilainen voi heille kaikkia näitä esitellä. Valinnan tekee sitten perhe.
"Arkkitehti tuskin viitsii heittää täydellistä panostaan peliin talolle, joka tulee kuitenkin toiselle."
Tässä pitää muistaa se, että aika usein kun arkkitehti suunnittelee asuintaloa, ei asukasta vielä useinkaan tiedetä. On vaikea tehdä yksilöllistä asiakkaalle kun sitä ei vielä ole!
"Amatöörit saattavat aikaa käyttäessään luoda jopa paljon käytännöllismpiä ratkaisuja kuin itse arkkitehdit, jotka eivät ole mitään toiminnallisuuden asiantuntijoita."
Amatööri tekee aina amatöörin jälkeä - siinä on paljon virheitä ja se on tehotonta. Arkkitehti on nimenomaan tilasuunnittelun ja toiminnallisen suunnittelun asiantuntija, ja on siihen itselleen hankkinut koulutuksen. Miksi ihmeessä väitetään, että amatööri tekisi parempia ratkaisuja? Siitä vaan amatöörit tekemään avoimia arkkitehtikilpailuja ja ratkomaan toiminnallisia ongelmia. Menee sormi suuhun aika äkkiä.
Asuntojen toiminta on vain yksi toiminta ratkaistavaksi. Muita ovat esimerkiksi koulut, sairaalat, hotellit, liikenneterminaalit, lentokentät, bussiasemat, kaupungit ja niin edelleen.
Voi kysyä kuka on sitten se ammattilainen, joka suunnittelee rakennuksia yhteiskunnassa, juristi vai?
Koittakaa nyt ymmärtää, että arkkitehti on suunnittelu ammattilainen samalla tavoin, kun lääkäri on parantamisen ammattilainen. Ei lääkärin hommiakaan kannata autonasentajalla teettää.
"Eihän taloa voi edes sanoa yksilölliseksi, ellei siinä ole toden teolla huomioitu juuri perheen tarpeita. Arkkitehti tuskin saa perheen ideoista itse kaikkea heidän haluamaansa irti, vaan perhe joutuu taipumaan ja luottamaan hänen ammattitaitoonsa."
Näinähän se on. Mutta jos asiakas haluaa maksaa tehdystä työstä niin kaikki toiveet voidaan ottaa huomioon. Aivan kaikki. Joutuuhan perhe taipumaan myös juristin ideoiden mukaan oikeudenkäynnissä ja joutuu luottamaan hänen ammattitaitoonsa.- arxitehti
yksi arkkitehtikilapilun ohjelma. Siitä vaan amatöörit ratkomaan suunnittelutehtävää. Kokeilkaa miten homma hoituu.
http://www.minedu.fi/helsinkimusiccentercompetition/helsinkimusic.htm
Ei tuota suunnittelukilpailua ratkaista niin, että laitetaan baskeri päähän, otetaan sivellin käteen, muljautellaan silmiä pikkuormi pystyssä ja vetäistään pari viivaa. Se vaatii ammattitaitoa ja paljon työtä. - munitor
arxitehti kirjoitti:
yksi arkkitehtikilapilun ohjelma. Siitä vaan amatöörit ratkomaan suunnittelutehtävää. Kokeilkaa miten homma hoituu.
http://www.minedu.fi/helsinkimusiccentercompetition/helsinkimusic.htm
Ei tuota suunnittelukilpailua ratkaista niin, että laitetaan baskeri päähän, otetaan sivellin käteen, muljautellaan silmiä pikkuormi pystyssä ja vetäistään pari viivaa. Se vaatii ammattitaitoa ja paljon työtä....valaista minulle ymmärtämättömälle, miten musiikkikeskuksen suunnittelu on verrattavissa okt:n suunnitteluun? Siitähän aloituksessa oli kysymys.
Se on tuo arkkarin homma vähän sellaista, että vain sudet muistetaan. Niin kuin monella muullakin alalla. Kaikki kunnia osaaville, ei siinä mitään.
Mutta kyllä epäkäytännöllisiä ratkaisuja vaan aika usein näkee. Ammattikunnastanne osa voisikin vaihtaa alaa. - arxitehti
munitor kirjoitti:
...valaista minulle ymmärtämättömälle, miten musiikkikeskuksen suunnittelu on verrattavissa okt:n suunnitteluun? Siitähän aloituksessa oli kysymys.
Se on tuo arkkarin homma vähän sellaista, että vain sudet muistetaan. Niin kuin monella muullakin alalla. Kaikki kunnia osaaville, ei siinä mitään.
Mutta kyllä epäkäytännöllisiä ratkaisuja vaan aika usein näkee. Ammattikunnastanne osa voisikin vaihtaa alaa.mikä suunnittelutehtävä. Musiikkikeskus on suurempi ja monimutkaisempi kuin yhden perheen talo mutta periaatteessa sama prosessi molemmissa on. Tiloilla olosuhdevaatimuksia ja tilojen välillä toiminnallisia yhteyksiä.
Pientalon suunnittelu on oikeasti vaikeaa. Ei teknisesti, mekaanisesti tai kolmiulotteisena ongelmana vaan perheen erilaisten elämäntilanteiden kuvittelukyky ja niihin eläytyminen. - taksikuskista lähtien
munitor kirjoitti:
...valaista minulle ymmärtämättömälle, miten musiikkikeskuksen suunnittelu on verrattavissa okt:n suunnitteluun? Siitähän aloituksessa oli kysymys.
Se on tuo arkkarin homma vähän sellaista, että vain sudet muistetaan. Niin kuin monella muullakin alalla. Kaikki kunnia osaaville, ei siinä mitään.
Mutta kyllä epäkäytännöllisiä ratkaisuja vaan aika usein näkee. Ammattikunnastanne osa voisikin vaihtaa alaa.Ajatuksessasi on plajon ylesitämisen arvoista monille eri ammattialoille. Moni kansaparantajakin saa kansalaisten jäsenet kuntoon paremmin kuin lääketiede ja suurimman osan julkkispolitikoistakin pitäisi korvata virkamiehillä jne.
- arxitehti
taksikuskista lähtien kirjoitti:
Ajatuksessasi on plajon ylesitämisen arvoista monille eri ammattialoille. Moni kansaparantajakin saa kansalaisten jäsenet kuntoon paremmin kuin lääketiede ja suurimman osan julkkispolitikoistakin pitäisi korvata virkamiehillä jne.
esimerkkeihisi pari kommenttia. Kansanparantajaksi ei päästä tekemällä yksi tai kaksi hoitoa. Kansanparantaja on itseopiskellut parantaja, opiskellut ja kokeillut parhaassa tapauksessa koko ikänsä. Itseoppineita talonsuunnitelijoitakin on joitakin - joitakin kutsutaan arkkitehdeiksikin (esim. japanilainen Tadao Ando.)
Koko ikänsä tiettyjä asioita hoitanutta virkamiestäkään voidaan tuskin kutsua maallikoksi. Virkamies on saanut tehtäväänsä koulutuksen ja on ollut alansa asioiden kanssa tekemisissä paljon. Poliitikko on tässä esimerkissäsi maallikko.
Ainutkertaista taloaan suunnittelevalla ihmisellä ei mitenkään voi olla rakentamisesta sellaista tietomäärää ja kokemusta kuin rakennuksia työkseen suunnittelevilla tai muuten niiden kanssa puuhailevilla.
- nainen
"että näin. Taas tällaisia aivan ihmeellisiä väitteitä."
Olen itse arkkitehti, ja myös perheellinen arkkitehti, joka toisin kuin monet huutavat opiskelijat ymmärtää jotain siitä, miten perhe voi asioihin vaikuttaa.
"Haluista varmaan tietääkin. Mutta kokonaan toinen asia on, osaako perhe haluta muuta kuin oman kokemusperänsä heille opettamia asioita? Näiden perheen tietämien ratkaisujen lisäksi on olemassa loputon määrä vielä parempia ratkaisuja, joista perheellä ei ole aavistustakaan. Suunnittelun ammattilainen voi heille kaikkia näitä esitellä. Valinnan tekee sitten perhe."
Ne arkkitehtien luomat uudet, häkellyttävät ja paremmat ratkaisut on jo nähty varmaan useaan kertaan. Jos perheenäiti sanoo, että se kodinhoitohuone on siellä keittiön jatkeena, niin se on siellä parempi kuin eteisen perällä, jonne arkkitehti sen haluaisi tunkea.
"Tässä pitää muistaa se, että aika usein kun arkkitehti suunnittelee asuintaloa, ei asukasta vielä useinkaan tiedetä. On vaikea tehdä yksilöllistä asiakkaalle kun sitä ei vielä ole!"
No eikö tässä ollutkin kyse siitä, että suunnitellaan taloa juuri jollekin tietylle perheelle, jonka tarpeet halutaan huomioida?
"Amatööri tekee aina amatöörin jälkeä - siinä on paljon virheitä ja se on tehotonta. Arkkitehti on nimenomaan tilasuunnittelun ja toiminnallisen suunnittelun asiantuntija, ja on siihen itselleen hankkinut koulutuksen. Miksi ihmeessä väitetään, että amatööri tekisi parempia ratkaisuja? Siitä vaan amatöörit tekemään avoimia arkkitehtikilpailuja ja ratkomaan toiminnallisia ongelmia. Menee sormi suuhun aika äkkiä."
Arkkitehti ei piirtele taloa kovin kauan. Jos hellan ja vesipisteen välinen työtaso jää hieman lyhyeksi, niin sitä tuskin aletaan enää vääntämään uudelleen! Amatöörikin voi harrastaa arkkitehtuuria, ja voi ilman koulutustakin olla tietoinen siitä, mitkä suuntaukset esimerkiksi pelkän pohjaratkaisun suunnittelussa ovat vallalla. Ja niistä sinun arkkitehtikilpailuistasi: miten ne tähän liittyvät. Yritätkö saada amatöörejä ratkomaan jonkun hotellin tilankäyttöä. Tässä oli nyt kysymys omakotitalon suunnittelusta. Jos haluat sanoa, että tämä on pelkkä työtehokysymys, niin eikö rakennuksen mittasuhteet juuri luo raamit näiden toimintojen sijoittelulle?
"Asuntojen toiminta on vain yksi toiminta ratkaistavaksi. Muita ovat esimerkiksi koulut, sairaalat, hotellit, liikenneterminaalit, lentokentät, bussiasemat, kaupungit ja niin edelleen."
No todellakin ovat, ja niistähän tässä ei nyt ollut kyse.
"Voi kysyä kuka on sitten se ammattilainen, joka suunnittelee rakennuksia yhteiskunnassa, juristi vai?"
Kuule, vaikkapa juristi, jos hän tekee homman paremmin kuin arkkitehti.
"Koittakaa nyt ymmärtää, että arkkitehti on suunnittelu ammattilainen samalla tavoin, kun lääkäri on parantamisen ammattilainen. Ei lääkärin hommiakaan kannata autonasentajalla teettää."
Välillä tuntuu aivan muulta, kun arkkitehti piirtää toiveidenkin mukaan vajaita asuntoja. Sinunhan mielestäsi se ei olekaan asukkaiden tehtävä tajuta kaikkea, vai?
"Näinähän se on. Mutta jos asiakas haluaa maksaa tehdystä työstä niin kaikki toiveet voidaan ottaa huomioon. Aivan kaikki. Joutuuhan perhe taipumaan myös juristin ideoiden mukaan oikeudenkäynnissä ja joutuu luottamaan hänen ammattitaitoonsa."
No kuule, todellakin hieman liikaakin joutuu taipumaan. Edelleenkin kysymys oli siitä, kannattako kuitenkaan maksaa, jos kykenee itse samaan. Olen huomannut usein, ettei tehty työ ole vastannut toiveita. Tämähän riippuu tietysti ihan arkkitehdistä, ja hänen ammattitaidostaan.
Ja vielä. Olen arkkitehti, ja nainen, joten tiedän useammin monet asiat paremmin, kuin mieskolleegani, jotka saattavat osata piirtää taloja, mutta se hiominen jää sitten vähän taka-alalle. Ajatellaan vain helppoa rahaa. Arkkitehdin työ on muutakin.- ......
Sinunlaisellasi arkkitehdilla minäkin haluaisin teetättää omakotitaloni piirustukset. Otat selkeästi asiakkaan toiveet huomioon, etkä turhaudu vaikka olisi jo omiakin ideoita paperilla.. Hyvähyvä!
- arxitehti
oikea arkkitehti
"Olen itse arkkitehti, ja myös perheellinen arkkitehti, joka toisin kuin monet huutavat opiskelijat ymmärtää jotain siitä, miten perhe voi asioihin vaikuttaa."
Mistä huutava opiskelija tähän nyt ilmestyi?
"Ne arkkitehtien luomat uudet, häkellyttävät ja paremmat ratkaisut on jo nähty varmaan useaan kertaan."
No sitähän tässä koitin esittää. Häkellyttävyydestä en osaa sanoa mutta olen varma sitä, että ensimmäiseen pohjaratkaisuun jonka saa aikaiseksi (joka pitäisi piirtää puhtaaksi) ei kannata kyllä jämähtää.
"Jos perheenäiti sanoo, että se kodinhoitohuone on siellä keittiön jatkeena, niin se on siellä parempi kuin eteisen perällä, jonne arkkitehti sen haluaisi tunkea. "
Toiminnan ja logistiikan suunnittelu on kaikkein tärkeintä. Kodinhoitohuone on paras siellä, minne se toiminnallisesti parhaiten sopii, eikö niin? Perheenäiti tietää perheen arjen pyörittämisestä aika paljon.
"Arkkitehti ei piirtele taloa kovin kauan. Jos hellan ja vesipisteen välinen työtaso jää hieman lyhyeksi, niin sitä tuskin aletaan enää vääntämään uudelleen!"
Muutoksia voi tehdä kohtuullisin kustannuksin niin kauan kun tavaraa ei ole vielä hankittu. Muuten muutoksien tekemiselle ei ole mitään muuta estettä kuin hinta. Kyllä se väännetään uudestaan jos niin halutaan.
"Amatöörikin voi harrastaa arkkitehtuuria, ja voi ilman koulutustakin olla tietoinen siitä, mitkä suuntaukset esimerkiksi pelkän pohjaratkaisun suunnittelussa ovat vallalla."
Niin voi - harrastaa. Harrastaja tekee aina harrastajan jälkeä.
"Ja niistä sinun arkkitehtikilpailuistasi: miten ne tähän liittyvät. Yritätkö saada amatöörejä ratkomaan jonkun hotellin tilankäyttöä. Tässä oli nyt kysymys omakotitalon suunnittelusta."
Tämä oli vain esimerkki siitä, että suunnittelu vaatii koulutusta ja ammattitaitoa, harrastaja tai amatööri ei siihen vain kertakaikkiaan pysty.
"Jos haluat sanoa, että tämä on pelkkä työtehokysymys, niin eikö rakennuksen mittasuhteet juuri luo raamit näiden toimintojen sijoittelulle?"
Työtehosta minulla ei ole mitään sanottavaa.
"Kuule, vaikkapa juristi, jos hän tekee homman paremmin kuin arkkitehti."
Sinä kun ole arkkitehti niin tiedät varmaan, että muutamat hyviä suunnitelmia tehneet suunnittelijat, jotka kutsuvat itseään arkkitehdiksi eivät nimellisesti ole arkkitehtejä olleet. Poikkeuksia on aina, ja nämä yksilöt ovat opiskelleet alan itse. Ihminen ei ole pätevä suunnittelija, jos on suunnitellut jopa melkein kokonaisen talon itse.
"Välillä tuntuu aivan muulta, kun arkkitehti piirtää toiveidenkin mukaan vajaita asuntoja. Sinunhan mielestäsi se ei olekaan asukkaiden tehtävä tajuta kaikkea, vai?"
Ei tarvitse ymmärtää kaikkea. En minäkään ymmärrä kaikkea kaikista muista aloista, en esimerkiksi syvällisesti ymmärrä miten tietokoneet tai kännykät toimivat ja silti voin niitä käyttää. Miksi pitäisi kaikki tajuta?
"No kuule, todellakin hieman liikaakin joutuu taipumaan. Edelleenkin kysymys oli siitä, kannattako kuitenkaan maksaa, jos kykenee itse samaan. Olen huomannut usein, ettei tehty työ ole vastannut toiveita. Tämähän riippuu tietysti ihan arkkitehdistä, ja hänen ammattitaidostaan."
Niin, nämä ovat arvostuskysymyksiä. Itse maksan mielelläni ammattilaisille heidän tarjoamistaan palveluista. Olen periaatteessa sitä mieltä, että kukin tekee sitä, mihin on saannut koulutuksen ja mitä sitten osaa parhaiten. (Tämä ajatus pohjautuu siihen, että ihmiset valitsevat sellaisen ammatin jota haluavat harjoittaa.) Ei voida ajatella, että kaikki tekevät pääasiallisesti sitä mitä eivät osaa.
Harrastukset ovat harrastuksia ja sitten kun ne muuttuvat harrastuksesta ammatiksi ne eivät enää ole harrastuksia. Harrastelija on harrastelija.
"Ja vielä. Olen arkkitehti, ja nainen, joten tiedän useammin monet asiat paremmin, kuin mieskolleegani, jotka saattavat osata piirtää taloja, mutta se hiominen jää sitten vähän taka-alalle."
A-haa, tämä onkin siis tällainen mies/nais-kysymys. Olet katkera mieskollegoille.
"Ajatellaan vain helppoa rahaa. Arkkitehdin työ on muutakin"
Siis arkkitehdin työ on muutakin kuin helppoa rahaa? Onko näin? Älä valehtele. Arkkitehdit vaan lähettelevät laskuja ympäriinsä eivätkä tee mitään muuta.
Näytä minulle yksi arkkitehti, joka tekee helppoa rahaa Suomessa. Jos arkkitehti haluaa helppoa rahaa niin se vaihtaa alaa. Nykyisessä suomalaisessa arkkitehtuurivihamielisessä ilmapiirissä täytyy olla täysin hullu jos harjoittaa arkkitehdin ammattia. - minä feministi taas (vitsi)
arxitehti kirjoitti:
oikea arkkitehti
"Olen itse arkkitehti, ja myös perheellinen arkkitehti, joka toisin kuin monet huutavat opiskelijat ymmärtää jotain siitä, miten perhe voi asioihin vaikuttaa."
Mistä huutava opiskelija tähän nyt ilmestyi?
"Ne arkkitehtien luomat uudet, häkellyttävät ja paremmat ratkaisut on jo nähty varmaan useaan kertaan."
No sitähän tässä koitin esittää. Häkellyttävyydestä en osaa sanoa mutta olen varma sitä, että ensimmäiseen pohjaratkaisuun jonka saa aikaiseksi (joka pitäisi piirtää puhtaaksi) ei kannata kyllä jämähtää.
"Jos perheenäiti sanoo, että se kodinhoitohuone on siellä keittiön jatkeena, niin se on siellä parempi kuin eteisen perällä, jonne arkkitehti sen haluaisi tunkea. "
Toiminnan ja logistiikan suunnittelu on kaikkein tärkeintä. Kodinhoitohuone on paras siellä, minne se toiminnallisesti parhaiten sopii, eikö niin? Perheenäiti tietää perheen arjen pyörittämisestä aika paljon.
"Arkkitehti ei piirtele taloa kovin kauan. Jos hellan ja vesipisteen välinen työtaso jää hieman lyhyeksi, niin sitä tuskin aletaan enää vääntämään uudelleen!"
Muutoksia voi tehdä kohtuullisin kustannuksin niin kauan kun tavaraa ei ole vielä hankittu. Muuten muutoksien tekemiselle ei ole mitään muuta estettä kuin hinta. Kyllä se väännetään uudestaan jos niin halutaan.
"Amatöörikin voi harrastaa arkkitehtuuria, ja voi ilman koulutustakin olla tietoinen siitä, mitkä suuntaukset esimerkiksi pelkän pohjaratkaisun suunnittelussa ovat vallalla."
Niin voi - harrastaa. Harrastaja tekee aina harrastajan jälkeä.
"Ja niistä sinun arkkitehtikilpailuistasi: miten ne tähän liittyvät. Yritätkö saada amatöörejä ratkomaan jonkun hotellin tilankäyttöä. Tässä oli nyt kysymys omakotitalon suunnittelusta."
Tämä oli vain esimerkki siitä, että suunnittelu vaatii koulutusta ja ammattitaitoa, harrastaja tai amatööri ei siihen vain kertakaikkiaan pysty.
"Jos haluat sanoa, että tämä on pelkkä työtehokysymys, niin eikö rakennuksen mittasuhteet juuri luo raamit näiden toimintojen sijoittelulle?"
Työtehosta minulla ei ole mitään sanottavaa.
"Kuule, vaikkapa juristi, jos hän tekee homman paremmin kuin arkkitehti."
Sinä kun ole arkkitehti niin tiedät varmaan, että muutamat hyviä suunnitelmia tehneet suunnittelijat, jotka kutsuvat itseään arkkitehdiksi eivät nimellisesti ole arkkitehtejä olleet. Poikkeuksia on aina, ja nämä yksilöt ovat opiskelleet alan itse. Ihminen ei ole pätevä suunnittelija, jos on suunnitellut jopa melkein kokonaisen talon itse.
"Välillä tuntuu aivan muulta, kun arkkitehti piirtää toiveidenkin mukaan vajaita asuntoja. Sinunhan mielestäsi se ei olekaan asukkaiden tehtävä tajuta kaikkea, vai?"
Ei tarvitse ymmärtää kaikkea. En minäkään ymmärrä kaikkea kaikista muista aloista, en esimerkiksi syvällisesti ymmärrä miten tietokoneet tai kännykät toimivat ja silti voin niitä käyttää. Miksi pitäisi kaikki tajuta?
"No kuule, todellakin hieman liikaakin joutuu taipumaan. Edelleenkin kysymys oli siitä, kannattako kuitenkaan maksaa, jos kykenee itse samaan. Olen huomannut usein, ettei tehty työ ole vastannut toiveita. Tämähän riippuu tietysti ihan arkkitehdistä, ja hänen ammattitaidostaan."
Niin, nämä ovat arvostuskysymyksiä. Itse maksan mielelläni ammattilaisille heidän tarjoamistaan palveluista. Olen periaatteessa sitä mieltä, että kukin tekee sitä, mihin on saannut koulutuksen ja mitä sitten osaa parhaiten. (Tämä ajatus pohjautuu siihen, että ihmiset valitsevat sellaisen ammatin jota haluavat harjoittaa.) Ei voida ajatella, että kaikki tekevät pääasiallisesti sitä mitä eivät osaa.
Harrastukset ovat harrastuksia ja sitten kun ne muuttuvat harrastuksesta ammatiksi ne eivät enää ole harrastuksia. Harrastelija on harrastelija.
"Ja vielä. Olen arkkitehti, ja nainen, joten tiedän useammin monet asiat paremmin, kuin mieskolleegani, jotka saattavat osata piirtää taloja, mutta se hiominen jää sitten vähän taka-alalle."
A-haa, tämä onkin siis tällainen mies/nais-kysymys. Olet katkera mieskollegoille.
"Ajatellaan vain helppoa rahaa. Arkkitehdin työ on muutakin"
Siis arkkitehdin työ on muutakin kuin helppoa rahaa? Onko näin? Älä valehtele. Arkkitehdit vaan lähettelevät laskuja ympäriinsä eivätkä tee mitään muuta.
Näytä minulle yksi arkkitehti, joka tekee helppoa rahaa Suomessa. Jos arkkitehti haluaa helppoa rahaa niin se vaihtaa alaa. Nykyisessä suomalaisessa arkkitehtuurivihamielisessä ilmapiirissä täytyy olla täysin hullu jos harjoittaa arkkitehdin ammattia."Mistä huutava opiskelija tähän nyt ilmestyi?"
Anteeksi, jos olettamukseni oli väärä, mutta tällainen mielikuva jäi vähän tästä asenteestasi. Kypsempi henkilö saattaisi löytää asiasta jotain positiivismpaakin. En väitä, etteikö minua tarvittaisi, koska olen itse arkkitehti, ja vähän lapsellinen sen myötä. Joskus vaan rasittaa se, että jotkut ammattiryhmät luulevat olevansa täysiä spesialisteja omalla alallaan, vaikka käytännön kokemus olisikin vähäinen.
"No sitähän tässä koitin esittää. Häkellyttävyydestä en osaa sanoa mutta olen varma sitä, että ensimmäiseen pohjaratkaisuun jonka saa aikaiseksi (joka pitäisi piirtää puhtaaksi) ei kannata kyllä jämähtää."
Sinusta en tiedä, mutta jotkut arkkitehdit todella syyllistyvät tällaiseen. Jotkut asiakkaat eivät sitten todellakaan ymmärrä, kuinka kauan heidän pikku talosensa suunnitteluun on satsattu. Eräs tuttavani ei ole arkkitehti. Hän oli piirtänyt haluamastaan omakotitalosta 232 versiota (pohjakuvaa, ei tietysti mitään muuta). Minulla oli oma ehdotukseni, mutta hän luotti itseensä. Ehkä hän tietää parhaiten, missä mikäkin tila sijaitsee, ja miksi mistäkin tilasta pitää päästä johonkin tiettyyn toiseen tilaan, vaikka minä olisin ollut eri mieltä.
"Toiminnan ja logistiikan suunnittelu on kaikkein tärkeintä. Kodinhoitohuone on paras siellä, minne se toiminnallisesti parhaiten sopii, eikö niin? Perheenäiti tietää perheen arjen pyörittämisestä aika paljon."
Tämä osui kyllä sinulta nappiin, täytyy myöntää. Mutta olen myös nähnyt sellaisia arkkitehtien piirtämiä ratkaisuja, joissa kodinhoitotilat oli sijoitettu yläkertaan, eikä käytettävissä ollut lähessä edes parveketta tai vastavaa. Tämä ei ollut toiminnallista edes talossa asuvan miehen kannalta. Joskus vain arkkitehdit uutta luodessaan eivät ajattele asioita aivan loppuun asti. Itsekritiikki on paikallaan. Monet vakiintuneet ratkaisut ovat sinällään hyviä, eikä niihin kannata puuttua, jos ei ole todellista tarvetta. Joskus arkkitehti haluaa niin sanotusti luoda vain uutta.
"Muutoksia voi tehdä kohtuullisin kustannuksin niin kauan kun tavaraa ei ole vielä hankittu. Muuten muutoksien tekemiselle ei ole mitään muuta estettä kuin hinta. Kyllä se väännetään uudestaan jos niin halutaan."
Tässähän tulivatkin esiin juuri ne kustannukset. Pitäisi satsata siihen, että jos perheen tarpeet ja toiminnallisuus on täydellisesti huomioitu, niin muutoksiin ei ole tarvetta. Ei pitäisi ryhtyä siihen, että tekee piirustuksia, joihin joutuu sitten vängällä tekemään muutoksia. Täydellistä taloa tosin ei ole.
"Niin voi - harrastaa. Harrastaja tekee aina harrastajan jälkeä."
Tässä maassa ei ole enää niin, että ammattilainen on aina ammattilainen - valitettavasti. Jos harrastus on niin sanotusti syvä, ja siihen on paneuduttu, niin tuloskin saattaa olla sen tasoista sitten. Jos arkkitehdin mielestä harrastelijan jälki on tylsää, niin siihen en sitten halua sanoa mitään, koska itse en ainakaan haluaisi asua kovin moderneissa ja erikoisissa asunnoissa. Perhe haluaa usein tavallista, ei mitään erikoisuuksia, vaikka saattaahan parempia ratkaisuja olla. Kuka niistä muutenkaan tietää; arkkitehtuuri ei ole kuten historia, joka pysyy lähestulkoon samana. Aina keksitään jotain uutta, oli se sitten hyvää tai huonoa.
"Työtehosta minulla ei ole mitään sanottavaa."
No miksei? Eikö se ole juuri se asia, jolle arkkitehdin työssä luodaan puitteet. Jos rakennus ei ole rakenteiltaan ja tilankäytöltään toimiva, niin on turha puhua toimivuudesta tai käytännöllisyydestä yhtään mitään.
"Sinä kun ole arkkitehti niin tiedät varmaan, että muutamat hyviä suunnitelmia tehneet suunnittelijat, jotka kutsuvat itseään arkkitehdiksi eivät nimellisesti ole arkkitehtejä olleet. Poikkeuksia on aina, ja nämä yksilöt ovat opiskelleet alan itse. Ihminen ei ole pätevä suunnittelija, jos on suunnitellut jopa melkein kokonaisen talon itse."
On myös sellaisia, jotka eivät ole opiskelleet itse. He ovat toisaalta kaavoihin kangistuneita, mutta toisaalta heidän on kuitenkin pakko luoda jotain uutta. Yhden talon suunnittelu ei todellakaan tee arkkitehtiä. Arkkitehtihän on vain ammattinimike: se ei sinällään tarkoita, että olisi hyvä arkkitehtuurissa tai omistautunut omalle työlleen. Arkkitehtuurista sen sijaan voi olla tietämystä myös jollain toisella samantyylisellä alalla työskentelevällä tai asiaan perehtyneellä.
"Ei tarvitse ymmärtää kaikkea. En minäkään ymmärrä kaikkea kaikista muista aloista, en esimerkiksi syvällisesti ymmärrä miten tietokoneet tai kännykät toimivat ja silti voin niitä käyttää. Miksi pitäisi kaikki tajuta?"
Vastasit juuri siihen kysymykseen, joka aloituksessa oli ideana. Ja vielä: kuka arkkitehtikään ymmärtää arkkitehtuurista kaikkea, vaikka olisikin työskennellyt alalla kauan? Kukaan ei ole täydellinen. En minä ainakaan. Kokemus tuo varmuutta, ei välttämättä hyvää taitoa, mikä on harmillista.
"Niin, nämä ovat arvostuskysymyksiä. Itse maksan mielelläni ammattilaisille heidän tarjoamistaan palveluista. Olen periaatteessa sitä mieltä, että kukin tekee sitä, mihin on saannut koulutuksen ja mitä sitten osaa parhaiten. (Tämä ajatus pohjautuu siihen, että ihmiset valitsevat sellaisen ammatin jota haluavat harjoittaa.) Ei voida ajatella, että kaikki tekevät pääasiallisesti sitä mitä eivät osaa."
Toivottavasti...
"Harrastukset ovat harrastuksia ja sitten kun ne muuttuvat harrastuksesta ammatiksi ne eivät enää ole harrastuksia. Harrastelija on harrastelija."
Jep, mutta harrastamallakin voidaan päästä usein hyviin tuloksiin. Ei tietenkään aina.
"A-haa, tämä onkin siis tällainen mies/nais-kysymys. Olet katkera mieskollegoille."
En ole katkera, koska alan miesvaltaisuudesta huolimatta tienaan paremmin kuin monet mieskollegani. Enkä ole myöskään mikään feministi, vaikka joskus siltä saattaakin vaikuttaa. Omakotiarkkitehtuurista tietää paljon usein naiset, koska heillä on useimmin miehiä parempi käsitys siitä, miten koti toimii. Poikkeuksiakin toivottavasti on.
"Siis arkkitehdin työ on muutakin kuin helppoa rahaa? Onko näin? Älä valehtele. Arkkitehdit vaan lähettelevät laskuja ympäriinsä eivätkä tee mitään muuta."
Maineikkaalle ja hyvälle arkkitehdille saattaa olla. He ovat usein myös ylimielisiä. Jotkut todellakin saattavat maksattaa aivan turhasta. Usko pois, tiedän alasta paljon, vaikka olenkin nainen.
"Näytä minulle yksi arkkitehti, joka tekee helppoa rahaa Suomessa. Jos arkkitehti haluaa helppoa rahaa niin se vaihtaa alaa. Nykyisessä suomalaisessa arkkitehtuurivihamielisessä ilmapiirissä täytyy olla täysin hullu jos harjoittaa arkkitehdin ammattia."
Omakotiarkkitehtuurissa ei yleensä netota kovin paljon, mutta tällaiset maineikkaat suurissa kaupungeissa työskentelevät arkkitehdit saattavat olla sellaisia. Ja kyllä, olen varmasri hullu, mutta jos itse olet arkkitehti, niin olet varmaan sinäkin. Mutta onneksi on tullut tehtyä muitakin töitä, siitä on paljon hyötyä. Pelkällä arkkitehdin maailmankatsomuksella tulee ylpeäksi ja uskoo olevansa aina oman alansa valioluokkaa. En yleistä, mutta näin saattaa olla. Tämäkin on nähty. Ja vielä: tämähän ei minulle kuulu, mutta minkä ikäinen todellisuudessa olet? Olet ainakin mies, olettaisin niin. Vaikka eihän näistä provoilijoista nykyään ota selkoa... - osmo
minä feministi taas (vitsi) kirjoitti:
"Mistä huutava opiskelija tähän nyt ilmestyi?"
Anteeksi, jos olettamukseni oli väärä, mutta tällainen mielikuva jäi vähän tästä asenteestasi. Kypsempi henkilö saattaisi löytää asiasta jotain positiivismpaakin. En väitä, etteikö minua tarvittaisi, koska olen itse arkkitehti, ja vähän lapsellinen sen myötä. Joskus vaan rasittaa se, että jotkut ammattiryhmät luulevat olevansa täysiä spesialisteja omalla alallaan, vaikka käytännön kokemus olisikin vähäinen.
"No sitähän tässä koitin esittää. Häkellyttävyydestä en osaa sanoa mutta olen varma sitä, että ensimmäiseen pohjaratkaisuun jonka saa aikaiseksi (joka pitäisi piirtää puhtaaksi) ei kannata kyllä jämähtää."
Sinusta en tiedä, mutta jotkut arkkitehdit todella syyllistyvät tällaiseen. Jotkut asiakkaat eivät sitten todellakaan ymmärrä, kuinka kauan heidän pikku talosensa suunnitteluun on satsattu. Eräs tuttavani ei ole arkkitehti. Hän oli piirtänyt haluamastaan omakotitalosta 232 versiota (pohjakuvaa, ei tietysti mitään muuta). Minulla oli oma ehdotukseni, mutta hän luotti itseensä. Ehkä hän tietää parhaiten, missä mikäkin tila sijaitsee, ja miksi mistäkin tilasta pitää päästä johonkin tiettyyn toiseen tilaan, vaikka minä olisin ollut eri mieltä.
"Toiminnan ja logistiikan suunnittelu on kaikkein tärkeintä. Kodinhoitohuone on paras siellä, minne se toiminnallisesti parhaiten sopii, eikö niin? Perheenäiti tietää perheen arjen pyörittämisestä aika paljon."
Tämä osui kyllä sinulta nappiin, täytyy myöntää. Mutta olen myös nähnyt sellaisia arkkitehtien piirtämiä ratkaisuja, joissa kodinhoitotilat oli sijoitettu yläkertaan, eikä käytettävissä ollut lähessä edes parveketta tai vastavaa. Tämä ei ollut toiminnallista edes talossa asuvan miehen kannalta. Joskus vain arkkitehdit uutta luodessaan eivät ajattele asioita aivan loppuun asti. Itsekritiikki on paikallaan. Monet vakiintuneet ratkaisut ovat sinällään hyviä, eikä niihin kannata puuttua, jos ei ole todellista tarvetta. Joskus arkkitehti haluaa niin sanotusti luoda vain uutta.
"Muutoksia voi tehdä kohtuullisin kustannuksin niin kauan kun tavaraa ei ole vielä hankittu. Muuten muutoksien tekemiselle ei ole mitään muuta estettä kuin hinta. Kyllä se väännetään uudestaan jos niin halutaan."
Tässähän tulivatkin esiin juuri ne kustannukset. Pitäisi satsata siihen, että jos perheen tarpeet ja toiminnallisuus on täydellisesti huomioitu, niin muutoksiin ei ole tarvetta. Ei pitäisi ryhtyä siihen, että tekee piirustuksia, joihin joutuu sitten vängällä tekemään muutoksia. Täydellistä taloa tosin ei ole.
"Niin voi - harrastaa. Harrastaja tekee aina harrastajan jälkeä."
Tässä maassa ei ole enää niin, että ammattilainen on aina ammattilainen - valitettavasti. Jos harrastus on niin sanotusti syvä, ja siihen on paneuduttu, niin tuloskin saattaa olla sen tasoista sitten. Jos arkkitehdin mielestä harrastelijan jälki on tylsää, niin siihen en sitten halua sanoa mitään, koska itse en ainakaan haluaisi asua kovin moderneissa ja erikoisissa asunnoissa. Perhe haluaa usein tavallista, ei mitään erikoisuuksia, vaikka saattaahan parempia ratkaisuja olla. Kuka niistä muutenkaan tietää; arkkitehtuuri ei ole kuten historia, joka pysyy lähestulkoon samana. Aina keksitään jotain uutta, oli se sitten hyvää tai huonoa.
"Työtehosta minulla ei ole mitään sanottavaa."
No miksei? Eikö se ole juuri se asia, jolle arkkitehdin työssä luodaan puitteet. Jos rakennus ei ole rakenteiltaan ja tilankäytöltään toimiva, niin on turha puhua toimivuudesta tai käytännöllisyydestä yhtään mitään.
"Sinä kun ole arkkitehti niin tiedät varmaan, että muutamat hyviä suunnitelmia tehneet suunnittelijat, jotka kutsuvat itseään arkkitehdiksi eivät nimellisesti ole arkkitehtejä olleet. Poikkeuksia on aina, ja nämä yksilöt ovat opiskelleet alan itse. Ihminen ei ole pätevä suunnittelija, jos on suunnitellut jopa melkein kokonaisen talon itse."
On myös sellaisia, jotka eivät ole opiskelleet itse. He ovat toisaalta kaavoihin kangistuneita, mutta toisaalta heidän on kuitenkin pakko luoda jotain uutta. Yhden talon suunnittelu ei todellakaan tee arkkitehtiä. Arkkitehtihän on vain ammattinimike: se ei sinällään tarkoita, että olisi hyvä arkkitehtuurissa tai omistautunut omalle työlleen. Arkkitehtuurista sen sijaan voi olla tietämystä myös jollain toisella samantyylisellä alalla työskentelevällä tai asiaan perehtyneellä.
"Ei tarvitse ymmärtää kaikkea. En minäkään ymmärrä kaikkea kaikista muista aloista, en esimerkiksi syvällisesti ymmärrä miten tietokoneet tai kännykät toimivat ja silti voin niitä käyttää. Miksi pitäisi kaikki tajuta?"
Vastasit juuri siihen kysymykseen, joka aloituksessa oli ideana. Ja vielä: kuka arkkitehtikään ymmärtää arkkitehtuurista kaikkea, vaikka olisikin työskennellyt alalla kauan? Kukaan ei ole täydellinen. En minä ainakaan. Kokemus tuo varmuutta, ei välttämättä hyvää taitoa, mikä on harmillista.
"Niin, nämä ovat arvostuskysymyksiä. Itse maksan mielelläni ammattilaisille heidän tarjoamistaan palveluista. Olen periaatteessa sitä mieltä, että kukin tekee sitä, mihin on saannut koulutuksen ja mitä sitten osaa parhaiten. (Tämä ajatus pohjautuu siihen, että ihmiset valitsevat sellaisen ammatin jota haluavat harjoittaa.) Ei voida ajatella, että kaikki tekevät pääasiallisesti sitä mitä eivät osaa."
Toivottavasti...
"Harrastukset ovat harrastuksia ja sitten kun ne muuttuvat harrastuksesta ammatiksi ne eivät enää ole harrastuksia. Harrastelija on harrastelija."
Jep, mutta harrastamallakin voidaan päästä usein hyviin tuloksiin. Ei tietenkään aina.
"A-haa, tämä onkin siis tällainen mies/nais-kysymys. Olet katkera mieskollegoille."
En ole katkera, koska alan miesvaltaisuudesta huolimatta tienaan paremmin kuin monet mieskollegani. Enkä ole myöskään mikään feministi, vaikka joskus siltä saattaakin vaikuttaa. Omakotiarkkitehtuurista tietää paljon usein naiset, koska heillä on useimmin miehiä parempi käsitys siitä, miten koti toimii. Poikkeuksiakin toivottavasti on.
"Siis arkkitehdin työ on muutakin kuin helppoa rahaa? Onko näin? Älä valehtele. Arkkitehdit vaan lähettelevät laskuja ympäriinsä eivätkä tee mitään muuta."
Maineikkaalle ja hyvälle arkkitehdille saattaa olla. He ovat usein myös ylimielisiä. Jotkut todellakin saattavat maksattaa aivan turhasta. Usko pois, tiedän alasta paljon, vaikka olenkin nainen.
"Näytä minulle yksi arkkitehti, joka tekee helppoa rahaa Suomessa. Jos arkkitehti haluaa helppoa rahaa niin se vaihtaa alaa. Nykyisessä suomalaisessa arkkitehtuurivihamielisessä ilmapiirissä täytyy olla täysin hullu jos harjoittaa arkkitehdin ammattia."
Omakotiarkkitehtuurissa ei yleensä netota kovin paljon, mutta tällaiset maineikkaat suurissa kaupungeissa työskentelevät arkkitehdit saattavat olla sellaisia. Ja kyllä, olen varmasri hullu, mutta jos itse olet arkkitehti, niin olet varmaan sinäkin. Mutta onneksi on tullut tehtyä muitakin töitä, siitä on paljon hyötyä. Pelkällä arkkitehdin maailmankatsomuksella tulee ylpeäksi ja uskoo olevansa aina oman alansa valioluokkaa. En yleistä, mutta näin saattaa olla. Tämäkin on nähty. Ja vielä: tämähän ei minulle kuulu, mutta minkä ikäinen todellisuudessa olet? Olet ainakin mies, olettaisin niin. Vaikka eihän näistä provoilijoista nykyään ota selkoa..."Tämä osui kyllä sinulta nappiin, täytyy myöntää. Mutta olen myös nähnyt sellaisia arkkitehtien piirtämiä ratkaisuja, joissa kodinhoitotilat oli sijoitettu yläkertaan, eikä käytettävissä ollut lähessä edes parveketta tai vastavaa. Tämä ei ollut toiminnallista edes talossa asuvan miehen kannalta. Joskus vain arkkitehdit uutta luodessaan eivät ajattele asioita aivan loppuun asti."
Miksi khh ei voisi sijaita yläkerrassa? Jos makuuhuoneet sauna ovat yläkerrassa, niin khh:n sijainti esim. saunaosaston läheisyydessä voisi olla hyvinkin luontevaa: peseytyminen->likaiset vaatteet->pyykkäys->kuivaus->silitys->vaatteet mh:n komeroon. Miksi roudata likapyykki alakertaan keittiön viereen em. toimintoja varten, ei tunnu kovin toiminnalliselta.
Oletko sinäkin fakkiutunut arkkitehti, jolle joskus on opetettu, että laittakaa se khh aina sinne keittiön viereen? Ole luova! - feministi taas
osmo kirjoitti:
"Tämä osui kyllä sinulta nappiin, täytyy myöntää. Mutta olen myös nähnyt sellaisia arkkitehtien piirtämiä ratkaisuja, joissa kodinhoitotilat oli sijoitettu yläkertaan, eikä käytettävissä ollut lähessä edes parveketta tai vastavaa. Tämä ei ollut toiminnallista edes talossa asuvan miehen kannalta. Joskus vain arkkitehdit uutta luodessaan eivät ajattele asioita aivan loppuun asti."
Miksi khh ei voisi sijaita yläkerrassa? Jos makuuhuoneet sauna ovat yläkerrassa, niin khh:n sijainti esim. saunaosaston läheisyydessä voisi olla hyvinkin luontevaa: peseytyminen->likaiset vaatteet->pyykkäys->kuivaus->silitys->vaatteet mh:n komeroon. Miksi roudata likapyykki alakertaan keittiön viereen em. toimintoja varten, ei tunnu kovin toiminnalliselta.
Oletko sinäkin fakkiutunut arkkitehti, jolle joskus on opetettu, että laittakaa se khh aina sinne keittiön viereen? Ole luova!Tässä oli kysymys erään perheen käsityksestä kodinhoitoon liittyen. En ole fakkiutunut. Kodinhoito voi myös sijaita sekä keittiön että eteisen yhteydessä. Miksei myös makuuhuoneiden. On myös paljon muita ratkaisuja. Yläkertaan sen sijoittaminen vaatii kuitenkin harkintaa. Kodinhoidon yhteyteen on joskus syytä sijoittaa jonkinlainen sisääntulo tai kuraeteinen. Sen sijoittaminen yläkertaan on melko toimimaton ratkaisu, mikäli yhteys ylös ulkoa ei ole luonteva. Jos kodinhoitotila halutaan pitää pelkästään kodinhoitotilana, niin se usein toimii sellaisenaan. Turhaa pukuhuonetilaa siitä ei kannata tehdä. Usein kuitenkin yhteys pesutiloihin on syytä muistaa, riippuen tietysti perheen elämäntilanteesta. Lapsiperheessä saatetaan tulla suihkun kautta sisälle, jolloin vaatehuollon toimiminen sen ohessa on hyvä asia. Nämä ovat niitä maksuasioita. En ole ennakkoluuloinen arkkitehti, mutta kannatan ehdottomasti vaatehuolto ym. pesutilojen ryhmittämistä usein rakennuksen alimpiin kerroksiin. On muitakin ratkaisuja, mutta tämä on minun mielipiteeni. Eli jos rakennukseen ei ole sijoitettu erillistä kuraeteistä, niin silloin kodinhoitotila voi olla epäkäytännöllinen esimerkiksi yläkerrassa. Tämä on tietysti tottumuskysymyksiä, mutta moni arkkitehtikin saattaa nähdä asian samalla tavalla, kuten olisi esimerkiksi pääsisäänkäynnin sijoittamien yläparvekkeelle, vaikka rakennuksessa olisikin alempia kerroksia. Rakennusmääritykset usein rajoittavat talon toimintoja, mutta usien toimivien ja yleisten ratkaisujen toteuttaminen on mahdollista, vaikka ne tuntuisivat kuinka kaavamaisilta.
- äitee2
osmo kirjoitti:
"Tämä osui kyllä sinulta nappiin, täytyy myöntää. Mutta olen myös nähnyt sellaisia arkkitehtien piirtämiä ratkaisuja, joissa kodinhoitotilat oli sijoitettu yläkertaan, eikä käytettävissä ollut lähessä edes parveketta tai vastavaa. Tämä ei ollut toiminnallista edes talossa asuvan miehen kannalta. Joskus vain arkkitehdit uutta luodessaan eivät ajattele asioita aivan loppuun asti."
Miksi khh ei voisi sijaita yläkerrassa? Jos makuuhuoneet sauna ovat yläkerrassa, niin khh:n sijainti esim. saunaosaston läheisyydessä voisi olla hyvinkin luontevaa: peseytyminen->likaiset vaatteet->pyykkäys->kuivaus->silitys->vaatteet mh:n komeroon. Miksi roudata likapyykki alakertaan keittiön viereen em. toimintoja varten, ei tunnu kovin toiminnalliselta.
Oletko sinäkin fakkiutunut arkkitehti, jolle joskus on opetettu, että laittakaa se khh aina sinne keittiön viereen? Ole luova!Meillä taas kanssa nähtiin tämä arkkitehtien luovuus. Kodinhoito sijaitsee yläkerrassa, kuten myös pesutilat. Voi että harmittaa tällaiset ratkaisut. Lapset tulevat alakerrasta sisään likaisina, jolloin pelkkä kurasuihku ei riitä, vaan heidät on pakko kantaa yläkertaan pesulle. Tämän jälkeen sitten pestään ne vaatteet täällä ja kannellaan niitä edestakaisin alakertaan naulakkoihin (ulkovaatteita). Että tämä oli sitä luovaa toimivuutta, mutta ei lapsiperheessä.
- baader
suunnittelemiesi talojen kuviin. Kun kuulostat niin paljon paremmalta kuin muut arkkitehdit että jopa puhut heistä kuten et kuuluisi heihin, kuitenkin väität sellainen olevasi.
"Jos perheenäiti sanoo, että se kodinhoitohuone on siellä keittiön jatkeena, niin se on siellä parempi kuin eteisen perällä, jonne arkkitehti sen haluaisi tunkea. "
Arkkitehti varmaan ei halua tunkea mitään, antaa vain oman kokemuksensa mukaisia ehdotuksia toimivasta tilasta.
"Arkkitehti ei piirtele taloa kovin kauan. Jos hellan ja vesipisteen välinen työtaso jää hieman lyhyeksi, niin sitä tuskin aletaan enää vääntämään uudelleen! "
Siis sinä et "piirtele" taloa kovinkaan kauan, enpä haluaisi ainakaan sinua taloani suunnittelemaan, varsinkaan jos et suostu edes vesipisteitä siirtämään tarvittaessa.
Ja keittiön suunnittelu kuitenkin kuuluu useimmiten joko sisustus- tai keittiösuunnittelijalle.
"Välillä tuntuu aivan muulta, kun arkkitehti piirtää toiveidenkin mukaan vajaita asuntoja. Sinunhan mielestäsi se ei olekaan asukkaiden tehtävä tajuta kaikkea, vai? "
Asukkaiden tehtävä ei ole tajuta kaikkea, se on suunnittelijan tehtävä, ja jos arkkitehti jättää toiveet huomioimatta ilman perusteluja niin eihän silloin tarvi maksaa kuvista.
"Ja vielä. Olen arkkitehti, ja nainen, joten tiedän useammin monet asiat paremmin, kuin mieskolleegani"
Voisitko jättää oman egosi nostatuksen väliin ,se syö arvovaltaasi aikalailla.
Sitäpaitsi sukupuoli ei vaikuta ammattitaitoon millään lailla.
Kuitenkin epäilen että et ole arkkitehti vaan korkeintaan rakennusarkkitehti ja katkeroitunut kun ei pisteet riittänyt aikoinaan otaniemeen.
Itse en ole siis arkkitehti mutta päivittäin työskentelen heidän kanssaan. - minä taas
baader kirjoitti:
suunnittelemiesi talojen kuviin. Kun kuulostat niin paljon paremmalta kuin muut arkkitehdit että jopa puhut heistä kuten et kuuluisi heihin, kuitenkin väität sellainen olevasi.
"Jos perheenäiti sanoo, että se kodinhoitohuone on siellä keittiön jatkeena, niin se on siellä parempi kuin eteisen perällä, jonne arkkitehti sen haluaisi tunkea. "
Arkkitehti varmaan ei halua tunkea mitään, antaa vain oman kokemuksensa mukaisia ehdotuksia toimivasta tilasta.
"Arkkitehti ei piirtele taloa kovin kauan. Jos hellan ja vesipisteen välinen työtaso jää hieman lyhyeksi, niin sitä tuskin aletaan enää vääntämään uudelleen! "
Siis sinä et "piirtele" taloa kovinkaan kauan, enpä haluaisi ainakaan sinua taloani suunnittelemaan, varsinkaan jos et suostu edes vesipisteitä siirtämään tarvittaessa.
Ja keittiön suunnittelu kuitenkin kuuluu useimmiten joko sisustus- tai keittiösuunnittelijalle.
"Välillä tuntuu aivan muulta, kun arkkitehti piirtää toiveidenkin mukaan vajaita asuntoja. Sinunhan mielestäsi se ei olekaan asukkaiden tehtävä tajuta kaikkea, vai? "
Asukkaiden tehtävä ei ole tajuta kaikkea, se on suunnittelijan tehtävä, ja jos arkkitehti jättää toiveet huomioimatta ilman perusteluja niin eihän silloin tarvi maksaa kuvista.
"Ja vielä. Olen arkkitehti, ja nainen, joten tiedän useammin monet asiat paremmin, kuin mieskolleegani"
Voisitko jättää oman egosi nostatuksen väliin ,se syö arvovaltaasi aikalailla.
Sitäpaitsi sukupuoli ei vaikuta ammattitaitoon millään lailla.
Kuitenkin epäilen että et ole arkkitehti vaan korkeintaan rakennusarkkitehti ja katkeroitunut kun ei pisteet riittänyt aikoinaan otaniemeen.
Itse en ole siis arkkitehti mutta päivittäin työskentelen heidän kanssaan.Ja siinä sitten paraskin arvostelija...
- baader
minä taas kirjoitti:
Ja siinä sitten paraskin arvostelija...
Mikä todistanee arvailuni oikeaksi.
Minähän olen toki katkeroitunut kun en Taikiin tai rovikselle päässyt mutta haaveilen kyllä iltaisin arkkitehtiopinnoista kun itken itseni uneen.
Uskallan silti vastata omista töistäni.
Mun vanhempia töitä lötyy osoitteesta http://www.just3d.fi/kuvat.html - .............
on hokea ja toistaa tuota "olen arkkitehti"-läppää, jäikö levy päälle? Juttujen tasossa arkkitehtius ei kuitenkaan näy, rakennuspiirtäjäksi veikkaan.
- sivusta seurannut
baader kirjoitti:
Mikä todistanee arvailuni oikeaksi.
Minähän olen toki katkeroitunut kun en Taikiin tai rovikselle päässyt mutta haaveilen kyllä iltaisin arkkitehtiopinnoista kun itken itseni uneen.
Uskallan silti vastata omista töistäni.
Mun vanhempia töitä lötyy osoitteesta http://www.just3d.fi/kuvat.htmltsekkasin keittiäsuunnitelmiasi.. huh huh.. on muuten "toiminnallisuus" kaukana. Ei kannata tuolla jäljellä tulla tänne reluamaan. Painapa mieleesi seuraavaa: Hellan molemmin puolin pitää löytyä laskutilaa, samoin vesipisteen. Äläkä sijoita uunia kulmaan. Nämä näin alkuun -harrastelijatkin jo tietävät tämän, sinä et vaikka koulutuksen olet saanut..
- ratkaisut
"Pohjaratkaisut ovat pelkästään vakiintuneita kaavoja siitä, mihin mikäkin tila parhaiten sijoittuu toiseen tilaan nähden."
Näin juuri on - kun selailet tyyppitalokirjaa. Niillä ei ole mitään tekemistä arkkitehtuurin kanssa.- hei
Tyyppitalot usein ovat yksinkertaisia ja näyttävätkin usein siltä, että ne on piirretty metsurin logiikalla, mutta usein ne myös saattavat olla toimivia.
Nykyajan tyyppitalot saattavat tuntua jotenkin massamaisilta, mutta tyyppitalon perimmäinen idea on luultavasti juuri taloudellisuus. En sano, etteikö tyyppitalo olisi perusidealtaan epäkäytännöllinen. Tyyppitalojakin, jos nyt tässä hait talotehtaiden perinnetalomalleja, vaativat usein muutoksia. Hölmöt usein tyytyvät vain arkkitehdin piirtämiin ratkaisuihin.
Ja niin: tuskin nekään tyyppitalot on tänä päivänä piirtänyt roskakuski. Saattanut olla jopa arkkitehti asialla. - oikeita
hei kirjoitti:
Tyyppitalot usein ovat yksinkertaisia ja näyttävätkin usein siltä, että ne on piirretty metsurin logiikalla, mutta usein ne myös saattavat olla toimivia.
Nykyajan tyyppitalot saattavat tuntua jotenkin massamaisilta, mutta tyyppitalon perimmäinen idea on luultavasti juuri taloudellisuus. En sano, etteikö tyyppitalo olisi perusidealtaan epäkäytännöllinen. Tyyppitalojakin, jos nyt tässä hait talotehtaiden perinnetalomalleja, vaativat usein muutoksia. Hölmöt usein tyytyvät vain arkkitehdin piirtämiin ratkaisuihin.
Ja niin: tuskin nekään tyyppitalot on tänä päivänä piirtänyt roskakuski. Saattanut olla jopa arkkitehti asialla.perinnetaloja.
http://www.nba.fi/fi/seurasaari_museotalot - suunnitella itse
oikeita kirjoitti:
perinnetaloja.
http://www.nba.fi/fi/seurasaari_museotalotsiis perusratkaisu. sen jälkeen arkkitehti piirtää sen puhtaaksi,koska tietää paremmin mikä oikeasti toimii ja mikä ei. Miten on järkevää sijoitella huoneet ja toiminnot. huoneiden ilmansuunta, monikäyttöisyys ja muunneltavuus. Liian usein kuulee tarinoita joissa arkkitehti " määrää" millainen talo pitää perheen rakentaa. voi jessus, sehän tekee töitä teille. Ja se kuka maksaa määrää mitä tehdään. Ei ne arkkitehdit ihan mitä tahansa piirtele kunhan antaa niille selkeät ohjeet. Asiahan usein kiikastaakin siitä, ettei rakentaja oikeasti tiedä mitä haluaa, vaan sälyttää tuon päätöksen arkkitehdille. Ja silloin on tietysti jälkeenpäin helppo arvostella. Eli kun olette rakentamassa taloa, itsesuunnittelemma tai arkkitehdin suunnittelemaa, tai vaikkapa tyyppitaloa, makustelkaa ja pyöritelkää suunnitelmaanne vähintään puoli vuotta niin tiedätte paremmin mitä haluatte ja mihin rahkeet riittävät.
- Master
Lukemattomia ovat ne tilanteet kun olen asiakkaalle esittänyt ratkoaisuja joista he kerrassaan riemastuvat ja ihmettelevät miksei tuo ikinä ole tullut heille mieleen.
En ymmärrä miksi niin uskomattoman moni kuvittelee olevansa asuntosuunnittelun ammattilainen. Siksikö, että "Olenhan aina asunut asunnossa."? Käytät (luultavasti) päivittäin vaatteitakin, mutta tuskin osaat ne itse suunnitella? Onko se siis vaikeampaa kuin rakennuksen suunnittelu?
Arkkitehti sattuu olemaan ainut tilasuunnittelun ammattilainen.
Optimaalisinta on, jos asiakas suurinpiirtein tietää mitä haluaa mutta on avoin arkkitehdin ideoille.
Sinunkaltaisille ihmisille suosittelen lämpimästi pakettitaloratkaisuja. Ne ovat usein oikein toimivia ratkaisuja. Arkkitehdin tuoma lisäarvo rakennukseen ei luultavasti ikinä tule avautumaan sinulle.- Arkkitehdin asiakas
Jos ei ymmärrä hyvän päälle, ostakoot pakettitalon ja eläkööt siinä onnellisena elämänsä loppuun asti. Amen.
- asiasta
tiettyyn pisteeseen saakka. Suunnittelimme ensimmäisen talomme itse omien tarpeidemme mukaan eikä elementit toimittaneen talopakettifirman arkkitehdillä ollut valittamista. Ainoa kommentti tuli siitä että on "kallis" ratkaisu tehdä pesutilat niille paikoille joille olimme ne piirtäneet eikä standardien mukaan selät vastakkain yhteen ryppääseen. Tuo kallis ratkaisu maksoi meille n. 1000 markkaa extraa muovi- ja kupariputkina mutta toimintamukavuus olikin nyt 110%. Vesipisteet, vessat yms oli siellä mihin ne tarvittiin eikä siellä mihin olisi ollut helpointa tehdä.
Uuteen taloomme jouduimme ottamaan avuksi arkkitehdin heti alusta koska tontti on haastava. Huoneiden sijainti, koko ja ilmansuunnat oli valmiiksi luettelona ja arkkitehti sommitteli ne paikoilleen sekä viimeisteli talon ulkonäön. Ihan hieno tulee tästäkin. Onneksi saimme sellaisen arkkitehdin avuksemme jolla on näkemystä (erityisesti samanlaista kuin meillä) ja kykyä luoda asiakkaan toivomusten mukaisen talon. - Sovittelua ja kauhuesimerkkejä
Tässä pitkässä keskuselussa näkyy kaikki olevan yhtämieltä että asukkaiden toiveet on otettava huomioon. Siitä päästään otsikon neuvoon suunnitella itse ensin. Sehän tarkoittaa juuri sitä että miettiin ne omat toiveet, tarpeet ja rajoitukset (raha). Jos arkkitehdilla on kiinnostusta, taitoa ja kommunikointikykyjä hän voi saada rakentajajien piilevitä toiveita esiin.
Siis ne toiveet voi esittää vaikka pohjapiirroksina.
Kauhuesimerkin arkkitehtisuunnittelusta näin kun tuleva naapuri naapuri haki kuittausta rakennusluvan vireilletuloilmoitukseen. Sääntöjen mukaisesti kuvat oli mukana. Niistä sitten kyselin "mihin tuota keltaista puuta tuleee" ja "ai, teillä tulee perkola". Näitä sitten etsittiin yhdessä kuvaista: missä sitä keltaista on ja millä puolen perkola on. Ei siis tiennyt suunnitelmista yhtään. Olivat kuulemma täyttäneet arkkitehdille jonkin LOMAKKEEN.
Toinen ääritapaus oli kun yhtä eri taloa rakennettiin. Ensin sisäseinät ym rakennettiin suunnitelman mukaiselle paikalle. Sitten purettiin ja rakennettiin uudestaan toiveiden mukaiselle paikalle.
Mitä tästä opitaan? Suunnittelussa pitää olla itse tiukasti sisällä. Jos arkkitehdin kanssa kommunikaatio ei toimi, on halvinta vaihtaa arkkitehtia. Alunperinkin kannattaa sopia ensin luonnossuunnittelusta. Sen aikana pääsee sen verran tutustumaan taitoihin, näkemyksiin ja työtapoihin että päätöksen lopullisesta suunnittelijasta voi tehdä.
Hyvä arkkitehti kuuntelee asiakasta ja kannustaa tekemään asiakkaa näköisen talon "sehän olisi moderni ratkaisu, ihan hyvin niin voi tehdä". Ja tietysti kertoo myös oman näkemyksensä "ette kai te tommosia koppeja tee". Tiukkaa tiimityötä tuo OK talon suunnittelu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1064858Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403233Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503155Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4152276Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2371402Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111233- 761217
- 711166
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311138Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1211042