Emokratia, tuo feministien ihailema jumala.
Ironisinta demokratiassa on se, että hallitsija ei hallitse kansaa, vaan kansa hallitsee halitsijaa.
Demokratiassahan valitaan hallitsijaksi se joka pystyy miellyttämään eniten kansaa, joten kansahan sanelee hallisijalle säännöt ja hallitsee hallitsijaa. Nurinkurista ja järjetontä joka ei voi johtaa kuin ongelmiin.
Emokratia
Mr Miekkonen
19
984
Vastaukset
- j.pukkila
..onhan meillä ja ameriikassa kenraalit ja poliisi, sellaista historian aikakautta ei ole ollutkaan, etteikö kansa olisi ollut kyykyssä..
..vai muistaako joku muuta..?? - Qusai
Kyllä ne poliitikot tekee ihan oman päänsä mukaan vaikka ketä äänestäis, ne vain unohtaa kertoa vaalien alla niistä näkemyksistä joilla ei ole laajempaa kannatusta.
- Soh-vi
.. kirjoittelet. Kansanvalta on eufemistinen, kaunisteleva, kiertoilmaisu edustukselliselle puoluekoneelle. Se on raudoitettu tuottamaan halutut tulokset, ja sen se tekee. Ani harvoin tapahtuu yllätyksiä Suomen tapaisessa maassa. Ja kun sellainen, edes vähäinen, kerrankin pilkahtaa, niin hävinneet kellokkaat haukkuvat kansan syvästi kansaan pettyneinä (jopa kyynel silmässä), voiton puolelle pullahtaneet laskevat pointsit omaksi suurenmoiseksi ansiokseen. Vaikka kyseessä olisi ollut vain ihmisten pienimuotoinen sekavahko protesti, kyllästyminen aikaansaamattomuuteen ja hallintoalamaisten jatkuvaan kyykyttämiseen.
Puoluekoneisto asettaa ehdokkaat ja valvoo heidän mielipiteitään, vain johdon mielestä soveliaat sallitaan, kuuliaiset palkitaan. Tällä hetkellä valtion politiikasta päättää kolmen kopla, montako naista siinä on? Presidentti pääsee ajoittain jengiin "globaaleissa" asioissa, ne eivät vaikuta päivänpolitiikkaan tuon taivaallista. Tämä asiantila on vallinnut koko minun tietoisen elämäni ajan (paitsi presidentti-instituution asema on tietenkin muuttunut).
Talouselämässä eivät asiat ole sen kummemmin, kaikki tärkeimmät talouspoliittiset ratkaisut ja suuntaviivat hoidetaan pienessä piirissä elinkeinoelämän etujärjestöjen johdon ja finassipolitiikan päättäjien kesken.
Ei päätöksiä tehdä kansan mielen mukaisesti, mistä tällaiseen johtopäätökseen olet päätynyt? Ei, päättäjät ovat "visioiva etujoukko", joka tekee ratkaisut raskain mielin kansaa kuulematta kansan parhaaksi, ei gallup-demokratian perusteella. Joskus jopa näin tapahtuu, siis maan parhaaksi, vähintään yhtä usein ratkaisut ovat huonoja tai ratkaisut jätetään tekemättä, vaikka pitäisi. Vastuu puuttuu.
Vioistaan ja hitaudestaan huolimatta on demokratia silti paras järjestelmä, teoriassa sen toimivuutta voidaan parantaa, ajoittain niin myös tapahtuu käytännössä. Pitkän vastustuksen jälkeen tietysti, mekanismin päättäjäeliitti vasalleineen ei sitä salli, mutta kun muissa demokratioissa muutos on esim. parikymmentä vuotta jo toiminut, niin vastahakoisesti meilläkin "avaudutaan" sille.
Käytät ilmeisesti emokratiaa aasinsiltana, jotta juttuasi ei poisteta fem-palstalta politiikkasivuille. Jos yhtään tunnet vaikkapa vain parlamentarismin dokumentoitua historiaa ja nykytilaa Suomessa ja muualla (tietenkin tunnet), niin naisia niissä aikakirjoissa ei ainakaan ole päässyt "emoisasti" esille, kuin jossain määrin vasta viime aikoina ja vain harvoissa maissa.- Mr Miekkonen
pitkä vuodatus joka kuulostaa suoraan oppikirjasta kopioituna.
"Vioistaan ja hitaudestaan huolimatta on demokratia silti paras järjestelmä"
Aivan suoraan kansalaistaidon opettajan suusta.
Kyllä on aivopesu, pakkokoulutus oppivelvollisuuden nimissä tehnyt tehtävänsä.
Demokratia voitti suomessa sodan yhteiskuntajärjestelmien välillä ja näinollen kirjoittaa historian: ennen paha, nyt hyvä. uus on jees, ja jees uus, joka pelastaa.
Oma maa mansikka, eihän kukaan arvostele omaa järjestelmäänsä, varsinkaan jos ei tiedä paremmasta - Soh-vi
Mr Miekkonen kirjoitti:
pitkä vuodatus joka kuulostaa suoraan oppikirjasta kopioituna.
"Vioistaan ja hitaudestaan huolimatta on demokratia silti paras järjestelmä"
Aivan suoraan kansalaistaidon opettajan suusta.
Kyllä on aivopesu, pakkokoulutus oppivelvollisuuden nimissä tehnyt tehtävänsä.
Demokratia voitti suomessa sodan yhteiskuntajärjestelmien välillä ja näinollen kirjoittaa historian: ennen paha, nyt hyvä. uus on jees, ja jees uus, joka pelastaa.
Oma maa mansikka, eihän kukaan arvostele omaa järjestelmäänsä, varsinkaan jos ei tiedä paremmastaKokeilin, osaisiko Miekkonen keskustella. Turha vaiva. Jatka haukuntaa, koirakin osaa sen. Tapasi jauhaa yhtäjasamaa ei edellytä muuta, kuin vanhojen listaustesi heittämistä eri keskusteluryhmiin aika ajoin.
Miekkonen kannattaa yksinvaltiutta, kunhan yksinvaltias on mies. Vaikea tosin kuvitella edes miestä, joka viihtyisi miekkosvaltiossa, miesten johtamia diktatuureja on ollut ja edelleen on runsaasti tarjolla. Niistä vain tunnutaan paettavan demokratioiden turviin, outoa. - Mr Miekkonen
Soh-vi kirjoitti:
Kokeilin, osaisiko Miekkonen keskustella. Turha vaiva. Jatka haukuntaa, koirakin osaa sen. Tapasi jauhaa yhtäjasamaa ei edellytä muuta, kuin vanhojen listaustesi heittämistä eri keskusteluryhmiin aika ajoin.
Miekkonen kannattaa yksinvaltiutta, kunhan yksinvaltias on mies. Vaikea tosin kuvitella edes miestä, joka viihtyisi miekkosvaltiossa, miesten johtamia diktatuureja on ollut ja edelleen on runsaasti tarjolla. Niistä vain tunnutaan paettavan demokratioiden turviin, outoa.Kun opettelee hyvin ulkoa muiden oivaltania juttuja niin voidaan henkilöä kutsua älykkääksi. Kun henkilöllä on itsellä oivallus ja kokonaisuuksien havainointikykyä voidaan puhua älykkyydestä.
Sinulla ei ole minulle mitään uutta kerrottavaa.
Miksi jauhaisin kanssasi asiasta kun voin asettua perspektiiviisi ja ymmärtää mielipiteesi taustat. - Mr Miekkonen
Mr Miekkonen kirjoitti:
Kun opettelee hyvin ulkoa muiden oivaltania juttuja niin voidaan henkilöä kutsua älykkääksi. Kun henkilöllä on itsellä oivallus ja kokonaisuuksien havainointikykyä voidaan puhua älykkyydestä.
Sinulla ei ole minulle mitään uutta kerrottavaa.
Miksi jauhaisin kanssasi asiasta kun voin asettua perspektiiviisi ja ymmärtää mielipiteesi taustat.Kun opettelee hyvin ulkoa muiden oivaltania juttuja niin voidaan henkilöä kutsua viisaaksi. Kun henkilöllä on itsellä oivallus ja kokonaisuuksien havainointikykyä voidaan puhua älykkyydestä.
Parempi on vain feministeille ladella totuuksia, ja toivoa että heidän oma järjenvalo auttaisi näkemään totuuden. - j.pukkila
..demokratia on vain kansan kosiskelua, tärkeimmät päätökset, kuten olet jo huomannutkin, tehdään aivan muualla..
..näitä päätöksiä tekevät hallintovirkamiehet ja heidän alaisensa asiantuntijat..
..ja kuten koulutusjärjestelmän sukupuolijakauma osoittaa, niin virkamiehissä ja asiantuntijoissa alkaa olla enemmistö naisia, joten puhuminen emokratiasta ei ole aivan tuulesta temmattu..
..tosin tällä emokratialla ei ole vähäisintäkään yhteyttä demokratiaan, minkä haluan tuoda tässä painokkaasti esiin, kysymys on asiantuntijavallasta, joka tekee päätökset ensisijaisesti itseään varten..
..tilastoihmiset voinevat laittaa näkyviin tietoa julkisen hallinnon virkamiehistöstä ja sen asiantuntijaelimistä sukupuolijakautumineen, niin saisimme tarkemman kuvan siitä, kenen ehdoilla valtakuntaamme johdetaan..
..mielestäni yksi kehityssuunta on yhteiskunnan yhä suurempi markkinataloistuminen, mikä tarkoittaa sitä, että perhe tai kansalaisyhteiskunta menettää yhä enemmän merkitystään ja ainoiksi toimijoiksi yhteiskunnassa jäävät yksityiset voittoa tavoittelevat yritykset, joissa yhdistyy valtio, perhe ja liiketoiminta..
..kaikki aatteet ja ismit ovat historiallisia kuriositeetteja, jotka katoavat ennen pitkää jopa puhekielestä, kuten on käynyt kommunismillekin, vanhat lääkkeet tuskin purevat uusiin tauteihin..?? - Soh-vi
Mr Miekkonen kirjoitti:
Kun opettelee hyvin ulkoa muiden oivaltania juttuja niin voidaan henkilöä kutsua viisaaksi. Kun henkilöllä on itsellä oivallus ja kokonaisuuksien havainointikykyä voidaan puhua älykkyydestä.
Parempi on vain feministeille ladella totuuksia, ja toivoa että heidän oma järjenvalo auttaisi näkemään totuuden.Pitänee odottaa, tuleeko tekstiin lisää korjausta, tällaisena se on todellakin .. hmm .. vajaa.
Jos ymmärsin oikein, niin Mr M keskustelee vain älykkäiden kanssa. Miekkosopin mukaan naiset eivät voi olla älykkäitä, joten naisten kanssa hän ei keskustele. No sehän on nähty. Naisille Mr M vain "latelee" jotain, jota hän kutsuu "totuudeksi" :DD. Tosin Miekkosen keskustelu myös miesten kanssa on minimalistista eikä käytännössä eroa "latelusta", samaa pullaa se on.
Eikö ole hieman yltiöpäistä edellyttää kanssakeskustelijoilta huomattavaa älykkyyttä, jos omat eväät ovat pussinpohjalla? Sikäli kuin olen hänen kirjoituksiaan seuraillut, niin niissä tukeudutaan milloin mihinkin lainaukseen, mutta yhdistellään omalaatuisesti keskenään täysin toisistaan riippumattomia asioita. Sitä ei kutsuta viisaudeksi, ei älykkyydeksi, sitä kutsutaan kansanomaisesti hölynpölyksi.
- M135
Varsinaisesti en pidä demokratiaa huonona.
Mutta uskon, että feminismi muuttaa työn-arvoa, ikävä kyllä huonompaan suuntaan. Tämä vaikuttaa yhteiskuntaan, ja yhteiskuntarakenteeseen. Muun muassa siten, että byrokratia kasvaa.
Esimerkkinä pieni kylätoimikunta, jossa päätökset syntyy todella helposti. Monesti tässä on mukana paljon vapaa-ehtoistyötä. Asioihin perehdytään ja tehdään oikeita päätöksiä. Nimenomaan kylän kannalta oikeita päätöksiä, eli kyläläisten kannalta oikeita päätöksiä.
Mutta sitten kun tullaan nykypolitiikkaan, ja mitenkä vaikeata se tuntuu vain koko ajan päiväpäivältä olevan. Nykyäänhän puhutaan jo ns. poliitikon ammatista. Aivan hullua byrokratiaa.
Ura. Poliitikon ura on monen feministin vaatimuslistalla. Nimenomaan työura. Kiintiöt. Kiintiöt politiikkaan. Ihme touhua. Tässä vain tehdään asioita uralähtöisesti.
Itse olen arvostanut politiikassa aloitekykyjen tekoa, ja kansalaisilta (niin miehiltä kuin naisiltakin) lähtee parhaimmat alotteet. Nyt parhaat alotteet uhkaavat hukkua jonnekin uraihmisten papereihin.
Nykypoliitikot ovat erkaantuneet kansasta ja koko ajan erkaantuvat lisää ja lisää.
Demokratian hyöty ei ole vielä täysin esillä, mutta tietovirta koko ajan kasvaa. Tämä on demokratialle suuri etu. Kansalaiset eivät ole tyhmiä, kunhan vain saisivat tietää kaiken informaation.- Mr Miekkonen
"Varsinaisesti en pidä demokratiaa huonona."
Ei kukaan siinä kasvanut, kunnes tietää paremman vaihtoehdon.
Muuten ihan asiallista havainnointia.
- noinkaan
Demokratian viisaus ei ole siinä että "kansa hallitsisi" jotain.
Vaan se on siinä, että järjestelmä on niin rakennettu ettei täysin ääliöt pysty siinä vaikuttamaan.
Diktatuurien heikkous on juuri siinä, että aina tulee seuraava sukupolvi joka on niin denegeroitunut ettei hommista tule mitään ...
Nämä ääliöt saavat sitten elämänsä aikana aikaan tuhottomasti vahinkoa, ennenkuin joku keksii keinon miten niistä päästään eroon.
Demokratia on niin hienojaloinen ja monimutkainen systeemi, ettei täysin ääliö voi koskaan saada siinä varsinaisesti valtaa, eikä vaikuttamaan asioiden kulkuun.
Kysymys ei ole siitä, että kansa hallitsee jotakin vaan siitä ettei täysin ääliöt ole mukana päätösten teossa.
Otetaampa yksinkertainen, esim. kuolemantuomio: jos tavalliset taatelintallaajat saisivat päättää, niin se olisi voimassa jo huomenna.
Mutta kun niiltä ei kysytä asiaa, asiat päätetään ihan muualla ja ne jotka asioista päättää ovat riittävän järkeviä.
Vaikka kansa äänestäisikin mukaan jonkun ääliön, niin ei se osaa kumminkaan sooloilla virkamies-ja poliittikkojen etujärjestömäisessä systeemissä, se vaan yksinkertaisesti ajautuu jonnekin syrjäkujille suremaan sitä, ettei pystykkään päättämään mitään ...
Koska kaikki mitä tuodaan eteen on jo valmiiksi jossakin sovittu valmiiksi.- Mr Miekkonen
"Demokratia on niin hienojaloinen ja monimutkainen systeemi, ettei täysin ääliö voi koskaan saada siinä varsinaisesti valtaa, eikä vaikuttamaan asioiden kulkuun."
Mitäs tähän sanot ? Hitler on kaikkien aikojen suurimmalla äänienemmistöllä valittu johtaja, jonka saavutukset kaikki tiedämme.
ps. joukossa tyhmyys tiivistyy. - Soh-vi
Näin se demokratia toimii. Kyllä siinä myös "kansan ääntä" kuunnellaan, mutta tavallisesti melko pitkällä viiveellä. Noin 20-50 v. kuluessa sinnikkäästi julkituotu enemmistön tahto verrattain usein alkaa vaikuttaa tavalla tai toisella, muuttaa käytäntöjä, rakenteita, lakeja.
- olla demo-
Soh-vi kirjoitti:
Näin se demokratia toimii. Kyllä siinä myös "kansan ääntä" kuunnellaan, mutta tavallisesti melko pitkällä viiveellä. Noin 20-50 v. kuluessa sinnikkäästi julkituotu enemmistön tahto verrattain usein alkaa vaikuttaa tavalla tai toisella, muuttaa käytäntöjä, rakenteita, lakeja.
kraattinen?
- Soh-vi
olla demo- kirjoitti:
kraattinen?
Riippuu siitä, mitä arvoja kyseisessä dem. patriarkaatissa on ja pyritäänkö niitä myös toteuttamaan demokraattisessa järjestyksessä. Jos arvoissa korostuu pyrkimys tasa-arvoon, niin pitkän ajan kuluessa patriarkaatti muuttuu mm. sp.riippumattomaksi demokratiaksi, eikä se enää ole patriarkaatti.
Jos patriarkaatin kaikki kansalaiset vastustavat esim. sp.tasa-arvon saavuttamista ja toimivat sen mukaisesti vapaan demokratian vallitessa, niin onhan se kaiketi kuitenkin dem. patriarkaatti, vai mitä? Ideaalina aika abstraktia, mutta käytännössä mitä tavanomaisin ilmiö tasa-arvoprosessin pitkässä kulussa. Elämme Suomessa tätä vaihetta. Yhä. - Demokratian
Soh-vi kirjoitti:
Riippuu siitä, mitä arvoja kyseisessä dem. patriarkaatissa on ja pyritäänkö niitä myös toteuttamaan demokraattisessa järjestyksessä. Jos arvoissa korostuu pyrkimys tasa-arvoon, niin pitkän ajan kuluessa patriarkaatti muuttuu mm. sp.riippumattomaksi demokratiaksi, eikä se enää ole patriarkaatti.
Jos patriarkaatin kaikki kansalaiset vastustavat esim. sp.tasa-arvon saavuttamista ja toimivat sen mukaisesti vapaan demokratian vallitessa, niin onhan se kaiketi kuitenkin dem. patriarkaatti, vai mitä? Ideaalina aika abstraktia, mutta käytännössä mitä tavanomaisin ilmiö tasa-arvoprosessin pitkässä kulussa. Elämme Suomessa tätä vaihetta. Yhä.Edustuksellisen demokratian perusjuoni on se, ettei sellaisilta kysytä mitään jotka ei kummnkaan ymmärrä mitään.
Siksi juuri on valittu tietty määrä henkilöitä hoitamaan tämä hallinto, eli poliitikkoja.
- Anonyymi
Demokratian juoni on yksinkertainen, hajota erillisiksi yksilöiksi ja hallitse. Ja helppoahan se on kun minäkeskeisyydendestä ja itsekkyydestä aiheutuneen subjektiivisuuden sokeuttamat eivät pysty näkemään isompaa kokonaiskuvaa.
Nykyunen järjestelmä on täydessä katastrofissa ja ideologisesta paniikissa. Paniikista todistaa ihmisten käytös, sillä vain pakokauhussa ihmiset ajattelevat lähinnä itseään ja läheisiään.
Sitten meillä on muodostunut nuo älyvapautuneiden naisten "Itsenäiset ja riippumattomat, terveen itsekkyyden vapaat valitsijat." Valinnanvallan humalluttamat jotka ovat kaikista eniten sekaisin, kuvittelevat ja uskovat että pärjäävät ilman miehiä 😀 Miten ihmeessä naiset pystyisivät puolustamaan suomea hyökkääjiltä ilman miehiä?
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hyvästi, mies
Tulen nyt tänne harvoin. Lakkasin unelmoimasta meistä. Päästin irti tästä meidän välisestä tilanteesta. Vaikka mitään ei272351- 791736
- 2221062
Hiihtäjälegenda Juha Mieto avautuu Farmin "leidien" käytöksestä - Tämä yllätti: "Me miehet oltiin.."
Juha Mieto on mukana Farmi Suomi: Revanssi -realityssä. Tsemppiä Farmille, Mietaa! Lue Juha Miedon haastattelu: https:18989Semmonen juttu, että..
..ikävä iski. Mietin kaikkea sitä, mitä sä antaisit mulle ja mitä mä antaisin sulle. Millasta meillä olisi yhdessä, kos28934Nuorempi mies, vanhempi nainen
Olen aivan sekaisin itseäni n. 20 vuotta vanhemmasta naisesta. En saa häntä mielestäni millään, vaikka olen yrittänyt. E61901Parisuhteettomuus- kyse valinnasta, kelpaamisesta vai siitä ettei osaa hakea
Parisuhteettomuus- kyse valinnasta, kelpaamisesta vai siitä ettei osaa hakea? Ikivanhan aloituksen provosoimana mietin m122891- 43829
Mietin vain sua
Kuinka saat pään ihan pyörälle. Oltaisiin hyviä yhdessä. Joku uskomaton kemia meidän välillä. Ulkopuolisista varmaan näy11771On ilta jälleen joten
Uusi iltaketju tähän. Mukavaa iltaa vaan. Susi se täällä aina yksin tallustaa. 😊🐺🌃🌙☕🧡118720