Kissoja koskeva lainsäädäntö

Linkit kissoja koskeviin säännöksiin:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=706&lan=fi

Järjestyslaissa on lueteltu joukko paikkoja, jonne kissaa (tai koiraa) ei saa päästää, eikä viedä kytkettynäkään, ellei sitä erikseen ole sallittu.

Käytännössä kukaan ei voi olla varma, ettei kissa jotenkin voisi päästä järjestyslaissa mainituille paikoille muuten, kuin pitämällä lemmikkinsä koko ajan kytkettynä tai muuten välittömässä valvonnassaan.

Kissan hylkääminen ja heitteille jättäminen on myös kiellettyä. Itse kukin lemmikinomistaja voi miettiä, päästäisikö esim. koiransa, hevosensa, undulaattinsa, kultakalansa tai minkä muun lemmikin tahansa kissan lailla vapaasti yksin ulos? Olisiko kyseinen lemmikkin silloin heitteillä?

..käyttäytyy usein ns. villikissan tavoin, ei anna kiinni ja välttelee ihmistä, koska se on varuillaan vieraassa paikassa ja usein myös oikein peloissaan. Eli ei tuo rajaveto villikissan ja kesykissan välillä ole noin yksioikoinen.

sisäkissa kirjoitti:

..käyttäytyy usein ns. villikissan tavoin, ei anna kiinni ja välttelee ihmistä, koska se on varuillaan vieraassa paikassa ja usein myös oikein peloissaan. Eli ei tuo rajaveto villikissan ja kesykissan välillä ole noin yksioikoinen.

Lue lisää

Karannut kissa on villiintynyt, se ei ole omistajan hallinnassa. Ei mitään ongelmaa rajanvedossa.

Ei auta mitkään tiedotteet, metsästyslaki on voimassa edelleen ja samanlaisena.

Katsohan mikä tämä Finlex on: http://www.finlex.fi/fi/

...ja mieti sitten kumpi on asiallisempi, se vai jokin huuhaa tiedote!

Kissa on lemmikkieläin vain niin kauan kuin sitä pidetään lemmikkinä. Vapaaksi päästetty kissa on villikissa=vierasperäinen laji.

Jepulis kirjoitti:

Ei auta mitkään tiedotteet, metsästyslaki on voimassa edelleen ja samanlaisena.

Katsohan mikä tämä Finlex on: http://www.finlex.fi/fi/

...ja mieti sitten kumpi on asiallisempi, se vai jokin huuhaa tiedote!

Kissa on lemmikkieläin vain niin kauan kuin sitä pidetään lemmikkinä. Vapaaksi päästetty kissa on villikissa=vierasperäinen laji.

Lue lisää

" Kissa on lemmikkieläin vain niin kauan kuin sitä pidetään lemmikkinä. Vapaaksi päästetty kissa on villikissa=vierasperäinen laji."
Olen yrittänyt jo aiemmin kysellä, mutta yritetään vielä, eli mihin perustuu näkemys että vapaaksi päästetty kissa on sama kuin villikissa? Omaan tulkintaan vai johonkin lakiin?

Muuten tuota 42 § ei voi soveltaa kissaan.

Lähetin tuonne Hesylle kyselyn heidän tiedotteestaan ja korjasin myös sen virheet.

Saa nähdä vastaavatko, mutta mikäli niin tekevät laitan vastauksen tänne.

Jepulis kirjoitti:

Ei auta mitkään tiedotteet, metsästyslaki on voimassa edelleen ja samanlaisena.

Katsohan mikä tämä Finlex on: http://www.finlex.fi/fi/

...ja mieti sitten kumpi on asiallisempi, se vai jokin huuhaa tiedote!

Kissa on lemmikkieläin vain niin kauan kuin sitä pidetään lemmikkinä. Vapaaksi päästetty kissa on villikissa=vierasperäinen laji.

Lue lisää

Kappas, täällä on meillä taasen trolli. En viitsi edes alkaa väitellä näin selvästä asiasta.

Voit vaatia niin paljon korjauksia kuin haluat, mutta sinulla ei ole toimeenpanovaltaa, eikä tuomiovaltaa, joten käsityksesi on yhtä tyhjän kanssa. Sillä ei ole mitään vaikutusta siihen, miten asiat todellisuudessa ovat.

Totean vain lukijoille, että jos kissanne lopetetaan sen liikkuessa ulkona, niin aloittakaa poliisitutkinta. Jos ja kun syyllinen löydetään, niin hänet tuomitaan oikeudessa korvauksiin.

hetkinen vain kirjoitti:

Kappas, täällä on meillä taasen trolli. En viitsi edes alkaa väitellä näin selvästä asiasta.

Voit vaatia niin paljon korjauksia kuin haluat, mutta sinulla ei ole toimeenpanovaltaa, eikä tuomiovaltaa, joten käsityksesi on yhtä tyhjän kanssa. Sillä ei ole mitään vaikutusta siihen, miten asiat todellisuudessa ovat.

Totean vain lukijoille, että jos kissanne lopetetaan sen liikkuessa ulkona, niin aloittakaa poliisitutkinta. Jos ja kun syyllinen löydetään, niin hänet tuomitaan oikeudessa korvauksiin.

Lue lisää

kissan omistajalle! Mikäli kissa on metsästyslain mukaan esim pyydetty loukulla ja lopetettu pistoolilla.

Se tulee kalliiksi kirjoitti:

kissan omistajalle! Mikäli kissa on metsästyslain mukaan esim pyydetty loukulla ja lopetettu pistoolilla.

Tuota noin, kun lakia rikotaan, niin syyttäjä alkaa ajaa syytettä. Se ei maksa mitään kellekään yksityiselle ihmiselle.

Jos rikoksen uhri hakee korvauksia, niin siitä syntyy korvauksia, jos hän palkkaa asianajajan. Korvauksia voi hakea ilmankin asianajajaa ja valtio kustantaa asianajajan tarvittaessa. Tämä riippuu myös syytetyn halusta sopia asia. Ylimielisyys ei tietenkään ole hyväksi koskaan, etenkään oikeuden edessä.

hetkinen vain kirjoitti:

Tuota noin, kun lakia rikotaan, niin syyttäjä alkaa ajaa syytettä. Se ei maksa mitään kellekään yksityiselle ihmiselle.

Jos rikoksen uhri hakee korvauksia, niin siitä syntyy korvauksia, jos hän palkkaa asianajajan. Korvauksia voi hakea ilmankin asianajajaa ja valtio kustantaa asianajajan tarvittaessa. Tämä riippuu myös syytetyn halusta sopia asia. Ylimielisyys ei tietenkään ole hyväksi koskaan, etenkään oikeuden edessä.

Lue lisää

Mutta laillsesti kissan tappaneen haastaminen oikeuteen....

Mistä löydät sellaisen asianajan joka ei kerro sinulle miten se laki menee? Joudut maksamaan ainakin yhden käynnin sille asianajajalle, eikä syyttäjä nosta perättömistä jutuista kannetta.

Se tulee kalliiksi kirjoitti:

kissan omistajalle! Mikäli kissa on metsästyslain mukaan esim pyydetty loukulla ja lopetettu pistoolilla.

Se tulee kalliiksi kissan lopettajalle, jos on mennyt tappamaan jonkun kotikissan....Esitutkinta on aina maksuton, vaikka ei johtaisikaan syytteisiin.

iuris legim kirjoitti:

Se tulee kalliiksi kissan lopettajalle, jos on mennyt tappamaan jonkun kotikissan....Esitutkinta on aina maksuton, vaikka ei johtaisikaan syytteisiin.

Kotikissoja ei ole käsittääkseni kukaan ollut tappamassakaanb. Ainoastaan villikissoja.
Hylätyn eli oman pihan ulkopuolella olevan kissan ja villikissan välillä ei ole eroa.

Mikäli metsästysoikeus on ja muutoinkin noudatetaan eläinsuojelu- ja ampuma-aselakia niin ei muutakuin ruutia palamaan.

metsämies kirjoitti:

Kotikissoja ei ole käsittääkseni kukaan ollut tappamassakaanb. Ainoastaan villikissoja.
Hylätyn eli oman pihan ulkopuolella olevan kissan ja villikissan välillä ei ole eroa.

Mikäli metsästysoikeus on ja muutoinkin noudatetaan eläinsuojelu- ja ampuma-aselakia niin ei muutakuin ruutia palamaan.

Lue lisää

Metsästäjät saivat trauman siitä kun evät saaneet ihan oman mielensä mukaista metsästyslakia, ja yrittävät mielikuvituksekkaalla tulkinnalla muuttaa lain mielensä mukaiseksi. Ei kyllä menisi oikeudessa läpi.

juridiikkaa kirjoitti:

Metsästäjät saivat trauman siitä kun evät saaneet ihan oman mielensä mukaista metsästyslakia, ja yrittävät mielikuvituksekkaalla tulkinnalla muuttaa lain mielensä mukaiseksi. Ei kyllä menisi oikeudessa läpi.

Lue lisää

Kissalle nappi ottaan ja autolla yli. Voi hakee vielä korvauksia kissan omistajalta naarmuuntuneesta puskurista....

juridiikkaa kirjoitti:

Metsästäjät saivat trauman siitä kun evät saaneet ihan oman mielensä mukaista metsästyslakia, ja yrittävät mielikuvituksekkaalla tulkinnalla muuttaa lain mielensä mukaiseksi. Ei kyllä menisi oikeudessa läpi.

Lue lisää

Yrittää tälläisella keskustelupalstalla muuttaa. Kissanomistajat vain eivät ymmärrä ettei kissaa saa pitää vapaana oman pihan ulkopuolella.

Koirillakin on melko tiukat säännöt, tiedätköhän niistäkään mitään?

kukaan2 kirjoitti:

Yrittää tälläisella keskustelupalstalla muuttaa. Kissanomistajat vain eivät ymmärrä ettei kissaa saa pitää vapaana oman pihan ulkopuolella.

Koirillakin on melko tiukat säännöt, tiedätköhän niistäkään mitään?

Lue lisää

Sitä lakia, joka kieltää kissan vapaana pitämisen
vain ei ole olemassa. Tuossa ketjun alussa olevassa laissa ei sanota mitään sellaista.

C.E. kirjoitti:

" Kissa on lemmikkieläin vain niin kauan kuin sitä pidetään lemmikkinä. Vapaaksi päästetty kissa on villikissa=vierasperäinen laji."
Olen yrittänyt jo aiemmin kysellä, mutta yritetään vielä, eli mihin perustuu näkemys että vapaaksi päästetty kissa on sama kuin villikissa? Omaan tulkintaan vai johonkin lakiin?

Muuten tuota 42 § ei voi soveltaa kissaan.

Lue lisää

Annat ymmärtää, että sinulla on asian suhteen parempaa tietoa tai muuten erityisen valistunut näkemys asiaan.

Miksi et kertoisi siitä/niistä tässä lisää?`

toki kirjoitti:

Sitä lakia, joka kieltää kissan vapaana pitämisen
vain ei ole olemassa. Tuossa ketjun alussa olevassa laissa ei sanota mitään sellaista.

Kun ympäristökeskus tulkitsee asian näin..

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=706&lan=fi

toki kirjoitti:

Sitä lakia, joka kieltää kissan vapaana pitämisen
vain ei ole olemassa. Tuossa ketjun alussa olevassa laissa ei sanota mitään sellaista.

Perehdy linkkeihin ja lue ajatuksella:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000022&conference=1000000000000011&posting=22000000010324789

Oletko edelleen sitä mieltä, että kissoja voi ulkoiluttaa vapaasti? Perustele.

meitä! kirjoitti:

Annat ymmärtää, että sinulla on asian suhteen parempaa tietoa tai muuten erityisen valistunut näkemys asiaan.

Miksi et kertoisi siitä/niistä tässä lisää?`

"Annat ymmärtää, että sinulla on asian suhteen parempaa tietoa tai muuten erityisen valistunut näkemys asiaan."
Minähän vain kysyin mihin täälläkin jatkuvasti esitetty väite, että heitteillä olevaksi tulkittava tai muuten vapaana liikkuva kissa on sama asia kuin villikissa, jolloin siihen voi soveltaa metsästyslain villikissan hävittämiskohtaa.

Sellaista lakia ei ole vieläkään esitetty, missä selvästi määritellään heitteillä oleva kissa villikissaksi. Varmaankin se johtuu siitä ettei sellaista lakia ole nykyään voimassa.

Kun nykyinen metsästyslaki tuli voimaan (-93), niin hallitus kyllä esitti tuon tyyppistä muotoilua (Kissaan, joka on irrallaan muualla kuin haltijansa pihapiirissä tai puutarhassa, sovelletaan, mitä rauhoittamattomista eläimistä säädetään.). Mutta nykyinen kissaa säätelevä kohta on täysin erilainen mitä tuossa alkuperäisessä HE:ssä ehdotettiin(Villiintyneeseen kissaan sovelletaan, mitä rauhoittamattomista eläimistä säädetään.). Joten tuo aikaisempi määrittely ei ole enää voimassa olevaa lainsäädäntöä. Ja sen mukaan toimiminen on suorastaan lainvastaista, johtuen mm. uudesta eläinsuojelulaista.

Tuossa 42 §:ssä tarkoitetaan sellaisten eläinten luontoon päästämistä,jotka voivat muodostaa luonnossa elävän villin kannan. Kissa ei ole tällainen eläin, sillä kissa ei elä luonnossa ilman ihmisen apua, vaan viimeistään talvi hoitelee vapaana elävät villikissat.

Joko nyt kirkastui mistä on kysymys? Onko vielä jotain kysyttävää?

C.E. kirjoitti:

"Annat ymmärtää, että sinulla on asian suhteen parempaa tietoa tai muuten erityisen valistunut näkemys asiaan."
Minähän vain kysyin mihin täälläkin jatkuvasti esitetty väite, että heitteillä olevaksi tulkittava tai muuten vapaana liikkuva kissa on sama asia kuin villikissa, jolloin siihen voi soveltaa metsästyslain villikissan hävittämiskohtaa.

Sellaista lakia ei ole vieläkään esitetty, missä selvästi määritellään heitteillä oleva kissa villikissaksi. Varmaankin se johtuu siitä ettei sellaista lakia ole nykyään voimassa.

Kun nykyinen metsästyslaki tuli voimaan (-93), niin hallitus kyllä esitti tuon tyyppistä muotoilua (Kissaan, joka on irrallaan muualla kuin haltijansa pihapiirissä tai puutarhassa, sovelletaan, mitä rauhoittamattomista eläimistä säädetään.). Mutta nykyinen kissaa säätelevä kohta on täysin erilainen mitä tuossa alkuperäisessä HE:ssä ehdotettiin(Villiintyneeseen kissaan sovelletaan, mitä rauhoittamattomista eläimistä säädetään.). Joten tuo aikaisempi määrittely ei ole enää voimassa olevaa lainsäädäntöä. Ja sen mukaan toimiminen on suorastaan lainvastaista, johtuen mm. uudesta eläinsuojelulaista.

Tuossa 42 §:ssä tarkoitetaan sellaisten eläinten luontoon päästämistä,jotka voivat muodostaa luonnossa elävän villin kannan. Kissa ei ole tällainen eläin, sillä kissa ei elä luonnossa ilman ihmisen apua, vaan viimeistään talvi hoitelee vapaana elävät villikissat.

Joko nyt kirkastui mistä on kysymys? Onko vielä jotain kysyttävää?

Lue lisää

ja ympäristökeskuksien tulkintaan jonka mukaan;

Kissaa saa pitää irti vain omistajan pihamaalla tai puutarhassa. Ollessaan muualla irrallaan kissa on heitteillä tai hylätty.

Kysyn nyt vielä, miten luet tuon heitteillä tai hylätty määritelmän? Ja toiseksi mikä sitten on villiintynyt kissa?

Tulkitsevatko ministeriötkin metsästyslain väärin?

Ympäristöministeriön kirjoitti:

ja ympäristökeskuksien tulkintaan jonka mukaan;

Kissaa saa pitää irti vain omistajan pihamaalla tai puutarhassa. Ollessaan muualla irrallaan kissa on heitteillä tai hylätty.

Kysyn nyt vielä, miten luet tuon heitteillä tai hylätty määritelmän? Ja toiseksi mikä sitten on villiintynyt kissa?

Tulkitsevatko ministeriötkin metsästyslain väärin?

Lue lisää

"Kysyn nyt vielä, miten luet tuon heitteillä tai hylätty määritelmän?"
Siinä otetaan kantaa vain asian eläinsuojelulliseen puoleen, sillä heitteillä oleva ja hylätty ovat eläinsuojelullisia käsitteitä jotka tulevat eläinsuojelullisesta lemmikkieläinsopimuksesta. Periaatteessa heitteillä olevan tai hylätyn kissa on otettava kiinni ja toimitettava eläinhoitolaan.

"Ja toiseksi mikä sitten on villiintynyt kissa?"
No varmaankin kissa joka elää täysin ilman ihmisen huolenpitoa pysyvästi, elää ja saa kaiken ravintonsa luonnosta. Lisäksi voidaan olettaa sen olevan ihmisarka ja ulkonäöltään selvästi hoitamattoman näköinen.

Jos tarkoitit ympäristöhallinnon informaatiota, niin siinähän ei edes otettu kantaa metsästyslakiin. Vai puhutaanko siinä villiintyneistä kissoista?

C.E. kirjoitti:

"Annat ymmärtää, että sinulla on asian suhteen parempaa tietoa tai muuten erityisen valistunut näkemys asiaan."
Minähän vain kysyin mihin täälläkin jatkuvasti esitetty väite, että heitteillä olevaksi tulkittava tai muuten vapaana liikkuva kissa on sama asia kuin villikissa, jolloin siihen voi soveltaa metsästyslain villikissan hävittämiskohtaa.

Sellaista lakia ei ole vieläkään esitetty, missä selvästi määritellään heitteillä oleva kissa villikissaksi. Varmaankin se johtuu siitä ettei sellaista lakia ole nykyään voimassa.

Kun nykyinen metsästyslaki tuli voimaan (-93), niin hallitus kyllä esitti tuon tyyppistä muotoilua (Kissaan, joka on irrallaan muualla kuin haltijansa pihapiirissä tai puutarhassa, sovelletaan, mitä rauhoittamattomista eläimistä säädetään.). Mutta nykyinen kissaa säätelevä kohta on täysin erilainen mitä tuossa alkuperäisessä HE:ssä ehdotettiin(Villiintyneeseen kissaan sovelletaan, mitä rauhoittamattomista eläimistä säädetään.). Joten tuo aikaisempi määrittely ei ole enää voimassa olevaa lainsäädäntöä. Ja sen mukaan toimiminen on suorastaan lainvastaista, johtuen mm. uudesta eläinsuojelulaista.

Tuossa 42 §:ssä tarkoitetaan sellaisten eläinten luontoon päästämistä,jotka voivat muodostaa luonnossa elävän villin kannan. Kissa ei ole tällainen eläin, sillä kissa ei elä luonnossa ilman ihmisen apua, vaan viimeistään talvi hoitelee vapaana elävät villikissat.

Joko nyt kirkastui mistä on kysymys? Onko vielä jotain kysyttävää?

Lue lisää

Kiitos valaisusta. Se on yhä edelleen kuitenkin vain yhden ihmisen näkemys asiasta. Tosin selkeästi vastakkainen useille täällä aiemmin esitetyille. Onko tiedossasi suomalaisen oikeuden ennakkopäätöksiä tai muita ns. "virallisia " ohjeita ja/tai määrittelyitä, joita voit esittää näkemyksesi tueksi?

Virallisestihan kissan villiintymisen aste ja lopettajan toiminnan oikeellisuus sekä asiasta mahdollisesti määrättävät rangaistukset ratkaistaan (tapauskohtaisesti) oikeudessa.

"Kissa ei elä luonnossa ilman ihmisen apua..."
Valitettavasti läheskään kaikki villikissat eivät kuole talvella. Voi olla, että niiden voidaan katsoa saavan ihmiseltä apua ruokaillessaan roskalaatikoilla ja majaillessaan rakennusten kivijaloissa yms. paikoissa, mutta silti ne ovat villiintyneitä ja niitä on harmittavan paljon.

mieltä kirjoitti:

Kiitos valaisusta. Se on yhä edelleen kuitenkin vain yhden ihmisen näkemys asiasta. Tosin selkeästi vastakkainen useille täällä aiemmin esitetyille. Onko tiedossasi suomalaisen oikeuden ennakkopäätöksiä tai muita ns. "virallisia " ohjeita ja/tai määrittelyitä, joita voit esittää näkemyksesi tueksi?

Virallisestihan kissan villiintymisen aste ja lopettajan toiminnan oikeellisuus sekä asiasta mahdollisesti määrättävät rangaistukset ratkaistaan (tapauskohtaisesti) oikeudessa.

"Kissa ei elä luonnossa ilman ihmisen apua..."
Valitettavasti läheskään kaikki villikissat eivät kuole talvella. Voi olla, että niiden voidaan katsoa saavan ihmiseltä apua ruokaillessaan roskalaatikoilla ja majaillessaan rakennusten kivijaloissa yms. paikoissa, mutta silti ne ovat villiintyneitä ja niitä on harmittavan paljon.

Lue lisää

"Onko tiedossasi suomalaisen oikeuden ennakkopäätöksiä tai muita ns. "virallisia " ohjeita ja/tai määrittelyitä, joita voit esittää näkemyksesi tueksi?"
Mitä näkemystäni mahdat tarkoittaa?

"Virallisestihan kissan villiintymisen aste ja lopettajan toiminnan oikeellisuus sekä asiasta mahdollisesti määrättävät rangaistukset ratkaistaan (tapauskohtaisesti) oikeudessa."
Totta, näin on. Jotenkin vaan tuntuvat myös talläkin palstalla olevat kissojen tappajat varsin haluttomia ottamaan riskiä joutumisesta oikeuteen asti selvittämään toimintansa laillisuutta.

" Voi olla, että niiden voidaan katsoa saavan ihmiseltä apua ruokaillessaan roskalaatikoilla ja majaillessaan rakennusten kivijaloissa yms. paikoissa, mutta silti ne ovat villiintyneitä ja niitä on harmittavan paljon."
Taajamat ovat asia erikseen, sen sijaan Suomen luonnossa kissa ei yksin selviä talvesta.

C.E. kirjoitti:

"Onko tiedossasi suomalaisen oikeuden ennakkopäätöksiä tai muita ns. "virallisia " ohjeita ja/tai määrittelyitä, joita voit esittää näkemyksesi tueksi?"
Mitä näkemystäni mahdat tarkoittaa?

"Virallisestihan kissan villiintymisen aste ja lopettajan toiminnan oikeellisuus sekä asiasta mahdollisesti määrättävät rangaistukset ratkaistaan (tapauskohtaisesti) oikeudessa."
Totta, näin on. Jotenkin vaan tuntuvat myös talläkin palstalla olevat kissojen tappajat varsin haluttomia ottamaan riskiä joutumisesta oikeuteen asti selvittämään toimintansa laillisuutta.

" Voi olla, että niiden voidaan katsoa saavan ihmiseltä apua ruokaillessaan roskalaatikoilla ja majaillessaan rakennusten kivijaloissa yms. paikoissa, mutta silti ne ovat villiintyneitä ja niitä on harmittavan paljon."
Taajamat ovat asia erikseen, sen sijaan Suomen luonnossa kissa ei yksin selviä talvesta.

Lue lisää

Ei suomessa joudu oikeuteen kissan taposta ))

Rauhoittamattoman elukan saa tavatessa tappaa, jos se on eksynyt väärällä alueelle.

Juttujasi kirjoitti:

Ei suomessa joudu oikeuteen kissan taposta ))

Rauhoittamattoman elukan saa tavatessa tappaa, jos se on eksynyt väärällä alueelle.

"Ei suomessa joudu oikeuteen kissan taposta ))"
Jaa, no jos tapettu kissa ei olekaan villikissa, niin kyseeseen tulee esim metsästysrikos tai eläinsuojelurikos. Mutta Suomihan on vapaa maa, joten jos uskot ettei kissantaposta joudu oikeuteen, niin milläpä minä sinua pystyn estämäänkään.

"Rauhoittamattoman elukan saa tavatessa tappaa, jos se on eksynyt väärällä alueelle."
Jos et ole huomannut, niin täällä on käyty keskustelua juuri siitä, että milloin vapaana oleva kissa on ja milloin ei ole määriteltävissä villikissaksi eli rauhoittamattomaksi eläimeksi.

C.E. kirjoitti:

"Onko tiedossasi suomalaisen oikeuden ennakkopäätöksiä tai muita ns. "virallisia " ohjeita ja/tai määrittelyitä, joita voit esittää näkemyksesi tueksi?"
Mitä näkemystäni mahdat tarkoittaa?

"Virallisestihan kissan villiintymisen aste ja lopettajan toiminnan oikeellisuus sekä asiasta mahdollisesti määrättävät rangaistukset ratkaistaan (tapauskohtaisesti) oikeudessa."
Totta, näin on. Jotenkin vaan tuntuvat myös talläkin palstalla olevat kissojen tappajat varsin haluttomia ottamaan riskiä joutumisesta oikeuteen asti selvittämään toimintansa laillisuutta.

" Voi olla, että niiden voidaan katsoa saavan ihmiseltä apua ruokaillessaan roskalaatikoilla ja majaillessaan rakennusten kivijaloissa yms. paikoissa, mutta silti ne ovat villiintyneitä ja niitä on harmittavan paljon."
Taajamat ovat asia erikseen, sen sijaan Suomen luonnossa kissa ei yksin selviä talvesta.

Lue lisää

Ihan ensiksi: Tässäkin säikeessä meitä on näköjään useampi "vastaväittäjä".

"Mitä näkemystäni mahdat tarkoittaa?"
Tällä palstalla on toistuvasti esitetty, että metsästyslain "villiintyneen kissan sääntöä" voi melko turvallisin mielin soveltaa luonnossa vapaana ulkoileviin kissoihin. Kirjoittamasi perusteella olet selkeästi eri mieltä.

Olisi kovin mielenkiintoista lukea asiaan liittyvistä eri oikeusasteiden tekemistä (ennakko-)päätöksistä ja/tai ratkaisuista. Tai tietää edes se, onko sellaisia olemassakaan. Ja nimenomaan tilanteessa, jossa kissan lopettaja perustelee tekemisiään sillä, että oli vakuuttunut lopettamansa eläimen villiintyneisyydestä.

"Taajamat ovat asia erikseen, sen sijaan Suomen luonnossa kissa ei yksin selviä talvesta."
Villikissa löytää talvesta selviämiseen tarvittavan, varsin vähäisen (lisä-)ruoan, suojan ja lämmön useimmiten myös Suomen maaseudulla. Siltä osin olet varmaankin oikeassa, että täysin ilman ihmisen apua kissan on äärimmäisen vaikeata selvitä talven yli. Toisaalta ihmisen apua on Suomessakin laajalti ja helposti saatavilla.

eri mieleen kirjoitti:

Ihan ensiksi: Tässäkin säikeessä meitä on näköjään useampi "vastaväittäjä".

"Mitä näkemystäni mahdat tarkoittaa?"
Tällä palstalla on toistuvasti esitetty, että metsästyslain "villiintyneen kissan sääntöä" voi melko turvallisin mielin soveltaa luonnossa vapaana ulkoileviin kissoihin. Kirjoittamasi perusteella olet selkeästi eri mieltä.

Olisi kovin mielenkiintoista lukea asiaan liittyvistä eri oikeusasteiden tekemistä (ennakko-)päätöksistä ja/tai ratkaisuista. Tai tietää edes se, onko sellaisia olemassakaan. Ja nimenomaan tilanteessa, jossa kissan lopettaja perustelee tekemisiään sillä, että oli vakuuttunut lopettamansa eläimen villiintyneisyydestä.

"Taajamat ovat asia erikseen, sen sijaan Suomen luonnossa kissa ei yksin selviä talvesta."
Villikissa löytää talvesta selviämiseen tarvittavan, varsin vähäisen (lisä-)ruoan, suojan ja lämmön useimmiten myös Suomen maaseudulla. Siltä osin olet varmaankin oikeassa, että täysin ilman ihmisen apua kissan on äärimmäisen vaikeata selvitä talven yli. Toisaalta ihmisen apua on Suomessakin laajalti ja helposti saatavilla.

Lue lisää

Ei uskoisi ettei ihminen uskoisi vapaana juoksevan kissan kuuluvan metsälaissa rauhoittamattomiin eläimiin, jonka saa tappaa. Lopettamisen ja pyydystämisen vain pitää mennä sääntöjen mukaan. Eläinsuojelulakia sovellataan vasta jos tappaminen tapahtuu eläimen joutuessa kitumaan. Pistoolilla ampuessa se ei kidu.

Mitä helvetin oikeudenennakkopäätöksiä sinä kaipaat, etkö sinä ymmärrä ettei laillisesta teosta yksikään syyttäjä syytä?

Onko sinulla lukihäriö vai etkö vain ymmärrä lukemaasi tekstiä?

C.E. kirjoitti:

"Onko tiedossasi suomalaisen oikeuden ennakkopäätöksiä tai muita ns. "virallisia " ohjeita ja/tai määrittelyitä, joita voit esittää näkemyksesi tueksi?"
Mitä näkemystäni mahdat tarkoittaa?

"Virallisestihan kissan villiintymisen aste ja lopettajan toiminnan oikeellisuus sekä asiasta mahdollisesti määrättävät rangaistukset ratkaistaan (tapauskohtaisesti) oikeudessa."
Totta, näin on. Jotenkin vaan tuntuvat myös talläkin palstalla olevat kissojen tappajat varsin haluttomia ottamaan riskiä joutumisesta oikeuteen asti selvittämään toimintansa laillisuutta.

" Voi olla, että niiden voidaan katsoa saavan ihmiseltä apua ruokaillessaan roskalaatikoilla ja majaillessaan rakennusten kivijaloissa yms. paikoissa, mutta silti ne ovat villiintyneitä ja niitä on harmittavan paljon."
Taajamat ovat asia erikseen, sen sijaan Suomen luonnossa kissa ei yksin selviä talvesta.

Lue lisää

"Jotenkin vaan tuntuvat myös talläkin palstalla olevat kissojen tappajat varsin haluttomia ottamaan riskiä joutumisesta oikeuteen asti selvittämään toimintansa laillisuutta."

Laillisuuden asteellahan ei ole merkitystä tai kiinnostavuutta niin kauan, kun ei ole pelkoa rangaistuksesta. Omakohtaista kokemusta asiasta ei (onneksi) ole, mutta jotenkin tuntuu siltä, että kovin suuria haluja oikeuteen ei myöskään ole näillä kissojaan vapaasti ulkoiluttavilla henkilöillä.

Käytännössä varmaankin on niin, että jos joku, niin asian oikeuteen viejänä olisi lopetetun kissan omistaja. Riskit touhussa ovat kuitenkin aikamoiset.

Maallikkona kuvittelisin, että mahdollisen oikeudenkäynnin seurauksena hävinnyt osapuoli joutuisi maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut (=varsinainen rangaistus käytännön tasolla, mahdollisesti useita tuhansia euroja), minkä lisäksi kumpikin osapuoli saisi sakkoja.

Tosiaan kirjoitti:

Ei uskoisi ettei ihminen uskoisi vapaana juoksevan kissan kuuluvan metsälaissa rauhoittamattomiin eläimiin, jonka saa tappaa. Lopettamisen ja pyydystämisen vain pitää mennä sääntöjen mukaan. Eläinsuojelulakia sovellataan vasta jos tappaminen tapahtuu eläimen joutuessa kitumaan. Pistoolilla ampuessa se ei kidu.

Mitä helvetin oikeudenennakkopäätöksiä sinä kaipaat, etkö sinä ymmärrä ettei laillisesta teosta yksikään syyttäjä syytä?

Onko sinulla lukihäriö vai etkö vain ymmärrä lukemaasi tekstiä?

Lue lisää

Tässä keskustelussa on kyse juuri siitä, voidaanko vapaana juoksevaa kissaa pitää kaikissa tapauksissa villiintyneenä, jolloin se voitaisiin rinnastaa rauhoittamattomiin eläimiin.

Kuvitellaanpa, että

1. Sinä olet kissaasi jatkuvasti vapaana ulkoiluttava heittiö (henkilö?) ja lemmikkisi tulee meidän pihaamme, josta minä pyydystän sen loukulla ja lopetan .22 tai .357 niskalaukauksella.

2. Kuten kunnon kissanomistajan kuuluukin, vedät tempusta välittömästi herneet nenuun ja pyrit antamaan meikäläiselle semmoisen opetuksen, että muistuu mieleen vielä eläkepäivinäkin.

3. Mitä teet?
Ihan ensiksi rikosilmoitus poliisille luvattomasta lemmikin lopettamisesta, mahdollisesta eläinsuojelurikoksesta ja metsästyslain pykälien rikkomisesta sekä vaadit tietenkin rangaistusta raskaimman jälkeen.

4. Entä mitä luulet meikäläisen tekevän?
Kiistän tietenkin kaiken tai vähintäänkin tehneeni mitään laitonta, ainoastaan yhden villikissan posautin hengiltä.

5. Mitä tapahtuu seuraavaksi?
Poliisi suorittaa esitutkinnan, syyttäjä syyteharkinnan ja hyvin suurella todennäköisyydellä joudumme oikeuteen. Korjaa, jos olen väärässä. Mikäli syyttäjä tekisi asiasta syyttämättäjättämispäätöksen, sinulle jäänee vielä mahdollisuus tehdä jokin siviilikanne tjsp, jolla viimeistään olisimme leivättömän pöydän ääressä.

Näistä tällaisista tapauksista tai niiden lopputuloksista kaipaan lisätietoja.

rautalankaa kirjoitti:

Tässä keskustelussa on kyse juuri siitä, voidaanko vapaana juoksevaa kissaa pitää kaikissa tapauksissa villiintyneenä, jolloin se voitaisiin rinnastaa rauhoittamattomiin eläimiin.

Kuvitellaanpa, että

1. Sinä olet kissaasi jatkuvasti vapaana ulkoiluttava heittiö (henkilö?) ja lemmikkisi tulee meidän pihaamme, josta minä pyydystän sen loukulla ja lopetan .22 tai .357 niskalaukauksella.

2. Kuten kunnon kissanomistajan kuuluukin, vedät tempusta välittömästi herneet nenuun ja pyrit antamaan meikäläiselle semmoisen opetuksen, että muistuu mieleen vielä eläkepäivinäkin.

3. Mitä teet?
Ihan ensiksi rikosilmoitus poliisille luvattomasta lemmikin lopettamisesta, mahdollisesta eläinsuojelurikoksesta ja metsästyslain pykälien rikkomisesta sekä vaadit tietenkin rangaistusta raskaimman jälkeen.

4. Entä mitä luulet meikäläisen tekevän?
Kiistän tietenkin kaiken tai vähintäänkin tehneeni mitään laitonta, ainoastaan yhden villikissan posautin hengiltä.

5. Mitä tapahtuu seuraavaksi?
Poliisi suorittaa esitutkinnan, syyttäjä syyteharkinnan ja hyvin suurella todennäköisyydellä joudumme oikeuteen. Korjaa, jos olen väärässä. Mikäli syyttäjä tekisi asiasta syyttämättäjättämispäätöksen, sinulle jäänee vielä mahdollisuus tehdä jokin siviilikanne tjsp, jolla viimeistään olisimme leivättömän pöydän ääressä.

Näistä tällaisista tapauksista tai niiden lopputuloksista kaipaan lisätietoja.

Lue lisää

Korjaan tämän verran;

Poliisi ei tee mitään esitutkintaa, käy ehkä paikalla ja toteaa ettei rikosta tai rikkomusta ole tapahtunut ja kertoo sinulle heti pyynnin olleen laillisesti suoritettu.

Minä taas piruillakseni muistutan poliisia järjestyslaista jonka mukaan kissan irtipitäminen on laitonta. Kerron myös sen olleen toistuvaa jonka vuoksi pyyntiin oli pakko alkaa. Poliisi aikoo antaa sinulle rikesakon, mutta kuunneltuaan sinua tarpeeksi päätyy päiväsakkoihin :))

Mikäli saat poliisin paikalle asia kulkee suurinpirtein näin:

Tarkistetaan 1. metsästyslupa ja aseenkantolupa
2. ase
3. loukku
4. todetaan etten ole ampunut taajama-alueella
5. todetaan pyynti ja lopetus luvalliseksi
6. turistaan mukavia aseista ja turhista hälytyksistä sekä puhutaan syksyn hirvijahdista.

Seuraavaksi voitkin etsiä sitä mainostamaasi asianajajaa joka kertoo sinulle saman kuin poliisikin. Pyynti oli laillista.

Rauhoittamaton eläin

Alueen omistajalla tai haltijalla on oikeus pyydystää tai tappaa alueellaan oleva rauhoittamaton eläin. Tämä oikeus hänellä on silloinkin, kun metsästysoikeus alueella on metsästysvuokrasopimuksella luovutettu toiselle.

Oikeus pyydystää tai tappaa rauhoittamaton eläin on myös rakennuksen omistajalla tai haltijalla, jos rauhoittamaton eläin tavataan rakennuksessa tai sen pihapiirissä, sekä metsästysvuokraoikeuden haltijalla ja metsästysluvan saaneella, jollei vuokrasopimuksesta tai luvasta muuta johdu.

toki kirjoitti:

Sitä lakia, joka kieltää kissan vapaana pitämisen
vain ei ole olemassa. Tuossa ketjun alussa olevassa laissa ei sanota mitään sellaista.

Käytännössä pihansa ulkopuolelta vapaana tavattu kissa on heitteillä tai hylätty. Omistaja voidaan asettaa syytteeseen eläinsuojelurikkomuksesta/rikoksesta. Tämän lisäksi kissa on jo lopetettu metsästyslain nojalla. Näin se lain mukaan voisi mennä.

Vielä kun pyydät kirjoitti:

Korjaan tämän verran;

Poliisi ei tee mitään esitutkintaa, käy ehkä paikalla ja toteaa ettei rikosta tai rikkomusta ole tapahtunut ja kertoo sinulle heti pyynnin olleen laillisesti suoritettu.

Minä taas piruillakseni muistutan poliisia järjestyslaista jonka mukaan kissan irtipitäminen on laitonta. Kerron myös sen olleen toistuvaa jonka vuoksi pyyntiin oli pakko alkaa. Poliisi aikoo antaa sinulle rikesakon, mutta kuunneltuaan sinua tarpeeksi päätyy päiväsakkoihin :))

Mikäli saat poliisin paikalle asia kulkee suurinpirtein näin:

Tarkistetaan 1. metsästyslupa ja aseenkantolupa
2. ase
3. loukku
4. todetaan etten ole ampunut taajama-alueella
5. todetaan pyynti ja lopetus luvalliseksi
6. turistaan mukavia aseista ja turhista hälytyksistä sekä puhutaan syksyn hirvijahdista.

Seuraavaksi voitkin etsiä sitä mainostamaasi asianajajaa joka kertoo sinulle saman kuin poliisikin. Pyynti oli laillista.

Rauhoittamaton eläin

Alueen omistajalla tai haltijalla on oikeus pyydystää tai tappaa alueellaan oleva rauhoittamaton eläin. Tämä oikeus hänellä on silloinkin, kun metsästysoikeus alueella on metsästysvuokrasopimuksella luovutettu toiselle.

Oikeus pyydystää tai tappaa rauhoittamaton eläin on myös rakennuksen omistajalla tai haltijalla, jos rauhoittamaton eläin tavataan rakennuksessa tai sen pihapiirissä, sekä metsästysvuokraoikeuden haltijalla ja metsästysluvan saaneella, jollei vuokrasopimuksesta tai luvasta muuta johdu.

Lue lisää

Asetelma taisi hieman kääntyä vastauksessasi, mutta ei siitä sen enempää.

Muutama tarkentava kysymys väittämiesi johdosta kuitenkin:

Montako kissaa olet oikeasti lopettanut kertomaasi lainkohtaan vedoten? Milloin oli ensimmäinen tapaus ja milloin viimeisin? Entä milloin arvioisit olevan seuraavan kissan vuoro?

Kuinka monessa tapauksessa niistä kissanomistaja sai menettelysi tietoonsa? Mitä kautta kissanomistaja sai tiedon toimistasi? Kerroitko itse, saiko kissanomistaja asian tietoonsa omien tutkimustensa kautta vai kertoiko hänelle joku naapureistasi? Kuinka monta tapausta niistä oli sellaisia, joissa kissanomistaja otti yhteyttä poliisiin? Kuinka monessa tapauksessa sinä jouduit selittämään tekemisiäsi poliisille?

Nimeäpä se paikkakunta, seutukunta tai edes maakunta, jossa poliisin ja oikeuslaitoksen toiminta on kuvaamasi kaltaista.

Mitä tarkoitat asianajajan mainostamisella?

Kissan taajamassa vapaaksi päästäminen voidaan myös tulkita heitteille jätöksi eläinsuojelulain mukaan.

Minä en kallista lemmikkiäni päästäisi liikenteen sekaan. Näen niitä tarpeeksi autolla liikkuessani tien poskessa.

Mutta ei kai tuollaiselta rasistiääliöltä voi muuta odottaa. Sinä olet RASISTI!

Factunn kirjoitti:

Mutta ei kai tuollaiselta rasistiääliöltä voi muuta odottaa. Sinä olet RASISTI!

rodun perusteella.
Kissan ja ihmisen välinen ero ei ole rotuero.

Amis jaksaa fantasioida kissantaposta aina vaan.

Ja puhuu tekevänsä riistanhoitotyötä. Kissat tappaa lintuja, mutta on tutkittu asia että sillä ei ole lintukantoihin käytännössä mitään merkitystä. Liikenne ja saasteet tappavat monin verroin enemmän.

Jos haetaan jotakin Suomen luontoon kuulumatonta tuhoeläintä, niin pahimmat ovat supi ja minkki. Supi voi tuhota kokonaisen pienen järven vesilinnuston pesät. Mutta sillähän ei ole anticatin tapaisille pelleille mitään merkitystä, koska viha kissoja kohtaan johtuu muista syistä.

Viha kissoja kohtaan johtuu huonosta itsetunnosta ja muista ongelmista mielenterveydessä. Tämä on tutkittu juttu ja aiemmissa viestiketjuissa tullut myös esiin.

On muuten sääli että tämmöisiä anticatteja ei koskaan tapaa livenä. Niitä esiintyy vaan täällä keskustelupalstoilla. Onkohan niitä oikeasti olemassakaan vai ovatko ne rotat niin pelokkaita että niitä ei saa kiinni. Olis mukava vähän jutella henkilökohtaisesti...

Sanottakoon tässä vielä se että harrastan metsästystä ja anticatin tapaiset häiriintyneet kirjoittelijat pilaa oikeiden metsästäjien ja luonnonystävien maineen.

Metsästäjä 1 kirjoitti:

Amis jaksaa fantasioida kissantaposta aina vaan.

Ja puhuu tekevänsä riistanhoitotyötä. Kissat tappaa lintuja, mutta on tutkittu asia että sillä ei ole lintukantoihin käytännössä mitään merkitystä. Liikenne ja saasteet tappavat monin verroin enemmän.

Jos haetaan jotakin Suomen luontoon kuulumatonta tuhoeläintä, niin pahimmat ovat supi ja minkki. Supi voi tuhota kokonaisen pienen järven vesilinnuston pesät. Mutta sillähän ei ole anticatin tapaisille pelleille mitään merkitystä, koska viha kissoja kohtaan johtuu muista syistä.

Viha kissoja kohtaan johtuu huonosta itsetunnosta ja muista ongelmista mielenterveydessä. Tämä on tutkittu juttu ja aiemmissa viestiketjuissa tullut myös esiin.

On muuten sääli että tämmöisiä anticatteja ei koskaan tapaa livenä. Niitä esiintyy vaan täällä keskustelupalstoilla. Onkohan niitä oikeasti olemassakaan vai ovatko ne rotat niin pelokkaita että niitä ei saa kiinni. Olis mukava vähän jutella henkilökohtaisesti...

Sanottakoon tässä vielä se että harrastan metsästystä ja anticatin tapaiset häiriintyneet kirjoittelijat pilaa oikeiden metsästäjien ja luonnonystävien maineen.

Lue lisää

Minkä takia kissan pitäisi olla muualla kuin omistajan pihassa? Eikö niiden liikkumista tulisi rajoittaa siten, että ne eivät pääsisi pihapiirin ulkopuolelle?

Metsästäjä 1 kirjoitti:

Amis jaksaa fantasioida kissantaposta aina vaan.

Ja puhuu tekevänsä riistanhoitotyötä. Kissat tappaa lintuja, mutta on tutkittu asia että sillä ei ole lintukantoihin käytännössä mitään merkitystä. Liikenne ja saasteet tappavat monin verroin enemmän.

Jos haetaan jotakin Suomen luontoon kuulumatonta tuhoeläintä, niin pahimmat ovat supi ja minkki. Supi voi tuhota kokonaisen pienen järven vesilinnuston pesät. Mutta sillähän ei ole anticatin tapaisille pelleille mitään merkitystä, koska viha kissoja kohtaan johtuu muista syistä.

Viha kissoja kohtaan johtuu huonosta itsetunnosta ja muista ongelmista mielenterveydessä. Tämä on tutkittu juttu ja aiemmissa viestiketjuissa tullut myös esiin.

On muuten sääli että tämmöisiä anticatteja ei koskaan tapaa livenä. Niitä esiintyy vaan täällä keskustelupalstoilla. Onkohan niitä oikeasti olemassakaan vai ovatko ne rotat niin pelokkaita että niitä ei saa kiinni. Olis mukava vähän jutella henkilökohtaisesti...

Sanottakoon tässä vielä se että harrastan metsästystä ja anticatin tapaiset häiriintyneet kirjoittelijat pilaa oikeiden metsästäjien ja luonnonystävien maineen.

Lue lisää

Varmasti hyviä nuo mainitsemasi tutkimukset.

MISSÄ VOIN LUKEA NE?

Jepulis kirjoitti:

Varmasti hyviä nuo mainitsemasi tutkimukset.

MISSÄ VOIN LUKEA NE?

Kysy kirjaston tädiltä, se näyttää paikan. Kannattaa ehkä muutenkin perehtyä vähän psykologiaan ja psykiatriaan, voi moni muukin ongelmasi ratketa.

Ehkä kannattaa käydä vaikka ihan juttelemassa jonkin ammattiauttajan kanssa.

löytyy kirjoitti:

Kysy kirjaston tädiltä, se näyttää paikan. Kannattaa ehkä muutenkin perehtyä vähän psykologiaan ja psykiatriaan, voi moni muukin ongelmasi ratketa.

Ehkä kannattaa käydä vaikka ihan juttelemassa jonkin ammattiauttajan kanssa.

Lue lisää

Millä nimellä se tutkimus on julkaistu jossa sanotaan etteivät kissat vaikuta lintukantoihin tai kerro edes tekijät.

Sama juttu siitä toisesta tutkimuksesta.

Meillä täällä kaupunginkirjastossa on aika monta kirjaa....

Toisaalta luulen että valehtelit, eihän sellaisia ole kuin sinun päässäsi vai mitä?

Esko kirjoitti:

Minkä takia kissan pitäisi olla muualla kuin omistajan pihassa? Eikö niiden liikkumista tulisi rajoittaa siten, että ne eivät pääsisi pihapiirin ulkopuolelle?

Kissan paikka on ensisijaisesti omalla tontilla. Mutta kaikki tietävät että kissaa on aika vaikea pitää omalla tontilla jos se on irrallaan.

Tuskin kukaan haluaa kissansa jäävän auton alle tms. Mutta normaaleille ihmisille kissoista ei ole haittaa. Suomessa on perkuleesti pihoja ja perkuleesti kissoja. Ja kuitenkin on vain ja ainoastaan tämä pieni ryhmä joka näyttää kärsivän aivan kohtuuttomasti kissojen liikkumisesta. Sekin jo kertoo siitä että näillä ihmisillä ei ole kaikki kohdallaan.

Toki myönnän että jos joku leikkaamaton kolli alkaa toistuvasti merkata nurkkia, se ei ole mukavaa. Mutta normaali ihminen ei silloinkaan ala heilua pippeli pystyssä pienoiskiväärin kanssa. Normaali ihminen hankkii apteekista kissankarkoitetta, tai ilmoittaa eläinsuojeluyhdistykseen jonka toimesta kissa pyydystetään. Omistajalle on aivan riittävä opetus jos kissansa joutuu muutaman kerran hakemaan yhdistyksestä. Mutta tämä vaihtoehtohan ei sovi näille muutamille kieroutuneille pikku reppanoille.

Jepulis kirjoitti:

Millä nimellä se tutkimus on julkaistu jossa sanotaan etteivät kissat vaikuta lintukantoihin tai kerro edes tekijät.

Sama juttu siitä toisesta tutkimuksesta.

Meillä täällä kaupunginkirjastossa on aika monta kirjaa....

Toisaalta luulen että valehtelit, eihän sellaisia ole kuin sinun päässäsi vai mitä?

Lue lisää

Lintukannoista ei ole tiedossani tutkimusta. Luin aikanaan luontoaiheisesta julkaisusta artikkelin joka käsitteli supien aiheuttamia tuhoja. Tässä yhteydessä todettiin että kissalla on lintukantoihin paikallista vaikutusta joka ei vaikuta kokonaisuuteen. Britanniassa on mielestäni joskus tehty tutkimus jonka mukaan kissat syövät suuren määrän (2 000000 lintua mainittiin jossain täälläkin?) lintuja. Lukumäärä on suuri, mutta koska lukumäärää en ole missään yhteydessä nähnyt suhteutettavan lintujen kokonaismäärään tai muihin lintuja tappaviin tekijöihin, tutkimus ei anna oikeaa kuvaa tilanteesta.

Mietippä kuinka paljon lintuja näet teiden varsilla autojen tappamina? Väitän että niitä on huomattavasti enemmän kuin kissojen tappamia. Mietippä kunnon pakkastalvea? Se saattaa romahduttaa pikkulintukannat lähes olemattomiin. Vuodessa parissa kannat korjaantuvat ennalleen, oli kissoja tai ei. Eli kissojen vaikutus selvinnee ihan maalaisjärjelläkin, jos ajattelee loogisesti ja puolueettomasti.

Toinen tutkimus:

En valehdellut, vaikka siitä lienee turha kinata täällä. Tutkimus tuli esiin psykologian luennolla, luennoitsija kertoi tutkimuksesta. Voi siis olla myös jokin yliopiston lopputyö, voi olla vaikea löytää. Kissa koetaan ylimielisenä ja omapäisenä olentona, jota ei voi alistaa. Koirahan on luonteeltaan alistuva "palvelija", joka sopii loistavasti kumppaniksi ihmiselle jolla on itsetunto-ongelmia tai halu alistaa kanssaeläjiään. Tästä syystä koira on täysin eri asemassa kuin kissa.

Kissavihalla on taipumus juurtua todella syvään, ja usein ko. henkilö ei pohjimmiltaan edes ymmärrä oireilunsa todellisia syitä. Tässä täytyy muistaa erottaa todelliset sairaalloiset kissavihaajat siitä joukosta, joka ei vain pidä kissoista.

Maalaisjärjen käyttö on suositeltavaa tässäkin tilanteessa. Onko normaalia tässä yhteiskunnassa että joku loukuttaa salaa toisten kissoja, ammuskelee niitä ja kuskailee niitä autonsa takaronkissa? Tällaisia ihmisiä on aika pieni prosentti suomalaisista, ja jo tästäkin voi päätellä että tällä porukalla ei valitettavasti ole kaikki ihan kohdallaan...

Metsästäjä 1 kirjoitti:

Amis jaksaa fantasioida kissantaposta aina vaan.

Ja puhuu tekevänsä riistanhoitotyötä. Kissat tappaa lintuja, mutta on tutkittu asia että sillä ei ole lintukantoihin käytännössä mitään merkitystä. Liikenne ja saasteet tappavat monin verroin enemmän.

Jos haetaan jotakin Suomen luontoon kuulumatonta tuhoeläintä, niin pahimmat ovat supi ja minkki. Supi voi tuhota kokonaisen pienen järven vesilinnuston pesät. Mutta sillähän ei ole anticatin tapaisille pelleille mitään merkitystä, koska viha kissoja kohtaan johtuu muista syistä.

Viha kissoja kohtaan johtuu huonosta itsetunnosta ja muista ongelmista mielenterveydessä. Tämä on tutkittu juttu ja aiemmissa viestiketjuissa tullut myös esiin.

On muuten sääli että tämmöisiä anticatteja ei koskaan tapaa livenä. Niitä esiintyy vaan täällä keskustelupalstoilla. Onkohan niitä oikeasti olemassakaan vai ovatko ne rotat niin pelokkaita että niitä ei saa kiinni. Olis mukava vähän jutella henkilökohtaisesti...

Sanottakoon tässä vielä se että harrastan metsästystä ja anticatin tapaiset häiriintyneet kirjoittelijat pilaa oikeiden metsästäjien ja luonnonystävien maineen.

Lue lisää

Ja muistetaanpas vielä, että ihmisten toiminnan vaikutus luontoon on kaikkein suurin. Kokonaisia ekologisia systeemejä on tuhoutumassa, luonnonvarat kutistumassa, maapallon ilmasto lämpenemässä, lajeja kuolee päivittäin sukupuuttoon ihmisten takia jne.

Ja täällä joku jaksaa meuhkata kissojen vaikutuksista luontoon... Hohhoijaa.

Tutustukaa Maailmantila - ym. raportteihin, niin saatte oikeamman käsityksen siitä kuka on vastuussa maapallon tuhoamisesta tavalla, johon yksikään laji ei ole koskaan historiansa aikana kyennyt.

Ja tuo metsästyslaki koskee vain lähinnä maaseutuja. Sekä metsästyslaki, että eläinsuojelulaki suojelevat kissoja. Samoin 2003 vuonna voimaan astunut järjestyslaki ohittaa kaikkien Suomen kuntien järjestyssäännöt ja siellä säädetään kohdassa 14 mihin kissoja ja koiria ei saa päästää:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

Metsästäjä 1 kirjoitti:

Amis jaksaa fantasioida kissantaposta aina vaan.

Ja puhuu tekevänsä riistanhoitotyötä. Kissat tappaa lintuja, mutta on tutkittu asia että sillä ei ole lintukantoihin käytännössä mitään merkitystä. Liikenne ja saasteet tappavat monin verroin enemmän.

Jos haetaan jotakin Suomen luontoon kuulumatonta tuhoeläintä, niin pahimmat ovat supi ja minkki. Supi voi tuhota kokonaisen pienen järven vesilinnuston pesät. Mutta sillähän ei ole anticatin tapaisille pelleille mitään merkitystä, koska viha kissoja kohtaan johtuu muista syistä.

Viha kissoja kohtaan johtuu huonosta itsetunnosta ja muista ongelmista mielenterveydessä. Tämä on tutkittu juttu ja aiemmissa viestiketjuissa tullut myös esiin.

On muuten sääli että tämmöisiä anticatteja ei koskaan tapaa livenä. Niitä esiintyy vaan täällä keskustelupalstoilla. Onkohan niitä oikeasti olemassakaan vai ovatko ne rotat niin pelokkaita että niitä ei saa kiinni. Olis mukava vähän jutella henkilökohtaisesti...

Sanottakoon tässä vielä se että harrastan metsästystä ja anticatin tapaiset häiriintyneet kirjoittelijat pilaa oikeiden metsästäjien ja luonnonystävien maineen.

Lue lisää

Enpä viitsisi metsästäjä -nimitystä itsestäni käyttää moisella asenteella.

Riistanhoitotyöhön kuuluu monenlaisia asioita.

Tärkeimpiä niistä ovat mm.
-riistapeltojen perustamonen
-riistakantojen tasapuolinen ja kohtuullinen verottaminen niin, että erityisesti naaraita säästetään ja verotus keskittyy nuoriin yksilöihin
-vahinkoeläimien poistaminen.

Tähän viimemainittuun kuuluu tärkeimpänä mm minkkien tappaminen. Kissat lasken tähän samaan kategoriaan mikäli ne ovat irrallaan heitteille jätettynä.

Näätäkin tekee vahinkoa jonkin verran. Sinulle metsästäjä1 esitänkmin kysymyksen, kuinka paljon riistanhoitotyötä SINÄ teet. Montako minkkiä, näätää, kissaa ym. tuholaisia on tilillä vai keskitytkö verottamaan muiden riistanhoitotyön tuloksia vastiikkeetta.


Ostahan metsästäjä1 hame ja liity kettutyttöihin.

Itse lopetan tämän keskustelun paskanpuhujien ja luonnonsuojelijoiden kanssa tähän.

metsästäjä 1 kirjoitti:

Lintukannoista ei ole tiedossani tutkimusta. Luin aikanaan luontoaiheisesta julkaisusta artikkelin joka käsitteli supien aiheuttamia tuhoja. Tässä yhteydessä todettiin että kissalla on lintukantoihin paikallista vaikutusta joka ei vaikuta kokonaisuuteen. Britanniassa on mielestäni joskus tehty tutkimus jonka mukaan kissat syövät suuren määrän (2 000000 lintua mainittiin jossain täälläkin?) lintuja. Lukumäärä on suuri, mutta koska lukumäärää en ole missään yhteydessä nähnyt suhteutettavan lintujen kokonaismäärään tai muihin lintuja tappaviin tekijöihin, tutkimus ei anna oikeaa kuvaa tilanteesta.

Mietippä kuinka paljon lintuja näet teiden varsilla autojen tappamina? Väitän että niitä on huomattavasti enemmän kuin kissojen tappamia. Mietippä kunnon pakkastalvea? Se saattaa romahduttaa pikkulintukannat lähes olemattomiin. Vuodessa parissa kannat korjaantuvat ennalleen, oli kissoja tai ei. Eli kissojen vaikutus selvinnee ihan maalaisjärjelläkin, jos ajattelee loogisesti ja puolueettomasti.

Toinen tutkimus:

En valehdellut, vaikka siitä lienee turha kinata täällä. Tutkimus tuli esiin psykologian luennolla, luennoitsija kertoi tutkimuksesta. Voi siis olla myös jokin yliopiston lopputyö, voi olla vaikea löytää. Kissa koetaan ylimielisenä ja omapäisenä olentona, jota ei voi alistaa. Koirahan on luonteeltaan alistuva "palvelija", joka sopii loistavasti kumppaniksi ihmiselle jolla on itsetunto-ongelmia tai halu alistaa kanssaeläjiään. Tästä syystä koira on täysin eri asemassa kuin kissa.

Kissavihalla on taipumus juurtua todella syvään, ja usein ko. henkilö ei pohjimmiltaan edes ymmärrä oireilunsa todellisia syitä. Tässä täytyy muistaa erottaa todelliset sairaalloiset kissavihaajat siitä joukosta, joka ei vain pidä kissoista.

Maalaisjärjen käyttö on suositeltavaa tässäkin tilanteessa. Onko normaalia tässä yhteiskunnassa että joku loukuttaa salaa toisten kissoja, ammuskelee niitä ja kuskailee niitä autonsa takaronkissa? Tällaisia ihmisiä on aika pieni prosentti suomalaisista, ja jo tästäkin voi päätellä että tällä porukalla ei valitettavasti ole kaikki ihan kohdallaan...

Lue lisää

Näiden kissojen tappamisen laillisuudesta puolustuvat ihmiset toimivat ristiriitaisesti. Kissat pyritään tappamaan salaa ja peittelemään tehtyä rikosta. Toisin sanoen, he tietävät toimivansa väärin.

Jos toiminta olisi laillista, niin rikoksen tekijän ei tarvitsisi salailla tekojaan ja hän voisi myöntää asian joka tilanteessa.

hetkinen vain kirjoitti:

Ja muistetaanpas vielä, että ihmisten toiminnan vaikutus luontoon on kaikkein suurin. Kokonaisia ekologisia systeemejä on tuhoutumassa, luonnonvarat kutistumassa, maapallon ilmasto lämpenemässä, lajeja kuolee päivittäin sukupuuttoon ihmisten takia jne.

Ja täällä joku jaksaa meuhkata kissojen vaikutuksista luontoon... Hohhoijaa.

Tutustukaa Maailmantila - ym. raportteihin, niin saatte oikeamman käsityksen siitä kuka on vastuussa maapallon tuhoamisesta tavalla, johon yksikään laji ei ole koskaan historiansa aikana kyennyt.

Ja tuo metsästyslaki koskee vain lähinnä maaseutuja. Sekä metsästyslaki, että eläinsuojelulaki suojelevat kissoja. Samoin 2003 vuonna voimaan astunut järjestyslaki ohittaa kaikkien Suomen kuntien järjestyssäännöt ja siellä säädetään kohdassa 14 mihin kissoja ja koiria ei saa päästää:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

Lue lisää

...ja aiheuttaa vielä kissaansa vapaana pitävänä henkilökohtaisen katastrofin jokaiselle eläimelle jonka kissa tappaa!

Anteeksi jos ajattelen esim. käenpiian hengen olevan yhtä arvokas kuin kissan.

Lintujen korvausarvot ovat täällä:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1729&lan=fi#a1

käenpiika (Jynx torquilla) 202 €

Eli käytännössä jos tapaan kissan pyydystämässä ja tappamassa tuollaista, on vain hyväksi jos pannassa on omistajan nimi. Kissan voi tuossa tapauksessa tietysti noutaa poliisilaitokselta, saadaan ennakkotapaus :))

Järjestyslaki ei puolusta kissaa! Se vain kertoo missä sitä EI saa pitää vapaana!

4 luku
Eläimet
14 §
Koirakuri

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.

Toiseksi, järjestyslaki on voimassa vain;

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yleisellä paikalla:

a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;

b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;

2) taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä.

Kiitos kehoituksesta tutustua maailmantila ym raportteihin. Luen niitä jo pelkästään ammattini puolesta!

tosiaan kirjoitti:

...ja aiheuttaa vielä kissaansa vapaana pitävänä henkilökohtaisen katastrofin jokaiselle eläimelle jonka kissa tappaa!

Anteeksi jos ajattelen esim. käenpiian hengen olevan yhtä arvokas kuin kissan.

Lintujen korvausarvot ovat täällä:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1729&lan=fi#a1

käenpiika (Jynx torquilla) 202 €

Eli käytännössä jos tapaan kissan pyydystämässä ja tappamassa tuollaista, on vain hyväksi jos pannassa on omistajan nimi. Kissan voi tuossa tapauksessa tietysti noutaa poliisilaitokselta, saadaan ennakkotapaus :))

Järjestyslaki ei puolusta kissaa! Se vain kertoo missä sitä EI saa pitää vapaana!

4 luku
Eläimet
14 §
Koirakuri

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.

Toiseksi, järjestyslaki on voimassa vain;

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yleisellä paikalla:

a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;

b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;

2) taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä.

Kiitos kehoituksesta tutustua maailmantila ym raportteihin. Luen niitä jo pelkästään ammattini puolesta!

Lue lisää

En ole väittänytkään, että järjestyslaki määrittäisi yhdenkään eläimen asemaa. Olen vain todennut, että se ohittaa kaikkien kuntien järjestyssäännöt ja säätää siitä missä kissaa ei saa pitää vapaana. Toisin sanoen, kissaa saa pitää vapaana, jos se ei pääse järjestyssäännöissä määritellyille alueille.

On erittäin vaikeaa määrittää minkään luontokappaleen arvoa, joten siinä mielessä tuo linkkisi on ihan pilipalijuttu. Ihmisen toiminta aiheuttaa jatkuvasti kuluja luontotuhoissa, saasteissa jne. jotka liikkuvat miljardeissa dollareissa.

Ja enpä kuule usko, että olet koskaan edes vilkaissut Maailmantilaraporttia. En vastaile enää trolleille.

metsästäjä 1 kirjoitti:

Lintukannoista ei ole tiedossani tutkimusta. Luin aikanaan luontoaiheisesta julkaisusta artikkelin joka käsitteli supien aiheuttamia tuhoja. Tässä yhteydessä todettiin että kissalla on lintukantoihin paikallista vaikutusta joka ei vaikuta kokonaisuuteen. Britanniassa on mielestäni joskus tehty tutkimus jonka mukaan kissat syövät suuren määrän (2 000000 lintua mainittiin jossain täälläkin?) lintuja. Lukumäärä on suuri, mutta koska lukumäärää en ole missään yhteydessä nähnyt suhteutettavan lintujen kokonaismäärään tai muihin lintuja tappaviin tekijöihin, tutkimus ei anna oikeaa kuvaa tilanteesta.

Mietippä kuinka paljon lintuja näet teiden varsilla autojen tappamina? Väitän että niitä on huomattavasti enemmän kuin kissojen tappamia. Mietippä kunnon pakkastalvea? Se saattaa romahduttaa pikkulintukannat lähes olemattomiin. Vuodessa parissa kannat korjaantuvat ennalleen, oli kissoja tai ei. Eli kissojen vaikutus selvinnee ihan maalaisjärjelläkin, jos ajattelee loogisesti ja puolueettomasti.

Toinen tutkimus:

En valehdellut, vaikka siitä lienee turha kinata täällä. Tutkimus tuli esiin psykologian luennolla, luennoitsija kertoi tutkimuksesta. Voi siis olla myös jokin yliopiston lopputyö, voi olla vaikea löytää. Kissa koetaan ylimielisenä ja omapäisenä olentona, jota ei voi alistaa. Koirahan on luonteeltaan alistuva "palvelija", joka sopii loistavasti kumppaniksi ihmiselle jolla on itsetunto-ongelmia tai halu alistaa kanssaeläjiään. Tästä syystä koira on täysin eri asemassa kuin kissa.

Kissavihalla on taipumus juurtua todella syvään, ja usein ko. henkilö ei pohjimmiltaan edes ymmärrä oireilunsa todellisia syitä. Tässä täytyy muistaa erottaa todelliset sairaalloiset kissavihaajat siitä joukosta, joka ei vain pidä kissoista.

Maalaisjärjen käyttö on suositeltavaa tässäkin tilanteessa. Onko normaalia tässä yhteiskunnassa että joku loukuttaa salaa toisten kissoja, ammuskelee niitä ja kuskailee niitä autonsa takaronkissa? Tällaisia ihmisiä on aika pieni prosentti suomalaisista, ja jo tästäkin voi päätellä että tällä porukalla ei valitettavasti ole kaikki ihan kohdallaan...

Lue lisää

Löytyy sentään liikenteen tappamista eläimistä. Tiehallinto julkaisi 2002 selvityksen, jonka mukaan Suomessa vuosittain kuolee 3-7 miljoonaa lintua ja pikkunisäkästä. Näistä noin 65% on lintuja.

Jos luku sinusta on suuri, niin oikeuttaako se kissojen tappamaan lintuja vielä lisää. Varsinkin kun epäilen monen kissan omistajan myös autoilevan.

Psykologiasta voin kertoa etten todellakaan ymmärrä lemmikin omistajaa joka ilman valvontaa päästää kissansa vapaaksi. Ihmisen ja autojen lisäksi kissan voi tappaa moni petoeläinkin?

hetkinen vain kirjoitti:

En ole väittänytkään, että järjestyslaki määrittäisi yhdenkään eläimen asemaa. Olen vain todennut, että se ohittaa kaikkien kuntien järjestyssäännöt ja säätää siitä missä kissaa ei saa pitää vapaana. Toisin sanoen, kissaa saa pitää vapaana, jos se ei pääse järjestyssäännöissä määritellyille alueille.

On erittäin vaikeaa määrittää minkään luontokappaleen arvoa, joten siinä mielessä tuo linkkisi on ihan pilipalijuttu. Ihmisen toiminta aiheuttaa jatkuvasti kuluja luontotuhoissa, saasteissa jne. jotka liikkuvat miljardeissa dollareissa.

Ja enpä kuule usko, että olet koskaan edes vilkaissut Maailmantilaraporttia. En vastaile enää trolleille.

Lue lisää

Niin todella on! Onneksi näin kuitenkin on tehty!

Saathan sinä varmasti pitää kissaasi vapaana missä tahdot :))

Juuri sinunlaistesi itsekkäiden ja ajattelemattomien ihmisten tähden nuo lait on säädetty sekä metsästyslakiin kirjattu säädös kissasta ja sen tappamisesta.

metsästäjä 1 kirjoitti:

Lintukannoista ei ole tiedossani tutkimusta. Luin aikanaan luontoaiheisesta julkaisusta artikkelin joka käsitteli supien aiheuttamia tuhoja. Tässä yhteydessä todettiin että kissalla on lintukantoihin paikallista vaikutusta joka ei vaikuta kokonaisuuteen. Britanniassa on mielestäni joskus tehty tutkimus jonka mukaan kissat syövät suuren määrän (2 000000 lintua mainittiin jossain täälläkin?) lintuja. Lukumäärä on suuri, mutta koska lukumäärää en ole missään yhteydessä nähnyt suhteutettavan lintujen kokonaismäärään tai muihin lintuja tappaviin tekijöihin, tutkimus ei anna oikeaa kuvaa tilanteesta.

Mietippä kuinka paljon lintuja näet teiden varsilla autojen tappamina? Väitän että niitä on huomattavasti enemmän kuin kissojen tappamia. Mietippä kunnon pakkastalvea? Se saattaa romahduttaa pikkulintukannat lähes olemattomiin. Vuodessa parissa kannat korjaantuvat ennalleen, oli kissoja tai ei. Eli kissojen vaikutus selvinnee ihan maalaisjärjelläkin, jos ajattelee loogisesti ja puolueettomasti.

Toinen tutkimus:

En valehdellut, vaikka siitä lienee turha kinata täällä. Tutkimus tuli esiin psykologian luennolla, luennoitsija kertoi tutkimuksesta. Voi siis olla myös jokin yliopiston lopputyö, voi olla vaikea löytää. Kissa koetaan ylimielisenä ja omapäisenä olentona, jota ei voi alistaa. Koirahan on luonteeltaan alistuva "palvelija", joka sopii loistavasti kumppaniksi ihmiselle jolla on itsetunto-ongelmia tai halu alistaa kanssaeläjiään. Tästä syystä koira on täysin eri asemassa kuin kissa.

Kissavihalla on taipumus juurtua todella syvään, ja usein ko. henkilö ei pohjimmiltaan edes ymmärrä oireilunsa todellisia syitä. Tässä täytyy muistaa erottaa todelliset sairaalloiset kissavihaajat siitä joukosta, joka ei vain pidä kissoista.

Maalaisjärjen käyttö on suositeltavaa tässäkin tilanteessa. Onko normaalia tässä yhteiskunnassa että joku loukuttaa salaa toisten kissoja, ammuskelee niitä ja kuskailee niitä autonsa takaronkissa? Tällaisia ihmisiä on aika pieni prosentti suomalaisista, ja jo tästäkin voi päätellä että tällä porukalla ei valitettavasti ole kaikki ihan kohdallaan...

Lue lisää

tapailet, on tehty Ruotsissa ja sen perusteella kissat tappavat vuosittain n.10 miljoonaa lintua.
http://members.surfeu.fi/pily/kissat.html

Suomessa vastaavaa selvitystä ei ole tehty, mutta ruotsalaisen tutkimuksen perusteella on arvioitu Suomessa kissojen tappamien lintujen määrän olevan se n.2 miljoonaa. Ei tämä minkään lajin kantaa varsinaisesti uhkaa, muuta kuin paikallisesti, mutta osoittaa kyllä melkoista kaksinaismoraalismia kissa-ihmisiltä ja eläinsuojelijoilta

Kissan on kaikkien lemmikkien joukossa selkeä poikkeus. Mitään muuta lemmikkiä ei pidetä yhtä vastuuttomasti. On jotenkin paradoksaalista, että juuri tästä eläimestä on tullut eläinsuojelun suosikkilaji. Pyydettyjä ja hylätyjä eläimiä pyritään "kierrättämään" mahdollisimman monen vastuuttoman ihmisen lemmikiksi.

jota ilmeisesti kirjoitti:

tapailet, on tehty Ruotsissa ja sen perusteella kissat tappavat vuosittain n.10 miljoonaa lintua.
http://members.surfeu.fi/pily/kissat.html

Suomessa vastaavaa selvitystä ei ole tehty, mutta ruotsalaisen tutkimuksen perusteella on arvioitu Suomessa kissojen tappamien lintujen määrän olevan se n.2 miljoonaa. Ei tämä minkään lajin kantaa varsinaisesti uhkaa, muuta kuin paikallisesti, mutta osoittaa kyllä melkoista kaksinaismoraalismia kissa-ihmisiltä ja eläinsuojelijoilta

Kissan on kaikkien lemmikkien joukossa selkeä poikkeus. Mitään muuta lemmikkiä ei pidetä yhtä vastuuttomasti. On jotenkin paradoksaalista, että juuri tästä eläimestä on tullut eläinsuojelun suosikkilaji. Pyydettyjä ja hylätyjä eläimiä pyritään "kierrättämään" mahdollisimman monen vastuuttoman ihmisen lemmikiksi.

Lue lisää

Sitä ei julkaissut tieliikennelaitos vaan tiehallinto.

http://alk.tiehallinto.fi/kirjasto/julk2002_2.htm#05

Manneri, Anne
Pienten ja keskikokoisten selkärankaisten liikennekuolleisuus Suomessa / Tekniset palvelut
Helsinki : Tiehallinto, 2002. - 59 s.
(Tiehallinnon selvityksiä, ISSN 1457-9871 ; 26/2002)
3200758

Kun ei tuossa lakitekstissä todellakaan sanota sellaista, niin vaikea sitä on lukea.

on ylivoimaista kirjoitti:

Kun ei tuossa lakitekstissä todellakaan sanota sellaista, niin vaikea sitä on lukea.

Siis mitä ei lakitekstissä sanota ??
Tuosta viestistäsi ei ota kyllä selkoa kukaan ja tuskin itsekkään ymmärrät mitä yritit viestittää.

Yritä nyt kuitenkin uudelleen ja muista että kyseiseen asiaan liittyy kaksi eri lakia.

ylivoimaista on kirjoitti:

Siis mitä ei lakitekstissä sanota ??
Tuosta viestistäsi ei ota kyllä selkoa kukaan ja tuskin itsekkään ymmärrät mitä yritit viestittää.

Yritä nyt kuitenkin uudelleen ja muista että kyseiseen asiaan liittyy kaksi eri lakia.

Lue lisää

että kissaa ei saisi päästää pihan ulkopuolelle.
Siinä sanotaan, että villiintynyt kissa rinnastetaan
rauhoittamattomaan eläimeen. Villiintynyt kissakin
tässä kohtaa tarkoittaa nimenomaan villiintynyttä kissaa, ei mitään muuta.

sanota kirjoitti:

että kissaa ei saisi päästää pihan ulkopuolelle.
Siinä sanotaan, että villiintynyt kissa rinnastetaan
rauhoittamattomaan eläimeen. Villiintynyt kissakin
tässä kohtaa tarkoittaa nimenomaan villiintynyttä kissaa, ei mitään muuta.

Lue lisää

Kissaa saa pitää irti vain omistajan pihamaalla tai puutarhassa. Ollessaan muualla irrallaan kissa on heitteillä tai hylätty.

Mitä tuosta sanot ???????

Ja tiedoksi että Hannele Luukkainen ei ole laki ja hänen sanomansa on kuin hevonen veteen kakkisi PLOTS PLOTS

Mutta jos sinulle ei rautalankamallikaan tehoa niin oma on häpeäsi.
Jos kuitenkin omistat kissan niin kaikella ystävyydellä kehoittaisin huolehtimaan siitä ja vielä niin kuten laki ja asetukset määräävät,eikä niin kuin joku Hannele Luukkainen on sairaassa päässään kuvitellut.

sanonkin kirjoitti:

Kissaa saa pitää irti vain omistajan pihamaalla tai puutarhassa. Ollessaan muualla irrallaan kissa on heitteillä tai hylätty.

Mitä tuosta sanot ???????

Ja tiedoksi että Hannele Luukkainen ei ole laki ja hänen sanomansa on kuin hevonen veteen kakkisi PLOTS PLOTS

Mutta jos sinulle ei rautalankamallikaan tehoa niin oma on häpeäsi.
Jos kuitenkin omistat kissan niin kaikella ystävyydellä kehoittaisin huolehtimaan siitä ja vielä niin kuten laki ja asetukset määräävät,eikä niin kuin joku Hannele Luukkainen on sairaassa päässään kuvitellut.

Lue lisää

pitävät kissojaan kiinni niin silloinhan et pääse tappohommiin ja sekoat lopullisesti. Ei hyvä.

Mieti nyt vähän!!!

eeaa kirjoitti:

pitävät kissojaan kiinni niin silloinhan et pääse tappohommiin ja sekoat lopullisesti. Ei hyvä.

Mieti nyt vähän!!!

jos ei tarvitsisi noukkia kissoja loukuista kun supikoiria ja minkkejäkään ei saa pyydettyä pois.

Kissat loukussa ovat jätettä jotka vievät tilaa.

Luehan ympäristökeskuksen kanta täältä;

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=706&lan=fi

eeaa kirjoitti:

pitävät kissojaan kiinni niin silloinhan et pääse tappohommiin ja sekoat lopullisesti. Ei hyvä.

Mieti nyt vähän!!!

Tuo on oman sairaan mielikuvituksesi tuotetta.

tappaa kissoja kirjoitti:

Tuo on oman sairaan mielikuvituksesi tuotetta.

että saat tappamisesta mukavaa nautintoa.

Mitä sitä kieltämään selvää asiaa, kukin meistä saa elämälleen tarkoituksen ja seisällön omalla laillaan.

sanonkin kirjoitti:

Kissaa saa pitää irti vain omistajan pihamaalla tai puutarhassa. Ollessaan muualla irrallaan kissa on heitteillä tai hylätty.

Mitä tuosta sanot ???????

Ja tiedoksi että Hannele Luukkainen ei ole laki ja hänen sanomansa on kuin hevonen veteen kakkisi PLOTS PLOTS

Mutta jos sinulle ei rautalankamallikaan tehoa niin oma on häpeäsi.
Jos kuitenkin omistat kissan niin kaikella ystävyydellä kehoittaisin huolehtimaan siitä ja vielä niin kuten laki ja asetukset määräävät,eikä niin kuin joku Hannele Luukkainen on sairaassa päässään kuvitellut.

Lue lisää

Mutta laki ei sano niin. Jos sanoisi, niin kyllä sitä lakia olisi täällä jo siteerattu.

rauhassa kirjoitti:

Mutta laki ei sano niin. Jos sanoisi, niin kyllä sitä lakia olisi täällä jo siteerattu.

Toisten ajatuskoneisto on kuitenkin niin vajaakykyinen ettei pysty käsittämään edes selvää lakitekstiä.

hemppa kirjoitti:

että saat tappamisesta mukavaa nautintoa.

Mitä sitä kieltämään selvää asiaa, kukin meistä saa elämälleen tarkoituksen ja seisällön omalla laillaan.

Saatko tuosta provoilustasi jotain kiksejä ??????

Jos et muuhun pysty niin anna olla.


voiko noin tyhmiä ihmisiä edes olla,no ilmeisesti on.

siteerattu kirjoitti:

Toisten ajatuskoneisto on kuitenkin niin vajaakykyinen ettei pysty käsittämään edes selvää lakitekstiä.

Luulisi lainsäätäjien osaavan kirjoittaa "Kissaa ei saa pitää vapaana kotpihan ulkopuolella", jos tarkoittavat sitä.

lakitekstiä kirjoitti:

Luulisi lainsäätäjien osaavan kirjoittaa "Kissaa ei saa pitää vapaana kotpihan ulkopuolella", jos tarkoittavat sitä.

suostu sitä ymmärtämään! Kaikki se olennainen on tuossa ensimmäisessä kirjoituksessa.

Mikä siinä on vaikeaa? Sekö että pitää kissaa vapaana lainsuojattomana.

Jos en näe 60 liikennemerkkiä ei se tarkoita että voisin ajaa sataa.

sinä vain et kirjoitti:

suostu sitä ymmärtämään! Kaikki se olennainen on tuossa ensimmäisessä kirjoituksessa.

Mikä siinä on vaikeaa? Sekö että pitää kissaa vapaana lainsuojattomana.

Jos en näe 60 liikennemerkkiä ei se tarkoita että voisin ajaa sataa.

Lue lisää

Siellä lukee, että villiintynyt kissa rinnastetaan rauhoittamattomiin eläimiin. Loppu on mielikuvatusta.

lue kirjoitti:

Siellä lukee, että villiintynyt kissa rinnastetaan rauhoittamattomiin eläimiin. Loppu on mielikuvatusta.

Rinnastetaan rauhoittamattomiin eläimiin! Seuraavaksi voit lopettaa kuvittelemisesi kissan oikeukellisesta asemasta ja lukea kuka/miten saa tappaa rauhoittamattoman eläimen.

Ymmärrätkö sinä kuinka paljon lakitekstiä Suomessa olisi mikäli jokainen pikkuasia kirjattaisiin erikseen lakiin? Vai pitäisikö metsästyslakiin erikseen vielä laittaa sinun nimesi ja maininta -hra tai rva XXX ei saa pitää kissaansa vapaana pihansa ja puutarhansa ulkopuolella?"

Kiitos en kirjoita en idiootin kanssa!

Meni perille kirjoitti:

Rinnastetaan rauhoittamattomiin eläimiin! Seuraavaksi voit lopettaa kuvittelemisesi kissan oikeukellisesta asemasta ja lukea kuka/miten saa tappaa rauhoittamattoman eläimen.

Ymmärrätkö sinä kuinka paljon lakitekstiä Suomessa olisi mikäli jokainen pikkuasia kirjattaisiin erikseen lakiin? Vai pitäisikö metsästyslakiin erikseen vielä laittaa sinun nimesi ja maininta -hra tai rva XXX ei saa pitää kissaansa vapaana pihansa ja puutarhansa ulkopuolella?"

Kiitos en kirjoita en idiootin kanssa!

Lue lisää

Tarkoittanee villiintynyttä kissaa. Niistähän tässä ei ole ollut alun alkaenkaan puhe. Kieltoa lemmikkikissan pitämisestä irrallaan tuosta ei saa ilman pahimmanlaatuista luovuutta.

Meni perille kirjoitti:

Rinnastetaan rauhoittamattomiin eläimiin! Seuraavaksi voit lopettaa kuvittelemisesi kissan oikeukellisesta asemasta ja lukea kuka/miten saa tappaa rauhoittamattoman eläimen.

Ymmärrätkö sinä kuinka paljon lakitekstiä Suomessa olisi mikäli jokainen pikkuasia kirjattaisiin erikseen lakiin? Vai pitäisikö metsästyslakiin erikseen vielä laittaa sinun nimesi ja maininta -hra tai rva XXX ei saa pitää kissaansa vapaana pihansa ja puutarhansa ulkopuolella?"

Kiitos en kirjoita en idiootin kanssa!

Lue lisää

SAA tappaa kontra PITÄÄ tappaa.
Jotkut näköjään tulkitsevat säännöksiä siten, että jos saa jotain tehdä niin se myös pitää tehdä. Jos villikissan näkee (siis ihan oikean villiintyneen katin) se ikään kuin onn mieskunnon mitta ja kansalaisvelvollisuus ottaa mokoma hengiltä.
Miksiköhön minua ei ahdista moinen kauhistuttava peto? Onkohan testosteronia liian vähän?

Kettujakin on aika paljon, syövät metsälintuja ja jäniksiä. Ilmeisesti nekin pitää teurastaa ettei vaan joku kanalintu menisi ketulle eikä suuren valkoisen metsästäjän pataan.

Pitkän elämänkokemuksen perusteella voisin sanoa että tappaminen on siinä mielessä turha toimitus että noutaja tulee kuitenkin kaikille eliöille vaikka sitä ei jouduttaisikaan.

Mitä enemmän nämä tolvanat keuhkoavat teurastusfantasioistaan sitä typerämmiksi itsensä tekevät - eipä ihme että koko metsästysharrastus on ukkoutumassa ja katoamassa.

eeee. kirjoitti:

SAA tappaa kontra PITÄÄ tappaa.
Jotkut näköjään tulkitsevat säännöksiä siten, että jos saa jotain tehdä niin se myös pitää tehdä. Jos villikissan näkee (siis ihan oikean villiintyneen katin) se ikään kuin onn mieskunnon mitta ja kansalaisvelvollisuus ottaa mokoma hengiltä.
Miksiköhön minua ei ahdista moinen kauhistuttava peto? Onkohan testosteronia liian vähän?

Kettujakin on aika paljon, syövät metsälintuja ja jäniksiä. Ilmeisesti nekin pitää teurastaa ettei vaan joku kanalintu menisi ketulle eikä suuren valkoisen metsästäjän pataan.

Pitkän elämänkokemuksen perusteella voisin sanoa että tappaminen on siinä mielessä turha toimitus että noutaja tulee kuitenkin kaikille eliöille vaikka sitä ei jouduttaisikaan.

Mitä enemmän nämä tolvanat keuhkoavat teurastusfantasioistaan sitä typerämmiksi itsensä tekevät - eipä ihme että koko metsästysharrastus on ukkoutumassa ja katoamassa.

Lue lisää

Olet oikeassa. Ketuista sen verran että todellakin joskus näin jossain lehdessä kannanoton että kettu pitäisi hävittää haittaeläimenä, koska se mukamas uhkaa jänis- ja lintukantoja. Kettu nyt kuitenkin kuuluu suomalaiseen luontoon ja sillä selvä. Kertoo tuokin juttu siitä kuinka yksipuolisesti jotkut tarkastelevat asiaa. Jos joku eläin tappaa RIISTAeläimiä, niin se on haittaeläin!

Voinemme lohduttautua sillä että näistä täällä uhoavista tyypeistä tuskin kukaan oikeasti metsästää. Ovat vain keksineet pari hyvää provoilun aihetta, kissat ja luonnonsuojelun. Toki pilaavat metsästäjien mainetta yleensä, ja metsästäjät ovat todellakin ukkoutumassa. Metsästäjien määrä vähenee huimaa vauhtia. En ole itsekään enää metsästänyt vuosiin, enkä aio tulevaisuudessakaan.

Tehdään.

Tuo on juuri se miten kissaa lain mukaan kuuluu pitää!

Onneksi nykyään jo melko monet ymmärtävät asian :))

Sulle pisteet kotiin!

Jees Layla kirjoitti:

Tuo on juuri se miten kissaa lain mukaan kuuluu pitää!

Onneksi nykyään jo melko monet ymmärtävät asian :))

Sulle pisteet kotiin!

irtopisteet.kissa on ulkona.

mennä kirjoitti:

irtopisteet.kissa on ulkona.

tappajat vaanivat pusikoissa. En enää uskalla itsekään mennä ulos, ties vaikka liipaisinsormi on herkällä...

Ja tarkennettuna eduskuntapuolueilta.

1. Kissa on feminiinen otus, koira maskuliininen.

2. Koira tottelee ja on nöyrä, kissa viis veisaa komentelijoista.

3. Villiintynyt kissa syö riistan Suomesta olemattomiin joten metsästäjät riutuvat nälkäisinä.

Metsästyslaki määrittelee viliintyneen kissan rauhoittamattomaksi eläimeksi. Ei siinä ihmeellisempää perustetta tarvita.

Uudesta Suomen luonnosta voi lukea millainen tehotappaja kissa on! Tutustukaa ja ihmetelkää.

näin_on kirjoitti:

1. Kissa on feminiinen otus, koira maskuliininen.

2. Koira tottelee ja on nöyrä, kissa viis veisaa komentelijoista.

3. Villiintynyt kissa syö riistan Suomesta olemattomiin joten metsästäjät riutuvat nälkäisinä.

Lue lisää

Entä villiintynyt koira? Se syö 5 kertaa enemmän kuin kissa.. Sitäpaitsi tuo on ihmisen keksimää että kissa on feministinen ja koira maskuliininen. Siksikö että koira on isompi ja vahvempi.. Kissa on suhteessa paljon voimakkaampi kuin koira. Ajattele samankokoista kissaa.. Koira on tyhmä koska kukaan järkevä ei usko kaikkea mitä sanotaan! Sitäpaitsi eikö kissa lähinnä syö myyriä,hiiriä ja rottia? Noihan luokitellaan ns. tuhoeläimiksi joten etkö ole tyytyväinen että kissa tappaa niitä puolestasi?

Elvis Rasvatukka kirjoitti:

Metsästyslaki määrittelee viliintyneen kissan rauhoittamattomaksi eläimeksi. Ei siinä ihmeellisempää perustetta tarvita.

Uudesta Suomen luonnosta voi lukea millainen tehotappaja kissa on! Tutustukaa ja ihmetelkää.

Lue lisää

Kyseessä on niinkuin sanoi villiintyneestä, mutta suurin osa on kumminkin lemmikkikissoja.

Ja me ollaan valmiina loukuttamassa. Saa vielä hyvällä onnella lapsille kissannahkarukkaset talveksi.

Juuri niin kirjoitti:

Ja me ollaan valmiina loukuttamassa. Saa vielä hyvällä onnella lapsille kissannahkarukkaset talveksi.

Kahden viikon saalis Jyväskylästä (kaupungista). Kaksi kisuliinia. Toinen mustavalkoinen ja toinen rusekeavalkoinen.
Tämä ruskeavalkoinen oli pienempi ja nuorempi ja tiuku kaulassa. Pitäkäähän kissat narun nokassa!!

Kyllä ne kissat näköjään tykkää kalasta.

Juuri niin kirjoitti:

Ja me ollaan valmiina loukuttamassa. Saa vielä hyvällä onnella lapsille kissannahkarukkaset talveksi.

Uskokaa tai älkää mut saatte vielä maksaa jonain päivänä tuosta kissojen rääkkäämisestä/tappamisesta.. Se on vain niin että kissan tappamisesta seuraa huonoa onnea..

Pitääkö kissalle tehdä vielä ruumiinavauskin jotta tosiaan varmistuu onko se popsinut emännän Felineä vaiko metsän antimia?

Tosi fiksua erottaa villikissa ravinnon perusteella!

kissan saa tappaa jos se seikkailee aina toisen tontilla ja tekee tarpeitaan toisen tontille. ilmoitin naapurille lakipykät liitteenä että kissan henget on loppu. päivystä jonkun yön ja loppuu terassille kuseminen

Kirjoitit, että kissa ei tarvitse olla kytkettynä. Kyllä. MUTTA se ei tarkoita, että se saa VAPAASTI liikkua. Yksin vapaana liikkuva kissa ei ole turvassa eikä sen omistaja pysty valvomaan, ettei se mene kiellettyihin paikkoihin.

Eläinaktivisti hihhulit kyllä samalla tavalla tulkitsevat ihan itse lakeja miten sattuu! HE EIVÄT OLE LAIN YLÄPUOLELLA EIVÄTKÄ TÄTEN SANELE; MITÄ SAA JA MITÄ EI SAA TEHDÄ!