Vielä pakko piinata ANTI-GRAPPLINGISTA

Urmas

2005-09-01 13:48:11

Sori vaan mut taas vaivaa.
Sattuipa käteeni osumaan Jyväskyläläisen WT seuran peruskurssi mainos. Mainoksessa Suomen WT:pääkouluttaja mainitsee omaksi opettajakseen Victor Gutierrezen!!! Siis sama äijä jonka anti-grappiling videosta täällä viimeksi napisin.
Mä luulin et se äijä(Gutierrez)on joku ihan puoskari spede. Sen verran oli huvittavia ne sen matto väännöt. Nyt kuitenkin näyttää et kyseessä olisi joku ihan oikea "guru".
Haluaisinkin kysyä seuraavia asioita.
1: Onko Gutierrez arvostettu tai yleisesti hyväksytty opettaja?
2: Jos ei sitten ei mitään!
3: Jos on niin. Mikä ihme saa ihmiset uskomaan mieheen jonka mielestä tilanteessa jossa muontissa alimaisena. Kannattaa tarttua päälläsi olevaa hyökkääjää kurkusta/rinnuksista?
Videolla hyökkääjä painetaa kaulasta sivuun, eikä hän silti tee mitään????
Ei tarvitse olla einstein tai edes bjj-guru että ymmärtää tehdä armbarin tai tdonnäköisimmin vain hakata naamaan kaveria joka ojentelee käsiään muontissa! Millä lihaksilla muuten kyseinen nosto/siirto tapahtuu??? Vatsoilla??? Muuta mä en keksi? Ja saa olla melko vatsat et vähänkään isompi ukko nousee!
Ja vielä lopuksi. En tiedä onko netissä missään clippejä kyseisestä videosta, itse löysin dc :sta hakusanalla grappling(anti grapplingilla varmaan löytyy nopeammin). Video on pullollaan virheitä asioita jotka eivät yksinkertaisesti toimi vaikka kunka sifu sanoisi mitä. Joten esimerkkejä löytyy lisää.
Kiitos ja anteeksi.

117

10444

Äänestä

Vastaukset

ja heidän opetuksensa
2005-09-01 15:45:37
Täällä yhdessä tai kahdessa keskustelusäikeessä kommentoitiinkin noita Gutierrezin "anti-grappling"-videoita. Myöhemmin kommentoidaan muiden, kuten Emin Boztepen ja ehkä jonkun muunkin. Nämä molemmat ovat wing ztsung -porukan keskuudessa suuria guruja, mutta keskinäisten kiistelyjen vuoksi joidenkin yliguru on Emin, joidenkin Victor, joidenkin joku muu jne. Imutapa niitä muitakin antigrapplingeja, niin kommentoidaan niitä sitten.
kung fu miäs
2005-09-01 16:23:55
Tästä Victorista en tiedä mitään mutta kommentoin nyt kuitenkin.

Onko teillä tullut mieleen että ehkä nämä "anti-grappling" jutut ei ole tarkoitettu MMA kehään tai BJJ/SW miehiä vastaan, ehkä ne ovatkin vain yleistä "katu-itsepuolustusta" että voi tehdä jotain sitten kun sinne maahan joutuu. Wing Chun on kuitenkin pystylaji ja tuskin mikään ryhmä viettää paljoa aikaa harjoitellen kaikkea vastaan mitä BJJ mies voisi tehdä, on jotain tekniikoita sinne maahan ja se riittää ihan hyvin.
- Sisäinen sifu
  2005-09-01 16:33:31
  Miksi opettaa tai harjoitella paskoja ja toimimattomia tekniikoita, jos voi harjoitella toimiviakin? Varmaan tämäkin sifu, kuten Eminkin, olisi löytänyt niitä toimivia tekniikoita videoilta, sen sijaan että keksii omia. Nuo tekniikat toimivat korkeintaan naista vastaan, silloin kun tekijänä on mies.
- kung fu miäs
  2005-09-01 16:38:00
  Sisäinen sifu kirjoitti:
  Miksi opettaa tai harjoitella paskoja ja toimimattomia tekniikoita, jos voi harjoitella toimiviakin? Varmaan tämäkin sifu, kuten Eminkin, olisi löytänyt niitä toimivia tekniikoita videoilta, sen sijaan että keksii omia. Nuo tekniikat toimivat korkeintaan naista vastaan, silloin kun tekijänä on mies.
  En minä puolusta, annan vain vaihtoehtoisen näkökulman.
  Onko ne nyt niin paskoja että ei toimisi normaalia kaduntallajaa vastaan joka on joskus harrastanut esim. nyrkkeilyä, sellainen joka vain yrittää aggressiivisesti iskeä sinut kanveesiin? Vai ovatko ne paskoja siksi koska eivät toimi meidän legendaarisessa UFCssä tai Pridessä?
- kung fu miäs
  2005-09-01 16:40:38
  Sisäinen sifu kirjoitti:
  Miksi opettaa tai harjoitella paskoja ja toimimattomia tekniikoita, jos voi harjoitella toimiviakin? Varmaan tämäkin sifu, kuten Eminkin, olisi löytänyt niitä toimivia tekniikoita videoilta, sen sijaan että keksii omia. Nuo tekniikat toimivat korkeintaan naista vastaan, silloin kun tekijänä on mies.
  Niin ja vielä haluan painottaa että wing tsun on PYSTYLAJI. Se vaatii aika paljon enemmän aikaa ja vaivaa jos alkaa käymään läpi kaikkea mitä BJJ mies voisi tehdä, jos tarkoitus on vain antaa joitain aseita maahan eikä muuttaa wing chunia MMA lajiksi?
- Sisäinen sifu
  2005-09-01 16:58:58
  kung fu miäs kirjoitti:
  Niin ja vielä haluan painottaa että wing tsun on PYSTYLAJI. Se vaatii aika paljon enemmän aikaa ja vaivaa jos alkaa käymään läpi kaikkea mitä BJJ mies voisi tehdä, jos tarkoitus on vain antaa joitain aseita maahan eikä muuttaa wing chunia MMA lajiksi?
  Ne eivät tosiaankaan toimi ketään edes suunnilleen saman vahvuista osaamatonta vastaan, joka panee oikeasti vastaan. Pelkkä huono vitsi koko homma. Ei varmaankaan kannattaisi ruveta itse keksimään noita tekniikoita, jos ei ole mitään ymmärrystä aiheesta.
  
  Noilla UFC- ja Pride-jutuillasi yrität ilmeisesti tehdä gurujesi kritisoijat naurettavaksi, mutta onnistut nolaamaan vain itsesi. Jos keskustelisimme jollain toisella palstalla nyrkkeilytekniikoista, ei siellä kukaan puolustelisi vastaväittäjien mielestä huonoja nyrkkeilytekniikoita, vaikkapa snagariheijareita, sillä, ettei niiden tarvitsisi toimia jossain titteliotteluissa, vaan kadunmiestä vastaan.
- kung fu miäs
  2005-09-01 17:18:14
  Sisäinen sifu kirjoitti:
  Ne eivät tosiaankaan toimi ketään edes suunnilleen saman vahvuista osaamatonta vastaan, joka panee oikeasti vastaan. Pelkkä huono vitsi koko homma. Ei varmaankaan kannattaisi ruveta itse keksimään noita tekniikoita, jos ei ole mitään ymmärrystä aiheesta.
  
  Noilla UFC- ja Pride-jutuillasi yrität ilmeisesti tehdä gurujesi kritisoijat naurettavaksi, mutta onnistut nolaamaan vain itsesi. Jos keskustelisimme jollain toisella palstalla nyrkkeilytekniikoista, ei siellä kukaan puolustelisi vastaväittäjien mielestä huonoja nyrkkeilytekniikoita, vaikkapa snagariheijareita, sillä, ettei niiden tarvitsisi toimia jossain titteliotteluissa, vaan kadunmiestä vastaan.
  "En minä puolusta, annan vain vaihtoehtoisen näkökulman."
  
  Tiedän että ainakin Eminillä on paljon kokemusta tälläisestä, luulen että hänellä on huomattavasti enemmän kokemusta kuin kenelläkään tällä palstalla kirjoitteleva (ja niin luultavasti myös Victorilla) että on hieman onttoa jos joku täällä yksinkertaisesti sanoo niitä juttuja toimimattomiksi.
  
  Jotenkin minusta tuntuu että pääpointtini on mennyt ohi. Eli olen yrittänyt selittää että kun wing chun on kuitenkin pystylaji ja siinä käytetään treeniaika pystyasioiden harjoittelemiseen niin heillä ei ole mitään tarkoitusta tehdä itsestään mitään mattoväännön kuninkaita näillä asioilla, nämä ovat vain jotain temppuja joita voi käyttää jos tulee tarve, vaihtoehto olisi että ei treenattaisi ollenkaan maatekniikoita. Jos haluaa valmistautua kaikienlaisilla armbareille sun muille niin niitä vastaan täytyy treenata ja se vie paljon aikaa, lainaus: "wing chun on kuitenkin pystylaji ja siinä käytetään treeniaika pystyasioiden harjoittelemiseen"
- Sifu of the Third Eye BSS
  2005-09-01 21:36:53
  kung fu miäs kirjoitti:
  "En minä puolusta, annan vain vaihtoehtoisen näkökulman."
  
  Tiedän että ainakin Eminillä on paljon kokemusta tälläisestä, luulen että hänellä on huomattavasti enemmän kokemusta kuin kenelläkään tällä palstalla kirjoitteleva (ja niin luultavasti myös Victorilla) että on hieman onttoa jos joku täällä yksinkertaisesti sanoo niitä juttuja toimimattomiksi.
  
  Jotenkin minusta tuntuu että pääpointtini on mennyt ohi. Eli olen yrittänyt selittää että kun wing chun on kuitenkin pystylaji ja siinä käytetään treeniaika pystyasioiden harjoittelemiseen niin heillä ei ole mitään tarkoitusta tehdä itsestään mitään mattoväännön kuninkaita näillä asioilla, nämä ovat vain jotain temppuja joita voi käyttää jos tulee tarve, vaihtoehto olisi että ei treenattaisi ollenkaan maatekniikoita. Jos haluaa valmistautua kaikienlaisilla armbareille sun muille niin niitä vastaan täytyy treenata ja se vie paljon aikaa, lainaus: "wing chun on kuitenkin pystylaji ja siinä käytetään treeniaika pystyasioiden harjoittelemiseen"
  Ai mistä sillä Eminillä on kokemusta? Kungfun opettamisesta lisäksi sen pienen kiinalaisäijän turpaanvedosta? Mistä muusta, kun en niin hyvin tiedä hänen historiaansa?
  
  "Jos haluaa valmistautua kaikienlaisilla armbareille sun muille niin niitä vastaan täytyy treenata ja se vie paljon aikaa, lainaus: "wing chun on kuitenkin pystylaji ja siinä käytetään treeniaika pystyasioiden harjoittelemiseen" "
  
  Tuo on kyllä helvetin heikko perustelu näiden anti-grapling -systeemien ja videoiden markkinoinnille, kun niissä tekniikoissa ei ole päätä eikä häntää. Myöntäisi sitten rehellisesti, että en minä saatana tuollaisia osaa, enkä haluakaan osata. Kysykää joltain, joka osaa.
  
  Siis: ne Victorin anti-grapling -jutut eivät toimi. Tämän pitäisi olla selvää ainakin kaikille lukkopainia, BJJ:tä tai vastaavia harjoitelleille. Ja tuskinpa Emininkään vastaavat toimivat yhtään sen paremmin, mutta tarkistan joskus kun jaksan. Mutta ymmärrän kyllä, että heidän kungfuoppilaansa, eivät tiedä, millaiset tekniikat toimivat ja mitkä eivät, eikä heitä tästä ymmärtämättömyydestä voi syyttää. Sifu vetää kyllä heitä höplästä pahemman kerran, uskoi sitten omiin kikkoihinsa itse tai ei, mutta tämähän on itämaisissa kamppailulajeissa varsin tyypillistä ja lienee siis hyväksyttyä. Enemmän ottaa aivoon, että pahaa aavistamattomille markkinoidaan tällaisia videoita, eli paskaa paketissa.
- Jizk
  2005-09-01 22:33:49
  Sifu of the Third Eye BSS kirjoitti:
  Ai mistä sillä Eminillä on kokemusta? Kungfun opettamisesta lisäksi sen pienen kiinalaisäijän turpaanvedosta? Mistä muusta, kun en niin hyvin tiedä hänen historiaansa?
  
  "Jos haluaa valmistautua kaikienlaisilla armbareille sun muille niin niitä vastaan täytyy treenata ja se vie paljon aikaa, lainaus: "wing chun on kuitenkin pystylaji ja siinä käytetään treeniaika pystyasioiden harjoittelemiseen" "
  
  Tuo on kyllä helvetin heikko perustelu näiden anti-grapling -systeemien ja videoiden markkinoinnille, kun niissä tekniikoissa ei ole päätä eikä häntää. Myöntäisi sitten rehellisesti, että en minä saatana tuollaisia osaa, enkä haluakaan osata. Kysykää joltain, joka osaa.
  
  Siis: ne Victorin anti-grapling -jutut eivät toimi. Tämän pitäisi olla selvää ainakin kaikille lukkopainia, BJJ:tä tai vastaavia harjoitelleille. Ja tuskinpa Emininkään vastaavat toimivat yhtään sen paremmin, mutta tarkistan joskus kun jaksan. Mutta ymmärrän kyllä, että heidän kungfuoppilaansa, eivät tiedä, millaiset tekniikat toimivat ja mitkä eivät, eikä heitä tästä ymmärtämättömyydestä voi syyttää. Sifu vetää kyllä heitä höplästä pahemman kerran, uskoi sitten omiin kikkoihinsa itse tai ei, mutta tämähän on itämaisissa kamppailulajeissa varsin tyypillistä ja lienee siis hyväksyttyä. Enemmän ottaa aivoon, että pahaa aavistamattomille markkinoidaan tällaisia videoita, eli paskaa paketissa.
  Kuulemma Emin on käynyt testaamassa noita antigrapllinkijuttujaan painijoita vastaan. Oli toiminut. Linkkiä ei ole heittää tai mitään, mua ei niin kiinnosta..
  
  En oikein tiedä mikä tämän antiräpläys homman tarkoitus on, mutta en oikein usko että sillä olisi tarkoitus voittaa grappling-taitureita, koska se ei ole ip:n kannalta oleellista. Ei se raiskaaja mitään armbaria yritä. ;]
  
  "Enemmän ottaa aivoon, että pahaa aavistamattomille markkinoidaan tällaisia videoita, eli paskaa paketissa."
  
  Minua ottaa aivoon että netissä jauhetaan tällaista paskaa ilman kokemusta siitä mitä saleilla opetetaan.
- sifu-no-sifu
  2005-09-01 22:34:41
  Sifu of the Third Eye BSS kirjoitti:
  Ai mistä sillä Eminillä on kokemusta? Kungfun opettamisesta lisäksi sen pienen kiinalaisäijän turpaanvedosta? Mistä muusta, kun en niin hyvin tiedä hänen historiaansa?
  
  "Jos haluaa valmistautua kaikienlaisilla armbareille sun muille niin niitä vastaan täytyy treenata ja se vie paljon aikaa, lainaus: "wing chun on kuitenkin pystylaji ja siinä käytetään treeniaika pystyasioiden harjoittelemiseen" "
  
  Tuo on kyllä helvetin heikko perustelu näiden anti-grapling -systeemien ja videoiden markkinoinnille, kun niissä tekniikoissa ei ole päätä eikä häntää. Myöntäisi sitten rehellisesti, että en minä saatana tuollaisia osaa, enkä haluakaan osata. Kysykää joltain, joka osaa.
  
  Siis: ne Victorin anti-grapling -jutut eivät toimi. Tämän pitäisi olla selvää ainakin kaikille lukkopainia, BJJ:tä tai vastaavia harjoitelleille. Ja tuskinpa Emininkään vastaavat toimivat yhtään sen paremmin, mutta tarkistan joskus kun jaksan. Mutta ymmärrän kyllä, että heidän kungfuoppilaansa, eivät tiedä, millaiset tekniikat toimivat ja mitkä eivät, eikä heitä tästä ymmärtämättömyydestä voi syyttää. Sifu vetää kyllä heitä höplästä pahemman kerran, uskoi sitten omiin kikkoihinsa itse tai ei, mutta tämähän on itämaisissa kamppailulajeissa varsin tyypillistä ja lienee siis hyväksyttyä. Enemmän ottaa aivoon, että pahaa aavistamattomille markkinoidaan tällaisia videoita, eli paskaa paketissa.
  Kyllä sillä Eminillä kokemusta riittää...
  tais aloittaa judolla ja nyrkkeilyllä(?)
  mutta vaihtoi WT:hen.Ja vielä:yli 300
  katutappelun vakuuttava voittoputki...
  plus näytösottelut päälle!
  
  Tilatkaa vain niitä videoita,niin näätte!
- St-fikteri
  2005-09-02 11:11:07
  sifu-no-sifu kirjoitti:
  Kyllä sillä Eminillä kokemusta riittää...
  tais aloittaa judolla ja nyrkkeilyllä(?)
  mutta vaihtoi WT:hen.Ja vielä:yli 300
  katutappelun vakuuttava voittoputki...
  plus näytösottelut päälle!
  
  Tilatkaa vain niitä videoita,niin näätte!
  "Ja vielä:yli 300 katutappelun vakuuttava voittoputki"
  
  Mullapa on 3000 katutappelun vakuuttava voittoputki.
  
  Niinpä... Ymmärsit varmaan.
- Meidän sifun paras oppilas
  2005-09-03 02:29:16
  Jizk kirjoitti:
  Kuulemma Emin on käynyt testaamassa noita antigrapllinkijuttujaan painijoita vastaan. Oli toiminut. Linkkiä ei ole heittää tai mitään, mua ei niin kiinnosta..
  
  En oikein tiedä mikä tämän antiräpläys homman tarkoitus on, mutta en oikein usko että sillä olisi tarkoitus voittaa grappling-taitureita, koska se ei ole ip:n kannalta oleellista. Ei se raiskaaja mitään armbaria yritä. ;]
  
  "Enemmän ottaa aivoon, että pahaa aavistamattomille markkinoidaan tällaisia videoita, eli paskaa paketissa."
  
  Minua ottaa aivoon että netissä jauhetaan tällaista paskaa ilman kokemusta siitä mitä saleilla opetetaan.
  "Kuulemma Emin on käynyt testaamassa noita antigrapllinkijuttujaan painijoita vastaan."
  
  Eivätkös kaikki sifut ole? Meidän sifukin on päihittänyt puolen tusinaa entistä UFC:n mestaria sekä Ricksonin ja myös Roycen. Ei ole mullakaan linkkiä heittää, mutta en epäile yhtään sifun todistusta!
  
  "Linkkiä ei ole heittää tai mitään, mua ei niin kiinnosta.."
  
  Mutta muapa kiinnostaa. Ja kavereita. Olen kuullut, että teidän sifu on satuileva nynnerö, joka keksii päästä nuo ottelunsa ja voittonsa, eikä niistä ole mitään muuta todistetta kuin se yksi pienen kiinalaismiehen turpaan veto.
  
  "koska se ei ole ip:n kannalta oleellista. Ei se raiskaaja mitään armbaria yritä. ;]"
  
  Nuo eivät toimi yhtään ketään vastaan, paitsi jos olet isompi mies niin naista vastaan ehkä. Nainen ei todellakaan noilla raiskausta estä. Ja miestähän ei voi raiskata.
- yksi vastaa kymmentä ryssää
  2005-09-03 02:33:11
  St-fikteri kirjoitti:
  "Ja vielä:yli 300 katutappelun vakuuttava voittoputki"
  
  Mullapa on 3000 katutappelun vakuuttava voittoputki.
  
  Niinpä... Ymmärsit varmaan.
  Niin, se Ricksonkin väitti ottaneensa 400 ottelua katumatsit, rantatappelut ja takapihamatsit mukaanlukien, ja voittaneensa kaikki. Saattaa olla totuuden vääristelyä tuokin, mutta Ricksonilla on kuitenkin otteluita myös kehässä, videoita tappeluista monenlaisia vastustajia vastaan jne. Silti Rickson on yleisesti paskanpuhujan maineessa. Tämä Emin ei varmaankaan, vai... Olihan sillä se yksi ja ainoa video siitä pienestä kiinalaisesta...
- Green Hornet
  2005-09-03 02:38:07
  yksi vastaa kymmentä ryssää kirjoitti:
  Niin, se Ricksonkin väitti ottaneensa 400 ottelua katumatsit, rantatappelut ja takapihamatsit mukaanlukien, ja voittaneensa kaikki. Saattaa olla totuuden vääristelyä tuokin, mutta Ricksonilla on kuitenkin otteluita myös kehässä, videoita tappeluista monenlaisia vastustajia vastaan jne. Silti Rickson on yleisesti paskanpuhujan maineessa. Tämä Emin ei varmaankaan, vai... Olihan sillä se yksi ja ainoa video siitä pienestä kiinalaisesta...
  Ja niitä videoita... Kukaan täysjärkinen ei maksa latvian latiakaan Eminin videoista, mutta noitahan löytyy netistä naureskeltavaksi. Suosittelen, jos slap stick -huumori on makuusi.
- Jizk
  2005-09-03 11:20:38
  Meidän sifun paras oppilas kirjoitti:
  "Kuulemma Emin on käynyt testaamassa noita antigrapllinkijuttujaan painijoita vastaan."
  
  Eivätkös kaikki sifut ole? Meidän sifukin on päihittänyt puolen tusinaa entistä UFC:n mestaria sekä Ricksonin ja myös Roycen. Ei ole mullakaan linkkiä heittää, mutta en epäile yhtään sifun todistusta!
  
  "Linkkiä ei ole heittää tai mitään, mua ei niin kiinnosta.."
  
  Mutta muapa kiinnostaa. Ja kavereita. Olen kuullut, että teidän sifu on satuileva nynnerö, joka keksii päästä nuo ottelunsa ja voittonsa, eikä niistä ole mitään muuta todistetta kuin se yksi pienen kiinalaismiehen turpaan veto.
  
  "koska se ei ole ip:n kannalta oleellista. Ei se raiskaaja mitään armbaria yritä. ;]"
  
  Nuo eivät toimi yhtään ketään vastaan, paitsi jos olet isompi mies niin naista vastaan ehkä. Nainen ei todellakaan noilla raiskausta estä. Ja miestähän ei voi raiskata.
  "Mutta muapa kiinnostaa."
  
  Tutki sitten asiaa äläkä vikise.
- AndyS
  2005-09-05 13:44:13
  Jos se systeemi ei ole tarkoitettu painilajien harjoittelijoita vastaan, niin miksi ihmeessä sen nimi on Angi-Grappling? Vähän sama kuin tekisi Anti-Kickboxing-systeemin, joka ei kuitenkaan olisi tarkoitettu KB-tyylisten lajien harjoittelijoita vastaan. Ei mene minun järkeeni.
Jizk
2005-09-01 17:59:04
Ehkä sun kannattas kokeilla sitä lajia kun kerran näköjään kiinnostusta löytyy, muun muassa opetusvideoita olet jostain lataillut. Voit sitten suoraan pyytää näyttään miten homma toimii ja tehdä armbarit wingi-äijälle..

"Ei tarvitse olla einstein tai edes bjj-guru että ymmärtää tehdä armbarin tai tdonnäköisimmin vain hakata naamaan kaveria joka ojentelee käsiään muontissa!"

:D
No ei kuule ihan joka jannu armbaria rupea tekeen, kyllä sen suorittamiseen tarvitaan treeniä. Näyttää kyllä yksinkertaiselta mutta on siinä kuitenkin jonkin verran yksityiskohtia, esim. etäisyys, vastustajan käden asento.. Ja jos suoritus vähänkään takkuaa niin voit miettiä mistä vastustaja ottaa kiinni. Maassa hakkaaminenkin on helposti vähän tehotonta jos ei sitä ole harjoitellut. En kyseistä videota ole nähnyt mutta kyllähän siellä kaulassa on jokunen herkkä kohta josta toista pystyy siirtämään. Ehkei videolla viitsitty tehdä sitä täydellä kontaktilla?
- Urmas
  2005-09-02 11:03:15
  Joo
  Ensin sanottakoon: Miksi kaikista vastauksista paistaa usko siihen ettei vastustaja osaa armbaria(tai yleensä mitään). Huono tekniikka toimii vain huonoja vastaan. Hyvällä tekniikalla voittaa sekä hyvät että huonot. Avautuuko yhtään?
  WT pystylaji???? Mä ainakin olen kuullut koko ajan sanan TOIMIVA ITSEPUOLLUSTUS! Jos noilla anti-grapplingeilla lähtee estämään maahan vientejä on kyllä kuseessa. Sekä Gutierrezin ja Eminin videoilla on se ongelma että hyökkääjä tekee alunperinkin hyökkäyksensä väärin.
  Välikysymys(kun tässä samallla katson Eminin videota)? Miksi WTmies lyö hyökkääjää kalloon? Kallo on paljon kestävämpi kuin nyrkki. Kohtaako hän seuraavat vastustajat murtunein käsin?(hänen pitäisi sanomansa mukaan siihen pystyä).
  Ja ne Eminin katutappelut on legendaa! Ei lähtenyt Gracieta vastaan ilmansääntöjä man-to-man! Selityksiä kyllä riitti! Ne selitykset on muuten tosi hauskoja. Pitäisi löytyä www.bullshido.com:sta(muutenkin ihan kiva saitti.
  Miksi muuten yleensä ihannoidaan "katutappeluissa" saavutettuja voittoja? Eikö rehdisti kehässä saatu voitto sovituilla säännöillä(säännöiksi kelpaa myös ei sääntöjä)ole parempi ja todista enenmän henkilön taidoista? Mäkin voin tehdä Eminit: Hakata pienen kiinalaispapan yllätys hyökkäyksellä ja lisätä tukkimiehenkirjanpitoon yhden viivan! Ei kovin hienoa, vai? Olettehan nähnyt videon jossa Emin hyökkää YIP MANin(miten lie mini kirjoitettiinkaan????)kimppuun? Sekin löytyy bullshidosta. Jatketaan!
- Tää on tätä
  2005-09-02 11:14:16
  Urmas kirjoitti:
  Joo
  Ensin sanottakoon: Miksi kaikista vastauksista paistaa usko siihen ettei vastustaja osaa armbaria(tai yleensä mitään). Huono tekniikka toimii vain huonoja vastaan. Hyvällä tekniikalla voittaa sekä hyvät että huonot. Avautuuko yhtään?
  WT pystylaji???? Mä ainakin olen kuullut koko ajan sanan TOIMIVA ITSEPUOLLUSTUS! Jos noilla anti-grapplingeilla lähtee estämään maahan vientejä on kyllä kuseessa. Sekä Gutierrezin ja Eminin videoilla on se ongelma että hyökkääjä tekee alunperinkin hyökkäyksensä väärin.
  Välikysymys(kun tässä samallla katson Eminin videota)? Miksi WTmies lyö hyökkääjää kalloon? Kallo on paljon kestävämpi kuin nyrkki. Kohtaako hän seuraavat vastustajat murtunein käsin?(hänen pitäisi sanomansa mukaan siihen pystyä).
  Ja ne Eminin katutappelut on legendaa! Ei lähtenyt Gracieta vastaan ilmansääntöjä man-to-man! Selityksiä kyllä riitti! Ne selitykset on muuten tosi hauskoja. Pitäisi löytyä www.bullshido.com:sta(muutenkin ihan kiva saitti.
  Miksi muuten yleensä ihannoidaan "katutappeluissa" saavutettuja voittoja? Eikö rehdisti kehässä saatu voitto sovituilla säännöillä(säännöiksi kelpaa myös ei sääntöjä)ole parempi ja todista enenmän henkilön taidoista? Mäkin voin tehdä Eminit: Hakata pienen kiinalaispapan yllätys hyökkäyksellä ja lisätä tukkimiehenkirjanpitoon yhden viivan! Ei kovin hienoa, vai? Olettehan nähnyt videon jossa Emin hyökkää YIP MANin(miten lie mini kirjoitettiinkaan????)kimppuun? Sekin löytyy bullshidosta. Jatketaan!
  "Olettehan nähnyt videon jossa Emin hyökkää YIP MANin(miten lie mini kirjoitettiinkaan????)kimppuun?"
  
  Taisipa olla William Cheung tai joku. Yip Man on ihan eri ukko.
- kung fu miäs
  2005-09-02 12:05:37
  Urmas kirjoitti:
  Joo
  Ensin sanottakoon: Miksi kaikista vastauksista paistaa usko siihen ettei vastustaja osaa armbaria(tai yleensä mitään). Huono tekniikka toimii vain huonoja vastaan. Hyvällä tekniikalla voittaa sekä hyvät että huonot. Avautuuko yhtään?
  WT pystylaji???? Mä ainakin olen kuullut koko ajan sanan TOIMIVA ITSEPUOLLUSTUS! Jos noilla anti-grapplingeilla lähtee estämään maahan vientejä on kyllä kuseessa. Sekä Gutierrezin ja Eminin videoilla on se ongelma että hyökkääjä tekee alunperinkin hyökkäyksensä väärin.
  Välikysymys(kun tässä samallla katson Eminin videota)? Miksi WTmies lyö hyökkääjää kalloon? Kallo on paljon kestävämpi kuin nyrkki. Kohtaako hän seuraavat vastustajat murtunein käsin?(hänen pitäisi sanomansa mukaan siihen pystyä).
  Ja ne Eminin katutappelut on legendaa! Ei lähtenyt Gracieta vastaan ilmansääntöjä man-to-man! Selityksiä kyllä riitti! Ne selitykset on muuten tosi hauskoja. Pitäisi löytyä www.bullshido.com:sta(muutenkin ihan kiva saitti.
  Miksi muuten yleensä ihannoidaan "katutappeluissa" saavutettuja voittoja? Eikö rehdisti kehässä saatu voitto sovituilla säännöillä(säännöiksi kelpaa myös ei sääntöjä)ole parempi ja todista enenmän henkilön taidoista? Mäkin voin tehdä Eminit: Hakata pienen kiinalaispapan yllätys hyökkäyksellä ja lisätä tukkimiehenkirjanpitoon yhden viivan! Ei kovin hienoa, vai? Olettehan nähnyt videon jossa Emin hyökkää YIP MANin(miten lie mini kirjoitettiinkaan????)kimppuun? Sekin löytyy bullshidosta. Jatketaan!
  "Pitäisi löytyä www.bullshido.com:sta(muutenkin ihan kiva saitti. "
  
  :) Siinä onkin todella luotettava internet resurssi heh. Älä ymmärrä väärin, pidän siitä mitä he yrittävät tehdä, mutta yli puolet mitä sielä kirjoitellaan on vain joidenkin ihmisten omia keksimiä juttuja ja huhuja.
- Urmas
  2005-09-02 15:01:47
  kung fu miäs kirjoitti:
  "Pitäisi löytyä www.bullshido.com:sta(muutenkin ihan kiva saitti. "
  
  :) Siinä onkin todella luotettava internet resurssi heh. Älä ymmärrä väärin, pidän siitä mitä he yrittävät tehdä, mutta yli puolet mitä sielä kirjoitellaan on vain joidenkin ihmisten omia keksimiä juttuja ja huhuja.
  Joo... Ukot meni sekaisin, myönnän virheeni ja pyydän syvästi anteeksi.... Oikeasti.
  Ei aina voi muistaa kaikkea. Pääasia että selvisi mitä meinasin. Bullshido.com on tosiaan pienen ryhmän mielipide ja kärjistetty sellainen, mutta usein hauska. Joskus jopa osuvat koskettamaan oikeaa aihetta.
  Toivottavasti tämä ei harhauta keskustelua sen alkuperäisestä ideasta. Eli miksi ANTI-GRAPPLING on niin heikkotasoista, mutta muka ihan vakavasti otettavaa?
  Mitä enenmän tutkin asiaa sitä enenmän hämmennyn. Aluksi lyösin Gutierrezin videon ja luulin sen olevan joku rippoff/puoskarointi(mitä se kyllä onkin). Mutta nyt alkaa paljastua yhä enenmän samaa tavaraa. Kaikissa mr.Sifu naama vakana esittää aivan käsittämättömän hirveitä tekniikoita. Joista huomaa vain ettei hän(eikä mukana oleva oppilaskaan)ole koskaan otellut painijaa/jiu-jitsukaa/judokaa/vapaaottelijaa tai ihan vain painiin halukasta katutappelijaa vastaan. Miksi näitä on tehty?
  Itse kun treenailen lähinnä BJJ:tä ja olen lähdössä pian c-shooto matsiin niin lyömistä meninkin treenaamaan thai-nyrkkeilijöiden kanssa sillä bjj-ukot ei oikein osaa lyödä(jos siis treena vain bjj:tä). Eli mikä häpeä muka WTmiehille olisi myöntää et tää ei ole mun juttu? Tätähän joku ihmettelijo aikaisemmin. Ihmettelen minäkin? Avatkaa silmänne tyylien/SENSEIDEN/SIFUJEN ulkopuolelle! Eikös Bruce Leekin sitä sanonut kokoajan?
  Tulipa korkealentoinen loppu, jälleen anteeksi ja kiitos.
- Emin maailman kovin? Satuse...
  2005-09-03 02:43:08
  Urmas kirjoitti:
  Joo
  Ensin sanottakoon: Miksi kaikista vastauksista paistaa usko siihen ettei vastustaja osaa armbaria(tai yleensä mitään). Huono tekniikka toimii vain huonoja vastaan. Hyvällä tekniikalla voittaa sekä hyvät että huonot. Avautuuko yhtään?
  WT pystylaji???? Mä ainakin olen kuullut koko ajan sanan TOIMIVA ITSEPUOLLUSTUS! Jos noilla anti-grapplingeilla lähtee estämään maahan vientejä on kyllä kuseessa. Sekä Gutierrezin ja Eminin videoilla on se ongelma että hyökkääjä tekee alunperinkin hyökkäyksensä väärin.
  Välikysymys(kun tässä samallla katson Eminin videota)? Miksi WTmies lyö hyökkääjää kalloon? Kallo on paljon kestävämpi kuin nyrkki. Kohtaako hän seuraavat vastustajat murtunein käsin?(hänen pitäisi sanomansa mukaan siihen pystyä).
  Ja ne Eminin katutappelut on legendaa! Ei lähtenyt Gracieta vastaan ilmansääntöjä man-to-man! Selityksiä kyllä riitti! Ne selitykset on muuten tosi hauskoja. Pitäisi löytyä www.bullshido.com:sta(muutenkin ihan kiva saitti.
  Miksi muuten yleensä ihannoidaan "katutappeluissa" saavutettuja voittoja? Eikö rehdisti kehässä saatu voitto sovituilla säännöillä(säännöiksi kelpaa myös ei sääntöjä)ole parempi ja todista enenmän henkilön taidoista? Mäkin voin tehdä Eminit: Hakata pienen kiinalaispapan yllätys hyökkäyksellä ja lisätä tukkimiehenkirjanpitoon yhden viivan! Ei kovin hienoa, vai? Olettehan nähnyt videon jossa Emin hyökkää YIP MANin(miten lie mini kirjoitettiinkaan????)kimppuun? Sekin löytyy bullshidosta. Jatketaan!
  "Ja ne Eminin katutappelut on legendaa! Ei lähtenyt Gracieta vastaan ilmansääntöjä man-to-man! Selityksiä kyllä riitti! Ne selitykset on muuten tosi hauskoja. Pitäisi löytyä www.bullshido.com:sta(muutenkin ihan kiva saitti. "
  
  Mistähän tarkemmin? Jos panet linkin tai annat tarkempia tietoja, mistä löytää, voin kopsata niitä tänne komeilemaan. Kuka Gracie oli kysymyksessä? Jos vaikka googlella löytyisi tarkempia tietoja haasteesta.
- kung fu levitoija
  2005-09-03 02:49:24
  kung fu miäs kirjoitti:
  "Pitäisi löytyä www.bullshido.com:sta(muutenkin ihan kiva saitti. "
  
  :) Siinä onkin todella luotettava internet resurssi heh. Älä ymmärrä väärin, pidän siitä mitä he yrittävät tehdä, mutta yli puolet mitä sielä kirjoitellaan on vain joidenkin ihmisten omia keksimiä juttuja ja huhuja.
  "Siinä onkin todella luotettava internet resurssi heh. Älä ymmärrä väärin, pidän siitä mitä he yrittävät tehdä, mutta yli puolet mitä sielä kirjoitellaan on vain joidenkin ihmisten omia keksimiä juttuja ja huhuja."
  
  Väitätkö siis, että Emin EI kieltäytynyt jonkun tai useamman Gracien haasteesta? Tarkistetaan asia.
- BJJ
  2005-09-03 13:19:35
  Emin maailman kovin? Satuse... kirjoitti:
  "Ja ne Eminin katutappelut on legendaa! Ei lähtenyt Gracieta vastaan ilmansääntöjä man-to-man! Selityksiä kyllä riitti! Ne selitykset on muuten tosi hauskoja. Pitäisi löytyä www.bullshido.com:sta(muutenkin ihan kiva saitti. "
  
  Mistähän tarkemmin? Jos panet linkin tai annat tarkempia tietoja, mistä löytää, voin kopsata niitä tänne komeilemaan. Kuka Gracie oli kysymyksessä? Jos vaikka googlella löytyisi tarkempia tietoja haasteesta.
  Monelle olisi ollut suuri kunnia otella Royce Gracien kanssa silloin kun hän oli vielä voittamaton. Miettikää nyt, jos häviää, niin häviää maailman parhaalle jos voittaa niin voittaa mestarin !! Ja mitä Royce saisi vaivannäöstä, EI MITÄÄN !! Hänen ei tarvinnut todistella taitojaan enää nakkikioskitappeluissa, koska otteli isoista rahoista ja voitti maailman parhaat.
  
  Eminiä ei tuntenut siihen aikaan kukaan (kuten ei nytkään, paitsi WT miehet). Kun emin haastoi Roycen , niin royce ilmoitti vaan, että ilmoittaudu UFC:hen niin otellaan siellä. Tämähän ei tietenkään käynyt eminille, koska olisi todennäköisesti karsiutunut jo kassa ottelussa ja olisi menettänyt kasvonsa. Vaan jatkoi säälittävää uikutustaan haasteottelusta.
  
  MINÄKIN MUUTEN HALUAN OTELLA ROYCEN/RANDYN/CHUCKIN/MINKÄ TAHANSA MAAILMA HUIPUN KANSSA, MISSÄ VAAN, KOSKA VAAN JA MILLÄ SÄÄNNÖILLÄ VAAN !!
- KungFuMiäs
  2005-09-03 15:05:27
  kung fu levitoija kirjoitti:
  "Siinä onkin todella luotettava internet resurssi heh. Älä ymmärrä väärin, pidän siitä mitä he yrittävät tehdä, mutta yli puolet mitä sielä kirjoitellaan on vain joidenkin ihmisten omia keksimiä juttuja ja huhuja."
  
  Väitätkö siis, että Emin EI kieltäytynyt jonkun tai useamman Gracien haasteesta? Tarkistetaan asia.
  Tästä jutusta on kuule yhtä paljon versoita kuin on osallistujia, ei Gracieden oma versio tapahtumasta ole välttämättä se oikea vaikka et olisikaan suuri Emin ja wing tsun fani. Mutta en tuolla kommentilla nyt ajatellut aloittaa tästä keskustelua, halusin vain tarttua tuohon asiaan että bullshido on näitä internet sivuja joita kannattaa selata korkealla bullshit filtterillä.
- joopa
  2005-09-03 17:01:30
  BJJ kirjoitti:
  Monelle olisi ollut suuri kunnia otella Royce Gracien kanssa silloin kun hän oli vielä voittamaton. Miettikää nyt, jos häviää, niin häviää maailman parhaalle jos voittaa niin voittaa mestarin !! Ja mitä Royce saisi vaivannäöstä, EI MITÄÄN !! Hänen ei tarvinnut todistella taitojaan enää nakkikioskitappeluissa, koska otteli isoista rahoista ja voitti maailman parhaat.
  
  Eminiä ei tuntenut siihen aikaan kukaan (kuten ei nytkään, paitsi WT miehet). Kun emin haastoi Roycen , niin royce ilmoitti vaan, että ilmoittaudu UFC:hen niin otellaan siellä. Tämähän ei tietenkään käynyt eminille, koska olisi todennäköisesti karsiutunut jo kassa ottelussa ja olisi menettänyt kasvonsa. Vaan jatkoi säälittävää uikutustaan haasteottelusta.
  
  MINÄKIN MUUTEN HALUAN OTELLA ROYCEN/RANDYN/CHUCKIN/MINKÄ TAHANSA MAAILMA HUIPUN KANSSA, MISSÄ VAAN, KOSKA VAAN JA MILLÄ SÄÄNNÖILLÄ VAAN !!
  Näinhän tuo on. Nuo huippumiehet saavat luultavasti haasteita jatkuvasti, mutta yleensä eivät varsinkaan tuntemattomia ilmaiseksi suostu pätkimään. Joillakin Gracieilla oli tosin se haasteensa, mutten tiedä tämän yksityiskohtia. Liudan ukkoja he kyllä ovat tainneet näin kellistää.
- flamm'ee
  2005-09-03 19:17:02
  BJJ kirjoitti:
  Monelle olisi ollut suuri kunnia otella Royce Gracien kanssa silloin kun hän oli vielä voittamaton. Miettikää nyt, jos häviää, niin häviää maailman parhaalle jos voittaa niin voittaa mestarin !! Ja mitä Royce saisi vaivannäöstä, EI MITÄÄN !! Hänen ei tarvinnut todistella taitojaan enää nakkikioskitappeluissa, koska otteli isoista rahoista ja voitti maailman parhaat.
  
  Eminiä ei tuntenut siihen aikaan kukaan (kuten ei nytkään, paitsi WT miehet). Kun emin haastoi Roycen , niin royce ilmoitti vaan, että ilmoittaudu UFC:hen niin otellaan siellä. Tämähän ei tietenkään käynyt eminille, koska olisi todennäköisesti karsiutunut jo kassa ottelussa ja olisi menettänyt kasvonsa. Vaan jatkoi säälittävää uikutustaan haasteottelusta.
  
  MINÄKIN MUUTEN HALUAN OTELLA ROYCEN/RANDYN/CHUCKIN/MINKÄ TAHANSA MAAILMA HUIPUN KANSSA, MISSÄ VAAN, KOSKA VAAN JA MILLÄ SÄÄNNÖILLÄ VAAN !!
  "Ja mitä Royce saisi vaivannäöstä, EI MITÄÄN !! Hänen ei tarvinnut todistella taitojaan enää nakkikioskitappeluissa, koska otteli isoista rahoista ja voitti maailman parhaat."
  
  No Roycehan nimeen omaan haastoi julkkiksia että saisi nimeä, muun muassa Steven Seagalin. Joka vastas että milloin vaan, kunhan pidetään se sisäpiirin tapahtumana, eli ei kameroita. Ei se sitten Roycea enää kiinnostanutkaan.
  
  "MINÄKIN MUUTEN HALUAN OTELLA ROYCEN/RANDYN/CHUCKIN/MINKÄ TAHANSA MAAILMA HUIPUN KANSSA, MISSÄ VAAN, KOSKA VAAN JA MILLÄ SÄÄNNÖILLÄ VAAN !!"
  
  Et tykkää elämästä terveenä ja ehjänä?
- Voittaisin Brucen
  2005-09-03 22:56:50
  flamm'ee kirjoitti:
  "Ja mitä Royce saisi vaivannäöstä, EI MITÄÄN !! Hänen ei tarvinnut todistella taitojaan enää nakkikioskitappeluissa, koska otteli isoista rahoista ja voitti maailman parhaat."
  
  No Roycehan nimeen omaan haastoi julkkiksia että saisi nimeä, muun muassa Steven Seagalin. Joka vastas että milloin vaan, kunhan pidetään se sisäpiirin tapahtumana, eli ei kameroita. Ei se sitten Roycea enää kiinnostanutkaan.
  
  "MINÄKIN MUUTEN HALUAN OTELLA ROYCEN/RANDYN/CHUCKIN/MINKÄ TAHANSA MAAILMA HUIPUN KANSSA, MISSÄ VAAN, KOSKA VAAN JA MILLÄ SÄÄNNÖILLÄ VAAN !!"
  
  Et tykkää elämästä terveenä ja ehjänä?
  "Joka vastas että milloin vaan, kunhan pidetään se sisäpiirin tapahtumana, eli ei kameroita."
  
  Lähde? Saattaisi Roycen puolelta olla mahdollista, he kun ovat vain bisnesmiehiä, mutta en oikein usko että Segal olisi halunnut Roycea vastaan ottaa erää. Vaikka mistä sitä tietää... Ja jos taputuksesta loppuu, niin ainahan voi taputtaa, jos vaikkapa Royce päättäisi rankaista mountista paukuttamalla tms. Varmaan aika monikin voisi olla valmis lähtemään Roycea vastaan, vaikka häviö nyt toki olisi selviö about 99,99999% ihmisistä.
- Urmas
  2005-09-04 21:59:43
  Voittaisin Brucen kirjoitti:
  "Joka vastas että milloin vaan, kunhan pidetään se sisäpiirin tapahtumana, eli ei kameroita."
  
  Lähde? Saattaisi Roycen puolelta olla mahdollista, he kun ovat vain bisnesmiehiä, mutta en oikein usko että Segal olisi halunnut Roycea vastaan ottaa erää. Vaikka mistä sitä tietää... Ja jos taputuksesta loppuu, niin ainahan voi taputtaa, jos vaikkapa Royce päättäisi rankaista mountista paukuttamalla tms. Varmaan aika monikin voisi olla valmis lähtemään Roycea vastaan, vaikka häviö nyt toki olisi selviö about 99,99999% ihmisistä.
  Joo
  Nyt varmaan huomaattekin jotain olleellista. Miksi luulette et vapaaottelu(tarkemmin UFC)alunperin alkoi vuonna -93 Ameriikoissa?
  Noh... Varmaankin siksi et näitä jätkiä jotka väittävät voittaneensa vaikka mitä/kenet niin niitähän riittää. Joten nyt oli kaikkilla mahdollisuus todistaa kykynsä.
  Luin juuri GrapplingMagazinesta Rorion Gracien haastattelun jossa mies kommentoi ensimmäisten UFCmatsien sääntöjä.
  "We never had rules. What we had were two restrictions: no eyegougin and no biting. But neither of those was forbidden. I knew from the beginnig that once fighters went in, you could not stop the fight, no matter what. If one guy eye gouges the other and we stop the fight, people would say, 'what kind of fighting is this?'. Everything was permitted. The consequences if you eye gouged the other guy or bit him would be fine of 1,000dollars, and that money would have gone to the guy got bit or gouged."
  Tiedän sana helinää jälleen. Mutta tosiasia UFC ykkösen ja kakkosen säännöistä on se että kehä(häkki)tuomari John McCarthylla ei ollut oikeutta keskeyttää otteluita! Vain ottelija tai tämän kulmamies saivat keskeyttää ottelun. Se kertoo säännöistä aivan riittävästi.
  Lähteenä:
  NO HOLDS BARRED
  GENTRY, CLYDE
  On muuten hyvä kirja vapaaottelun synnystä ja historiasta. Ei mainosta ei hae sensaatioita, toteaa asiat ja antaa lukian muodostaa mielipiteensä.
  Erityisesti kappale Martial arts vs. Fighting on must kaikille kommentteja antaneille WTmiehille.
  Bruce Lee oli oikeassa jo silloin vain oikeanlainen ilmaisumuoto/mahdollisuus puuttui.
- ???
  2005-09-05 08:17:23
  Urmas kirjoitti:
  Joo
  Nyt varmaan huomaattekin jotain olleellista. Miksi luulette et vapaaottelu(tarkemmin UFC)alunperin alkoi vuonna -93 Ameriikoissa?
  Noh... Varmaankin siksi et näitä jätkiä jotka väittävät voittaneensa vaikka mitä/kenet niin niitähän riittää. Joten nyt oli kaikkilla mahdollisuus todistaa kykynsä.
  Luin juuri GrapplingMagazinesta Rorion Gracien haastattelun jossa mies kommentoi ensimmäisten UFCmatsien sääntöjä.
  "We never had rules. What we had were two restrictions: no eyegougin and no biting. But neither of those was forbidden. I knew from the beginnig that once fighters went in, you could not stop the fight, no matter what. If one guy eye gouges the other and we stop the fight, people would say, 'what kind of fighting is this?'. Everything was permitted. The consequences if you eye gouged the other guy or bit him would be fine of 1,000dollars, and that money would have gone to the guy got bit or gouged."
  Tiedän sana helinää jälleen. Mutta tosiasia UFC ykkösen ja kakkosen säännöistä on se että kehä(häkki)tuomari John McCarthylla ei ollut oikeutta keskeyttää otteluita! Vain ottelija tai tämän kulmamies saivat keskeyttää ottelun. Se kertoo säännöistä aivan riittävästi.
  Lähteenä:
  NO HOLDS BARRED
  GENTRY, CLYDE
  On muuten hyvä kirja vapaaottelun synnystä ja historiasta. Ei mainosta ei hae sensaatioita, toteaa asiat ja antaa lukian muodostaa mielipiteensä.
  Erityisesti kappale Martial arts vs. Fighting on must kaikille kommentteja antaneille WTmiehille.
  Bruce Lee oli oikeassa jo silloin vain oikeanlainen ilmaisumuoto/mahdollisuus puuttui.
  Eiköhän toi vapaaottelu ole alkanu jostain ihan muualta ;) ei taida olla jenkkien keksimää... On tainnu aika monet muutkin kansat huvitella otteluiden parissa ennenkuin UFC:t alko... Ja oisko jenkeissä ollu ennen UFC:täkin jotkin vapari karkelot, joissa ei ollu mitään sääntöjä, suojia tai palkintoja :S Voisko olla joku Hook n Shoot tms... Kertokaahan joku
- Urmas
  2005-09-05 11:37:51
  ??? kirjoitti:
  Eiköhän toi vapaaottelu ole alkanu jostain ihan muualta ;) ei taida olla jenkkien keksimää... On tainnu aika monet muutkin kansat huvitella otteluiden parissa ennenkuin UFC:t alko... Ja oisko jenkeissä ollu ennen UFC:täkin jotkin vapari karkelot, joissa ei ollu mitään sääntöjä, suojia tai palkintoja :S Voisko olla joku Hook n Shoot tms... Kertokaahan joku
  Tottakai on ollut! Aina on tapeltu ja tullaan tappelemaan. Nykyisen vapaaotteluna tunnetun urheilulajin alkuhetkeksi voidaan kuitenkin nimittää UFC:n ensimmäistä turnausta -93.
  UFC aloitti minimaalisilla säännöillä käytävien turnausten tulvan ympäri maailmaa. UFC oli myös ensimmäinen joka sai paljon näkyvyyttä ja lisäsi tietoisuutta ympärimaailmaa.
  Varmasti on tapeltu ennenkin, mutta on naurettavaa kieltää UFC:n vaikutus taistelulajeihin ympärimaailmaa.
  Eli pointtini oli vapaaottelun "myyttejä murtava vaikutus"! Puheiden sijaan voi antaa näyttöjä.
- Tappelus Maximus
  2005-09-05 15:18:38
  Urmas kirjoitti:
  Tottakai on ollut! Aina on tapeltu ja tullaan tappelemaan. Nykyisen vapaaotteluna tunnetun urheilulajin alkuhetkeksi voidaan kuitenkin nimittää UFC:n ensimmäistä turnausta -93.
  UFC aloitti minimaalisilla säännöillä käytävien turnausten tulvan ympäri maailmaa. UFC oli myös ensimmäinen joka sai paljon näkyvyyttä ja lisäsi tietoisuutta ympärimaailmaa.
  Varmasti on tapeltu ennenkin, mutta on naurettavaa kieltää UFC:n vaikutus taistelulajeihin ympärimaailmaa.
  Eli pointtini oli vapaaottelun "myyttejä murtava vaikutus"! Puheiden sijaan voi antaa näyttöjä.
  UFC teki homman tunnetuksi ympäri maailmaa, mutta Brasiliassahan vastaavia oli järjestetty jo kauan. Niin ne brassit ainakin väittävät. Millaisetkohan säännöt niillä sitten oli? Jos jollain on linkki tuota ennen UFC:tä tilannetta Brasiliassa kuvaaviin teksteihin, niin pankaas tänne.
- Urmas
  2005-09-05 18:12:00
  Tappelus Maximus kirjoitti:
  UFC teki homman tunnetuksi ympäri maailmaa, mutta Brasiliassahan vastaavia oli järjestetty jo kauan. Niin ne brassit ainakin väittävät. Millaisetkohan säännöt niillä sitten oli? Jos jollain on linkki tuota ennen UFC:tä tilannetta Brasiliassa kuvaaviin teksteihin, niin pankaas tänne.
  Brassi tappelu eli valetudo. Eräs hyvä kuvaus löytyy Masahiko Kimuran elämänkerta kirjasta My Judo.
  http://judoinfo.com/kimura2.htm
  Pitkä teksti, mutta siellä on kuvausta sekä ottelusta Helion kanssa sekä valetudoon osallistumisesta.
  Säännöt olivat yleensä valetudo(eng. anything goes)eli ei sääntöjä. Matsit raakoja usein verisiä.
- BJJ
  2005-09-05 22:18:05
  flamm'ee kirjoitti:
  "Ja mitä Royce saisi vaivannäöstä, EI MITÄÄN !! Hänen ei tarvinnut todistella taitojaan enää nakkikioskitappeluissa, koska otteli isoista rahoista ja voitti maailman parhaat."
  
  No Roycehan nimeen omaan haastoi julkkiksia että saisi nimeä, muun muassa Steven Seagalin. Joka vastas että milloin vaan, kunhan pidetään se sisäpiirin tapahtumana, eli ei kameroita. Ei se sitten Roycea enää kiinnostanutkaan.
  
  "MINÄKIN MUUTEN HALUAN OTELLA ROYCEN/RANDYN/CHUCKIN/MINKÄ TAHANSA MAAILMA HUIPUN KANSSA, MISSÄ VAAN, KOSKA VAAN JA MILLÄ SÄÄNNÖILLÄ VAAN !!"
  
  Et tykkää elämästä terveenä ja ehjänä?
  En ole kuullut Seagalin haastamisesta muuta kuin sen että black belt lehti keräsi aikoinaan 12 ihmistä, jotka halusivat otella Seagalin kanssa oikeasti, koska hän reteili kamppailutaidoillaan ja väheksyi oikeita mestareita. Tämä oli jo kauan kauan sitten.
  
  Lisään listaan Mike Tysonin. Pointti on siinä, että voin ilmoittaa ottelevani suurten mestareiden kanssa, koska tiedän että he eivät vaivaudu ottelemaan kanssani. Kuten ei Roycekään Emin Boztepen vai mikä lie hihhuli oli.
Mie
2005-09-05 13:07:47
No jos vertaa Gutierrezin "Anti-Grappling & Chi Gerk" videota vaikka Gracie JiuJitsun videoihin, niin eipä kalpene yhtään. Itse asiassa GJJ:n "itsepuolustus" on aikamoista tuubaa. GJJ basics ja intermediate videoissa esitetyt maahanviennit toimii sellaista vastaan, joka ei osaa liikkua, lyödä eikä potkia. Jos kaveri osaa edes jotain näistä kunnolla, on maahanvienti aika hiton hankalaa.

Maassa taas Gutierrez lähtee siitä, että päällä istuva jätkä aikoo lyödä sinua turpaan ja kunnolla, jolloin vastustajan käsien ja ylävartalon kontrollointi on ehdotonta. Toki kädestä voi yrittää vääntää armbarrin jos kiinni saa, mutta sen pystyy myös aika tehokkasti kontraamaan. Tappelun tuoksinassa simppelit tekniikat ovat niitä, jotka toimivat.

GJJ:n mattopainia en vähättele, osaavat varmasti hommansa, mutta lähtäkohta on eri kuin WTssä yleensä. GJJ/BJJ painii/lukottaa matossa oletusarvoisesti kun taas WT jutuissa kähdetään siitä, että tyyppi hakkaa/potkii/kuristaa/puree/raapii/puristaa munista/jne. GJJ/BJJ kamppailu tähtää mattokamppailuun, Wt taas sen välttämiseen.
- Urmas
  2005-09-05 14:42:53
  HHMMM...
  Missäs sitten on WT:n maahanvientien estot? Anti-grappling videoilla Ainoat tavat estää maahan joutuminen kun oli vastustajan lyöminen ennen tartumista/shoottia. Ihan hyvä, mutta.... Jos lyötkin ohi/heikosti? Lyötkin ihan nappiin mut jätkä ei putoa tai luovu hyökkäyksestään? Olet siis kuseessa. Väittäisin et tyrmäykset ekalla lyönnillä ovat kovin harvinaisia. Tämän takia ottelija joka haluavat lyödä/potkia vastustajiaan pystyssä(esim. Mirko "CroCop")harjoittelee sparwleja(sproolaus in common finnish)eli vapaapainista tuttuja puolustuksia. En nähnyt yhtään sproolausta Eminin tai Gutierrezin Videoilla.
  Se että mukamas shoottaava kaveri vain heitetään yli kuperkeikalla. Ei ole oikea puolustus! Varmaan jo poikapainissa opetaan kääntämään jalat/kroppa pysäytykseen jos shootti niin sanotusti menee yli.
  Ja siitä Gutierrezin matto taktiikoista. BJJ:ssä samat lähtö asetelmat, kaveri lyö kuin vierasta sikaa. Kokeilkaa joskus. Hyökkääja istuu rintakehänne päälle, polvi kummassakin kainalossanne. Ja hakkaa teitä kuten haluaa.
  Ensin kuten Gutierrez yritätte tarttua kaveria käsistä(tai pahimmassa tapauksessa kurkusta) ja sitten vain käännätte kaverin päältänne. Vastustaja ei saa tehdä yhteityötä kanssanne vaan hakkaa tosissaan naamaanne/ihan mitä haluaa kokoajan samalla pitäen huolta positiostaan.
  Seuraavaksi BJJ vastaava opetus. Siltaatte hyökkääjää kokoajan jotta hän menettää tasapainonsa ei voi lyödä kokoajan. Kun Hyökkääjä Korjaa positiotaan. Nappaat oikean käden kädelläsi ja oikean jalan oikealla jalallasi(toimii myös vasemmalle). Tämän jälkeen siltaat Vastustajaa siihen suuntaan kummanpuolen sait kiinni. Avain on siltaaminen!
  Suosittelen Kokeilemaan. Simppelit toimivat. Raaka voimaylivoima(kuten Gutierrezin tekniikoissa)toimii jos sulla on voimaa enenpi ja kaverilla tekniikkaa vähempi. HUOM! Armbar on simppeli tekniikka.
- Mie
  2005-09-05 15:49:22
  Urmas kirjoitti:
  HHMMM...
  Missäs sitten on WT:n maahanvientien estot? Anti-grappling videoilla Ainoat tavat estää maahan joutuminen kun oli vastustajan lyöminen ennen tartumista/shoottia. Ihan hyvä, mutta.... Jos lyötkin ohi/heikosti? Lyötkin ihan nappiin mut jätkä ei putoa tai luovu hyökkäyksestään? Olet siis kuseessa. Väittäisin et tyrmäykset ekalla lyönnillä ovat kovin harvinaisia. Tämän takia ottelija joka haluavat lyödä/potkia vastustajiaan pystyssä(esim. Mirko "CroCop")harjoittelee sparwleja(sproolaus in common finnish)eli vapaapainista tuttuja puolustuksia. En nähnyt yhtään sproolausta Eminin tai Gutierrezin Videoilla.
  Se että mukamas shoottaava kaveri vain heitetään yli kuperkeikalla. Ei ole oikea puolustus! Varmaan jo poikapainissa opetaan kääntämään jalat/kroppa pysäytykseen jos shootti niin sanotusti menee yli.
  Ja siitä Gutierrezin matto taktiikoista. BJJ:ssä samat lähtö asetelmat, kaveri lyö kuin vierasta sikaa. Kokeilkaa joskus. Hyökkääja istuu rintakehänne päälle, polvi kummassakin kainalossanne. Ja hakkaa teitä kuten haluaa.
  Ensin kuten Gutierrez yritätte tarttua kaveria käsistä(tai pahimmassa tapauksessa kurkusta) ja sitten vain käännätte kaverin päältänne. Vastustaja ei saa tehdä yhteityötä kanssanne vaan hakkaa tosissaan naamaanne/ihan mitä haluaa kokoajan samalla pitäen huolta positiostaan.
  Seuraavaksi BJJ vastaava opetus. Siltaatte hyökkääjää kokoajan jotta hän menettää tasapainonsa ei voi lyödä kokoajan. Kun Hyökkääjä Korjaa positiotaan. Nappaat oikean käden kädelläsi ja oikean jalan oikealla jalallasi(toimii myös vasemmalle). Tämän jälkeen siltaat Vastustajaa siihen suuntaan kummanpuolen sait kiinni. Avain on siltaaminen!
  Suosittelen Kokeilemaan. Simppelit toimivat. Raaka voimaylivoima(kuten Gutierrezin tekniikoissa)toimii jos sulla on voimaa enenpi ja kaverilla tekniikkaa vähempi. HUOM! Armbar on simppeli tekniikka.
  Yksi video on yksi video. Et kai oleta, että Gutierrezin video esittää lajin kaikki tekniikat. Toki asioista harjoitellaan hiukan monipuolisemmin. Mm. mainitsemasi siltaaminen on hyvinkin tuttua hommaa. Gutierrizin videossa sitä ei ole, en tiedä mistä syystä, mutta WT-treeneissä tuota kuitenkin harjoitellaan siinä missä maahanviennin estojakin. Maahanvienti voidaan torjua samalla tavalla kuin mikä muu tahansa hyökkäys, potkulla, lyönnillä ja liikkeellä.
  Homaan ei sisälly mitään mystiikkaa. WT:n periaate on kuitenkin se että, jos kaveri osaa painia, ei sen kanssa kannata käydä painimaan, vaan sitä kannattaa hakata/potkia/yms. Jos painimaan joudutaan, täytyy tietää, miten maasta päästään mahdollisimman nopeasti pois. Siksi maataistelua harjoilellaan, ei siksi että pärjättäisiin lukkopainijoille kisoissa.
  
  tietääkseni BJJ:ssä ei pahemmin hakata. Vapaaottelu, johon osallistuvat BJJ-miehet, on eri asia. Näkihän tuon Royce Graciestakin aikanaan, ei se osannut lyödä eikä potkia, mutta oli kova matossa osaamattomia kavereita vastaan.
Absu
2005-09-05 22:13:49
Tässä nyt puidaan tuota WT:tä, mutta pakko sanoa että saattaisi olla kovakin arm barin vääntäjä ihmeissään kun lähikontaktissa osaavan, tehokasta kung fua harrastavan tyypin kanssa löytäisi vastustajan sormet esim kymmenennen kylkiluunsa alta. Hyviä paikkoja tarttua ovat myös vatsa, pallit, kurkkutorvi, (toki) rinta-ja selkälihas kainalokuopan molemmin puolin. Vielä jos on muutaman vuoden tarttumavoima-treeni takana ;) Näitä juttuja oppii arvostamaan...
- arvostaja
  2005-09-05 23:44:49
  Niin. Toivottavasti tällaista kungfumiästä ei vain ikinä kävele vastaan.
- Urmas
  2005-09-06 11:17:46
  "saattaisi olla kovakin arm barin vääntäjä ihmeissään"
  Mä varmaan olisinkin. Mutta kaipaisin näyttöä tälläisen tekniikan toimivuudesta. Miten hiki vaikuttaa näihin juttuihin? Vaikeuttaa vaan yleensä tarttumista.
  "Hyviä paikkoja tarttua ovat myös vatsa,pallit, kurkkutorvi, (toki) rinta-ja selkälihas kainalokuopan molemmin puolin."
  Miten te treenaatte Palleista tai kurkkutorvesta tarttumisia. Oletteko treenin jälkeen pallit soikeina ja kurkkutorvi muussina? Vai mallaatteko vain? taidanpa arvata.
  Tästä syystä Jigaro Kano Voitti vanhat ju-jutsu kouluja sata vuotta sitten. Vanhat ju-jutsut olivat kyllä pullollaan mitä vaarallisimpia tekniikoita. Vaarallisia tekniikoita vaan ei voi harjoitella ottelemalla/kilpailuhenkisesti joten taistelun kaoottisuus jää kokematta näin ollen tekniikan suorittaminen tosipaikan(itsepuollustus tai kisatilanne)tullen on hyvin vaikeaa. Tästä syystä Judo jonka harrastajat ottelivat päivittäin peittosivat vanhoja tyylejä. Vanhojen tyylien harrastajat jos saivat otella ollenkaan niin sitten ottelivat henkensä uhalla. Henkensä uhalla ihmisen on vaikea oppia mitään. Lisäksi Luokkaantumiset ovat joko pysyviä tai parantumiset kestävät kauan.
  Miksi ihmeessä muutenkaan rutistaa munista/henkitorvesta??? Kai tajuatte, että jos rutistaa hyökkääjältä kurkkutorven kasaan. SE EI PALAUDU! Todennäköisesti hyökkääjä kuolee ja sitten on edessä syyte varmaankin taposta(tai pahempaa). En ymmärrä miten tälläistä opetetaan itsepuollustuksena.
  Lopuksi mielenkiintoinen fakta tieto: Vuonna 1900 Kanon jiu-jitsu(myöhemmin tunnetaan Judona) haastaa Fusen-ruy koulun kilpailuun. Jo tällöin Kanon oppilaat olivat keskittyneet heittoihin pystyssä. Fusen-ruy taasen oli lähes pelkästään matto tekniikoihin erikoistunut tyyli. Tämä oli ensimmäinen rökäle tappio Kanon oppilaille ja yleensäkin tappio kahdeksaan vuoteen. Kano otti opikseen ja alkoi omaksua/kehittää mattotekniikoita. Ja kuten tiedätte keskellä kovinta mattovääntö innostusta 1903 Esai Maeda yksi Jigaro Kanon lähimmistä oppilaista matkustaa Brasiliaan. Jännää...
- Mie
  2005-09-06 12:11:43
  Urmas kirjoitti:
  "saattaisi olla kovakin arm barin vääntäjä ihmeissään"
  Mä varmaan olisinkin. Mutta kaipaisin näyttöä tälläisen tekniikan toimivuudesta. Miten hiki vaikuttaa näihin juttuihin? Vaikeuttaa vaan yleensä tarttumista.
  "Hyviä paikkoja tarttua ovat myös vatsa,pallit, kurkkutorvi, (toki) rinta-ja selkälihas kainalokuopan molemmin puolin."
  Miten te treenaatte Palleista tai kurkkutorvesta tarttumisia. Oletteko treenin jälkeen pallit soikeina ja kurkkutorvi muussina? Vai mallaatteko vain? taidanpa arvata.
  Tästä syystä Jigaro Kano Voitti vanhat ju-jutsu kouluja sata vuotta sitten. Vanhat ju-jutsut olivat kyllä pullollaan mitä vaarallisimpia tekniikoita. Vaarallisia tekniikoita vaan ei voi harjoitella ottelemalla/kilpailuhenkisesti joten taistelun kaoottisuus jää kokematta näin ollen tekniikan suorittaminen tosipaikan(itsepuollustus tai kisatilanne)tullen on hyvin vaikeaa. Tästä syystä Judo jonka harrastajat ottelivat päivittäin peittosivat vanhoja tyylejä. Vanhojen tyylien harrastajat jos saivat otella ollenkaan niin sitten ottelivat henkensä uhalla. Henkensä uhalla ihmisen on vaikea oppia mitään. Lisäksi Luokkaantumiset ovat joko pysyviä tai parantumiset kestävät kauan.
  Miksi ihmeessä muutenkaan rutistaa munista/henkitorvesta??? Kai tajuatte, että jos rutistaa hyökkääjältä kurkkutorven kasaan. SE EI PALAUDU! Todennäköisesti hyökkääjä kuolee ja sitten on edessä syyte varmaankin taposta(tai pahempaa). En ymmärrä miten tälläistä opetetaan itsepuollustuksena.
  Lopuksi mielenkiintoinen fakta tieto: Vuonna 1900 Kanon jiu-jitsu(myöhemmin tunnetaan Judona) haastaa Fusen-ruy koulun kilpailuun. Jo tällöin Kanon oppilaat olivat keskittyneet heittoihin pystyssä. Fusen-ruy taasen oli lähes pelkästään matto tekniikoihin erikoistunut tyyli. Tämä oli ensimmäinen rökäle tappio Kanon oppilaille ja yleensäkin tappio kahdeksaan vuoteen. Kano otti opikseen ja alkoi omaksua/kehittää mattotekniikoita. Ja kuten tiedätte keskellä kovinta mattovääntö innostusta 1903 Esai Maeda yksi Jigaro Kanon lähimmistä oppilaista matkustaa Brasiliaan. Jännää...
  Kyllä esimerkiksi palleille iskua tai niihin tarttumista pystyy hyvinkin treenaamaan, täytyy olla vain suojat jotka pysyvät paikallaan. Potkuja/polvea ei tietenkään voi vetää täysille tässäkään tapauksessa, mutta "napsutella" voi kyllä.
  
  Kurkku on hankalampi, ja esim. kämmensyrjälyöntiä treenatessa kaverin täytyy hyvin suojata kurkkuaan kämmenellään.
  
  Se että tiettyjä juttuja ei pysty treenaamaan kuin mallaamalla ei tarkoita, ettei niitä pystyisi tekemään tosipaikassa onnistuneesti. Ei armeijatkaan harjoittele kovat piipussa sotaharjoituksssa, mutta ovat silti iskukykyisiä tosipaikan tullen. Sama pätee yksittäisiin taistelijoihin.
  
  Miten sinun mielestäsi hyökkääjää tulisi kohdella itsepuolustustilanteessa? Puhua sille järkeä, pitää kiinni kädestä? Yritää lukottaa tai heittää pystystä, kun kaveri on 30kg painavampi? Jos joku ottaa itselleen oikeuden kohdella toista väkivaltaisesti, samalla hän antaa toiselle saman oikeuden itseään kohtaan. Jos joku kuristaa minua, on kyseessä sen luokan aggressio, että potkaisen äijän pallit tai lyön kurkun kasaan ilman sen suurempia tunnontuskia. Sitä korjaa mitä kylvää.
- Urmas
  2005-09-06 14:58:37
  Mie kirjoitti:
  Kyllä esimerkiksi palleille iskua tai niihin tarttumista pystyy hyvinkin treenaamaan, täytyy olla vain suojat jotka pysyvät paikallaan. Potkuja/polvea ei tietenkään voi vetää täysille tässäkään tapauksessa, mutta "napsutella" voi kyllä.
  
  Kurkku on hankalampi, ja esim. kämmensyrjälyöntiä treenatessa kaverin täytyy hyvin suojata kurkkuaan kämmenellään.
  
  Se että tiettyjä juttuja ei pysty treenaamaan kuin mallaamalla ei tarkoita, ettei niitä pystyisi tekemään tosipaikassa onnistuneesti. Ei armeijatkaan harjoittele kovat piipussa sotaharjoituksssa, mutta ovat silti iskukykyisiä tosipaikan tullen. Sama pätee yksittäisiin taistelijoihin.
  
  Miten sinun mielestäsi hyökkääjää tulisi kohdella itsepuolustustilanteessa? Puhua sille järkeä, pitää kiinni kädestä? Yritää lukottaa tai heittää pystystä, kun kaveri on 30kg painavampi? Jos joku ottaa itselleen oikeuden kohdella toista väkivaltaisesti, samalla hän antaa toiselle saman oikeuden itseään kohtaan. Jos joku kuristaa minua, on kyseessä sen luokan aggressio, että potkaisen äijän pallit tai lyön kurkun kasaan ilman sen suurempia tunnontuskia. Sitä korjaa mitä kylvää.
  Sä et selvistikkään tiedä mitä tarkoitin. Ei ole kyse siitä pystytkö sä lyömään/potkaisemaan/iskemään kaveria täysiä, vaan pystytkö sä tekemään sen niin kuin se tehtäisiin tosipaikan tullen. Eli vastaako kaverin ja omat reaktiosi tositilanteen vastaavia. Onko harjoituksesi kokonaisuus. Elääkö taistelu kuten oikeasti. Nämä joitakin asioita siitä kaoottisuudesta. Eli toisin kuin monet tyylit opettavat, ei taistelussa voi olettaa mitä tapahtuu seuraavaksi. Täytyy reagoida ja mennä mukana. Vain sparraus/kilpailu sisältää nämä elementit.
  Sinänsä hauskaa kun käytit armeijaa vertauksena, itse kun meinasin viimeksi juuri verrata viimeksi sotilasyksiköitä joissa veteraaneja ja joissa ei veteraaaneja keskenään. Kuka tahansa sotilas asioita tunteva voi kertoa ettei ns.taistelukokemusta korvaa mikään.
  Esimerkiksi hyökkääjän kaataminen on toiminut monesti ihan pelkästään. Jos ei riittänyt niin kuristaminen on hyvä ja oiken tehtynä(ns.verisuonikuristus)turvallinen. Lukot ovat vaaarallisia jos kaveri ei antaudukkaan ei oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin rikkoa käsi. Toiseksi parhaana pidän pitkään painia harrastaneille kehittyvää ns.halintaa. Eli painija pystyy uskomattoman hyvin hallitsemaan vastustajaa ja sitomaan tämän kädet. Myös kaadot tietty onnistuvat heiltä todella hyvin. Paras keino on mainitsemasi puhua järkeä! Tällä tavoin olen ainakin itse selvinnyt aina kun olen halunnut selvitä ilman kahinoita. Jos tappeluun olenkin joutunut on "vikaa" ollut itsessäkin. Tässäkin asiassa harjoittelun/kisaamisen antama itseluottamus auttaa todella paljon! Kun on oikeasti tapellut eikä vain mallaillut niin harva snagari uhoilija enää jaksaa häiritä.
  Nimimerkki Mie: Sitä korjaa mitä kylvää, Suomessa ainakin. Juridisesti itsepuollustus asiat ei ole ihan noin yksioikoisia. Tämän lisäksi hyökkääjä voi olla tuttusi tai ihminen jota muuten vain et haluaisi teloa hengiltä. Tunnontuskia tai ei.
- symppis
  2005-09-06 15:45:34
  Urmas kirjoitti:
  Sä et selvistikkään tiedä mitä tarkoitin. Ei ole kyse siitä pystytkö sä lyömään/potkaisemaan/iskemään kaveria täysiä, vaan pystytkö sä tekemään sen niin kuin se tehtäisiin tosipaikan tullen. Eli vastaako kaverin ja omat reaktiosi tositilanteen vastaavia. Onko harjoituksesi kokonaisuus. Elääkö taistelu kuten oikeasti. Nämä joitakin asioita siitä kaoottisuudesta. Eli toisin kuin monet tyylit opettavat, ei taistelussa voi olettaa mitä tapahtuu seuraavaksi. Täytyy reagoida ja mennä mukana. Vain sparraus/kilpailu sisältää nämä elementit.
  Sinänsä hauskaa kun käytit armeijaa vertauksena, itse kun meinasin viimeksi juuri verrata viimeksi sotilasyksiköitä joissa veteraaneja ja joissa ei veteraaaneja keskenään. Kuka tahansa sotilas asioita tunteva voi kertoa ettei ns.taistelukokemusta korvaa mikään.
  Esimerkiksi hyökkääjän kaataminen on toiminut monesti ihan pelkästään. Jos ei riittänyt niin kuristaminen on hyvä ja oiken tehtynä(ns.verisuonikuristus)turvallinen. Lukot ovat vaaarallisia jos kaveri ei antaudukkaan ei oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin rikkoa käsi. Toiseksi parhaana pidän pitkään painia harrastaneille kehittyvää ns.halintaa. Eli painija pystyy uskomattoman hyvin hallitsemaan vastustajaa ja sitomaan tämän kädet. Myös kaadot tietty onnistuvat heiltä todella hyvin. Paras keino on mainitsemasi puhua järkeä! Tällä tavoin olen ainakin itse selvinnyt aina kun olen halunnut selvitä ilman kahinoita. Jos tappeluun olenkin joutunut on "vikaa" ollut itsessäkin. Tässäkin asiassa harjoittelun/kisaamisen antama itseluottamus auttaa todella paljon! Kun on oikeasti tapellut eikä vain mallaillut niin harva snagari uhoilija enää jaksaa häiritä.
  Nimimerkki Mie: Sitä korjaa mitä kylvää, Suomessa ainakin. Juridisesti itsepuollustus asiat ei ole ihan noin yksioikoisia. Tämän lisäksi hyökkääjä voi olla tuttusi tai ihminen jota muuten vain et haluaisi teloa hengiltä. Tunnontuskia tai ei.
  Älä nyt murskaa kungfumiähiltä hienoja fantasioita!
- Mie
  2005-09-06 17:01:51
  Urmas kirjoitti:
  Sä et selvistikkään tiedä mitä tarkoitin. Ei ole kyse siitä pystytkö sä lyömään/potkaisemaan/iskemään kaveria täysiä, vaan pystytkö sä tekemään sen niin kuin se tehtäisiin tosipaikan tullen. Eli vastaako kaverin ja omat reaktiosi tositilanteen vastaavia. Onko harjoituksesi kokonaisuus. Elääkö taistelu kuten oikeasti. Nämä joitakin asioita siitä kaoottisuudesta. Eli toisin kuin monet tyylit opettavat, ei taistelussa voi olettaa mitä tapahtuu seuraavaksi. Täytyy reagoida ja mennä mukana. Vain sparraus/kilpailu sisältää nämä elementit.
  Sinänsä hauskaa kun käytit armeijaa vertauksena, itse kun meinasin viimeksi juuri verrata viimeksi sotilasyksiköitä joissa veteraaneja ja joissa ei veteraaaneja keskenään. Kuka tahansa sotilas asioita tunteva voi kertoa ettei ns.taistelukokemusta korvaa mikään.
  Esimerkiksi hyökkääjän kaataminen on toiminut monesti ihan pelkästään. Jos ei riittänyt niin kuristaminen on hyvä ja oiken tehtynä(ns.verisuonikuristus)turvallinen. Lukot ovat vaaarallisia jos kaveri ei antaudukkaan ei oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin rikkoa käsi. Toiseksi parhaana pidän pitkään painia harrastaneille kehittyvää ns.halintaa. Eli painija pystyy uskomattoman hyvin hallitsemaan vastustajaa ja sitomaan tämän kädet. Myös kaadot tietty onnistuvat heiltä todella hyvin. Paras keino on mainitsemasi puhua järkeä! Tällä tavoin olen ainakin itse selvinnyt aina kun olen halunnut selvitä ilman kahinoita. Jos tappeluun olenkin joutunut on "vikaa" ollut itsessäkin. Tässäkin asiassa harjoittelun/kisaamisen antama itseluottamus auttaa todella paljon! Kun on oikeasti tapellut eikä vain mallaillut niin harva snagari uhoilija enää jaksaa häiritä.
  Nimimerkki Mie: Sitä korjaa mitä kylvää, Suomessa ainakin. Juridisesti itsepuollustus asiat ei ole ihan noin yksioikoisia. Tämän lisäksi hyökkääjä voi olla tuttusi tai ihminen jota muuten vain et haluaisi teloa hengiltä. Tunnontuskia tai ei.
  "Ei ole kyse siitä pystytkö sä lyömään/potkaisemaan/iskemään kaveria täysiä, vaan pystytkö sä tekemään sen niin kuin se tehtäisiin tosipaikan tullen."
  
  - Tosipaikan tullen pyrin nimenomaan lyömään täysille sinne missä se tuntuu. Kaverin reaktioista en voi tietää, mutta harjoittelemalla omia rekatioita ja stressinsietokykyä voi parantaa niin, että tosipaikan tullen ei tule ensimmäiseksi löysät housuun. Lisäksi tämä harjaannuttaa taloudelliseen voiman käyttöön.
  
  "Eli toisin kuin monet tyylit opettavat, ei taistelussa voi olettaa mitä tapahtuu seuraavaksi. Täytyy reagoida ja mennä mukana." - Keskeinen WT periaate - vastustaja määrittlee miten toimit. Mistäo let saanut kuvan ettei WTssä sparrata?
  
  "Kuka tahansa sotilas asioita tunteva voi kertoa ettei ns.taistelukokemusta korvaa mikään." - Aivan. Mutta joskus veteraanitkin olivat keltanokkia ja osa heistä luultavasti selvisi tulikasteesta hengissä siksi, että olivat harjoitelleet sitä, miten taistelussa selvitään hengissä.
  
  "Jos ei riittänyt niin kuristaminen on hyvä ja oiken tehtynä(ns.verisuonikuristus)turvallinen. Lukot ovat vaaarallisia jos kaveri ei antaudukkaan ei oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin rikkoa käsi."
  - Tappelun tiimellyksessä saat todella olla haka jos väännät armbarin itseäsi isommalle ukolle joka tulee päälle. En sano ettet voisi onnistua, mutta vaikkaan että mahdollisuutesi ovat parhaimmillaankin 50/50. Ja sitten huomaat, että ei se pysähdy, joudut katkaisemaan käden. Joku toinen olisi potkaissut polven paskaksi jo heti alussa. Kumpi tekniikka on simppelempi?
  
  "oiken tehtynä(ns.verisuonikuristus)turvallinen" - Niin, oikein tehtynä, ja jos et osaa virvoittaa äijää tämä luultavasti jää pysyvästi koomaan tai kuolee. Sitä paitsi veikkaan, että jos yrität tehdä tappelussa ko. kuristusta esim. takaa, päädyt itse äkkiä maahan/lattialle potkittavaksi. Jos taas kuristat niin kuin pitää kuristaa, se on kaverille menoa. Oikea kuristus on tainnutus ja tappotekniikka, ei mikään ottelutekniikka. Huomaa siis, että se kuristus joka kehässä lopettaa ottelun taputukseen ei välttämättä riitä tappelussa ja jos taas viet homman pidemmälle olet kusessa itse.
  
  "Eli painija pystyy uskomattoman hyvin hallitsemaan vastustajaa ja sitomaan tämän kädet." - Entäs jalat?
  
  "Paras keino on mainitsemasi puhua järkeä." - Osittain samaa mieltä. Kuten tiedetään, fiksu selviää tilanteista joihin viisas ei joudukaan. Opetetaanko teillä BJJ-treeneissä stressireaktion hallintaa, väkivaltatilanteiden psykologiaa, ruumiin kieltä tai sitä miten puhut itsesi pois uhkaavasta tilanteesta? Veikkaan että puhe ei toimi kehässä Crocopia vastaan, sen sijaan se saattaa toimia todellisuudessa, usein kuitenkin harvoin.
  
  "Kun on oikeasti tapellut eikä vain mallaillut niin harva snagari uhoilija enää jaksaa häiritä." - Veikkaan että olen vuosinani nähnyt vähintäänkin yhtä paljon rytinää kuin sinä, ja pidän kommenttiasi jokseenkin outona. Suurimmasta osasta rytinöitä, joissa olen joutunut olemaan mukana, olen selvinnyt ehjin nahoin vaikka en harjoitellut yhtään mitään. Ja vaikka olisin kuinka tappelussa ryvettynyt, ei se anna minulle minkäänlaista suojaa hyökkääjää vastaan, joka on päättänyt hyökätä/hastaa riitaa. Jos selässä lukee vielä WT tai BJJ, se on monelle vain lisäsyy tulla testaamaan kaveria. Voit olla Suomen mestari, maailman mestari, universumin paras tai mitä tahansa, ja Peräkylän Pekka, joka on elämässään nostellut vain säkkejä ja paaleja, vetää sinulta baarissa tajun kankaalle ennen kuin edes tajusit, että tappelu alkoi.
- Hienoa
  2005-09-06 18:01:28
  Urmas kirjoitti:
  Sä et selvistikkään tiedä mitä tarkoitin. Ei ole kyse siitä pystytkö sä lyömään/potkaisemaan/iskemään kaveria täysiä, vaan pystytkö sä tekemään sen niin kuin se tehtäisiin tosipaikan tullen. Eli vastaako kaverin ja omat reaktiosi tositilanteen vastaavia. Onko harjoituksesi kokonaisuus. Elääkö taistelu kuten oikeasti. Nämä joitakin asioita siitä kaoottisuudesta. Eli toisin kuin monet tyylit opettavat, ei taistelussa voi olettaa mitä tapahtuu seuraavaksi. Täytyy reagoida ja mennä mukana. Vain sparraus/kilpailu sisältää nämä elementit.
  Sinänsä hauskaa kun käytit armeijaa vertauksena, itse kun meinasin viimeksi juuri verrata viimeksi sotilasyksiköitä joissa veteraaneja ja joissa ei veteraaaneja keskenään. Kuka tahansa sotilas asioita tunteva voi kertoa ettei ns.taistelukokemusta korvaa mikään.
  Esimerkiksi hyökkääjän kaataminen on toiminut monesti ihan pelkästään. Jos ei riittänyt niin kuristaminen on hyvä ja oiken tehtynä(ns.verisuonikuristus)turvallinen. Lukot ovat vaaarallisia jos kaveri ei antaudukkaan ei oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin rikkoa käsi. Toiseksi parhaana pidän pitkään painia harrastaneille kehittyvää ns.halintaa. Eli painija pystyy uskomattoman hyvin hallitsemaan vastustajaa ja sitomaan tämän kädet. Myös kaadot tietty onnistuvat heiltä todella hyvin. Paras keino on mainitsemasi puhua järkeä! Tällä tavoin olen ainakin itse selvinnyt aina kun olen halunnut selvitä ilman kahinoita. Jos tappeluun olenkin joutunut on "vikaa" ollut itsessäkin. Tässäkin asiassa harjoittelun/kisaamisen antama itseluottamus auttaa todella paljon! Kun on oikeasti tapellut eikä vain mallaillut niin harva snagari uhoilija enää jaksaa häiritä.
  Nimimerkki Mie: Sitä korjaa mitä kylvää, Suomessa ainakin. Juridisesti itsepuollustus asiat ei ole ihan noin yksioikoisia. Tämän lisäksi hyökkääjä voi olla tuttusi tai ihminen jota muuten vain et haluaisi teloa hengiltä. Tunnontuskia tai ei.
  Että tällaista kuulee... Joskus sitä vaan aattelee että suurin osa näistä foorumi kirjoittelijoista on jotain uhoajia, joilla ei ole oikeasti mitään todellista kosketusta todellisuuteen. Itse koen kanssa itse varmuuden sellaiseksi asiaksi jota ei tarvitse aina jokaiselle snagari uhoajalle todistaa. Tämä johtuu siitä että matsi pohjalta tietää jo mitä odottaa fyysisestä kontaktista ja tietää omat suunnilleen tsäänssit selvitä. Pystyy myös helpommin arvioimaan voimankäytön tarpeellisuutta. Esim onko tarpeellista vetää kalloon sitä joka käy käsiksi... onko hän oikeasti lyömässä vai ravisteleeko se tyyppi vaan painottaakseen sanojaan. Tiedän suunnilleen myös oman kestokykyni. Matsi tausta ei tuo mitään "hullun raivoa" tai uhkarohkeutta. Mielestäni tuo pohja luo rauhallisuutta. Tappeluun en ole joutunut varmaan 5 vuoteen juuri tästä syystä. Käsiksi minuun on käyty useasti ja harvan olen antanut pitää kiinni, ketään ei ole tarvinnut kuitenkaan vahingoittaa tai edes kaataa... Tässä asiassa omakohtaisesti matsaaminen ja ottelutilanteen kohtaaminen on tärkeää. Matsin aikana pystyy havannoimaan vastustajan tunne tasoa. Se helpottaa siinä että oppii lukemaan vastustajaa ja pikkasen havainnoimaan mitä sieltä voi tulla. Olen matsatessani kohdannut jopa sellaisia tapauksia jotka ovat oikeasti suuttuneet ja käyneet raivona päälle. Harvinaistahan se on, mutta silti... Vaikka olen tavannut raivo tapauksia jotka ovat uhkailleet, huutaneet ja raivonneet huolella niin kuitenkaan kukaan viime aikainen päällekäyjäni ei ole ollut valmis lyömään ajaakseen asiaansa. Mielestäni tämän asian havainnoiminen on antanut itselleni ratkaista tilanteen helpoimmalla mahdollisella tavalla eli irrottautuminen rauhoitteleminen ja pois. Mielestäni matsaaminen harjoittaa myös itsepuolustuksen toimivuutta. Mielestäni sillä että treenataan mallaamalla tai pelkkää liikerata harjoittelua ilman fyysistä kontaktia suurin osa harjoittelijoista ei voi saada "realismin" tuntua suoritukseen. Matsi on parasta silloin kun se "elää" jaktuvasti, jolloin siirrytään tilanteesta tilanteeseen. Silloin pääsee paikkailemaan omia virheitään. Ja tämä on tärkeää, koska mitä jos se eka lyönti/potku/ote ei anna sinulle tilanteesta yliotetta. Mitä jos kaveri ei reagoi munista puristamiseen odotetusti ja tilanne ei päätykkään. Mitä jos koko puristaminen menee pieleen... Kaikille löytyy voittaja, mikään tekniikka ei ole voittamaton, mikään laji ei ole voittamaton ja ihminen tekee aina virheitä... Sen takia on tärkeää että pystyy kasaamaan itsensä mokan jälkeen. Ja tässä matsaaminen on suurimmalle osalle ihmisiä paras opetuskeino. Itse en osaa arvostaa sitä että harjoitellaan vain tekniikoita, koska se luo liikaa uskoa pelkästään siihen itse tekniikkaan...
  
  En myöskään ymmärrä miksi WT miehet eivät itse testaa tekniikoitaan matsilla :S Te tunnutte luottavan vain siihen mitä teille sanotaan ja mitä teille opetetaan, miksi ette kyseenalaista? Itse ainakin ensin testaan oppimani tekniikat, sitten kyseenalaistan, toimiiko se ja miten varmasti. Jos jokin tekniikka ei toimi, niin en tuomitse sitä paskaksi, vaan mietin miksi se ei toimi ja miten saan sen toimimaan. Useasti tässä on jokin henk. koht. vartalon käytännöllinen syy jonka takia en hallitse painoa, tasapainoa tai en pysty suuntaaman voimaa tms... Sitten kun sen saa korjattua, usein tekniikan saa toimimaan. Tässä matsi on loistava väline, koska se on turvallista. Matsissa voi turvallisesti todeta, toimiiko oma kroppa niinkuin jokin tekniikka sitä vaatii... Jos ei halua otella vapaaottelu säännöillä, aina niitä voi muokata... Jos ei halua otella muiden lajien edustajia vastaan, voi matsata keskenään... Ottakaa vaikka se mountti ja kaveri paukoo vaikka suurimmilla hanskoilla mitä kaupasta löytyy ja koittakaa, pystyttekö niillä kikoilla lopettaa sen takomisen... En ole nähnyt sitä Anti räpäläys videota, mutta kuulemien perusteluiden perusteella voin väittää että kukaan täällä kirjoittanut ei ole oikeasti todennut minkä takia se tekniikka voisi olla toimivaa... Tekniikasta ei tee toimivaa se minne se kohdistetaan vaan se että pystyykö sen tekijä sen tekniikan tekemään ;) Ja siihen vaikuttaa moni muu tekijä kuin se että kummalla kädellä puristaa ja miten kovaa :D Tätä harvoin käsittää jos ei ole matsannut. Mielestäni juuri tätä teistä kukaan ei ole osannut perustella. Ja siksi voisin väittää että semmoinen joka on otellut ja jolla on joku haju mattojutuista, pärjää ja selviytyy todennäkösemmin joutuessaan kenttään tai iholle kuin kukaan teistä... Ainakin mitä olen teidän juttuja lukenut ;) Edelleenkään en ole nähnyt sitä räpäys videota joten en voi tuomita tekniikoiden toimivuutta. En vain usko että kenelläkään teistä se toimisi tai että tajuaisitte miksi se ei toimi. Voihan olla että niillä jotka sen on suunnitellu koko zydeemin, niin homma voi vaikka toimiakkin... mutta kannattaiskohan teiän miettiä miksi eikä vaan inttää että siksi ;) Jos ette keksi syytä, tai ette pysyt konkreettisesti todistaa että tekniikkaa toimii, niin kannattaako niin enää väittää :S Ehkä se vika on tekniikassa... mutta vain ehkä... Mutta näillä näppylöillä WT:ssä ei tunnu olevan mielenkiintoa ottaa selvää, koska sehän on vain pysytitsepuolustus laji :D
  
  Kokemus niinkuin (noissa intti vertailuissa oli) on tärkeää... Sotilaita koulutetaan sen mukaan mitä aikaisemmin on hyväksi havaittu. Osa suomen armeijan ihmisistä on tänäkin päivänä ollut osallisen jonki muun maan sodissa. Intissä "sparrattiin" mm. sellasilla liiveillä joissa vilkkuu valot kun joku ampuu räkäpäällä kohti. Itse olin mukana kaupunki sodissa, kohteen suojaamisissa ja VIP-henkilöiden suojaamisissa... Mielestäni tällaiset taistelut joissa kukaan ei oikeasti kuole olivat oikein tärkeitä hahmottamaan miten niitä taistelu taktiikoita kannattaa oikeasti käyttää... esim. joku ammunta jossa juostiin metsässä eteenpäin ja paukuteltiin janttereita kovilla, ei ole läheskään niin "realistinen" harjoitus... Vertauksen jos rinnastaa tähän keskusteluun. Niin WT:ssä harjoitellaan niin että kaikki keinot ovat sallittuja mutta tekniikoiden suorittaminen on rajoitettu sillein että tilanteen realismi katoaa... Mielestäni hyvä itsepuolustus taito vaatii kumpaakin harjoittelua. Pelkkä ottelutaito ei luo hyvää itsepuolustus pohjaa, mutta on parempi kuin pelkkä liikeharjoittelu. Pelkkä ottelutaito tekee parhaankin ottelijan, mutta ei välttämättä anna parhaita edellytyksiä selvitä katutilanteesta. Mielestäni pelkkä liikeharjoittelu ei anna pohjaa mihinkään. Tähän luen myös sparri tyyliset pari harjoittelut joissa kuitenkin rajoitettaan ns. voittamattomien kivesten puristelujen tehoa ja jätetään jotkin tietyt liikkeet puoleen tiehen... Sattumien, muuttujien, mokien ja yksilöllisten erojen määrä jää liian pieneksi jotta voisi käsittää elävää tilannetta, jolloin ratkaisu vaihtoehtojen määrä vähenee ja luotto tekniikan toimivuuteen käy kohtalokkaaksi.
  
  Sitten vielä viimenen juttu. Niillä teiän sifuilla on hirvee määrä katukokemusta, joten ne tietää miksi tekniikat toimii. Niillä on jo pelkästään siitä ns. matsi tausta. Mitä kokemusta teillä on...? Harva itsepuolustus harjoittelija ole katutappelija. Kaikki tuntemani välttää katutilanteita... Jollakin voi olla järkkäri kokemusta ulos heittoja tai jotain, useita kymmeniä... Mutta kenellä teistä on 300 tappelun tausta? Mulla on n.5000 matsin tausta... suurin osa treeni sparria, mutta sekin on lähempänä sitä kokemusta joka teidän sifulla on kuin suurimmalla osalla joka pelkkäää WT:tä harrastaa... Kannattaisiko lisätä treeni metodeja tai miettiä oikeasti joitain juttuja
- Huvittava :D
  2005-09-06 18:53:29
  Mie kirjoitti:
  "Ei ole kyse siitä pystytkö sä lyömään/potkaisemaan/iskemään kaveria täysiä, vaan pystytkö sä tekemään sen niin kuin se tehtäisiin tosipaikan tullen."
  
  - Tosipaikan tullen pyrin nimenomaan lyömään täysille sinne missä se tuntuu. Kaverin reaktioista en voi tietää, mutta harjoittelemalla omia rekatioita ja stressinsietokykyä voi parantaa niin, että tosipaikan tullen ei tule ensimmäiseksi löysät housuun. Lisäksi tämä harjaannuttaa taloudelliseen voiman käyttöön.
  
  "Eli toisin kuin monet tyylit opettavat, ei taistelussa voi olettaa mitä tapahtuu seuraavaksi. Täytyy reagoida ja mennä mukana." - Keskeinen WT periaate - vastustaja määrittlee miten toimit. Mistäo let saanut kuvan ettei WTssä sparrata?
  
  "Kuka tahansa sotilas asioita tunteva voi kertoa ettei ns.taistelukokemusta korvaa mikään." - Aivan. Mutta joskus veteraanitkin olivat keltanokkia ja osa heistä luultavasti selvisi tulikasteesta hengissä siksi, että olivat harjoitelleet sitä, miten taistelussa selvitään hengissä.
  
  "Jos ei riittänyt niin kuristaminen on hyvä ja oiken tehtynä(ns.verisuonikuristus)turvallinen. Lukot ovat vaaarallisia jos kaveri ei antaudukkaan ei oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin rikkoa käsi."
  - Tappelun tiimellyksessä saat todella olla haka jos väännät armbarin itseäsi isommalle ukolle joka tulee päälle. En sano ettet voisi onnistua, mutta vaikkaan että mahdollisuutesi ovat parhaimmillaankin 50/50. Ja sitten huomaat, että ei se pysähdy, joudut katkaisemaan käden. Joku toinen olisi potkaissut polven paskaksi jo heti alussa. Kumpi tekniikka on simppelempi?
  
  "oiken tehtynä(ns.verisuonikuristus)turvallinen" - Niin, oikein tehtynä, ja jos et osaa virvoittaa äijää tämä luultavasti jää pysyvästi koomaan tai kuolee. Sitä paitsi veikkaan, että jos yrität tehdä tappelussa ko. kuristusta esim. takaa, päädyt itse äkkiä maahan/lattialle potkittavaksi. Jos taas kuristat niin kuin pitää kuristaa, se on kaverille menoa. Oikea kuristus on tainnutus ja tappotekniikka, ei mikään ottelutekniikka. Huomaa siis, että se kuristus joka kehässä lopettaa ottelun taputukseen ei välttämättä riitä tappelussa ja jos taas viet homman pidemmälle olet kusessa itse.
  
  "Eli painija pystyy uskomattoman hyvin hallitsemaan vastustajaa ja sitomaan tämän kädet." - Entäs jalat?
  
  "Paras keino on mainitsemasi puhua järkeä." - Osittain samaa mieltä. Kuten tiedetään, fiksu selviää tilanteista joihin viisas ei joudukaan. Opetetaanko teillä BJJ-treeneissä stressireaktion hallintaa, väkivaltatilanteiden psykologiaa, ruumiin kieltä tai sitä miten puhut itsesi pois uhkaavasta tilanteesta? Veikkaan että puhe ei toimi kehässä Crocopia vastaan, sen sijaan se saattaa toimia todellisuudessa, usein kuitenkin harvoin.
  
  "Kun on oikeasti tapellut eikä vain mallaillut niin harva snagari uhoilija enää jaksaa häiritä." - Veikkaan että olen vuosinani nähnyt vähintäänkin yhtä paljon rytinää kuin sinä, ja pidän kommenttiasi jokseenkin outona. Suurimmasta osasta rytinöitä, joissa olen joutunut olemaan mukana, olen selvinnyt ehjin nahoin vaikka en harjoitellut yhtään mitään. Ja vaikka olisin kuinka tappelussa ryvettynyt, ei se anna minulle minkäänlaista suojaa hyökkääjää vastaan, joka on päättänyt hyökätä/hastaa riitaa. Jos selässä lukee vielä WT tai BJJ, se on monelle vain lisäsyy tulla testaamaan kaveria. Voit olla Suomen mestari, maailman mestari, universumin paras tai mitä tahansa, ja Peräkylän Pekka, joka on elämässään nostellut vain säkkejä ja paaleja, vetää sinulta baarissa tajun kankaalle ennen kuin edes tajusit, että tappelu alkoi.
  "Tosipaikan tullen pyrin nimenomaan lyömään täysille sinne missä se tuntuu. Kaverin reaktioista en voi tietää, mutta harjoittelemalla omia rekatioita ja stressinsietokykyä voi parantaa niin, että tosipaikan tullen ei tule ensimmäiseksi löysät housuun. Lisäksi tämä harjaannuttaa taloudelliseen voiman käyttöön."
  
  Elikkä toisin sanoen et voi tietää voitko lyömään/potkaisemaan/iskemään kaveria sillein että sillä olisi toivottua efektiä tosipaikan tullen WT tekniikoilla
  
  "Keskeinen WT periaate - vastustaja määrittlee miten toimit. Mistäo let saanut kuvan ettei WTssä sparrata? "
  
  Vedetäänkö WT sparrissa nämä voittamattomat anti räpläys tekniikat täysillä? Voitko silloin sanoa sparranneesi niillä tekniikoilla :S Onko WT sparrissa sallittu nämä tekniikat joiden toimivuudesta kiistellään?
  
  "Mutta joskus veteraanitkin olivat keltanokkia ja osa heistä luultavasti selvisi tulikasteesta hengissä siksi, että olivat harjoitelleet sitä, miten taistelussa selvitään hengissä."
  
  Eli on ihan sama on kenraali rookie, kunhan se on koulutettu siihen :O Keltanokkia on ollut kouluttamassa veteraanit niin kauan kun historiaa on kirjoitettu... koulutuksen pohja tulee sieltä ja jos taistelua on treenattu, niin se on tehty sillein että sitä voisi verrata kamppailussa enemmän sparriin kuin liikeharjoitteluun. Ja jompi kumpi osapuolista selviää hengissä, oli se sitten rookie tai veteran. En voi väittää että veteraanit selviäsi todennäköisemmin, koska en tiedä tilastoja/faktoja. Mutta ainakin olen sen käsityksen saanut paljon sotineiden muistelmista että loppua kohti oli helpompaa ;)
  
  "Tappelun tiimellyksessä saat todella olla haka jos väännät armbarin itseäsi isommalle ukolle joka tulee päälle. En sano ettet voisi onnistua, mutta vaikkaan että mahdollisuutesi ovat parhaimmillaankin 50/50. Ja sitten huomaat, että ei se pysähdy, joudut katkaisemaan käden. Joku toinen olisi potkaissut polven paskaksi jo heti alussa. Kumpi tekniikka on simppelempi? "
  
  Simppeli ei ole ole paras, eikä sekään välttämättä toimi. Ja sitä paitsi polveen potkaseminen on varmaan vapaaottelijankin ratkaisu jos tilanne on pystyssä ja olosuhteet olisivat otolliset... mutta se ei olekkaan ainoa vaihtoehto ;) Jos kaverille joutuu tuottaa vamman niin so be it... Mutta edellenkään se ei ole se ainut vaihtoehto... Teiltä kysyttiin tästä oikeutuksesta ruumiinvamman tuottamiselle taikka hengenvaarallisille tekniikoille, koska ne tuntuivat olevan ratkaisu jokaiseen tilanteeseen. Myös selitys sille että WT on maailman tehokkain laji on se että sillä voi tappaa :O Tappaa voi vaikka ei osaisi mitään.
  
  Ainii ja btw. voitko sanoa että armbar zäänssit on 50/50 ootko ite testannu... Vai voitko vaan sanoa että sulla se ei toimi koska et vaan osaa :D ite oon tehny armbarin 160 kiloselle kaverille ja painan ite 77 :D (ja se oli helvetin helppoa, koska kaveri ei kerenny massansa takia tekemään mitään :))
  
  "Niin, oikein tehtynä, ja jos et osaa virvoittaa äijää tämä luultavasti jää pysyvästi koomaan tai kuolee. Sitä paitsi veikkaan, että jos yrität tehdä tappelussa ko. kuristusta esim. takaa, päädyt itse äkkiä maahan/lattialle potkittavaksi. Jos taas kuristat niin kuin pitää kuristaa, se on kaverille menoa. Oikea kuristus on tainnutus ja tappotekniikka, ei mikään ottelutekniikka. Huomaa siis, että se kuristus joka kehässä lopettaa ottelun taputukseen ei välttämättä riitä tappelussa ja jos taas viet homman pidemmälle olet kusessa itse. "
  
  Just joo, kaikkihan sen tahalleen väärin tekee :O Eiköhän kaikki tätä harjoitelleet tiedä tuon tehon... Jos ei tiedä niin pitäisi ottaa selvää tai sitten niillä on vastuuton valmentaja
  
  Elikkä edellään... Kun omaa matsi kokemusta, hallitsee nämä tilanteet paremmin. Kuristus ei ole mikään joka paikan liike, enkä usko että sitä tässä tarkoitettiin... Tuntuu että joka ikinen skenaario jonka luotte rajottuu niihin tuhanteen miljoonaan mitä jos juttuun ja sen takia ette voi toimia oikeasti tilanteessa jonka pitäisi tulla fiiliksestä tai ns. takaraivosta... Elikkä voitte perustella koukku lyönnin huonoksi tekniikaksi, koska joku voi seistä teidän takana vetää pesismailalla takaraivoon... mitäs jos... mitäs jos... Jos sellaisessa tilanteessa jossa joku voi vetää takaraivoon, lähtee kuristaa jotain niin se on oma moka... Itse uskon että ottelu ja itsepuolustus harjoittelun sekoitus valmentaa tällaisten tilanteiden varralle parhaiten... Ja minkä sille mahtaa jos WT:llä ei pärjää minkään tyyppisessä ottelulajissa...
- absu
  2005-09-06 20:28:58
  Urmas kirjoitti:
  "saattaisi olla kovakin arm barin vääntäjä ihmeissään"
  Mä varmaan olisinkin. Mutta kaipaisin näyttöä tälläisen tekniikan toimivuudesta. Miten hiki vaikuttaa näihin juttuihin? Vaikeuttaa vaan yleensä tarttumista.
  "Hyviä paikkoja tarttua ovat myös vatsa,pallit, kurkkutorvi, (toki) rinta-ja selkälihas kainalokuopan molemmin puolin."
  Miten te treenaatte Palleista tai kurkkutorvesta tarttumisia. Oletteko treenin jälkeen pallit soikeina ja kurkkutorvi muussina? Vai mallaatteko vain? taidanpa arvata.
  Tästä syystä Jigaro Kano Voitti vanhat ju-jutsu kouluja sata vuotta sitten. Vanhat ju-jutsut olivat kyllä pullollaan mitä vaarallisimpia tekniikoita. Vaarallisia tekniikoita vaan ei voi harjoitella ottelemalla/kilpailuhenkisesti joten taistelun kaoottisuus jää kokematta näin ollen tekniikan suorittaminen tosipaikan(itsepuollustus tai kisatilanne)tullen on hyvin vaikeaa. Tästä syystä Judo jonka harrastajat ottelivat päivittäin peittosivat vanhoja tyylejä. Vanhojen tyylien harrastajat jos saivat otella ollenkaan niin sitten ottelivat henkensä uhalla. Henkensä uhalla ihmisen on vaikea oppia mitään. Lisäksi Luokkaantumiset ovat joko pysyviä tai parantumiset kestävät kauan.
  Miksi ihmeessä muutenkaan rutistaa munista/henkitorvesta??? Kai tajuatte, että jos rutistaa hyökkääjältä kurkkutorven kasaan. SE EI PALAUDU! Todennäköisesti hyökkääjä kuolee ja sitten on edessä syyte varmaankin taposta(tai pahempaa). En ymmärrä miten tälläistä opetetaan itsepuollustuksena.
  Lopuksi mielenkiintoinen fakta tieto: Vuonna 1900 Kanon jiu-jitsu(myöhemmin tunnetaan Judona) haastaa Fusen-ruy koulun kilpailuun. Jo tällöin Kanon oppilaat olivat keskittyneet heittoihin pystyssä. Fusen-ruy taasen oli lähes pelkästään matto tekniikoihin erikoistunut tyyli. Tämä oli ensimmäinen rökäle tappio Kanon oppilaille ja yleensäkin tappio kahdeksaan vuoteen. Kano otti opikseen ja alkoi omaksua/kehittää mattotekniikoita. Ja kuten tiedätte keskellä kovinta mattovääntö innostusta 1903 Esai Maeda yksi Jigaro Kanon lähimmistä oppilaista matkustaa Brasiliaan. Jännää...
  "Todennäköisesti hyökkääjä kuolee ja sitten on edessä syyte varmaankin taposta(tai pahempaa). En ymmärrä miten tälläistä opetetaan itsepuollustuksena. "
  
  Itsepuolustukseen en ole viitannut, kung fut ovat pohjimmiltaan taistelulajeja.
- keskilinja
  2005-09-06 20:40:24
  Huvittava :D kirjoitti:
  "Tosipaikan tullen pyrin nimenomaan lyömään täysille sinne missä se tuntuu. Kaverin reaktioista en voi tietää, mutta harjoittelemalla omia rekatioita ja stressinsietokykyä voi parantaa niin, että tosipaikan tullen ei tule ensimmäiseksi löysät housuun. Lisäksi tämä harjaannuttaa taloudelliseen voiman käyttöön."
  
  Elikkä toisin sanoen et voi tietää voitko lyömään/potkaisemaan/iskemään kaveria sillein että sillä olisi toivottua efektiä tosipaikan tullen WT tekniikoilla
  
  "Keskeinen WT periaate - vastustaja määrittlee miten toimit. Mistäo let saanut kuvan ettei WTssä sparrata? "
  
  Vedetäänkö WT sparrissa nämä voittamattomat anti räpläys tekniikat täysillä? Voitko silloin sanoa sparranneesi niillä tekniikoilla :S Onko WT sparrissa sallittu nämä tekniikat joiden toimivuudesta kiistellään?
  
  "Mutta joskus veteraanitkin olivat keltanokkia ja osa heistä luultavasti selvisi tulikasteesta hengissä siksi, että olivat harjoitelleet sitä, miten taistelussa selvitään hengissä."
  
  Eli on ihan sama on kenraali rookie, kunhan se on koulutettu siihen :O Keltanokkia on ollut kouluttamassa veteraanit niin kauan kun historiaa on kirjoitettu... koulutuksen pohja tulee sieltä ja jos taistelua on treenattu, niin se on tehty sillein että sitä voisi verrata kamppailussa enemmän sparriin kuin liikeharjoitteluun. Ja jompi kumpi osapuolista selviää hengissä, oli se sitten rookie tai veteran. En voi väittää että veteraanit selviäsi todennäköisemmin, koska en tiedä tilastoja/faktoja. Mutta ainakin olen sen käsityksen saanut paljon sotineiden muistelmista että loppua kohti oli helpompaa ;)
  
  "Tappelun tiimellyksessä saat todella olla haka jos väännät armbarin itseäsi isommalle ukolle joka tulee päälle. En sano ettet voisi onnistua, mutta vaikkaan että mahdollisuutesi ovat parhaimmillaankin 50/50. Ja sitten huomaat, että ei se pysähdy, joudut katkaisemaan käden. Joku toinen olisi potkaissut polven paskaksi jo heti alussa. Kumpi tekniikka on simppelempi? "
  
  Simppeli ei ole ole paras, eikä sekään välttämättä toimi. Ja sitä paitsi polveen potkaseminen on varmaan vapaaottelijankin ratkaisu jos tilanne on pystyssä ja olosuhteet olisivat otolliset... mutta se ei olekkaan ainoa vaihtoehto ;) Jos kaverille joutuu tuottaa vamman niin so be it... Mutta edellenkään se ei ole se ainut vaihtoehto... Teiltä kysyttiin tästä oikeutuksesta ruumiinvamman tuottamiselle taikka hengenvaarallisille tekniikoille, koska ne tuntuivat olevan ratkaisu jokaiseen tilanteeseen. Myös selitys sille että WT on maailman tehokkain laji on se että sillä voi tappaa :O Tappaa voi vaikka ei osaisi mitään.
  
  Ainii ja btw. voitko sanoa että armbar zäänssit on 50/50 ootko ite testannu... Vai voitko vaan sanoa että sulla se ei toimi koska et vaan osaa :D ite oon tehny armbarin 160 kiloselle kaverille ja painan ite 77 :D (ja se oli helvetin helppoa, koska kaveri ei kerenny massansa takia tekemään mitään :))
  
  "Niin, oikein tehtynä, ja jos et osaa virvoittaa äijää tämä luultavasti jää pysyvästi koomaan tai kuolee. Sitä paitsi veikkaan, että jos yrität tehdä tappelussa ko. kuristusta esim. takaa, päädyt itse äkkiä maahan/lattialle potkittavaksi. Jos taas kuristat niin kuin pitää kuristaa, se on kaverille menoa. Oikea kuristus on tainnutus ja tappotekniikka, ei mikään ottelutekniikka. Huomaa siis, että se kuristus joka kehässä lopettaa ottelun taputukseen ei välttämättä riitä tappelussa ja jos taas viet homman pidemmälle olet kusessa itse. "
  
  Just joo, kaikkihan sen tahalleen väärin tekee :O Eiköhän kaikki tätä harjoitelleet tiedä tuon tehon... Jos ei tiedä niin pitäisi ottaa selvää tai sitten niillä on vastuuton valmentaja
  
  Elikkä edellään... Kun omaa matsi kokemusta, hallitsee nämä tilanteet paremmin. Kuristus ei ole mikään joka paikan liike, enkä usko että sitä tässä tarkoitettiin... Tuntuu että joka ikinen skenaario jonka luotte rajottuu niihin tuhanteen miljoonaan mitä jos juttuun ja sen takia ette voi toimia oikeasti tilanteessa jonka pitäisi tulla fiiliksestä tai ns. takaraivosta... Elikkä voitte perustella koukku lyönnin huonoksi tekniikaksi, koska joku voi seistä teidän takana vetää pesismailalla takaraivoon... mitäs jos... mitäs jos... Jos sellaisessa tilanteessa jossa joku voi vetää takaraivoon, lähtee kuristaa jotain niin se on oma moka... Itse uskon että ottelu ja itsepuolustus harjoittelun sekoitus valmentaa tällaisten tilanteiden varralle parhaiten... Ja minkä sille mahtaa jos WT:llä ei pärjää minkään tyyppisessä ottelulajissa...
  Lopettakaa jo tuo lajien vertailu... Ei tuo sinun Bjj tee sinusta parempaa, eikä tuon toisen WT tee hänestä parempaa...On vain kasa jamppoja jotka jotka pistää homman toimii... Ihan sama oletko harrastanut jotain UltimatFreestyleKarateJutsuKenpoa ja omaat siinä vaaleanpunaisen kaulapannan... Se on lajin tekijä, joka pistää homman toimimaan, tai sitten ei pistä... Yleensä tiettyjen lajien joukkoon hakeutuvat tietynlaiset ihmiset... Tästä syystä voi vaikuttaa että jokin laji on huonompi kuin toinen... Jokainen taplaa tavallaan... Ja se mikä on sinulle hyvä ei ole sitä välttämättä toiselle...
  
  Pääasia on kova reenaus, eikä toisten mollaaminen suomi24 foorumilla...
  
  Hyvät syksyt ja mukavia reenihetkiä...
  p.s. en reenaa Wingiä
- vortigerni
  2005-09-06 20:45:52
  Hienoa kirjoitti:
  Että tällaista kuulee... Joskus sitä vaan aattelee että suurin osa näistä foorumi kirjoittelijoista on jotain uhoajia, joilla ei ole oikeasti mitään todellista kosketusta todellisuuteen. Itse koen kanssa itse varmuuden sellaiseksi asiaksi jota ei tarvitse aina jokaiselle snagari uhoajalle todistaa. Tämä johtuu siitä että matsi pohjalta tietää jo mitä odottaa fyysisestä kontaktista ja tietää omat suunnilleen tsäänssit selvitä. Pystyy myös helpommin arvioimaan voimankäytön tarpeellisuutta. Esim onko tarpeellista vetää kalloon sitä joka käy käsiksi... onko hän oikeasti lyömässä vai ravisteleeko se tyyppi vaan painottaakseen sanojaan. Tiedän suunnilleen myös oman kestokykyni. Matsi tausta ei tuo mitään "hullun raivoa" tai uhkarohkeutta. Mielestäni tuo pohja luo rauhallisuutta. Tappeluun en ole joutunut varmaan 5 vuoteen juuri tästä syystä. Käsiksi minuun on käyty useasti ja harvan olen antanut pitää kiinni, ketään ei ole tarvinnut kuitenkaan vahingoittaa tai edes kaataa... Tässä asiassa omakohtaisesti matsaaminen ja ottelutilanteen kohtaaminen on tärkeää. Matsin aikana pystyy havannoimaan vastustajan tunne tasoa. Se helpottaa siinä että oppii lukemaan vastustajaa ja pikkasen havainnoimaan mitä sieltä voi tulla. Olen matsatessani kohdannut jopa sellaisia tapauksia jotka ovat oikeasti suuttuneet ja käyneet raivona päälle. Harvinaistahan se on, mutta silti... Vaikka olen tavannut raivo tapauksia jotka ovat uhkailleet, huutaneet ja raivonneet huolella niin kuitenkaan kukaan viime aikainen päällekäyjäni ei ole ollut valmis lyömään ajaakseen asiaansa. Mielestäni tämän asian havainnoiminen on antanut itselleni ratkaista tilanteen helpoimmalla mahdollisella tavalla eli irrottautuminen rauhoitteleminen ja pois. Mielestäni matsaaminen harjoittaa myös itsepuolustuksen toimivuutta. Mielestäni sillä että treenataan mallaamalla tai pelkkää liikerata harjoittelua ilman fyysistä kontaktia suurin osa harjoittelijoista ei voi saada "realismin" tuntua suoritukseen. Matsi on parasta silloin kun se "elää" jaktuvasti, jolloin siirrytään tilanteesta tilanteeseen. Silloin pääsee paikkailemaan omia virheitään. Ja tämä on tärkeää, koska mitä jos se eka lyönti/potku/ote ei anna sinulle tilanteesta yliotetta. Mitä jos kaveri ei reagoi munista puristamiseen odotetusti ja tilanne ei päätykkään. Mitä jos koko puristaminen menee pieleen... Kaikille löytyy voittaja, mikään tekniikka ei ole voittamaton, mikään laji ei ole voittamaton ja ihminen tekee aina virheitä... Sen takia on tärkeää että pystyy kasaamaan itsensä mokan jälkeen. Ja tässä matsaaminen on suurimmalle osalle ihmisiä paras opetuskeino. Itse en osaa arvostaa sitä että harjoitellaan vain tekniikoita, koska se luo liikaa uskoa pelkästään siihen itse tekniikkaan...
  
  En myöskään ymmärrä miksi WT miehet eivät itse testaa tekniikoitaan matsilla :S Te tunnutte luottavan vain siihen mitä teille sanotaan ja mitä teille opetetaan, miksi ette kyseenalaista? Itse ainakin ensin testaan oppimani tekniikat, sitten kyseenalaistan, toimiiko se ja miten varmasti. Jos jokin tekniikka ei toimi, niin en tuomitse sitä paskaksi, vaan mietin miksi se ei toimi ja miten saan sen toimimaan. Useasti tässä on jokin henk. koht. vartalon käytännöllinen syy jonka takia en hallitse painoa, tasapainoa tai en pysty suuntaaman voimaa tms... Sitten kun sen saa korjattua, usein tekniikan saa toimimaan. Tässä matsi on loistava väline, koska se on turvallista. Matsissa voi turvallisesti todeta, toimiiko oma kroppa niinkuin jokin tekniikka sitä vaatii... Jos ei halua otella vapaaottelu säännöillä, aina niitä voi muokata... Jos ei halua otella muiden lajien edustajia vastaan, voi matsata keskenään... Ottakaa vaikka se mountti ja kaveri paukoo vaikka suurimmilla hanskoilla mitä kaupasta löytyy ja koittakaa, pystyttekö niillä kikoilla lopettaa sen takomisen... En ole nähnyt sitä Anti räpäläys videota, mutta kuulemien perusteluiden perusteella voin väittää että kukaan täällä kirjoittanut ei ole oikeasti todennut minkä takia se tekniikka voisi olla toimivaa... Tekniikasta ei tee toimivaa se minne se kohdistetaan vaan se että pystyykö sen tekijä sen tekniikan tekemään ;) Ja siihen vaikuttaa moni muu tekijä kuin se että kummalla kädellä puristaa ja miten kovaa :D Tätä harvoin käsittää jos ei ole matsannut. Mielestäni juuri tätä teistä kukaan ei ole osannut perustella. Ja siksi voisin väittää että semmoinen joka on otellut ja jolla on joku haju mattojutuista, pärjää ja selviytyy todennäkösemmin joutuessaan kenttään tai iholle kuin kukaan teistä... Ainakin mitä olen teidän juttuja lukenut ;) Edelleenkään en ole nähnyt sitä räpäys videota joten en voi tuomita tekniikoiden toimivuutta. En vain usko että kenelläkään teistä se toimisi tai että tajuaisitte miksi se ei toimi. Voihan olla että niillä jotka sen on suunnitellu koko zydeemin, niin homma voi vaikka toimiakkin... mutta kannattaiskohan teiän miettiä miksi eikä vaan inttää että siksi ;) Jos ette keksi syytä, tai ette pysyt konkreettisesti todistaa että tekniikkaa toimii, niin kannattaako niin enää väittää :S Ehkä se vika on tekniikassa... mutta vain ehkä... Mutta näillä näppylöillä WT:ssä ei tunnu olevan mielenkiintoa ottaa selvää, koska sehän on vain pysytitsepuolustus laji :D
  
  Kokemus niinkuin (noissa intti vertailuissa oli) on tärkeää... Sotilaita koulutetaan sen mukaan mitä aikaisemmin on hyväksi havaittu. Osa suomen armeijan ihmisistä on tänäkin päivänä ollut osallisen jonki muun maan sodissa. Intissä "sparrattiin" mm. sellasilla liiveillä joissa vilkkuu valot kun joku ampuu räkäpäällä kohti. Itse olin mukana kaupunki sodissa, kohteen suojaamisissa ja VIP-henkilöiden suojaamisissa... Mielestäni tällaiset taistelut joissa kukaan ei oikeasti kuole olivat oikein tärkeitä hahmottamaan miten niitä taistelu taktiikoita kannattaa oikeasti käyttää... esim. joku ammunta jossa juostiin metsässä eteenpäin ja paukuteltiin janttereita kovilla, ei ole läheskään niin "realistinen" harjoitus... Vertauksen jos rinnastaa tähän keskusteluun. Niin WT:ssä harjoitellaan niin että kaikki keinot ovat sallittuja mutta tekniikoiden suorittaminen on rajoitettu sillein että tilanteen realismi katoaa... Mielestäni hyvä itsepuolustus taito vaatii kumpaakin harjoittelua. Pelkkä ottelutaito ei luo hyvää itsepuolustus pohjaa, mutta on parempi kuin pelkkä liikeharjoittelu. Pelkkä ottelutaito tekee parhaankin ottelijan, mutta ei välttämättä anna parhaita edellytyksiä selvitä katutilanteesta. Mielestäni pelkkä liikeharjoittelu ei anna pohjaa mihinkään. Tähän luen myös sparri tyyliset pari harjoittelut joissa kuitenkin rajoitettaan ns. voittamattomien kivesten puristelujen tehoa ja jätetään jotkin tietyt liikkeet puoleen tiehen... Sattumien, muuttujien, mokien ja yksilöllisten erojen määrä jää liian pieneksi jotta voisi käsittää elävää tilannetta, jolloin ratkaisu vaihtoehtojen määrä vähenee ja luotto tekniikan toimivuuteen käy kohtalokkaaksi.
  
  Sitten vielä viimenen juttu. Niillä teiän sifuilla on hirvee määrä katukokemusta, joten ne tietää miksi tekniikat toimii. Niillä on jo pelkästään siitä ns. matsi tausta. Mitä kokemusta teillä on...? Harva itsepuolustus harjoittelija ole katutappelija. Kaikki tuntemani välttää katutilanteita... Jollakin voi olla järkkäri kokemusta ulos heittoja tai jotain, useita kymmeniä... Mutta kenellä teistä on 300 tappelun tausta? Mulla on n.5000 matsin tausta... suurin osa treeni sparria, mutta sekin on lähempänä sitä kokemusta joka teidän sifulla on kuin suurimmalla osalla joka pelkkäää WT:tä harrastaa... Kannattaisiko lisätä treeni metodeja tai miettiä oikeasti joitain juttuja
  Toivottavasti sulla on enemmän kuin 10 vuoden kokemus, koska silloinkin tulisi noin 1,37 matsia jokaiselle päivälle. Pitää olla perkeleen kova kunto.
- ei ole pakko lukea
  2005-09-07 00:09:00
  keskilinja kirjoitti:
  Lopettakaa jo tuo lajien vertailu... Ei tuo sinun Bjj tee sinusta parempaa, eikä tuon toisen WT tee hänestä parempaa...On vain kasa jamppoja jotka jotka pistää homman toimii... Ihan sama oletko harrastanut jotain UltimatFreestyleKarateJutsuKenpoa ja omaat siinä vaaleanpunaisen kaulapannan... Se on lajin tekijä, joka pistää homman toimimaan, tai sitten ei pistä... Yleensä tiettyjen lajien joukkoon hakeutuvat tietynlaiset ihmiset... Tästä syystä voi vaikuttaa että jokin laji on huonompi kuin toinen... Jokainen taplaa tavallaan... Ja se mikä on sinulle hyvä ei ole sitä välttämättä toiselle...
  
  Pääasia on kova reenaus, eikä toisten mollaaminen suomi24 foorumilla...
  
  Hyvät syksyt ja mukavia reenihetkiä...
  p.s. en reenaa Wingiä
  Taas tämä sama vinkuintiaanilajien treenaajien hokema, ettei lajilla ole mitään väliä. Noh, väärässä sinäkin olet. Lajilla on paljonkin väliä. Joistakin ei mitään hyödyllistä katutappeluun saa, vaan pikemminkin itselle vahingollisia metodeja, jotka varmistavat turpaan saannin.
  
  Joistakin paljonkin hyötyä, lopuista siltä väliltä jostain kohtaa skaalaa. Yksilöllisten ominaisuuksien tai valmentajien ja ja seurojen suuretkin erot eivät mitätöi lajin merkitystä. Nyrkkeily opettaa tappelua varten paljon enemmän kuin sanokaamme taido, aikido tai vaikkapa ping pong.
  
  Ja nimimerkistäsi päätellen taidat treenata jotain kungfua kuitenkin.
- hats off
  2005-09-07 00:26:46
  vortigerni kirjoitti:
  Toivottavasti sulla on enemmän kuin 10 vuoden kokemus, koska silloinkin tulisi noin 1,37 matsia jokaiselle päivälle. Pitää olla perkeleen kova kunto.
  Noo, jos sparrikaveri vaihtuu tiheästi, ei tuo mikään ihme juttu ole. Jos erän välein vaihdetaan, niin kymmenellä erällä viikossa 10 vuoden ajan pääsee jo tuohon. Ei nuo tietenkään ottelua tai tappelua vastaa, mutta sparri nyrkkeilyhanskoilla on yleensä kyllä kovempi juttu kuin hippasäännöillä käyty sparri, tai sitten näiden wing zung -miesten harrastama ritiläkypäräsparri. Jossain täällä oli hupaisa linkki tällaiseen sparrivideoon, joku voisikin panna sen tähän perään.
  
  Ja noiden 300 tappelun sifut ovat pelkkiä paskanpuhujia, jotka todennäköisesti ovat tappeluissa olleet sen verran, että lapsena ovat saaneet turpaansa muutaman kerran, ja tätä epävarmuutta peittämään ovat tarinansa sepittäneet.
- Inner gladiator
  2005-09-07 00:28:05
  absu kirjoitti:
  "Todennäköisesti hyökkääjä kuolee ja sitten on edessä syyte varmaankin taposta(tai pahempaa). En ymmärrä miten tälläistä opetetaan itsepuollustuksena. "
  
  Itsepuolustukseen en ole viitannut, kung fut ovat pohjimmiltaan taistelulajeja.
  Korjaan: fantasiataistelulajeja.
- Mie
  2005-09-07 01:02:21
  Huvittava :D kirjoitti:
  "Tosipaikan tullen pyrin nimenomaan lyömään täysille sinne missä se tuntuu. Kaverin reaktioista en voi tietää, mutta harjoittelemalla omia rekatioita ja stressinsietokykyä voi parantaa niin, että tosipaikan tullen ei tule ensimmäiseksi löysät housuun. Lisäksi tämä harjaannuttaa taloudelliseen voiman käyttöön."
  
  Elikkä toisin sanoen et voi tietää voitko lyömään/potkaisemaan/iskemään kaveria sillein että sillä olisi toivottua efektiä tosipaikan tullen WT tekniikoilla
  
  "Keskeinen WT periaate - vastustaja määrittlee miten toimit. Mistäo let saanut kuvan ettei WTssä sparrata? "
  
  Vedetäänkö WT sparrissa nämä voittamattomat anti räpläys tekniikat täysillä? Voitko silloin sanoa sparranneesi niillä tekniikoilla :S Onko WT sparrissa sallittu nämä tekniikat joiden toimivuudesta kiistellään?
  
  "Mutta joskus veteraanitkin olivat keltanokkia ja osa heistä luultavasti selvisi tulikasteesta hengissä siksi, että olivat harjoitelleet sitä, miten taistelussa selvitään hengissä."
  
  Eli on ihan sama on kenraali rookie, kunhan se on koulutettu siihen :O Keltanokkia on ollut kouluttamassa veteraanit niin kauan kun historiaa on kirjoitettu... koulutuksen pohja tulee sieltä ja jos taistelua on treenattu, niin se on tehty sillein että sitä voisi verrata kamppailussa enemmän sparriin kuin liikeharjoitteluun. Ja jompi kumpi osapuolista selviää hengissä, oli se sitten rookie tai veteran. En voi väittää että veteraanit selviäsi todennäköisemmin, koska en tiedä tilastoja/faktoja. Mutta ainakin olen sen käsityksen saanut paljon sotineiden muistelmista että loppua kohti oli helpompaa ;)
  
  "Tappelun tiimellyksessä saat todella olla haka jos väännät armbarin itseäsi isommalle ukolle joka tulee päälle. En sano ettet voisi onnistua, mutta vaikkaan että mahdollisuutesi ovat parhaimmillaankin 50/50. Ja sitten huomaat, että ei se pysähdy, joudut katkaisemaan käden. Joku toinen olisi potkaissut polven paskaksi jo heti alussa. Kumpi tekniikka on simppelempi? "
  
  Simppeli ei ole ole paras, eikä sekään välttämättä toimi. Ja sitä paitsi polveen potkaseminen on varmaan vapaaottelijankin ratkaisu jos tilanne on pystyssä ja olosuhteet olisivat otolliset... mutta se ei olekkaan ainoa vaihtoehto ;) Jos kaverille joutuu tuottaa vamman niin so be it... Mutta edellenkään se ei ole se ainut vaihtoehto... Teiltä kysyttiin tästä oikeutuksesta ruumiinvamman tuottamiselle taikka hengenvaarallisille tekniikoille, koska ne tuntuivat olevan ratkaisu jokaiseen tilanteeseen. Myös selitys sille että WT on maailman tehokkain laji on se että sillä voi tappaa :O Tappaa voi vaikka ei osaisi mitään.
  
  Ainii ja btw. voitko sanoa että armbar zäänssit on 50/50 ootko ite testannu... Vai voitko vaan sanoa että sulla se ei toimi koska et vaan osaa :D ite oon tehny armbarin 160 kiloselle kaverille ja painan ite 77 :D (ja se oli helvetin helppoa, koska kaveri ei kerenny massansa takia tekemään mitään :))
  
  "Niin, oikein tehtynä, ja jos et osaa virvoittaa äijää tämä luultavasti jää pysyvästi koomaan tai kuolee. Sitä paitsi veikkaan, että jos yrität tehdä tappelussa ko. kuristusta esim. takaa, päädyt itse äkkiä maahan/lattialle potkittavaksi. Jos taas kuristat niin kuin pitää kuristaa, se on kaverille menoa. Oikea kuristus on tainnutus ja tappotekniikka, ei mikään ottelutekniikka. Huomaa siis, että se kuristus joka kehässä lopettaa ottelun taputukseen ei välttämättä riitä tappelussa ja jos taas viet homman pidemmälle olet kusessa itse. "
  
  Just joo, kaikkihan sen tahalleen väärin tekee :O Eiköhän kaikki tätä harjoitelleet tiedä tuon tehon... Jos ei tiedä niin pitäisi ottaa selvää tai sitten niillä on vastuuton valmentaja
  
  Elikkä edellään... Kun omaa matsi kokemusta, hallitsee nämä tilanteet paremmin. Kuristus ei ole mikään joka paikan liike, enkä usko että sitä tässä tarkoitettiin... Tuntuu että joka ikinen skenaario jonka luotte rajottuu niihin tuhanteen miljoonaan mitä jos juttuun ja sen takia ette voi toimia oikeasti tilanteessa jonka pitäisi tulla fiiliksestä tai ns. takaraivosta... Elikkä voitte perustella koukku lyönnin huonoksi tekniikaksi, koska joku voi seistä teidän takana vetää pesismailalla takaraivoon... mitäs jos... mitäs jos... Jos sellaisessa tilanteessa jossa joku voi vetää takaraivoon, lähtee kuristaa jotain niin se on oma moka... Itse uskon että ottelu ja itsepuolustus harjoittelun sekoitus valmentaa tällaisten tilanteiden varralle parhaiten... Ja minkä sille mahtaa jos WT:llä ei pärjää minkään tyyppisessä ottelulajissa...
  Tosta viestistäs oli vaikeeta löytää yhtään selkeetä lausetta, virkkeestä nyt puhumattakaan. Sen, että vidduilit ymmärsin kyllä, mutta en argumenttejas.
  
  Kerro miksen pysty/osaa lyödä täysillä vastustajaa sinne missä tuntuu, vaikka harjoittelen juttua suht usein?
  
  Kerro mikä ero on sparrilla ja täysillä vetämisellä?
  
  Minkä tekniikoiden toimivuudesta kiistellään? Anti-grappling?
  
  Onko sinun BJJ valmentajasi ottanut urallaan 10000 matsia (oletan että on kun teidän keskivertotreenajilla on näköjään vähintään 5000 ottelua takana - viittaan tällä toiseen viestiin) ja sitä kautta pätevöittänyt itsensä?
  
  Kerro mitä on mainitsemasi WT:n liikeharjoittelu?
  
  Miksei simppelein tekniikka ole paras mielestäsi? Luuletko, että molskin ulkopuolella useatkin kamppailut alkavat niin, että tyypit makaavat maassa mahallaan/selällään tai ovat istuvassa asennossa?
  
  Kuka on väittänyt että WT on maailman tehokkain laji? Missä mielessä tehokkain?
  
  Onneksi olkoon, olet tehnyt armbarin valaalle, eikä se ollut edes vaiketata. Olet siis vähintääkin BJJ:n piirinmestari.
  
  Ei meillä eikä kenelläkään muulla, paitsi virkavallalla, ole oikeutta tuottaa ruumiinvammoja kenellekään. Onko joku väittänyt toista? Se mitä itsepuolustilanteessa tapahtuu perustuu jokaisen lailliseen oiketuteen puolustaa itseään hyökköystä vastaan kohtuuden rajoissa. Kaikki vanhat kung fu tyylit sisältävät elementtejä, jotka periytyvät lajien alkuperäisestä tarkoituksesta - vastustajan nopeasta ja usein lopullisesta eliminoimisesta (vrt. Krav Maga). Itsepuolustukssen kannalta nämä jutut ovat turhan rankkoja, myönnetään, mutta se ei estä niiden harjoittelua käytettävissä olevin keinoin.
  
  Minä en ole harjoitellut paljoakaan armbarin tekoa, sen kontraamista jonkin verran. Joten en luultavasti olisi onnistunut tekemään armbaria sille 160kg kaverille, joka ei pystynyt liikkumaan, tai ainakin siihen olisi mennyt kauemmin aikaa ja enemmän energiaa kuin sinulta.
  
  Kerro miksi kuristus on sinusta oiva tekniikka tappelussa?
  
  Mitkä tilanteet hallitset paremmin kuin sinulla on matsikokemusta? Nakkikioiskilla asioimisen? Uhkaavat tilanteet? Onko niitä sinulle enää edes olemassa, kun sinulla kuitenkin on jo sitä matsikokemusta?
  
  Kuka on perustellut koukun "huonoksi tekniikaksi"?
  
  Et sinä pärjää ottelussa enää pelkällä BJJ:llä, sillä oletan että osaat myös lyödä ja potkia. Jos siis WT harrastaja haluaa pärjätä ottelussa, hänen on opeteltava taitavaksi matossa. Tämö juttu kulkee nykyään nimellä MMA, Mixed Martial Arts, oletko koskaan kuullut sellaisesta. Joillain on halua/tarvetta tällaiseen, toisilla ei.
  
  Kerro mitä tarkoitat tuolla painija-vertauksellasi? Artikulointisi on niillä kohdin suorastaan häkellyttävää...
  
  Jotkut vale tudo -matsit ovat todella brutaaleja ja realistisia, mutta kerro miksi olet siinä uskossa, että ottelulajeilla pärjää paremmin kadulla kuin itsepuolustuslajeilla? Minkä ihmeen takia monissa maailman armeijoissa ja poliisivoimissa on sitten käytössä esim. KravMaga, Defendo, JKD tai WT eikä vapaaottelu? Minä en tiedä tähän syytä, mutta arvelen sen johtuvan siitä, että jollakin tasolla näiden ns. itsepuolustuslajien juttujen on oltava toimivia. Kerro miten on?
  
  Kerro miksi eteenpäin suuntautuva liike vastahyökkäyksessä on sinusta huono asia?
  
  "Itselle se osin tarkoittaa sitä että ei tartte lähtee kokeilee että löytyykö itestä voittamaan snagarin kunkkua, se tarkoittaa myös sitä että tappelu sen tyypin kanssa on turhaa, ja näin ollen tappelua ei synny." - Minun ei ole koskaan tarvinnut käydä kokeilemassa tällaista. Minulle väkivaltatilanteen välttäminen on aina ollut itsestäänselvyys. Kiva kuulla, että sinäkin olet tarpeeksi tapeltuasi päässyt kokeilunhalustasi eroon. Katsos, kaikilla ihmisillä ei ole tarvetta paisutteluun ja uhoamiseen alunperinkään. Mutta sellaisetkin ihmiset saattavat joutua pulaan joskus. Silloin auttaa jos on hyvä suustaan, jaloistaan tai käsistään. Luulen, että sinulla on tosiaan vähän kuumetta. Ei tarvitse olla tappelija tajutakseen, että tappelu on turhaa, vai tarvitseeko?
  
  Kiitän jo etukäteen vastauksistasi.
  
  Rakkudella ja lämmöllä.
- ..--ko-..
  2005-09-07 01:03:52
  ei ole pakko lukea kirjoitti:
  Taas tämä sama vinkuintiaanilajien treenaajien hokema, ettei lajilla ole mitään väliä. Noh, väärässä sinäkin olet. Lajilla on paljonkin väliä. Joistakin ei mitään hyödyllistä katutappeluun saa, vaan pikemminkin itselle vahingollisia metodeja, jotka varmistavat turpaan saannin.
  
  Joistakin paljonkin hyötyä, lopuista siltä väliltä jostain kohtaa skaalaa. Yksilöllisten ominaisuuksien tai valmentajien ja ja seurojen suuretkin erot eivät mitätöi lajin merkitystä. Nyrkkeily opettaa tappelua varten paljon enemmän kuin sanokaamme taido, aikido tai vaikkapa ping pong.
  
  Ja nimimerkistäsi päätellen taidat treenata jotain kungfua kuitenkin.
  Mitäköhän nämä "itselle vahingolliset metodit" ovat?
  Sovellus voisi olla kova sana ip-tilanteessa... Tuskin kukaan pelkästään lajissa opetettuja tekniikoita käyttää, vaan soveltaa niitä tilanteen mukaan. Totta on, että tietyt lajit antavat paremmat valmiudet matsaamiseen kadulla kuin toiset, mutta hluavatko kaikki tapella kadulla? Toisaalta mitä ip:ltä hakee, tilanteen hallintaa ja kontrollia vai turpaan kovaa ja käräjien jälkeen maksetaan vai?
  
  Ja ei, en harjoittele kungfua... Mites olis pieni kunnioitus eri lajeja(vaikkei niin "toimivia") kohtaan?
- keskilinja
  2005-09-07 07:53:24
  ei ole pakko lukea kirjoitti:
  Taas tämä sama vinkuintiaanilajien treenaajien hokema, ettei lajilla ole mitään väliä. Noh, väärässä sinäkin olet. Lajilla on paljonkin väliä. Joistakin ei mitään hyödyllistä katutappeluun saa, vaan pikemminkin itselle vahingollisia metodeja, jotka varmistavat turpaan saannin.
  
  Joistakin paljonkin hyötyä, lopuista siltä väliltä jostain kohtaa skaalaa. Yksilöllisten ominaisuuksien tai valmentajien ja ja seurojen suuretkin erot eivät mitätöi lajin merkitystä. Nyrkkeily opettaa tappelua varten paljon enemmän kuin sanokaamme taido, aikido tai vaikkapa ping pong.
  
  Ja nimimerkistäsi päätellen taidat treenata jotain kungfua kuitenkin.
  "Taas tämä sama vinkuintiaanilajien treenaajien hokema, ettei lajilla ole mitään väliä."
  
  saatko jotain kiksejä nuista henkilökohtaisuuksista
  
  Ja toki myönnän että toiset lajit antavat paremmat metodit tiettyihin lähtökohtiin kuin toiset, mutta kyllä pääasiassa se on tekniikan suorittaja joka ratkaisee toimiiko homma vai ei...
  
  Kunffuta reenailen kyllä...
- NuijaNinja
  2005-09-07 13:59:15
  hats off kirjoitti:
  Noo, jos sparrikaveri vaihtuu tiheästi, ei tuo mikään ihme juttu ole. Jos erän välein vaihdetaan, niin kymmenellä erällä viikossa 10 vuoden ajan pääsee jo tuohon. Ei nuo tietenkään ottelua tai tappelua vastaa, mutta sparri nyrkkeilyhanskoilla on yleensä kyllä kovempi juttu kuin hippasäännöillä käyty sparri, tai sitten näiden wing zung -miesten harrastama ritiläkypäräsparri. Jossain täällä oli hupaisa linkki tällaiseen sparrivideoon, joku voisikin panna sen tähän perään.
  
  Ja noiden 300 tappelun sifut ovat pelkkiä paskanpuhujia, jotka todennäköisesti ovat tappeluissa olleet sen verran, että lapsena ovat saaneet turpaansa muutaman kerran, ja tätä epävarmuutta peittämään ovat tarinansa sepittäneet.
  nämä "sparraajien" jutut. Nyrkkeilysaleilla ei vedellä koko ajan niin, että tukka lähtee. Sparraus on yleensä suhteellisen kevyehköä, mitä kontaktiin tulee ja varsinkin pääkontaktiin. Sanaa hippa voi käyttää normaali treenin sparrauksesta mielestäni ihan hyvin. Nyrkkeilyssä on paljon muitakin menetelmiä, millä sitä ottelusilmää ja iskua saa hierottua kovaan kuntoon. Harjoituksissa ei suinkaan aina mätellä kuin viimeistä päivää. Päätä siis ei hakata ihan mielin määrin ja vartalokontaktitkin on suhteellisen kevyitä. Ne kaverit, jotka haluaa kehittyä oli laji, mikä tahansa, ei hakkauta päätänsä ihan mössöksi. Kovat kontaktilajit oli ennen älypelejä. Näyttää siltä, että nyt ne on lähinnä idioottien hommaa, kun lukee näitä juttuja. Nyrkkeilijät ottaa tietenkin muutamia kovempia matseja ennen turnauksia ja sitä rataa. Se on ihan eri asia. Eihän niitä löydy sparrikavereita, jos vetää aina täysillä jokaista turpaan. Kehitys lähtee menemään alaspäin, kun ei ole harjoituskavereita. Varjoa peilin edessä sitten vaan.
  Kukaan hyvä tai hyväksi aikova nyrkkeilijä ei anna hakata itseään ihan paskaksi joka päivä. Missä päin on niin tyhmää sakkia, että heitä saa hakata mielin määrin? Karaiseeko se, kun päätä hakkaa oikein kunnolla ja oikein vuosikausien ajan? Iskukestävyys paranee, kun päätä hakkaa päivittäin? Onko näin? Itse olen kuullut hieman eri juttua. Kuulostaa välillä, että muutaman kaverin päätä on todella hakattu, jokaisessa sparrimatsissa ja oikein urakalla. "10 vuotta kovaa kontaktia, ei mitään hippaa"??? Juupa sen juu!! Nämä kaverit ei tiedä tai älyä enää, mitä kova kontakti tarkoittaa. Jos on todella ottanut 10v. kovaa kontaktia, niin siitä ei käsittääkseni selviä kukaan ilman ankaria aivovaurioita. Ihmeellisiä miehiä.
  En tiedä miten muualla, mutta täälläpäin vapaaottelukaverit harjoittelee hyvin pitkälle paini- ja nyrkkeilyperinteiden mukaisesti. Ovat menestyneet ihan hyvin. Valmennustietoutta jne. ammennetaan näistä perinteisistä lajeista. Tekniikka valikoima on hieman erityyppinen, ei muuta eroa. Harjoitukset on kovia, muttei sitä päätä hakata rusinaksi ihan joka päivä sentään.
  Mitä tulee noihin nyrkkeilyhanskoihin, niin esim. harjoituksissa usein käytetyt 18 unssiin hanskat ei kyllä aiheuta ihan niin pahaa jälkeä, kuin esim. pelkkä karatesyndi tai paljas nyrkki. Suojia käytetään sen takia, että ne suojaa. Ei sen takia, että saisi ottaa kokoajan päähän kovaa kontaktia. 18 unssin hanska täräyttää aivoa samalla tavalla, kuin pienemmätkin hanskat. Ei niillä vedetä kokoajan täydellä kontaktilla päähän, noin yleisesti.
- treenaamisesta
  2005-09-07 15:45:35
  vortigerni kirjoitti:
  Toivottavasti sulla on enemmän kuin 10 vuoden kokemus, koska silloinkin tulisi noin 1,37 matsia jokaiselle päivälle. Pitää olla perkeleen kova kunto.
  Jees ihan reeni sparrista oli kyse... Laskin keskimäärin 5 krt. viikkoon joten se tekee 1000pvä sitten kun laitetaan vaikka että olen treenannu joka kolmas pvä niin 5000 sparria mahtuu 3000vrk... En jaksa laskea monta vuotta tulee, mutta alle 10 se menee ja oon 8vuotta reenaillu
- hienoa
  2005-09-07 15:54:56
  NuijaNinja kirjoitti:
  nämä "sparraajien" jutut. Nyrkkeilysaleilla ei vedellä koko ajan niin, että tukka lähtee. Sparraus on yleensä suhteellisen kevyehköä, mitä kontaktiin tulee ja varsinkin pääkontaktiin. Sanaa hippa voi käyttää normaali treenin sparrauksesta mielestäni ihan hyvin. Nyrkkeilyssä on paljon muitakin menetelmiä, millä sitä ottelusilmää ja iskua saa hierottua kovaan kuntoon. Harjoituksissa ei suinkaan aina mätellä kuin viimeistä päivää. Päätä siis ei hakata ihan mielin määrin ja vartalokontaktitkin on suhteellisen kevyitä. Ne kaverit, jotka haluaa kehittyä oli laji, mikä tahansa, ei hakkauta päätänsä ihan mössöksi. Kovat kontaktilajit oli ennen älypelejä. Näyttää siltä, että nyt ne on lähinnä idioottien hommaa, kun lukee näitä juttuja. Nyrkkeilijät ottaa tietenkin muutamia kovempia matseja ennen turnauksia ja sitä rataa. Se on ihan eri asia. Eihän niitä löydy sparrikavereita, jos vetää aina täysillä jokaista turpaan. Kehitys lähtee menemään alaspäin, kun ei ole harjoituskavereita. Varjoa peilin edessä sitten vaan.
  Kukaan hyvä tai hyväksi aikova nyrkkeilijä ei anna hakata itseään ihan paskaksi joka päivä. Missä päin on niin tyhmää sakkia, että heitä saa hakata mielin määrin? Karaiseeko se, kun päätä hakkaa oikein kunnolla ja oikein vuosikausien ajan? Iskukestävyys paranee, kun päätä hakkaa päivittäin? Onko näin? Itse olen kuullut hieman eri juttua. Kuulostaa välillä, että muutaman kaverin päätä on todella hakattu, jokaisessa sparrimatsissa ja oikein urakalla. "10 vuotta kovaa kontaktia, ei mitään hippaa"??? Juupa sen juu!! Nämä kaverit ei tiedä tai älyä enää, mitä kova kontakti tarkoittaa. Jos on todella ottanut 10v. kovaa kontaktia, niin siitä ei käsittääkseni selviä kukaan ilman ankaria aivovaurioita. Ihmeellisiä miehiä.
  En tiedä miten muualla, mutta täälläpäin vapaaottelukaverit harjoittelee hyvin pitkälle paini- ja nyrkkeilyperinteiden mukaisesti. Ovat menestyneet ihan hyvin. Valmennustietoutta jne. ammennetaan näistä perinteisistä lajeista. Tekniikka valikoima on hieman erityyppinen, ei muuta eroa. Harjoitukset on kovia, muttei sitä päätä hakata rusinaksi ihan joka päivä sentään.
  Mitä tulee noihin nyrkkeilyhanskoihin, niin esim. harjoituksissa usein käytetyt 18 unssiin hanskat ei kyllä aiheuta ihan niin pahaa jälkeä, kuin esim. pelkkä karatesyndi tai paljas nyrkki. Suojia käytetään sen takia, että ne suojaa. Ei sen takia, että saisi ottaa kokoajan päähän kovaa kontaktia. 18 unssin hanska täräyttää aivoa samalla tavalla, kuin pienemmätkin hanskat. Ei niillä vedetä kokoajan täydellä kontaktilla päähän, noin yleisesti.
  Elikkä sparrissa mielestäni on tärkeää kokemus tilanteen muuttuvuudesta ja siitä miten pystyy reagoimaan muuttuviin tilanteisiin... Jos harjoitellaan vain jotain liikettä jossa toinen asennoituu jo hyökätessään sellasella asenteella että: en mä oikeesti voi voittaa, koska toi toinen vääntää mua munista... Ei voi syntyä hirveen realistista tilannetta. Tuntuu että kaikki selitykset jotka olen saanut WT miehiltä, kiertää aihetta luomalla skenaarioita jotka sisältä pelkkää jossittelua... esim jos jonkun muun lajin edustaja joutuu kenttään niin hänen tekniikat ei toimi... Mutta WT jätkä on potkinut jo polvilumpiot paskaks ennen kuin ollaan edes kentässä :S Vaikka alkuperänen kysymys on ollut se että mikä tekee anti-grapplingistä niin tehokasta itsepuolustusta ja miksi sen treenaaminen kannattaa...
- minä olen
  2005-09-07 17:03:48
  Mie kirjoitti:
  Tosta viestistäs oli vaikeeta löytää yhtään selkeetä lausetta, virkkeestä nyt puhumattakaan. Sen, että vidduilit ymmärsin kyllä, mutta en argumenttejas.
  
  Kerro miksen pysty/osaa lyödä täysillä vastustajaa sinne missä tuntuu, vaikka harjoittelen juttua suht usein?
  
  Kerro mikä ero on sparrilla ja täysillä vetämisellä?
  
  Minkä tekniikoiden toimivuudesta kiistellään? Anti-grappling?
  
  Onko sinun BJJ valmentajasi ottanut urallaan 10000 matsia (oletan että on kun teidän keskivertotreenajilla on näköjään vähintään 5000 ottelua takana - viittaan tällä toiseen viestiin) ja sitä kautta pätevöittänyt itsensä?
  
  Kerro mitä on mainitsemasi WT:n liikeharjoittelu?
  
  Miksei simppelein tekniikka ole paras mielestäsi? Luuletko, että molskin ulkopuolella useatkin kamppailut alkavat niin, että tyypit makaavat maassa mahallaan/selällään tai ovat istuvassa asennossa?
  
  Kuka on väittänyt että WT on maailman tehokkain laji? Missä mielessä tehokkain?
  
  Onneksi olkoon, olet tehnyt armbarin valaalle, eikä se ollut edes vaiketata. Olet siis vähintääkin BJJ:n piirinmestari.
  
  Ei meillä eikä kenelläkään muulla, paitsi virkavallalla, ole oikeutta tuottaa ruumiinvammoja kenellekään. Onko joku väittänyt toista? Se mitä itsepuolustilanteessa tapahtuu perustuu jokaisen lailliseen oiketuteen puolustaa itseään hyökköystä vastaan kohtuuden rajoissa. Kaikki vanhat kung fu tyylit sisältävät elementtejä, jotka periytyvät lajien alkuperäisestä tarkoituksesta - vastustajan nopeasta ja usein lopullisesta eliminoimisesta (vrt. Krav Maga). Itsepuolustukssen kannalta nämä jutut ovat turhan rankkoja, myönnetään, mutta se ei estä niiden harjoittelua käytettävissä olevin keinoin.
  
  Minä en ole harjoitellut paljoakaan armbarin tekoa, sen kontraamista jonkin verran. Joten en luultavasti olisi onnistunut tekemään armbaria sille 160kg kaverille, joka ei pystynyt liikkumaan, tai ainakin siihen olisi mennyt kauemmin aikaa ja enemmän energiaa kuin sinulta.
  
  Kerro miksi kuristus on sinusta oiva tekniikka tappelussa?
  
  Mitkä tilanteet hallitset paremmin kuin sinulla on matsikokemusta? Nakkikioiskilla asioimisen? Uhkaavat tilanteet? Onko niitä sinulle enää edes olemassa, kun sinulla kuitenkin on jo sitä matsikokemusta?
  
  Kuka on perustellut koukun "huonoksi tekniikaksi"?
  
  Et sinä pärjää ottelussa enää pelkällä BJJ:llä, sillä oletan että osaat myös lyödä ja potkia. Jos siis WT harrastaja haluaa pärjätä ottelussa, hänen on opeteltava taitavaksi matossa. Tämö juttu kulkee nykyään nimellä MMA, Mixed Martial Arts, oletko koskaan kuullut sellaisesta. Joillain on halua/tarvetta tällaiseen, toisilla ei.
  
  Kerro mitä tarkoitat tuolla painija-vertauksellasi? Artikulointisi on niillä kohdin suorastaan häkellyttävää...
  
  Jotkut vale tudo -matsit ovat todella brutaaleja ja realistisia, mutta kerro miksi olet siinä uskossa, että ottelulajeilla pärjää paremmin kadulla kuin itsepuolustuslajeilla? Minkä ihmeen takia monissa maailman armeijoissa ja poliisivoimissa on sitten käytössä esim. KravMaga, Defendo, JKD tai WT eikä vapaaottelu? Minä en tiedä tähän syytä, mutta arvelen sen johtuvan siitä, että jollakin tasolla näiden ns. itsepuolustuslajien juttujen on oltava toimivia. Kerro miten on?
  
  Kerro miksi eteenpäin suuntautuva liike vastahyökkäyksessä on sinusta huono asia?
  
  "Itselle se osin tarkoittaa sitä että ei tartte lähtee kokeilee että löytyykö itestä voittamaan snagarin kunkkua, se tarkoittaa myös sitä että tappelu sen tyypin kanssa on turhaa, ja näin ollen tappelua ei synny." - Minun ei ole koskaan tarvinnut käydä kokeilemassa tällaista. Minulle väkivaltatilanteen välttäminen on aina ollut itsestäänselvyys. Kiva kuulla, että sinäkin olet tarpeeksi tapeltuasi päässyt kokeilunhalustasi eroon. Katsos, kaikilla ihmisillä ei ole tarvetta paisutteluun ja uhoamiseen alunperinkään. Mutta sellaisetkin ihmiset saattavat joutua pulaan joskus. Silloin auttaa jos on hyvä suustaan, jaloistaan tai käsistään. Luulen, että sinulla on tosiaan vähän kuumetta. Ei tarvitse olla tappelija tajutakseen, että tappelu on turhaa, vai tarvitseeko?
  
  Kiitän jo etukäteen vastauksistasi.
  
  Rakkudella ja lämmöllä.
  "Tosta viestistäs oli vaikeeta löytää yhtään selkeetä lausetta, virkkeestä nyt puhumattakaan. Sen, että vidduilit ymmärsin kyllä, mutta en argumenttejas. "
  
  Se että et vaan ymmärrä ei välttämättä ole pelkästään minusta kiinni. Ja itsekkö et vittuile. Itse et edes tajua mitä kysymykset koskevat, vasta-argumenttisi sivuuttavat aina alkuperäisen kysymyksen tai vääristelevät alkuperäistä kommenttia.
  
  "Kerro miksen pysty/osaa lyödä täysillä vastustajaa sinne missä tuntuu, vaikka harjoittelen juttua suht usein?"
  
  Viittasin kommentilla vastaukseesi siitä että osaisit... Mistä voit tietää, koska et ainakaan kertomasi perusteella ole sitä edes treeneissä kokeillut... Kannattaisi testata, mitäs sitten jos lyönti meneekin pieleen ja siihen ei tulekkaan voimaa joka kerta?
  
  "Kerro mikä ero on sparrilla ja täysillä vetämisellä?"
  
  Täysillä voi vetää vaikka pariharjoituksessa jossa toinen valmistautuu jo ennen lukotusta lukotettavaksi. Sparrissa voi testata meneekö se kaveri sinne lukkoon vaikka niin ei itse haluaisikaan olla lukotettavana. Asioilla ei mielestäni ole eroa, koska ne toinen on jotain mitä tehdään ja toinen jotain miten tehdään
  
  "Minkä tekniikoiden toimivuudesta kiistellään? Anti-grappling? "
  
  Jep, juuri sen... oli muistaakseni tuolla ekassa postissa
  
  "Onko sinun BJJ valmentajasi ottanut urallaan 10000 matsia (oletan että on kun teidän keskivertotreenajilla on näköjään vähintään 5000 ottelua takana - viittaan tällä toiseen viestiin) ja sitä kautta pätevöittänyt itsensä?"
  
  Opettajillani on pätevöitystä on muualtakin kuin matsista. Matsi ei ole ainut mittari. Tajuaisit sen jos ymmärtäisit mitä luet. Kommentillani viittasin siihen että teidän sifut ovat testanneet tekniikkansa tappeluissa. Minä olen testannut tekniikkani sparraamalla/matsaamalla tms. Promille matseista on kisa matseja, joku taisi jo ymmärtää väärin
  
  "Kerro mitä on mainitsemasi WT:n liikeharjoittelu?"
  
  Harjoitellaan jotain tekniikka sillein että siinä on tekijä ja se jolle tehdään
  
  "Miksei simppelein tekniikka ole paras mielestäsi? Luuletko, että molskin ulkopuolella useatkin kamppailut alkavat niin, että tyypit makaavat maassa mahallaan/selällään tai ovat istuvassa asennossa? "
  
  En luule enkä ole niin väittänyt. Kirjoitin että simppelein ei ole AINA paras vaihtoehto... Kamppailu ei vain ole niin yksinkertaista... Ja itse taisit väittää että BJJ tyyppi vääntää aina armbaria tai kuristaa ja WT jätkä potkii polvet paskaks. Miksi BJJ harrastaja ei voi potkasta polveen... onko hänen mielestäsi pakko aloittaa matosta :S
  
  "Kuka on väittänyt että WT on maailman tehokkain laji? Missä mielessä tehokkain? "
  
  Useasti näin olen saanut mainonnasta ymmärtää. Sekä erinäisistä keskusteluista ja luulin että tämä on yleinen uskomus teidän keskuudessanne. Sitä että missä mielessä tehokkain en vielä kuullut perusteluita, vaikka olen sitä kysellyt.
  
  "Onneksi olkoon, olet tehnyt armbarin valaalle, eikä se ollut edes vaiketata. Olet siis vähintääkin BJJ:n piirinmestari. "
  
  "Minä en ole harjoitellut paljoakaan armbarin tekoa, sen kontraamista jonkin verran. Joten en luultavasti olisi onnistunut tekemään armbaria sille 160kg kaverille, joka ei pystynyt liikkumaan, tai ainakin siihen olisi mennyt kauemmin aikaa ja enemmän energiaa kuin sinulta."
  
  En ole. Takapiha paini esimerkki oli sille että väitit tsäänssi tehdä isomalle vastustajalle armbar on 50/50. Väittäisin että asia ei ole niin mustavalkoinen... uskon että pienelle japanilaiselle painijalle mahdollisuus voi pienempi mutta se kuinka iso vastustaja on, ei vaikeuta tekniikan tekemistä... Ei WT ole ainut laji jolla pärjää itseään isommille ;)
  
  Toimiiko muuten Anti-grappling mielestäsi varmemmin kuin 50/50 isolle vastustajalle jonka vatsa roikkuu pallien suojana ja kolmas kaula suojelee keuhkotorvea? Miksi arvostelet tekniikan toimivuutta josta itse et tiedä mitään?
  
  Minä en arvostele teidän tekniikoiden toimivuutta tai lajia. Arvostelen sitä miten käsittelet asioita.
  
  "Ei meillä eikä kenelläkään muulla, paitsi virkavallalla, ole oikeutta tuottaa ruumiinvammoja kenellekään. Onko joku väittänyt toista?"
  
  Näin käsitin, ehkä ette ilmaisseet asiaa tarpeeksi selvästi
  
  "Kerro miksi kuristus on sinusta oiva tekniikka tappelussa? "
  
  En viitsisi yleistää, että toimii aina ja joka tilanteessa... Mutta hapetus on hyvä joihinkin tilanteisiin. Se on hyvä tapa esim. saada kaveri rauhottumaan. Hapettaa voi myös pystyssä. Joskus vaikka sillei että omat kaverit ovat selustassa tai vaikka selkä seinää vasten...
  
  "Mitkä tilanteet hallitset paremmin kuin sinulla on matsikokemusta? Nakkikioiskilla asioimisen? Uhkaavat tilanteet? Onko niitä sinulle enää edes olemassa, kun sinulla kuitenkin on jo sitä matsikokemusta?"
  
  Uskon tiedostavani tilanteet ja ihmisten reaktiot monipuolisemmin.
  
  "Kuka on perustellut koukun "huonoksi tekniikaksi"?"
  
  Ok, tämä oli tyhmä esimerkki siitä miten typeriä perusteluja joidenkin tekniikoiden toimivuudesta olette antaneet. Yleensä perustelut ovat olleet sellaisia joissa tekniikat asetetaan tilanteisiin joissa niiden suorittaminen on typerää... Tämä ei tee tekniikasta huonoa vaan se suorittajasta.
  
  "Et sinä pärjää ottelussa enää pelkällä BJJ:llä, sillä oletan että osaat myös lyödä ja potkia. Jos siis WT harrastaja haluaa pärjätä ottelussa, hänen on opeteltava taitavaksi matossa. Tämö juttu kulkee nykyään nimellä MMA, Mixed Martial Arts, oletko koskaan kuullut sellaisesta. Joillain on halua/tarvetta tällaiseen, toisilla ei. "
  
  Totta. Enkä ole mielestäni tätä lausetta kyseenalaistanut.
  
  "Kerro mitä tarkoitat tuolla painija-vertauksellasi? Artikulointisi on niillä kohdin suorastaan häkellyttävää... "
  
  Jep se oli ihan perseestä... Lähinnä ajattelin sitä että mitä sinä tiedät painitekniikoista, kun niin niitä arvostelet. Voitko vaikka antaa esimerkin mitä tekisit niillä jaloilla PYSTYISIT tekemään?
  
  "Jotkut vale tudo -matsit ovat todella brutaaleja ja realistisia, mutta kerro miksi olet siinä uskossa, että ottelulajeilla pärjää paremmin kadulla kuin itsepuolustuslajeilla? Minkä ihmeen takia monissa maailman armeijoissa ja poliisivoimissa on sitten käytössä esim. KravMaga, Defendo, JKD tai WT eikä vapaaottelu? Minä en tiedä tähän syytä, mutta arvelen sen johtuvan siitä, että jollakin tasolla näiden ns. itsepuolustuslajien juttujen on oltava toimivia. Kerro miten on? "
  
  Joo eli ip treeni ja sparri treeni luo parhaan pohjan kohdata tilanteen... Tämä on mielipiteeni, koska ip tuo tilanteisiin sopivia hallintoja ja tekniikoita joiden päämäärä ei ole pelkästään voittaa vastustajaa. Sparri taas opettaa tilannetajua. Kaippa siellä armeijassakin sparraillaan sen treenin ohella ;)
  
  "Kerro miksi eteenpäin suuntautuva liike vastahyökkäyksessä on sinusta huono asia? "
  
  Ei ole välttämättä huono,ei vaan sovi kaikkiin tilanteisiin. Mutta minulle on mahdollista liikkua myös sivuille tai taakse, tämä antaa minulle enemmän mahdollisuuksia...
  
  "Minun ei ole koskaan tarvinnut käydä kokeilemassa tällaista. Minulle väkivaltatilanteen välttäminen on aina ollut itsestäänselvyys. Kiva kuulla, että sinäkin olet tarpeeksi tapeltuasi päässyt kokeilunhalustasi eroon. Katsos, kaikilla ihmisillä ei ole tarvetta paisutteluun ja uhoamiseen alunperinkään. Mutta sellaisetkin ihmiset saattavat joutua pulaan joskus. Silloin auttaa jos on hyvä suustaan, jaloistaan tai käsistään. Luulen, että sinulla on tosiaan vähän kuumetta. Ei tarvitse olla tappelija tajutakseen, että tappelu on turhaa, vai tarvitseeko? "
  
  Elikkä nyt toi sun vastaukses menee ihan pusikkoon, koska olet irroittanut yksittäisen lauseen jostain asiasta. Se lause on lauta yhdestä aidasta ;) Musta jotenkin tuntuu että olet ymmärtänyt noi aikaisemmat tekstit ihan väärin tai sitten vain vittuilet :D
- kung fu miäs
  2005-09-07 18:19:20
  Inner gladiator kirjoitti:
  Korjaan: fantasiataistelulajeja.
  Nyt keskustelu alkaa vasta saamaan syvällisiä piirteitä kun meidän 14v MMA alkeiskurssilaiset alkavat tosissaan heittämään tiukkoja argumentteja.
- taas kerran
  2005-09-07 18:20:58
  NuijaNinja kirjoitti:
  nämä "sparraajien" jutut. Nyrkkeilysaleilla ei vedellä koko ajan niin, että tukka lähtee. Sparraus on yleensä suhteellisen kevyehköä, mitä kontaktiin tulee ja varsinkin pääkontaktiin. Sanaa hippa voi käyttää normaali treenin sparrauksesta mielestäni ihan hyvin. Nyrkkeilyssä on paljon muitakin menetelmiä, millä sitä ottelusilmää ja iskua saa hierottua kovaan kuntoon. Harjoituksissa ei suinkaan aina mätellä kuin viimeistä päivää. Päätä siis ei hakata ihan mielin määrin ja vartalokontaktitkin on suhteellisen kevyitä. Ne kaverit, jotka haluaa kehittyä oli laji, mikä tahansa, ei hakkauta päätänsä ihan mössöksi. Kovat kontaktilajit oli ennen älypelejä. Näyttää siltä, että nyt ne on lähinnä idioottien hommaa, kun lukee näitä juttuja. Nyrkkeilijät ottaa tietenkin muutamia kovempia matseja ennen turnauksia ja sitä rataa. Se on ihan eri asia. Eihän niitä löydy sparrikavereita, jos vetää aina täysillä jokaista turpaan. Kehitys lähtee menemään alaspäin, kun ei ole harjoituskavereita. Varjoa peilin edessä sitten vaan.
  Kukaan hyvä tai hyväksi aikova nyrkkeilijä ei anna hakata itseään ihan paskaksi joka päivä. Missä päin on niin tyhmää sakkia, että heitä saa hakata mielin määrin? Karaiseeko se, kun päätä hakkaa oikein kunnolla ja oikein vuosikausien ajan? Iskukestävyys paranee, kun päätä hakkaa päivittäin? Onko näin? Itse olen kuullut hieman eri juttua. Kuulostaa välillä, että muutaman kaverin päätä on todella hakattu, jokaisessa sparrimatsissa ja oikein urakalla. "10 vuotta kovaa kontaktia, ei mitään hippaa"??? Juupa sen juu!! Nämä kaverit ei tiedä tai älyä enää, mitä kova kontakti tarkoittaa. Jos on todella ottanut 10v. kovaa kontaktia, niin siitä ei käsittääkseni selviä kukaan ilman ankaria aivovaurioita. Ihmeellisiä miehiä.
  En tiedä miten muualla, mutta täälläpäin vapaaottelukaverit harjoittelee hyvin pitkälle paini- ja nyrkkeilyperinteiden mukaisesti. Ovat menestyneet ihan hyvin. Valmennustietoutta jne. ammennetaan näistä perinteisistä lajeista. Tekniikka valikoima on hieman erityyppinen, ei muuta eroa. Harjoitukset on kovia, muttei sitä päätä hakata rusinaksi ihan joka päivä sentään.
  Mitä tulee noihin nyrkkeilyhanskoihin, niin esim. harjoituksissa usein käytetyt 18 unssiin hanskat ei kyllä aiheuta ihan niin pahaa jälkeä, kuin esim. pelkkä karatesyndi tai paljas nyrkki. Suojia käytetään sen takia, että ne suojaa. Ei sen takia, että saisi ottaa kokoajan päähän kovaa kontaktia. 18 unssin hanska täräyttää aivoa samalla tavalla, kuin pienemmätkin hanskat. Ei niillä vedetä kokoajan täydellä kontaktilla päähän, noin yleisesti.
  En ole väittänyt että aina pitäisi vetää täysillä. Ja ymmärrän että siitä tulee aivovamma. Kehotin WT tyyppejä vaikka sparraamaan keskenään, jotta saisivat realistisemman kuvan tositilanteista ja käyttämistään tekniikoista. Ja olen sitä mieltä että vaikka kisataan pitää otella järki mukana, eikä yrittää vammauttaa ketään
- kuin laji
  2005-09-07 18:24:07
  keskilinja kirjoitti:
  Lopettakaa jo tuo lajien vertailu... Ei tuo sinun Bjj tee sinusta parempaa, eikä tuon toisen WT tee hänestä parempaa...On vain kasa jamppoja jotka jotka pistää homman toimii... Ihan sama oletko harrastanut jotain UltimatFreestyleKarateJutsuKenpoa ja omaat siinä vaaleanpunaisen kaulapannan... Se on lajin tekijä, joka pistää homman toimimaan, tai sitten ei pistä... Yleensä tiettyjen lajien joukkoon hakeutuvat tietynlaiset ihmiset... Tästä syystä voi vaikuttaa että jokin laji on huonompi kuin toinen... Jokainen taplaa tavallaan... Ja se mikä on sinulle hyvä ei ole sitä välttämättä toiselle...
  
  Pääasia on kova reenaus, eikä toisten mollaaminen suomi24 foorumilla...
  
  Hyvät syksyt ja mukavia reenihetkiä...
  p.s. en reenaa Wingiä
  En ole väittänyt että mikään laji on toista parempi. Saatika tyrmännyt tekniikoiden toimivuutta. Pertustelin vain miksi mielestäni sparraaminen on tärkeää ja ihmettelin sitä miten ihmeellisesti asioista keskustellaan. Vastataan jotain muuta kuin kysytään ja perustellaan sitä toisten huonommuudella... Toki mukana oli kysymyksiä joiden oli tarkoitus herättää keskustelua... Onko se mielestäsi paha asia
- ex-hippaheikki
  2005-09-07 23:38:34
  NuijaNinja kirjoitti:
  nämä "sparraajien" jutut. Nyrkkeilysaleilla ei vedellä koko ajan niin, että tukka lähtee. Sparraus on yleensä suhteellisen kevyehköä, mitä kontaktiin tulee ja varsinkin pääkontaktiin. Sanaa hippa voi käyttää normaali treenin sparrauksesta mielestäni ihan hyvin. Nyrkkeilyssä on paljon muitakin menetelmiä, millä sitä ottelusilmää ja iskua saa hierottua kovaan kuntoon. Harjoituksissa ei suinkaan aina mätellä kuin viimeistä päivää. Päätä siis ei hakata ihan mielin määrin ja vartalokontaktitkin on suhteellisen kevyitä. Ne kaverit, jotka haluaa kehittyä oli laji, mikä tahansa, ei hakkauta päätänsä ihan mössöksi. Kovat kontaktilajit oli ennen älypelejä. Näyttää siltä, että nyt ne on lähinnä idioottien hommaa, kun lukee näitä juttuja. Nyrkkeilijät ottaa tietenkin muutamia kovempia matseja ennen turnauksia ja sitä rataa. Se on ihan eri asia. Eihän niitä löydy sparrikavereita, jos vetää aina täysillä jokaista turpaan. Kehitys lähtee menemään alaspäin, kun ei ole harjoituskavereita. Varjoa peilin edessä sitten vaan.
  Kukaan hyvä tai hyväksi aikova nyrkkeilijä ei anna hakata itseään ihan paskaksi joka päivä. Missä päin on niin tyhmää sakkia, että heitä saa hakata mielin määrin? Karaiseeko se, kun päätä hakkaa oikein kunnolla ja oikein vuosikausien ajan? Iskukestävyys paranee, kun päätä hakkaa päivittäin? Onko näin? Itse olen kuullut hieman eri juttua. Kuulostaa välillä, että muutaman kaverin päätä on todella hakattu, jokaisessa sparrimatsissa ja oikein urakalla. "10 vuotta kovaa kontaktia, ei mitään hippaa"??? Juupa sen juu!! Nämä kaverit ei tiedä tai älyä enää, mitä kova kontakti tarkoittaa. Jos on todella ottanut 10v. kovaa kontaktia, niin siitä ei käsittääkseni selviä kukaan ilman ankaria aivovaurioita. Ihmeellisiä miehiä.
  En tiedä miten muualla, mutta täälläpäin vapaaottelukaverit harjoittelee hyvin pitkälle paini- ja nyrkkeilyperinteiden mukaisesti. Ovat menestyneet ihan hyvin. Valmennustietoutta jne. ammennetaan näistä perinteisistä lajeista. Tekniikka valikoima on hieman erityyppinen, ei muuta eroa. Harjoitukset on kovia, muttei sitä päätä hakata rusinaksi ihan joka päivä sentään.
  Mitä tulee noihin nyrkkeilyhanskoihin, niin esim. harjoituksissa usein käytetyt 18 unssiin hanskat ei kyllä aiheuta ihan niin pahaa jälkeä, kuin esim. pelkkä karatesyndi tai paljas nyrkki. Suojia käytetään sen takia, että ne suojaa. Ei sen takia, että saisi ottaa kokoajan päähän kovaa kontaktia. 18 unssin hanska täräyttää aivoa samalla tavalla, kuin pienemmätkin hanskat. Ei niillä vedetä kokoajan täydellä kontaktilla päähän, noin yleisesti.
  "Sparraus on yleensä suhteellisen kevyehköä, mitä kontaktiin tulee ja varsinkin pääkontaktiin. Sanaa hippa voi käyttää normaali treenin sparrauksesta mielestäni ihan hyvin. Nyrkkeilyssä on paljon muitakin menetelmiä, millä sitä ottelusilmää ja iskua saa hierottua kovaan kuntoon. Harjoituksissa ei suinkaan aina mätellä kuin viimeistä päivää. Päätä siis ei hakata ihan mielin määrin ja vartalokontaktitkin on suhteellisen kevyitä."
  
  Riippuu. Jotkut ottavat niin kovaa sparria useinkin, että monille tulisi äitiä ikävä. Monet niin, että välillä kovempaa, mutta yleensä kevyemmällä kontaktilla. Päähän siis. Vartaloon tietysti vedetään joko kovaa tai ihan täpöllä. Se on ihan hyväksi vain. :D Älä siis yleistä, mitä et tiedä, vaan luulet.
  
  "Mitä tulee noihin nyrkkeilyhanskoihin, niin esim. harjoituksissa usein käytetyt 18 unssiin hanskat ei kyllä aiheuta ihan niin pahaa jälkeä, kuin esim. pelkkä karatesyndi tai paljas nyrkki."
  
  Paljaalla nyrkillä tai ohuella hanskalla ei voi sparrata kuin hippatyyliin pääkontaktin suhteen, tai tulee liikaa venttejä ja ruhjeita. Nyrkkeilyhanskalla voi tömäyttää ihan kunnon osumia, mutta tietenkin pääkontakti on sparrissa yleensä enemmän tai vähemmän kevennetty.
  
  "18 unssin hanska täräyttää aivoa samalla tavalla, kuin pienemmätkin hanskat. Ei niillä vedetä kokoajan täydellä kontaktilla päähän, noin yleisesti."
  
  Aika harva nyrkkeilijä taitaa noin isoista hanskoista olla kuullutkaan. Noissa kickboxingtyyppisissä lajeissa käytetyt hanskat vaihtelevat seurojen mukaan, mutta yleensä ne ovat jotain 12 ja 16 unssin välimaastossa. Nykyään näkee myös 18-unssisia jonkin verran, mikä on ihan jees.
  
  Ne eivät todellakaan tärskäytä päätä samaan malliin kuin isommat hanskat. Vaimentavaa pehmustetta on enemmän, joten tärähdys on pienempi. Myöskin käsi hidastuu, vaikka sen massa kasvaakin, ja käytännössä tämä myös väsyttää käsiä enemmän, ja iskut tömähtelevät kevyemmin. Sparrista tulee luonnollisempaa, kun ei tarvitse pidätellä aivan yhtä paljoa pääosumia kuin hieman kevyemmillä hanskoilla.
  
  Hanskan unssikoolla on siis merkitystä, eikä ole myöskään niin että kehälajien sparraus olisi kungfuihin, hippakarateihin, taekwondoihin (WTF ainakin, en ITF:fää tunne tarpeeksi) ym. verrattuna yhdenveroista hommaa. Tätähän yrität ilmeisesti väittää.
- Brutality finish
  2005-09-07 23:42:55
  kung fu miäs kirjoitti:
  Nyt keskustelu alkaa vasta saamaan syvällisiä piirteitä kun meidän 14v MMA alkeiskurssilaiset alkavat tosissaan heittämään tiukkoja argumentteja.
  Taas joku suututti sen niin, että ne järeimmät argumentit kaivettiin esiin.
- toki
  2005-09-07 23:47:30
  taas kerran kirjoitti:
  En ole väittänyt että aina pitäisi vetää täysillä. Ja ymmärrän että siitä tulee aivovamma. Kehotin WT tyyppejä vaikka sparraamaan keskenään, jotta saisivat realistisemman kuvan tositilanteista ja käyttämistään tekniikoista. Ja olen sitä mieltä että vaikka kisataan pitää otella järki mukana, eikä yrittää vammauttaa ketään
  Kyllä jotkut sparraavatkin. Mutta siihen tarvitaan niitä ritiläkypäriä, jotta saadaan realistinen tilanne. Ilman tällaista tulisi liikaa vammoja, ukkoja joutuisi lasaretiin ja jopa pyörätuoliin tai hautausmaalle. Tai sitten pitäisi käyttää niitä tyynyjä, ja silloin on realismi kaukana. Eli mielummin siis realismia kuin tyynyfantasioita.
- -Kysymys
  2005-09-08 01:00:23
  Mie kirjoitti:
  Tosta viestistäs oli vaikeeta löytää yhtään selkeetä lausetta, virkkeestä nyt puhumattakaan. Sen, että vidduilit ymmärsin kyllä, mutta en argumenttejas.
  
  Kerro miksen pysty/osaa lyödä täysillä vastustajaa sinne missä tuntuu, vaikka harjoittelen juttua suht usein?
  
  Kerro mikä ero on sparrilla ja täysillä vetämisellä?
  
  Minkä tekniikoiden toimivuudesta kiistellään? Anti-grappling?
  
  Onko sinun BJJ valmentajasi ottanut urallaan 10000 matsia (oletan että on kun teidän keskivertotreenajilla on näköjään vähintään 5000 ottelua takana - viittaan tällä toiseen viestiin) ja sitä kautta pätevöittänyt itsensä?
  
  Kerro mitä on mainitsemasi WT:n liikeharjoittelu?
  
  Miksei simppelein tekniikka ole paras mielestäsi? Luuletko, että molskin ulkopuolella useatkin kamppailut alkavat niin, että tyypit makaavat maassa mahallaan/selällään tai ovat istuvassa asennossa?
  
  Kuka on väittänyt että WT on maailman tehokkain laji? Missä mielessä tehokkain?
  
  Onneksi olkoon, olet tehnyt armbarin valaalle, eikä se ollut edes vaiketata. Olet siis vähintääkin BJJ:n piirinmestari.
  
  Ei meillä eikä kenelläkään muulla, paitsi virkavallalla, ole oikeutta tuottaa ruumiinvammoja kenellekään. Onko joku väittänyt toista? Se mitä itsepuolustilanteessa tapahtuu perustuu jokaisen lailliseen oiketuteen puolustaa itseään hyökköystä vastaan kohtuuden rajoissa. Kaikki vanhat kung fu tyylit sisältävät elementtejä, jotka periytyvät lajien alkuperäisestä tarkoituksesta - vastustajan nopeasta ja usein lopullisesta eliminoimisesta (vrt. Krav Maga). Itsepuolustukssen kannalta nämä jutut ovat turhan rankkoja, myönnetään, mutta se ei estä niiden harjoittelua käytettävissä olevin keinoin.
  
  Minä en ole harjoitellut paljoakaan armbarin tekoa, sen kontraamista jonkin verran. Joten en luultavasti olisi onnistunut tekemään armbaria sille 160kg kaverille, joka ei pystynyt liikkumaan, tai ainakin siihen olisi mennyt kauemmin aikaa ja enemmän energiaa kuin sinulta.
  
  Kerro miksi kuristus on sinusta oiva tekniikka tappelussa?
  
  Mitkä tilanteet hallitset paremmin kuin sinulla on matsikokemusta? Nakkikioiskilla asioimisen? Uhkaavat tilanteet? Onko niitä sinulle enää edes olemassa, kun sinulla kuitenkin on jo sitä matsikokemusta?
  
  Kuka on perustellut koukun "huonoksi tekniikaksi"?
  
  Et sinä pärjää ottelussa enää pelkällä BJJ:llä, sillä oletan että osaat myös lyödä ja potkia. Jos siis WT harrastaja haluaa pärjätä ottelussa, hänen on opeteltava taitavaksi matossa. Tämö juttu kulkee nykyään nimellä MMA, Mixed Martial Arts, oletko koskaan kuullut sellaisesta. Joillain on halua/tarvetta tällaiseen, toisilla ei.
  
  Kerro mitä tarkoitat tuolla painija-vertauksellasi? Artikulointisi on niillä kohdin suorastaan häkellyttävää...
  
  Jotkut vale tudo -matsit ovat todella brutaaleja ja realistisia, mutta kerro miksi olet siinä uskossa, että ottelulajeilla pärjää paremmin kadulla kuin itsepuolustuslajeilla? Minkä ihmeen takia monissa maailman armeijoissa ja poliisivoimissa on sitten käytössä esim. KravMaga, Defendo, JKD tai WT eikä vapaaottelu? Minä en tiedä tähän syytä, mutta arvelen sen johtuvan siitä, että jollakin tasolla näiden ns. itsepuolustuslajien juttujen on oltava toimivia. Kerro miten on?
  
  Kerro miksi eteenpäin suuntautuva liike vastahyökkäyksessä on sinusta huono asia?
  
  "Itselle se osin tarkoittaa sitä että ei tartte lähtee kokeilee että löytyykö itestä voittamaan snagarin kunkkua, se tarkoittaa myös sitä että tappelu sen tyypin kanssa on turhaa, ja näin ollen tappelua ei synny." - Minun ei ole koskaan tarvinnut käydä kokeilemassa tällaista. Minulle väkivaltatilanteen välttäminen on aina ollut itsestäänselvyys. Kiva kuulla, että sinäkin olet tarpeeksi tapeltuasi päässyt kokeilunhalustasi eroon. Katsos, kaikilla ihmisillä ei ole tarvetta paisutteluun ja uhoamiseen alunperinkään. Mutta sellaisetkin ihmiset saattavat joutua pulaan joskus. Silloin auttaa jos on hyvä suustaan, jaloistaan tai käsistään. Luulen, että sinulla on tosiaan vähän kuumetta. Ei tarvitse olla tappelija tajutakseen, että tappelu on turhaa, vai tarvitseeko?
  
  Kiitän jo etukäteen vastauksistasi.
  
  Rakkudella ja lämmöllä.
  "Minkä ihmeen takia monissa maailman armeijoissa ja poliisivoimissa on sitten käytössä esim. KravMaga, Defendo, JKD tai WT eikä vapaaottelu?"
  
  Voitko yksilöidä, minkä maiden armeijoissa ja poliisivoimissa noita mainitsemisasi lajeja käytetään, ja missä yhteydessä? Voitko kertoa myös lähteet tiedoillesi?
- NuijaNinja
  2005-09-08 08:12:11
  ex-hippaheikki kirjoitti:
  "Sparraus on yleensä suhteellisen kevyehköä, mitä kontaktiin tulee ja varsinkin pääkontaktiin. Sanaa hippa voi käyttää normaali treenin sparrauksesta mielestäni ihan hyvin. Nyrkkeilyssä on paljon muitakin menetelmiä, millä sitä ottelusilmää ja iskua saa hierottua kovaan kuntoon. Harjoituksissa ei suinkaan aina mätellä kuin viimeistä päivää. Päätä siis ei hakata ihan mielin määrin ja vartalokontaktitkin on suhteellisen kevyitä."
  
  Riippuu. Jotkut ottavat niin kovaa sparria useinkin, että monille tulisi äitiä ikävä. Monet niin, että välillä kovempaa, mutta yleensä kevyemmällä kontaktilla. Päähän siis. Vartaloon tietysti vedetään joko kovaa tai ihan täpöllä. Se on ihan hyväksi vain. :D Älä siis yleistä, mitä et tiedä, vaan luulet.
  
  "Mitä tulee noihin nyrkkeilyhanskoihin, niin esim. harjoituksissa usein käytetyt 18 unssiin hanskat ei kyllä aiheuta ihan niin pahaa jälkeä, kuin esim. pelkkä karatesyndi tai paljas nyrkki."
  
  Paljaalla nyrkillä tai ohuella hanskalla ei voi sparrata kuin hippatyyliin pääkontaktin suhteen, tai tulee liikaa venttejä ja ruhjeita. Nyrkkeilyhanskalla voi tömäyttää ihan kunnon osumia, mutta tietenkin pääkontakti on sparrissa yleensä enemmän tai vähemmän kevennetty.
  
  "18 unssin hanska täräyttää aivoa samalla tavalla, kuin pienemmätkin hanskat. Ei niillä vedetä kokoajan täydellä kontaktilla päähän, noin yleisesti."
  
  Aika harva nyrkkeilijä taitaa noin isoista hanskoista olla kuullutkaan. Noissa kickboxingtyyppisissä lajeissa käytetyt hanskat vaihtelevat seurojen mukaan, mutta yleensä ne ovat jotain 12 ja 16 unssin välimaastossa. Nykyään näkee myös 18-unssisia jonkin verran, mikä on ihan jees.
  
  Ne eivät todellakaan tärskäytä päätä samaan malliin kuin isommat hanskat. Vaimentavaa pehmustetta on enemmän, joten tärähdys on pienempi. Myöskin käsi hidastuu, vaikka sen massa kasvaakin, ja käytännössä tämä myös väsyttää käsiä enemmän, ja iskut tömähtelevät kevyemmin. Sparrista tulee luonnollisempaa, kun ei tarvitse pidätellä aivan yhtä paljoa pääosumia kuin hieman kevyemmillä hanskoilla.
  
  Hanskan unssikoolla on siis merkitystä, eikä ole myöskään niin että kehälajien sparraus olisi kungfuihin, hippakarateihin, taekwondoihin (WTF ainakin, en ITF:fää tunne tarpeeksi) ym. verrattuna yhdenveroista hommaa. Tätähän yrität ilmeisesti väittää.
  olen. Urani on ollut ohi jo vuosia sitten. Nykyisin olen hippailija. En tunne kuin oman nyrkkeilyseurani perinteen, tyylin ja tavan harjoitella. Meilläpäin 18 unssiin hanskoja käytetään harjoituksissa hyvinkin yleisesti.
  Juttuni juoni on siinä, että hyväksi nyrkkeilijäksi tai muuksi kontaktikurgoksi ei tule päätä paskaksi hakkaamalla. Asia on ihan päinvastoin.
  
  Jutun pitäisi mielestäni mennä aina näin:
  
  Aloittelijat ei saa ottaa koskaan kovaa kontaktia pään suuntaan, ennen kuin ottelusilmä kehittyy.
  Samoin, kun parina on aloittelija ja kokenut kaveri. Kokenut kaveri voi silloin tällöin hieman näpäyttää päähän, että aloittelija oppii pitämään suojausta....
  
  Kokeneet kaverit sparraa kovempaa. Isoilla hanskoilla sparratessa voi vetää aika lujaa settiä, koska kokeneet kaverit väistää tai blokkaa aina lyönnit hanskoihin tms. Ottelusilmä on kehittynyt. Jos lyönnit osuu, niin vaistomaisesti hieman väistämällä lyönneistä on suurin teho mennyt jo harakoille. Mikä tahansa lyönti ei mene sukkana kokeneen kaverin suojauksen läpi. Näin siis, kun parivaljakkojana on kaksi konkaria.
  Lisäksi samojen kaverien kanssa sparratessa oppii tuntemaan kaverien tavat jo vähän turhankin hyvin. Hanskaa on vaikea edes livauttaa suojauksen ohi.
  
  Käytännössä kovat mällit päähän on harvinaista herkkua. Kun tarkoitin sanaa "hippa" tarkoitin juuri sitä mitä sanoin. Kontaktit on käytännössä aina hippaluokkaa ja pitää ollakkin, mitä harjoituksiin tulee.
  
  Ongelmia tulee niille kavereille, jotka vuodesta toiseen roikkuu salilla, mutta eivät koskaan opi nyrkkeilemään. He sparraavat väkisin kovien jätkien kanssa. Näiden kohdalla sana hippa ei päde ollenkaan. Heidän pää ottaa jatkuvasti kovia tällejä, mutta se on jo toisenlainen ongelma. Heitä säälin rankasti.
  
  Jos teillä päin käytetään harjoituksissa aina 12 unssiin hanskoja, niin se on teidän ongelma ja pääkipu.
  Isot hanskat suojaa päätä aivan eri malliin ja niillä voi ottaa hieman rajumman tempoista sparria turvallisesti.
- Mie
  2005-09-08 10:59:53
  minä olen kirjoitti:
  "Tosta viestistäs oli vaikeeta löytää yhtään selkeetä lausetta, virkkeestä nyt puhumattakaan. Sen, että vidduilit ymmärsin kyllä, mutta en argumenttejas. "
  
  Se että et vaan ymmärrä ei välttämättä ole pelkästään minusta kiinni. Ja itsekkö et vittuile. Itse et edes tajua mitä kysymykset koskevat, vasta-argumenttisi sivuuttavat aina alkuperäisen kysymyksen tai vääristelevät alkuperäistä kommenttia.
  
  "Kerro miksen pysty/osaa lyödä täysillä vastustajaa sinne missä tuntuu, vaikka harjoittelen juttua suht usein?"
  
  Viittasin kommentilla vastaukseesi siitä että osaisit... Mistä voit tietää, koska et ainakaan kertomasi perusteella ole sitä edes treeneissä kokeillut... Kannattaisi testata, mitäs sitten jos lyönti meneekin pieleen ja siihen ei tulekkaan voimaa joka kerta?
  
  "Kerro mikä ero on sparrilla ja täysillä vetämisellä?"
  
  Täysillä voi vetää vaikka pariharjoituksessa jossa toinen valmistautuu jo ennen lukotusta lukotettavaksi. Sparrissa voi testata meneekö se kaveri sinne lukkoon vaikka niin ei itse haluaisikaan olla lukotettavana. Asioilla ei mielestäni ole eroa, koska ne toinen on jotain mitä tehdään ja toinen jotain miten tehdään
  
  "Minkä tekniikoiden toimivuudesta kiistellään? Anti-grappling? "
  
  Jep, juuri sen... oli muistaakseni tuolla ekassa postissa
  
  "Onko sinun BJJ valmentajasi ottanut urallaan 10000 matsia (oletan että on kun teidän keskivertotreenajilla on näköjään vähintään 5000 ottelua takana - viittaan tällä toiseen viestiin) ja sitä kautta pätevöittänyt itsensä?"
  
  Opettajillani on pätevöitystä on muualtakin kuin matsista. Matsi ei ole ainut mittari. Tajuaisit sen jos ymmärtäisit mitä luet. Kommentillani viittasin siihen että teidän sifut ovat testanneet tekniikkansa tappeluissa. Minä olen testannut tekniikkani sparraamalla/matsaamalla tms. Promille matseista on kisa matseja, joku taisi jo ymmärtää väärin
  
  "Kerro mitä on mainitsemasi WT:n liikeharjoittelu?"
  
  Harjoitellaan jotain tekniikka sillein että siinä on tekijä ja se jolle tehdään
  
  "Miksei simppelein tekniikka ole paras mielestäsi? Luuletko, että molskin ulkopuolella useatkin kamppailut alkavat niin, että tyypit makaavat maassa mahallaan/selällään tai ovat istuvassa asennossa? "
  
  En luule enkä ole niin väittänyt. Kirjoitin että simppelein ei ole AINA paras vaihtoehto... Kamppailu ei vain ole niin yksinkertaista... Ja itse taisit väittää että BJJ tyyppi vääntää aina armbaria tai kuristaa ja WT jätkä potkii polvet paskaks. Miksi BJJ harrastaja ei voi potkasta polveen... onko hänen mielestäsi pakko aloittaa matosta :S
  
  "Kuka on väittänyt että WT on maailman tehokkain laji? Missä mielessä tehokkain? "
  
  Useasti näin olen saanut mainonnasta ymmärtää. Sekä erinäisistä keskusteluista ja luulin että tämä on yleinen uskomus teidän keskuudessanne. Sitä että missä mielessä tehokkain en vielä kuullut perusteluita, vaikka olen sitä kysellyt.
  
  "Onneksi olkoon, olet tehnyt armbarin valaalle, eikä se ollut edes vaiketata. Olet siis vähintääkin BJJ:n piirinmestari. "
  
  "Minä en ole harjoitellut paljoakaan armbarin tekoa, sen kontraamista jonkin verran. Joten en luultavasti olisi onnistunut tekemään armbaria sille 160kg kaverille, joka ei pystynyt liikkumaan, tai ainakin siihen olisi mennyt kauemmin aikaa ja enemmän energiaa kuin sinulta."
  
  En ole. Takapiha paini esimerkki oli sille että väitit tsäänssi tehdä isomalle vastustajalle armbar on 50/50. Väittäisin että asia ei ole niin mustavalkoinen... uskon että pienelle japanilaiselle painijalle mahdollisuus voi pienempi mutta se kuinka iso vastustaja on, ei vaikeuta tekniikan tekemistä... Ei WT ole ainut laji jolla pärjää itseään isommille ;)
  
  Toimiiko muuten Anti-grappling mielestäsi varmemmin kuin 50/50 isolle vastustajalle jonka vatsa roikkuu pallien suojana ja kolmas kaula suojelee keuhkotorvea? Miksi arvostelet tekniikan toimivuutta josta itse et tiedä mitään?
  
  Minä en arvostele teidän tekniikoiden toimivuutta tai lajia. Arvostelen sitä miten käsittelet asioita.
  
  "Ei meillä eikä kenelläkään muulla, paitsi virkavallalla, ole oikeutta tuottaa ruumiinvammoja kenellekään. Onko joku väittänyt toista?"
  
  Näin käsitin, ehkä ette ilmaisseet asiaa tarpeeksi selvästi
  
  "Kerro miksi kuristus on sinusta oiva tekniikka tappelussa? "
  
  En viitsisi yleistää, että toimii aina ja joka tilanteessa... Mutta hapetus on hyvä joihinkin tilanteisiin. Se on hyvä tapa esim. saada kaveri rauhottumaan. Hapettaa voi myös pystyssä. Joskus vaikka sillei että omat kaverit ovat selustassa tai vaikka selkä seinää vasten...
  
  "Mitkä tilanteet hallitset paremmin kuin sinulla on matsikokemusta? Nakkikioiskilla asioimisen? Uhkaavat tilanteet? Onko niitä sinulle enää edes olemassa, kun sinulla kuitenkin on jo sitä matsikokemusta?"
  
  Uskon tiedostavani tilanteet ja ihmisten reaktiot monipuolisemmin.
  
  "Kuka on perustellut koukun "huonoksi tekniikaksi"?"
  
  Ok, tämä oli tyhmä esimerkki siitä miten typeriä perusteluja joidenkin tekniikoiden toimivuudesta olette antaneet. Yleensä perustelut ovat olleet sellaisia joissa tekniikat asetetaan tilanteisiin joissa niiden suorittaminen on typerää... Tämä ei tee tekniikasta huonoa vaan se suorittajasta.
  
  "Et sinä pärjää ottelussa enää pelkällä BJJ:llä, sillä oletan että osaat myös lyödä ja potkia. Jos siis WT harrastaja haluaa pärjätä ottelussa, hänen on opeteltava taitavaksi matossa. Tämö juttu kulkee nykyään nimellä MMA, Mixed Martial Arts, oletko koskaan kuullut sellaisesta. Joillain on halua/tarvetta tällaiseen, toisilla ei. "
  
  Totta. Enkä ole mielestäni tätä lausetta kyseenalaistanut.
  
  "Kerro mitä tarkoitat tuolla painija-vertauksellasi? Artikulointisi on niillä kohdin suorastaan häkellyttävää... "
  
  Jep se oli ihan perseestä... Lähinnä ajattelin sitä että mitä sinä tiedät painitekniikoista, kun niin niitä arvostelet. Voitko vaikka antaa esimerkin mitä tekisit niillä jaloilla PYSTYISIT tekemään?
  
  "Jotkut vale tudo -matsit ovat todella brutaaleja ja realistisia, mutta kerro miksi olet siinä uskossa, että ottelulajeilla pärjää paremmin kadulla kuin itsepuolustuslajeilla? Minkä ihmeen takia monissa maailman armeijoissa ja poliisivoimissa on sitten käytössä esim. KravMaga, Defendo, JKD tai WT eikä vapaaottelu? Minä en tiedä tähän syytä, mutta arvelen sen johtuvan siitä, että jollakin tasolla näiden ns. itsepuolustuslajien juttujen on oltava toimivia. Kerro miten on? "
  
  Joo eli ip treeni ja sparri treeni luo parhaan pohjan kohdata tilanteen... Tämä on mielipiteeni, koska ip tuo tilanteisiin sopivia hallintoja ja tekniikoita joiden päämäärä ei ole pelkästään voittaa vastustajaa. Sparri taas opettaa tilannetajua. Kaippa siellä armeijassakin sparraillaan sen treenin ohella ;)
  
  "Kerro miksi eteenpäin suuntautuva liike vastahyökkäyksessä on sinusta huono asia? "
  
  Ei ole välttämättä huono,ei vaan sovi kaikkiin tilanteisiin. Mutta minulle on mahdollista liikkua myös sivuille tai taakse, tämä antaa minulle enemmän mahdollisuuksia...
  
  "Minun ei ole koskaan tarvinnut käydä kokeilemassa tällaista. Minulle väkivaltatilanteen välttäminen on aina ollut itsestäänselvyys. Kiva kuulla, että sinäkin olet tarpeeksi tapeltuasi päässyt kokeilunhalustasi eroon. Katsos, kaikilla ihmisillä ei ole tarvetta paisutteluun ja uhoamiseen alunperinkään. Mutta sellaisetkin ihmiset saattavat joutua pulaan joskus. Silloin auttaa jos on hyvä suustaan, jaloistaan tai käsistään. Luulen, että sinulla on tosiaan vähän kuumetta. Ei tarvitse olla tappelija tajutakseen, että tappelu on turhaa, vai tarvitseeko? "
  
  Elikkä nyt toi sun vastaukses menee ihan pusikkoon, koska olet irroittanut yksittäisen lauseen jostain asiasta. Se lause on lauta yhdestä aidasta ;) Musta jotenkin tuntuu että olet ymmärtänyt noi aikaisemmat tekstit ihan väärin tai sitten vain vittuilet :D
  Ei tarvitse ottaa henkilökohtaisesti, en minä tahallani sinua ärsytä. Jos olet sitä mieltä että tyhmyyttäni kyselen, niin sitten olet. Ei meillä kaikilla voi olla äo yli 200...
  
  En jaksa vastata kaikkiin heittämiisi kysymyksiisi nyt, kiitän kuitenkin vastauksistasi, jotka selventivät asioita jonkin verran. Huomaan, että kun turha uhoaminen vähenee molemmilta, näkökohdat ovat aika lähellä toisiaan.
  
  Pari juttua joihin haluan vastata. Ekaksi sparrin ja täysillä vetämisen eroista. Sparri on sparria ja täysillä vetäminen on sitä, että vedetään täysillä. Sparrissa ei koskaan vedetä täysillä, vaan aina kevyemmällä otteella/tatsilla. Jos vedät täysillä sparrissa armbarin, katkot kaverilta käden. Jos lyöt täysillä kurkkuun, luultavasta aiheutata vakavan vamman tai tapat hänet. Osa sparrista voidaan vetää nopeammalla tempolla ja kovemmalla tatsilla, osa ei. kaikkia iskuja ei yksinkertaisesti voi vetää perille kun ihan ns. mallaamalla tai hipaisemalla, esim. kyynerpää shoottaavan äijän niskaan tms. Monasti kun nopeatempoisessa harjoituksessa tekää vahingossa jonkun tälläisen jutun liian kovaa, kaveria sattuu tarpeettomasti ja homma loppuu siihen. Tämä ei ole sparrin tarkoitus eikä se palvele yhtään mitään. Tämä on kaikki varmaaknin hyvin selvää. Ole hyvä ja lue vielä NuijaNinjan pari kommenttia tästä ketjusta. Joten jos sinä olet testannut omaa tekniikkaasi sparraamalla ja todennut että toimii, niin miksi minun tekniikkani eivät voisi toimia yhtälailla, etenkin kun harjoittelen niittä sparrilla?
  
  tosta antigrapplingista vielä... se toimii jos sitä osaa käyttää oikeissa paikoissa oikeaan aikaan. Kaikki on sinusta itsestäsi kiinni. jos munaat niin se vika on harvemmin tekniikassa. Ei mikään laji ole ylenvertainen ja paraskin laji on vain niin hyvä kuin sen harjoittaja. Ja kaikki mitä WT:ssä harjoitellaan maataisteluna ja anti-G:nä ei todellakaan mahdu yhdelle videolle, joten kritiikin heittäminen sen pohjalta, ja ilman että itse kokeilee tekniikoiden toimivuutta, on mielestäni perusteetonta. Kysymyksiä toki saa esittää.
  
  Painitekniikoista; en väitä pärjääväni painijalle painimalla pystyssä enkä matossa. Kommentillani tarkoitin, että jos painija pyrkii kontrolloimaan käsiä/ylävartaloa, siihen leikkiin ei kannata mennä mukaan, vaan hyökätä painijaa vastaan esim. potkuin. Jos mies pääsee iholle, niin sitten ei enää ole tilaisuutta potkia, mutta kenties voi käytää vaikka polviaan. Sama juttu kuin että nyrkkeilijää vastaan ei kannata käydä nyrkkeilemään, jollet ole itse nyrkkeilijä.
- Mie
  2005-09-08 11:16:01
  -Kysymys kirjoitti:
  "Minkä ihmeen takia monissa maailman armeijoissa ja poliisivoimissa on sitten käytössä esim. KravMaga, Defendo, JKD tai WT eikä vapaaottelu?"
  
  Voitko yksilöidä, minkä maiden armeijoissa ja poliisivoimissa noita mainitsemisasi lajeja käytetään, ja missä yhteydessä? Voitko kertoa myös lähteet tiedoillesi?
  Israelin asevoimat, en erittle yksiköitä muutta veikkaan että useissa; Saksan SEK; Espanjassa jotkut poliisien erikoisyksiköt (katso WTEspanjan sivuilta tarkemmin jos kiinnostaa), Ranskan, Unkarin & Italian poliisivoimat (jotkut yksiköt); Usassa joku merijalkaväen porukka, osa FBI:tä; Aasian osalta en osaa sanoa tarkkaan, mutta sielläkin WT:tä on kai joissakin maissa, tosin tästä en ole ihan varma. Lähteinä voit tsekata kansallisten wt-organisaatioiden sivujen lisäksi EWTOn, EBMASin, Defendon, Paul Vunakin ja muitten JKD heppujen organisaatioiden kotisivut, siellähän nuo kehuvat itseään ja saavutuksiaan. K. Kernspechtin kirjoissa on kanssa juttua WT:n kytköksistä viranomaisorganisaatioihin. JKD:tä on ymmärtääkseni aika lailla käytössä USA:ssa. Venäjällä on käytössä kait yhä Sambo, joka on sekoitus jiujitsua ja painia ja jotain muuta, oikein mielenkiintoista meininkä ainakin katsojan silmään.
- AndyS
  2005-09-08 12:15:38
  Mie kirjoitti:
  Ei tarvitse ottaa henkilökohtaisesti, en minä tahallani sinua ärsytä. Jos olet sitä mieltä että tyhmyyttäni kyselen, niin sitten olet. Ei meillä kaikilla voi olla äo yli 200...
  
  En jaksa vastata kaikkiin heittämiisi kysymyksiisi nyt, kiitän kuitenkin vastauksistasi, jotka selventivät asioita jonkin verran. Huomaan, että kun turha uhoaminen vähenee molemmilta, näkökohdat ovat aika lähellä toisiaan.
  
  Pari juttua joihin haluan vastata. Ekaksi sparrin ja täysillä vetämisen eroista. Sparri on sparria ja täysillä vetäminen on sitä, että vedetään täysillä. Sparrissa ei koskaan vedetä täysillä, vaan aina kevyemmällä otteella/tatsilla. Jos vedät täysillä sparrissa armbarin, katkot kaverilta käden. Jos lyöt täysillä kurkkuun, luultavasta aiheutata vakavan vamman tai tapat hänet. Osa sparrista voidaan vetää nopeammalla tempolla ja kovemmalla tatsilla, osa ei. kaikkia iskuja ei yksinkertaisesti voi vetää perille kun ihan ns. mallaamalla tai hipaisemalla, esim. kyynerpää shoottaavan äijän niskaan tms. Monasti kun nopeatempoisessa harjoituksessa tekää vahingossa jonkun tälläisen jutun liian kovaa, kaveria sattuu tarpeettomasti ja homma loppuu siihen. Tämä ei ole sparrin tarkoitus eikä se palvele yhtään mitään. Tämä on kaikki varmaaknin hyvin selvää. Ole hyvä ja lue vielä NuijaNinjan pari kommenttia tästä ketjusta. Joten jos sinä olet testannut omaa tekniikkaasi sparraamalla ja todennut että toimii, niin miksi minun tekniikkani eivät voisi toimia yhtälailla, etenkin kun harjoittelen niittä sparrilla?
  
  tosta antigrapplingista vielä... se toimii jos sitä osaa käyttää oikeissa paikoissa oikeaan aikaan. Kaikki on sinusta itsestäsi kiinni. jos munaat niin se vika on harvemmin tekniikassa. Ei mikään laji ole ylenvertainen ja paraskin laji on vain niin hyvä kuin sen harjoittaja. Ja kaikki mitä WT:ssä harjoitellaan maataisteluna ja anti-G:nä ei todellakaan mahdu yhdelle videolle, joten kritiikin heittäminen sen pohjalta, ja ilman että itse kokeilee tekniikoiden toimivuutta, on mielestäni perusteetonta. Kysymyksiä toki saa esittää.
  
  Painitekniikoista; en väitä pärjääväni painijalle painimalla pystyssä enkä matossa. Kommentillani tarkoitin, että jos painija pyrkii kontrolloimaan käsiä/ylävartaloa, siihen leikkiin ei kannata mennä mukaan, vaan hyökätä painijaa vastaan esim. potkuin. Jos mies pääsee iholle, niin sitten ei enää ole tilaisuutta potkia, mutta kenties voi käytää vaikka polviaan. Sama juttu kuin että nyrkkeilijää vastaan ei kannata käydä nyrkkeilemään, jollet ole itse nyrkkeilijä.
  Anteeksi, mutta kuinkahan paljon olet oikeasti treenannut tuota painijoiden potkimista? Sen, mitä itse olen asiaa kokeillut, se tuntuu pikemmin helpottavan painijan päsemistä iholle kuin vaikeuttavan sitä.
  
  Tietty on Crocop jne. mutta hän ja hänen kaltaisensa ovat yleensä treenanneet todella paljon sitä painijan kiinnikäymisen estämistä, jotta voivat käyttää potkujaan tehokkaasti.
- joopa joo
  2005-09-08 14:52:28
  Mie kirjoitti:
  Israelin asevoimat, en erittle yksiköitä muutta veikkaan että useissa; Saksan SEK; Espanjassa jotkut poliisien erikoisyksiköt (katso WTEspanjan sivuilta tarkemmin jos kiinnostaa), Ranskan, Unkarin & Italian poliisivoimat (jotkut yksiköt); Usassa joku merijalkaväen porukka, osa FBI:tä; Aasian osalta en osaa sanoa tarkkaan, mutta sielläkin WT:tä on kai joissakin maissa, tosin tästä en ole ihan varma. Lähteinä voit tsekata kansallisten wt-organisaatioiden sivujen lisäksi EWTOn, EBMASin, Defendon, Paul Vunakin ja muitten JKD heppujen organisaatioiden kotisivut, siellähän nuo kehuvat itseään ja saavutuksiaan. K. Kernspechtin kirjoissa on kanssa juttua WT:n kytköksistä viranomaisorganisaatioihin. JKD:tä on ymmärtääkseni aika lailla käytössä USA:ssa. Venäjällä on käytössä kait yhä Sambo, joka on sekoitus jiujitsua ja painia ja jotain muuta, oikein mielenkiintoista meininkä ainakin katsojan silmään.
  Ja lähteenä oli siis näitä kungfumiästen nettisivuja ja omia arveluita. Joopa joo. Tälle asteelleko kysymykseen vastaaminen siis jäi?
- Mie
  2005-09-08 15:29:30
  joopa joo kirjoitti:
  Ja lähteenä oli siis näitä kungfumiästen nettisivuja ja omia arveluita. Joopa joo. Tälle asteelleko kysymykseen vastaaminen siis jäi?
  Mikä minä sinua olen palvelemaan? Jos kiinnostaa, etsi itse. Google on varmaan tuttu, lyö sinne hakuun vaikka wing tsun police niin rupee löytymään.
- Mie
  2005-09-08 15:31:47
  AndyS kirjoitti:
  Anteeksi, mutta kuinkahan paljon olet oikeasti treenannut tuota painijoiden potkimista? Sen, mitä itse olen asiaa kokeillut, se tuntuu pikemmin helpottavan painijan päsemistä iholle kuin vaikeuttavan sitä.
  
  Tietty on Crocop jne. mutta hän ja hänen kaltaisensa ovat yleensä treenanneet todella paljon sitä painijan kiinnikäymisen estämistä, jotta voivat käyttää potkujaan tehokkaasti.
  Ei näyttäny ainakaan Gracieta helpottavan Sakurabaa vastaan. Tietty piirinmestaruustasolla on kovempia jannuja...
- Vuoden helluntailainen
  2005-09-08 15:46:55
  Mie kirjoitti:
  Ei näyttäny ainakaan Gracieta helpottavan Sakurabaa vastaan. Tietty piirinmestaruustasolla on kovempia jannuja...
  Osaatkos yhtään arvata syytä sille, miksi entinen kickboxari Chuck Liddell ei juurikaan potki, vaan käyttää käsiään?
  
  Tai sille, miksi loistava potkija Cro Cop potkii varsin säästeliäästi?
  
  Katsos, kun osaavalle heikko potku on hyvä shootin paikka, ja todella hyvin osaavalle vähän parempikin potku.
  
  Tätä ei niillä Eminin anti-grappling-videoilla tosin kerrota.
- P. Väyrynen
  2005-09-08 15:49:18
  Mie kirjoitti:
  Mikä minä sinua olen palvelemaan? Jos kiinnostaa, etsi itse. Google on varmaan tuttu, lyö sinne hakuun vaikka wing tsun police niin rupee löytymään.
  Sinähän se väitteen esitit? Nyt jos sitten kysytään jotain väitteiden vakuudeksi, ettei vain olisi taas kyseessä tyypillistä kungfuläppää, niin haluat että epäilijät etsivät itse todisteet?
  
  Oletkos Lapin yliopistossa luennollani käynyt?
- up yours!
  2005-09-08 16:13:18
  P. Väyrynen kirjoitti:
  Sinähän se väitteen esitit? Nyt jos sitten kysytään jotain väitteiden vakuudeksi, ettei vain olisi taas kyseessä tyypillistä kungfuläppää, niin haluat että epäilijät etsivät itse todisteet?
  
  Oletkos Lapin yliopistossa luennollani käynyt?
  Älä sinä Väyrynen sekaannu asioihin jotka eivät sinulle kuulu. Vastasin kysymykseen ja kerroin mistä lisätietoa löytyy. Aineistoon tutustumisen on jokaisen omalla vastuulla. Pure poroo.
- P. Väyrynen
  2005-09-08 16:20:41
  up yours! kirjoitti:
  Älä sinä Väyrynen sekaannu asioihin jotka eivät sinulle kuulu. Vastasin kysymykseen ja kerroin mistä lisätietoa löytyy. Aineistoon tutustumisen on jokaisen omalla vastuulla. Pure poroo.
  Vastasit, että todisteita löytyy teidän nettisivuiltanne (kungfusivuilta siis). Eivät nuo mitään todisteita ole. Sitä samaa kungfuläppää vain taas.
- AndyS
  2005-09-08 18:37:09
  Mie kirjoitti:
  Ei näyttäny ainakaan Gracieta helpottavan Sakurabaa vastaan. Tietty piirinmestaruustasolla on kovempia jannuja...
  Niin, jos taidot on Sakuraban luokkaa, niin voi potkiminen onnistuakin. Mutta hieman luulen, että Sakuraba ei ole hankkinut taitojaan anti-grappling-videoista ja useimmat ko. videon ostajat ovat aika paljon huonompia vapaaottelijoita kuin Sakuraba. Ja erityisesti heillä lienee aika paljon vähemmän kokemusta shoottien väistelemisestä potkun aikana kuin Sakulla. Lisäksi Sakuraba ei ole painissakaan mikään ihan turha äijä, eikä mattoon joutuminen ole hänelle mikään katastrofi, kuten perus pystyottelijalle.
  
  Minä en osallistuisi edes piirikunnallisiin vaparikisoihin, koska saisin siellä vain turpaani. Melkein kaikissa vaparisäännöillä vapaaottelijoiden kanssa käymissäni sparrierissä kävi niin, että kun potkaisin vastustajaa vartaloon, otti kaveri sen kiinni ja istui kohta rinnan päällä hakkaamassa. Mielestäni se ei ollut kivaa ja jos aikoo potkia painijaa, kannattaa ehdottomasti varoa moista.
- Urmas
  2005-09-09 09:24:58
  Mie kirjoitti:
  Israelin asevoimat, en erittle yksiköitä muutta veikkaan että useissa; Saksan SEK; Espanjassa jotkut poliisien erikoisyksiköt (katso WTEspanjan sivuilta tarkemmin jos kiinnostaa), Ranskan, Unkarin & Italian poliisivoimat (jotkut yksiköt); Usassa joku merijalkaväen porukka, osa FBI:tä; Aasian osalta en osaa sanoa tarkkaan, mutta sielläkin WT:tä on kai joissakin maissa, tosin tästä en ole ihan varma. Lähteinä voit tsekata kansallisten wt-organisaatioiden sivujen lisäksi EWTOn, EBMASin, Defendon, Paul Vunakin ja muitten JKD heppujen organisaatioiden kotisivut, siellähän nuo kehuvat itseään ja saavutuksiaan. K. Kernspechtin kirjoissa on kanssa juttua WT:n kytköksistä viranomaisorganisaatioihin. JKD:tä on ymmärtääkseni aika lailla käytössä USA:ssa. Venäjällä on käytössä kait yhä Sambo, joka on sekoitus jiujitsua ja painia ja jotain muuta, oikein mielenkiintoista meininkä ainakin katsojan silmään.
  Kuten kaikki armeijan käyneet tietävät, siellä ei olla turhan nopeita ns.linjan muutoksissa. Karvamaha ja kunhvu alkavat kuitenkin pikku hiljaa väistyä. Todellisuus murtaa myytit jopa armeijoiden lähtaistelu opissa. Asetekniikan suurvalta U.S.A ottaa nämä käyttöön ekana ja Suomi ehkä 20v jälkikäteen.
  http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-25-150/index.html
  Siinä hiukan oppia. Painotus mattokamppailussa huikea! Lyönnit/potkut nyrkkeily/thai-nyrkkeily akselilta!
- kung fu miäs
  2005-09-09 16:14:40
  Urmas kirjoitti:
  Kuten kaikki armeijan käyneet tietävät, siellä ei olla turhan nopeita ns.linjan muutoksissa. Karvamaha ja kunhvu alkavat kuitenkin pikku hiljaa väistyä. Todellisuus murtaa myytit jopa armeijoiden lähtaistelu opissa. Asetekniikan suurvalta U.S.A ottaa nämä käyttöön ekana ja Suomi ehkä 20v jälkikäteen.
  http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-25-150/index.html
  Siinä hiukan oppia. Painotus mattokamppailussa huikea! Lyönnit/potkut nyrkkeily/thai-nyrkkeily akselilta!
  Et kai nyt ihan tosissasi noita juttuja lue. Amerikan armeija on aina seurannu pinnallisia kamppailulaji trendejä heidän lajivalinnoissa, sielähän piru vie opetettiin tae kwon doa joitakin vuosia sitten. Nyt on BJJ huippusuosittua Amerikassa ja kaikenlaiset julkkikset treenaavat sitä. Maahan joutuminen jossain taistelukentällä nyt ei varmaan ole parhaimpia vaihtoehtoja, sielä harvoin käydään 1vs1 otteluita rajatussa aitauksessa kahden valmistautuneen ottelijan välillä.
- kung fu miäs
  2005-09-09 16:22:03
  Urmas kirjoitti:
  Kuten kaikki armeijan käyneet tietävät, siellä ei olla turhan nopeita ns.linjan muutoksissa. Karvamaha ja kunhvu alkavat kuitenkin pikku hiljaa väistyä. Todellisuus murtaa myytit jopa armeijoiden lähtaistelu opissa. Asetekniikan suurvalta U.S.A ottaa nämä käyttöön ekana ja Suomi ehkä 20v jälkikäteen.
  http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-25-150/index.html
  Siinä hiukan oppia. Painotus mattokamppailussa huikea! Lyönnit/potkut nyrkkeily/thai-nyrkkeily akselilta!
  Minä en ainakaan opettaisi sotilaita lyömään rikki käsiänsä vastustajan kovaan kalloon (tai kypärään) kun niillä käsillä pitäisi vielä pystyä esim. ampumaan, vihollis sotilailla on luultavasti myös rinnan päällä kaikenlaista varustusta tai joku luodin kestävä liivi että siihenkään ei kannata heitellä mitään nyrkkeily lyöntejä. Mielestäni parhaat tekniikat sotilaille ovat sisääntulo pystypainiin ja siitä tapahtuvat kyynerpää/polvi ja alasviennit niin että ei itse joudu maahan, jos sinne joutuu niin opetellaan hyppämään heti ylös sieltä ja stompataan vastustajan kallo rikki jos hän ei ole yhtä nopea, eikä jäädä nysvämään jonkun armbarin kanssa.
- kiihottunut
  2005-09-09 20:37:41
  kung fu miäs kirjoitti:
  Minä en ainakaan opettaisi sotilaita lyömään rikki käsiänsä vastustajan kovaan kalloon (tai kypärään) kun niillä käsillä pitäisi vielä pystyä esim. ampumaan, vihollis sotilailla on luultavasti myös rinnan päällä kaikenlaista varustusta tai joku luodin kestävä liivi että siihenkään ei kannata heitellä mitään nyrkkeily lyöntejä. Mielestäni parhaat tekniikat sotilaille ovat sisääntulo pystypainiin ja siitä tapahtuvat kyynerpää/polvi ja alasviennit niin että ei itse joudu maahan, jos sinne joutuu niin opetellaan hyppämään heti ylös sieltä ja stompataan vastustajan kallo rikki jos hän ei ole yhtä nopea, eikä jäädä nysvämään jonkun armbarin kanssa.
  Kungfumiähen kanssa samaa mieltä, etta kannattaa tapella sodassa vain pystyssä, jos tapellaan ilman aseita, koska jos olet maassa, vihulaisen kaverit voivat tulla väliin, ripustaa aseensa puun oksalle ja tulla monottamaan kuuppaan. Kyllä harmittaisi. Kungfulla siis täysiä vain...
- Mie
  2005-09-10 00:18:09
  AndyS kirjoitti:
  Niin, jos taidot on Sakuraban luokkaa, niin voi potkiminen onnistuakin. Mutta hieman luulen, että Sakuraba ei ole hankkinut taitojaan anti-grappling-videoista ja useimmat ko. videon ostajat ovat aika paljon huonompia vapaaottelijoita kuin Sakuraba. Ja erityisesti heillä lienee aika paljon vähemmän kokemusta shoottien väistelemisestä potkun aikana kuin Sakulla. Lisäksi Sakuraba ei ole painissakaan mikään ihan turha äijä, eikä mattoon joutuminen ole hänelle mikään katastrofi, kuten perus pystyottelijalle.
  
  Minä en osallistuisi edes piirikunnallisiin vaparikisoihin, koska saisin siellä vain turpaani. Melkein kaikissa vaparisäännöillä vapaaottelijoiden kanssa käymissäni sparrierissä kävi niin, että kun potkaisin vastustajaa vartaloon, otti kaveri sen kiinni ja istui kohta rinnan päällä hakkaamassa. Mielestäni se ei ollut kivaa ja jos aikoo potkia painijaa, kannattaa ehdottomasti varoa moista.
  Jep, harva meistä potkii/ottelee kuin Sakuraba. Tosin myös aika harvaa shoottaa samalla tavalla kun R. Gracie aikoinaan. En pysty sanomaan mistä Sakuraba on oppinsa saanut, mutta joka tapauksessa hän todisti, että potkuilla ja väistöillä hyväkin painija voidaan panna ahtaalle. Joten tässä suhteessa en näe, miksei nuo Victorin anti-grapplingjutut voisi toimia. Siellä nimenomaan potkua annetaan ja pyritään väistelemään. Veikkaan, että jälleen kerran salaisuus on harjoittelussa.
  
  Olen täysin samaa mieltä kanssasi vartaloon kohdistuvista potkuista. Ne on verrattain helppo napsia pois. Jos potkii, pitää potkia alas, polviin ja niiden alle. Tosin kehässä hyvän shoottaajan pysäyttäminen alapotkuilla on myös vaikeaa, koska potkitaan paljain jaloin. Tossu jalassa tehoa on enemmän. Kun seuraavan kerran sparraat, kokeile (tossuilla tai ilman, millä säännöillä vedättekään), ties vaikka toimisi paremmin.
- Mie
  2005-09-10 00:52:56
  kung fu miäs kirjoitti:
  Minä en ainakaan opettaisi sotilaita lyömään rikki käsiänsä vastustajan kovaan kalloon (tai kypärään) kun niillä käsillä pitäisi vielä pystyä esim. ampumaan, vihollis sotilailla on luultavasti myös rinnan päällä kaikenlaista varustusta tai joku luodin kestävä liivi että siihenkään ei kannata heitellä mitään nyrkkeily lyöntejä. Mielestäni parhaat tekniikat sotilaille ovat sisääntulo pystypainiin ja siitä tapahtuvat kyynerpää/polvi ja alasviennit niin että ei itse joudu maahan, jos sinne joutuu niin opetellaan hyppämään heti ylös sieltä ja stompataan vastustajan kallo rikki jos hän ei ole yhtä nopea, eikä jäädä nysvämään jonkun armbarin kanssa.
  Olen lataillut netistä joitakin USA:n armeijan FM:iä aina 40-luvulta nykypäivään ja niissä kyllä todellakin on aika moista vaihtelua. 60-ja 70-luvuilla karate, taekwondo ja kempo olivat kovaa valuttaa. 80 - ja 90-luvuilla mukaan tuli filippiiniläiset keppiheiluttelut ja veitsitaistelu. Nyt on sitten submission wrestling. Mikäs siinä, saahan sillä äijiltä kädet poikki ja jäsenet sijoiltaan, tajun kankaalle ja hengenkin pois jos haluaa. Aika kauas ollaan ajauduttu 40-luvun jutuista, joiden toimivuus oli sentään oli testattu kentällä. Brittien Silent killing, johon muuten krav maga perustuu, on ehdotonta mano a mano menoa, paljain käsin tappamisen taidetta ;). ei paljon piehtaroitu turpeessa.
- kung fu miäs
  2005-09-10 16:04:55
  Mie kirjoitti:
  Olen lataillut netistä joitakin USA:n armeijan FM:iä aina 40-luvulta nykypäivään ja niissä kyllä todellakin on aika moista vaihtelua. 60-ja 70-luvuilla karate, taekwondo ja kempo olivat kovaa valuttaa. 80 - ja 90-luvuilla mukaan tuli filippiiniläiset keppiheiluttelut ja veitsitaistelu. Nyt on sitten submission wrestling. Mikäs siinä, saahan sillä äijiltä kädet poikki ja jäsenet sijoiltaan, tajun kankaalle ja hengenkin pois jos haluaa. Aika kauas ollaan ajauduttu 40-luvun jutuista, joiden toimivuus oli sentään oli testattu kentällä. Brittien Silent killing, johon muuten krav maga perustuu, on ehdotonta mano a mano menoa, paljain käsin tappamisen taidetta ;). ei paljon piehtaroitu turpeessa.
  Mielestäni vahva sotilaslaji olisi heitto painotteinen judo vahvasti maustettuna jollain RBSD systeemillä. Sotilailla ei yleisesti ole paljon aikaa tuhlata jonkun paljaan käden tappelun oppimiseen niin täytyy keskittyä olennaiseen, alasviennit ja heitot ovat yleensä hyvin ratkaisevia, opetetaan miten päästään sisälle heittämään/viemään alas (eli siltausta), hieman isku tekniikoita clinchissä jos ei voi heittää (eli polvia ja kyynerpäitä) ja sitten miten päästään ylös jos itse joudutaan mukaan maahan alasviennin kanssa. Tämä olisi minun laatima taistelulaji ohjelma sotilaille.
- Paraiba
  2005-09-10 21:51:08
  Mie kirjoitti:
  Jep, harva meistä potkii/ottelee kuin Sakuraba. Tosin myös aika harvaa shoottaa samalla tavalla kun R. Gracie aikoinaan. En pysty sanomaan mistä Sakuraba on oppinsa saanut, mutta joka tapauksessa hän todisti, että potkuilla ja väistöillä hyväkin painija voidaan panna ahtaalle. Joten tässä suhteessa en näe, miksei nuo Victorin anti-grapplingjutut voisi toimia. Siellä nimenomaan potkua annetaan ja pyritään väistelemään. Veikkaan, että jälleen kerran salaisuus on harjoittelussa.
  
  Olen täysin samaa mieltä kanssasi vartaloon kohdistuvista potkuista. Ne on verrattain helppo napsia pois. Jos potkii, pitää potkia alas, polviin ja niiden alle. Tosin kehässä hyvän shoottaajan pysäyttäminen alapotkuilla on myös vaikeaa, koska potkitaan paljain jaloin. Tossu jalassa tehoa on enemmän. Kun seuraavan kerran sparraat, kokeile (tossuilla tai ilman, millä säännöillä vedättekään), ties vaikka toimisi paremmin.
  Sakun salaisuus "anti-grapplingiin" oli, että hän itsekin erinomainen painija. Kyseessä ei siis ole ikävä kyllä mitkään temput.
- Zing Zung
  2005-09-11 01:58:01
  Paraiba kirjoitti:
  Sakun salaisuus "anti-grapplingiin" oli, että hän itsekin erinomainen painija. Kyseessä ei siis ole ikävä kyllä mitkään temput.
  No voi pahus!
- Zing Zung Soldier
  2005-09-11 02:00:34
  kung fu miäs kirjoitti:
  Mielestäni vahva sotilaslaji olisi heitto painotteinen judo vahvasti maustettuna jollain RBSD systeemillä. Sotilailla ei yleisesti ole paljon aikaa tuhlata jonkun paljaan käden tappelun oppimiseen niin täytyy keskittyä olennaiseen, alasviennit ja heitot ovat yleensä hyvin ratkaisevia, opetetaan miten päästään sisälle heittämään/viemään alas (eli siltausta), hieman isku tekniikoita clinchissä jos ei voi heittää (eli polvia ja kyynerpäitä) ja sitten miten päästään ylös jos itse joudutaan mukaan maahan alasviennin kanssa. Tämä olisi minun laatima taistelulaji ohjelma sotilaille.
  Juu. Ei missään nimessä saa alle joutuessaan kuristaa tai vetää käsilukkoa. Se on vastoin minunkin periaatteitani, ja HUONOA TAISTELUA.
- AndyS
  2005-09-11 13:29:02
  Zing Zung Soldier kirjoitti:
  Juu. Ei missään nimessä saa alle joutuessaan kuristaa tai vetää käsilukkoa. Se on vastoin minunkin periaatteitani, ja HUONOA TAISTELUA.
  Ehdottomasti jos sotilaille halutaan opettaa aseetonta taistelua sillä mielellä, että sitä käytetään taistelukentällä, kannattaisi keskittyä painiin. Jos ollaan pystykamppailuetäisyydellä, kannattaa joka tapauksessa ampua.
  
  Aseeton taistelu tulee kysymykseen vain silloin, jos ollaan jo niin lähellä, ettei rynnäkkökivääriä saa käytettyä.
- Urpo
  2005-09-11 20:53:03
  AndyS kirjoitti:
  Ehdottomasti jos sotilaille halutaan opettaa aseetonta taistelua sillä mielellä, että sitä käytetään taistelukentällä, kannattaisi keskittyä painiin. Jos ollaan pystykamppailuetäisyydellä, kannattaa joka tapauksessa ampua.
  
  Aseeton taistelu tulee kysymykseen vain silloin, jos ollaan jo niin lähellä, ettei rynnäkkökivääriä saa käytettyä.
  Pistin ja veitsi
- Urmas
  2005-09-15 20:23:36
  toki kirjoitti:
  Kyllä jotkut sparraavatkin. Mutta siihen tarvitaan niitä ritiläkypäriä, jotta saadaan realistinen tilanne. Ilman tällaista tulisi liikaa vammoja, ukkoja joutuisi lasaretiin ja jopa pyörätuoliin tai hautausmaalle. Tai sitten pitäisi käyttää niitä tyynyjä, ja silloin on realismi kaukana. Eli mielummin siis realismia kuin tyynyfantasioita.
  Sopivan pienet tuntuman säilymiseen, mutta sopivan pehmeät ettei ihan naama kuopilla joka treenin jälkeen. Sattuu kuitenkin, ainakin sopimasti jos pahasti muksii.
- Motto
  2005-09-17 13:59:48
  joopa joo kirjoitti:
  Ja lähteenä oli siis näitä kungfumiästen nettisivuja ja omia arveluita. Joopa joo. Tälle asteelleko kysymykseen vastaaminen siis jäi?
  Hong Kong poliisi ja erikoisyksiköt käyttävät Wing Chun oppeja .
  Heillä on opettajana Ip Chun tai henkilö joka on ollut Ip chunin oppilas.
  
  Kadulla Wing Chun on käytännöllisempää kuin vapari, jossa mennään paljon painiin ja maahan kaatoihin, vielä itse mukana.
  
  Italiassa erikoisjoukkojen eli antiterrorismin vastaiset yksiköt . käyttävät myös ,perinteisten taistelulajien metodeja voivat tietysti myös harjoitella vaparia, mutta taistelulajit opettavat myös muuta lisäksi kuin vain vapaa ottelua.Esim, aseet ja veitset.
  
  Monesti tilanteet on varmasti enemmän kuin yksi vs,yksi jolloin ei ole edullista mennä kaverin kanssa maahan vaan pystyssä pysyminen on edellytys toimimiselle.
- Meidän sifun paras oppilas
  2005-09-17 14:33:41
  Motto kirjoitti:
  Hong Kong poliisi ja erikoisyksiköt käyttävät Wing Chun oppeja .
  Heillä on opettajana Ip Chun tai henkilö joka on ollut Ip chunin oppilas.
  
  Kadulla Wing Chun on käytännöllisempää kuin vapari, jossa mennään paljon painiin ja maahan kaatoihin, vielä itse mukana.
  
  Italiassa erikoisjoukkojen eli antiterrorismin vastaiset yksiköt . käyttävät myös ,perinteisten taistelulajien metodeja voivat tietysti myös harjoitella vaparia, mutta taistelulajit opettavat myös muuta lisäksi kuin vain vapaa ottelua.Esim, aseet ja veitset.
  
  Monesti tilanteet on varmasti enemmän kuin yksi vs,yksi jolloin ei ole edullista mennä kaverin kanssa maahan vaan pystyssä pysyminen on edellytys toimimiselle.
  "Kadulla Wing Chun on käytännöllisempää kuin vapari, jossa mennään paljon painiin ja maahan kaatoihin, vielä itse mukana."
  
  No miksi ihmeessä ne vapariheput sitten leipovat näitä tsungtsungeja niin helposti turpaan?
  
  Kiinalaiset varmasti opettelevat kiinalaisia juttuja vaikka helvetti jäätyisi. Tarvittaessa tehdään sitten mistä hyvänsä kiinalainen juttu. Poliisien voimankäyttö tuskin kuitenkaan sielläkään päin on tappelun harjoittelua, vaan muutamia perusjuttuja patukoiden kanssa, hallintaotteita jne. Vaikka se teidän sifu mitä väittäisi.
- argh
  2005-09-17 15:13:39
  Meidän sifun paras oppilas kirjoitti:
  "Kadulla Wing Chun on käytännöllisempää kuin vapari, jossa mennään paljon painiin ja maahan kaatoihin, vielä itse mukana."
  
  No miksi ihmeessä ne vapariheput sitten leipovat näitä tsungtsungeja niin helposti turpaan?
  
  Kiinalaiset varmasti opettelevat kiinalaisia juttuja vaikka helvetti jäätyisi. Tarvittaessa tehdään sitten mistä hyvänsä kiinalainen juttu. Poliisien voimankäyttö tuskin kuitenkaan sielläkään päin on tappelun harjoittelua, vaan muutamia perusjuttuja patukoiden kanssa, hallintaotteita jne. Vaikka se teidän sifu mitä väittäisi.
  eikö 'Motto' juuri kertonut, että ei opetella sitä maahan menemisestä sen takia ettei se monesti odotettavan tilanteen kannalta ole järkevää. jos treenaat jotain vaparia, ja kadulla päällesi käy kaksi henkilöä, kaadatko toisen maahan ja alat takomaan rinnan päällä istuen välittämättä toisesta?
  
  wt painottaa siihen pystytekniikkaan varmastikin enemmän aikaa kuin samoissa tuntimäärissä vaparia treenattaessa. molemmissa puolensa. vai oma laji paras laji?
- rupesi naurattamaan
  2005-09-19 01:09:09
  argh kirjoitti:
  eikö 'Motto' juuri kertonut, että ei opetella sitä maahan menemisestä sen takia ettei se monesti odotettavan tilanteen kannalta ole järkevää. jos treenaat jotain vaparia, ja kadulla päällesi käy kaksi henkilöä, kaadatko toisen maahan ja alat takomaan rinnan päällä istuen välittämättä toisesta?
  
  wt painottaa siihen pystytekniikkaan varmastikin enemmän aikaa kuin samoissa tuntimäärissä vaparia treenattaessa. molemmissa puolensa. vai oma laji paras laji?
  Äly hoi! Pakkoko vastustaja on kaataa maahan, jos et maahan halua? Eivät suinkaan kaikki maahanmenoa havittele vapaaotteluissakin, usein ihan päin vastoin. Sulaa typeryyttä on olla opettelematta miten pärjäät maassa, jos ja kun sinut joku kaataa tai heittää. Ja suorastaan pitkälle menevää mielisairautta on kuvitella näiden sifujen "antigrapplingin" tuovan hommaan apua.
  
  Sifujen pystytekniikoistakaan ei näytä olevan paljoa hyötyä kun lättyyn tuli aina vapaaotteluissa, kunnes sifut tajusivat että on parasta pysyä niistä poissa.
- AndyS
  2005-09-19 14:14:18
  Urpo kirjoitti:
  Pistin ja veitsi
  Pistin on vanhentunut ase. Syynä on se, että rynnäkkökiväärissä, jossa on 30 patruunan vaihdettava irtolipas on patruunat paljon harvemmin loppu kuin II MS aikaisissa kivääreissä, joissa oli yleensä viiden patruunan kiinteä syöttökotelo.
  
  Veitsi on tietenkin hyvä noin puukottamiseen, mutta sekin on paljon helpompaa, jos on itse se kaveri, joka hallitsee vastustajan kroppaa eikä toisin päin. Mihinkään filippiiniläislajien hienouksien opettamiseen en näkisi järkeä perussotilaiden kohdalla.
- ???
  2005-09-22 12:40:35
  rupesi naurattamaan kirjoitti:
  Äly hoi! Pakkoko vastustaja on kaataa maahan, jos et maahan halua? Eivät suinkaan kaikki maahanmenoa havittele vapaaotteluissakin, usein ihan päin vastoin. Sulaa typeryyttä on olla opettelematta miten pärjäät maassa, jos ja kun sinut joku kaataa tai heittää. Ja suorastaan pitkälle menevää mielisairautta on kuvitella näiden sifujen "antigrapplingin" tuovan hommaan apua.
  
  Sifujen pystytekniikoistakaan ei näytä olevan paljoa hyötyä kun lättyyn tuli aina vapaaotteluissa, kunnes sifut tajusivat että on parasta pysyä niistä poissa.
  ..Jostakin kenties näitä "sifuja" turpaan videoita? Nimiä, linkkejä kiitos!
- kampi voitti
  2005-09-22 23:59:13
  ??? kirjoitti:
  ..Jostakin kenties näitä "sifuja" turpaan videoita? Nimiä, linkkejä kiitos!
  Isoimpiin turnauksiin nuo eivät nykyään pääse ihan oman turvallisuutensa takia, mutta Brasilian ulkopuolisen vapaaottelun alkuaikoina näkyi jokunen jopa ihan UFC:n alkuottelussa asti. Näistä ei yleensä ole videoita saatavilla - vain pääotteluista - mutta jossain turnausvideolla näytettiin yhtä Wing Tsun tai Chun -miestä, joka hävisi muutamassa sekunnissa kun ei se kungfuasento sitten toiminutkaan, eikä antigrappling. Tästä turnauksesta on ainakin pari erilaista videoversiota, josta toisessa näkyi koko ottelu alun kungfuasentoineen, kun taas toisessa tämä irstas kungfuasento oli ilmeisesti häveliäisyyssyistä editoitu pois, ja näkyi vain tämä turpaanveto.
  
  Turnauksen numeroa en muista, videota "matsista" näkyi ainakin seuraavan turnauksen kevennyspätkässä, voi olla että siinä itse turnausvideossakin jossain versiossa ainakin. Jossain täällä tässä ryhmässä oli aiemmin kekustelua matsista, joten löytänet...
  
  Sitten muistan jonkun Gracien kurittaneen jotain kungfuheppua haastematsissa. Tästä video on helposti löydettävissä, jos vain joku muistaa kungfuistin nimen.
  
  Joissain muissakin vanhoissa UFC-matseissa on taidettu sanoa parin hepun tyyliksi kungfu, mutta näyttävät olleen aiempia harrastuksia, koska kungfujuttuja ei häkissä näkynyt. Tuota tehtiin, koska UFC:ssä haluttiin aikoinaan, että ottelijat olisivat "edustaneet" jotain lajia, siis muuta kuin MMA:ta, joten käytettiin sitten jotain aiemmin harrastettua lajia ottelijan tiedoissa. Moni vaihteli noita lajeja ottelusta toiseen, ja keksi välillä ihan omia hassuja lajinimiä niihin tietoihin, kuten Bar fighting tms.
- Urmas
  2005-09-23 09:28:15
  ??? kirjoitti:
  ..Jostakin kenties näitä "sifuja" turpaan videoita? Nimiä, linkkejä kiitos!
  http://www.compfused.com/directlink/652/
  Osoitteessa Royce Gracie ottelee kungfu ottelijaa vastaan ehkä joskus 80luvun loppupuolella. Kuvan laadussa on toivomisen varaa. Jos ei halua ajatella asiaa kungfu vs. BJJ matsina. Voi pelkästään lyömiseen/matsin pystyssä pitämiseen keskittyvä ottelija, tutkia asiaa seuraavasta vinkkelistä.
  Lyöntien/potkujen on tapahduttava oikealta etäisyydeltä. Ei liian kaukaa(eivät osu ollenkaan/menettävät tehonsa), eikä myöskään liian läheltä koska kaveri on jo iholla. Huomioikaa kuinka nopeasti tämä etäisyys kurotaan umpeen ja löyntien mahdollisuudet on menetetty. Tämä siis kun toinen ottelija on päättänyt viedä matsin maahan. Pelkkä ryntäys riittää rikkomaan paketin(ei noissa Roycen ns.shooteissa ole paljon kehumista).
  BJJ/grappling miehet voivat tarkkailla kuinka bjj:kin tekniikka on pakotettu kehittymään. Tuolla Roycen ryntäyksellä tuskin vietäisiin Cro-coppia mattoon?
- Urmas
  2005-09-23 09:39:57
  Urmas kirjoitti:
  http://www.compfused.com/directlink/652/
  Osoitteessa Royce Gracie ottelee kungfu ottelijaa vastaan ehkä joskus 80luvun loppupuolella. Kuvan laadussa on toivomisen varaa. Jos ei halua ajatella asiaa kungfu vs. BJJ matsina. Voi pelkästään lyömiseen/matsin pystyssä pitämiseen keskittyvä ottelija, tutkia asiaa seuraavasta vinkkelistä.
  Lyöntien/potkujen on tapahduttava oikealta etäisyydeltä. Ei liian kaukaa(eivät osu ollenkaan/menettävät tehonsa), eikä myöskään liian läheltä koska kaveri on jo iholla. Huomioikaa kuinka nopeasti tämä etäisyys kurotaan umpeen ja löyntien mahdollisuudet on menetetty. Tämä siis kun toinen ottelija on päättänyt viedä matsin maahan. Pelkkä ryntäys riittää rikkomaan paketin(ei noissa Roycen ns.shooteissa ole paljon kehumista).
  BJJ/grappling miehet voivat tarkkailla kuinka bjj:kin tekniikka on pakotettu kehittymään. Tuolla Roycen ryntäyksellä tuskin vietäisiin Cro-coppia mattoon?
  Kyseinen videohan on siis Gracies in action 2 videolta. Suosittelen sen katsomista kaikille sillä kyllä Graciet muuttivat maailman jiu-jitsullaan. Tosin legendaa hekin osaavat heittää ja on varmaa ettei kaikki haastematsit ole menneet ihan näin mukavasti kuin kyseisellä videolla. Joten ei kannata uskoa tähänkään sokeasti.
Slind
2005-09-09 16:57:38
http://www.wingtsung.fi/SifuVictoroSafe.htm
Täysin turha mies siis, eikä todellakaan tiedä mistä puhuu.
- kaikkea
  2005-09-11 02:53:41
  paskaa te amatöörit uskottekin...voi vittu, luuletko että usan merijalkaväki tr...eenaa jotain vintsunia...
  
  Helvetti sentään niillä on täysin omat combative systeemit, jotka nykyään yllätys yllätys-perustuvat juuri bjj:hin. VOI EI! Näitä oppaita on netissä ja niillä on viralliset numerot joilla ne löytyvät usan armeijan tietokannasta. Näikaikilla jenkkien armeijan käyttämillä ohjelmilla mihin tahansa tarkoitukseen on tällainen sarjanumero näitä huijareita on niin paljon että sitä jenkkien alan sivuilla suositellaan aina tarkastettavaksi...
  
  Joku ulkopuolinen spanski ei yhtäkkiä pöllähdä paikalle ja anna jotain omaa videotaan materiaaliksi..gsg 9 EI treenaa mitään vingtsunia, vaan jujutsuun perustuvaa systeemiä...nuo huijaukset liittyvät yleensä siihen että oppilaana on ollut yksi tämän organisaation jäsen, ja sen jälkeen ollaan seal jne kouluttajia...samaa systeemiä käytetään mm. kellojen, veitsien ym myymiseen.Yksi ostaa ja seuraavaksi sitä markkinoidaan alan välineenä..no, kyllä teitä höynäytettäviä riittäää...hehheh..
- Jizk
  2005-09-11 11:40:46
  kaikkea kirjoitti:
  paskaa te amatöörit uskottekin...voi vittu, luuletko että usan merijalkaväki tr...eenaa jotain vintsunia...
  
  Helvetti sentään niillä on täysin omat combative systeemit, jotka nykyään yllätys yllätys-perustuvat juuri bjj:hin. VOI EI! Näitä oppaita on netissä ja niillä on viralliset numerot joilla ne löytyvät usan armeijan tietokannasta. Näikaikilla jenkkien armeijan käyttämillä ohjelmilla mihin tahansa tarkoitukseen on tällainen sarjanumero näitä huijareita on niin paljon että sitä jenkkien alan sivuilla suositellaan aina tarkastettavaksi...
  
  Joku ulkopuolinen spanski ei yhtäkkiä pöllähdä paikalle ja anna jotain omaa videotaan materiaaliksi..gsg 9 EI treenaa mitään vingtsunia, vaan jujutsuun perustuvaa systeemiä...nuo huijaukset liittyvät yleensä siihen että oppilaana on ollut yksi tämän organisaation jäsen, ja sen jälkeen ollaan seal jne kouluttajia...samaa systeemiä käytetään mm. kellojen, veitsien ym myymiseen.Yksi ostaa ja seuraavaksi sitä markkinoidaan alan välineenä..no, kyllä teitä höynäytettäviä riittäää...hehheh..
  USA:n armeijalla voi olla jokin virallinen voimankäyttöoppaansa, mutta ei se tarkoita sitä että sen oppeja opetettaisiin kaikille. Ei niillä ole opettajia, voi olla että jollekin joukolle opetetaan karatea ja jollekin toiselle ving tsunia jne., jos pätevä opettaja sattuu olemaan käytettävissä. Harhaanojohtavaa mainontaa se kyllä on jos esim. väittää opettaneensa merijalkaväelle jotain lajia kun on opettanut sitä pienelle porukalle merijalkaväestä..
- Urmas
  2005-09-15 20:39:03
  Meidänkin salilla käy pari poliisia vääntämässä, olen ohjannut heille treenejä. BJJ on siis suomen poliisin virallinen voimankäyttö systeemi. No provo provona.
  Mutta oikeasti ihmiset, tässä tullaankin toiseen suosikki hokemaani. Paljon meilläkin ihmiset kyselee esim. vöiden perään et miten niitä saa ja muuta asiaan liittyvää. Näihin kysymyksiin pidän aina saman saarnan. Meriittejä saa väärenneltyä/keksittyä vöynkin saa anttilasta kun lyö pätäkät tiskiin. Eli jos haluatte tietää onko jätkästä mihinkään, niin se on sitten molskille mars.
  Eli jos kyseiset special forces(ja Rambo mukana tietysti) treenavat anti-grapplingia niin voi voi. Sillä siinä ei ole mitään tolkkua(komediana se on toiminut hyvin). Siis oikeasti.
  Joku täällä pyysi listaamaan nauhalla olevien tekniikoiden virheet ja erittelemään ne sitten tällä palstalla. Katsoin nauhan kerran läpi ja totetis projektin liian mittavaksi ilman rahallista korvausta. Eli jos et itse löydä virheita, ei kannata vielä kauheasti muutenkaan miettiä noita matto juttuja, vaan etsiä joku oikea opettaja(painija, judoka tai jiu-jitsuka(eli BJJ siis). WT:tä WTmiesten kanssa ja sillä hyvä, mutta ei nyt jukolauta tarvi tollasta keksiä jos ei osaa painia. Miksei vaan menny oppimaan jostain(niihän puol maailmaa on tehnyt UFC ykkösen nähtyään). Ei se minusta ainakaan tee susta yhtään huonompaa(fiksumman vain).
- hämy
  2005-09-16 03:20:26
  Urmas kirjoitti:
  Meidänkin salilla käy pari poliisia vääntämässä, olen ohjannut heille treenejä. BJJ on siis suomen poliisin virallinen voimankäyttö systeemi. No provo provona.
  Mutta oikeasti ihmiset, tässä tullaankin toiseen suosikki hokemaani. Paljon meilläkin ihmiset kyselee esim. vöiden perään et miten niitä saa ja muuta asiaan liittyvää. Näihin kysymyksiin pidän aina saman saarnan. Meriittejä saa väärenneltyä/keksittyä vöynkin saa anttilasta kun lyö pätäkät tiskiin. Eli jos haluatte tietää onko jätkästä mihinkään, niin se on sitten molskille mars.
  Eli jos kyseiset special forces(ja Rambo mukana tietysti) treenavat anti-grapplingia niin voi voi. Sillä siinä ei ole mitään tolkkua(komediana se on toiminut hyvin). Siis oikeasti.
  Joku täällä pyysi listaamaan nauhalla olevien tekniikoiden virheet ja erittelemään ne sitten tällä palstalla. Katsoin nauhan kerran läpi ja totetis projektin liian mittavaksi ilman rahallista korvausta. Eli jos et itse löydä virheita, ei kannata vielä kauheasti muutenkaan miettiä noita matto juttuja, vaan etsiä joku oikea opettaja(painija, judoka tai jiu-jitsuka(eli BJJ siis). WT:tä WTmiesten kanssa ja sillä hyvä, mutta ei nyt jukolauta tarvi tollasta keksiä jos ei osaa painia. Miksei vaan menny oppimaan jostain(niihän puol maailmaa on tehnyt UFC ykkösen nähtyään). Ei se minusta ainakaan tee susta yhtään huonompaa(fiksumman vain).
  Ymmärsit nyt väärin sillä pyysin listaamaan 5 pahinta mokaa tai enemmän, jos intoa on. Ajattelin, että se olisi sinulle helppo homma, koska omien sanojesi mukaan se video on täynnä virheitä. Ajattelin myös, että sinulla aikaa ja innostustakin riittää, kun olet siitä videosta jo kirjoitellut tänne foorumiin pienen kirjan verran.
  
  Vai onko se nyt sitten loppuviimeksi, niin että siitä on vaikeaa löytää ne viisikin pahaa virhettä?
- Urmas
  2005-09-16 11:58:30
  hämy kirjoitti:
  Ymmärsit nyt väärin sillä pyysin listaamaan 5 pahinta mokaa tai enemmän, jos intoa on. Ajattelin, että se olisi sinulle helppo homma, koska omien sanojesi mukaan se video on täynnä virheitä. Ajattelin myös, että sinulla aikaa ja innostustakin riittää, kun olet siitä videosta jo kirjoitellut tänne foorumiin pienen kirjan verran.
  
  Vai onko se nyt sitten loppuviimeksi, niin että siitä on vaikeaa löytää ne viisikin pahaa virhettä?
  Aloitan projektin nyt.
- Urmas
  2005-09-16 13:05:23
  Urmas kirjoitti:
  Aloitan projektin nyt.
  Nämä eivät ole missään huonommuus järjestysessä, omamia favoritejä lähinnä.
  1.pako scarfholdista(honkasegatame) aika:n.33min
  Sifun mielestä läppäisy niskaan riittää ja sen jälkeen kaveri vain painetaan pois päältä. Pahin virhe on pois työntämisen suunta. Eli kyseiseen suuntaan sifun on noustava samoin kuin tekesi esim. vatsalihasliikkeen, kun taas kaveri voi vastustaa koko massallaan. En usko että itse menisin noin kiltisti mattoon kuin kaveri tässä. Aivan virheellinen ja älytön tekniikka. Ensinnäkin käsien ojentaminen alla olevan suoraksi on iso mistake(lukkoa tulee ja lyöntejä riippuen kumpia hyökkääjä suosii). Komediana on toiminut.
  
  2.pako mountista aika:n.36min
  Sifu lukitsee päällä olijan jalan ja epäonnistuneella(kesken jätetyllä)sillalla pukkaa kaverin maahan. Katsoin monta kertaa ja aloin miettiä et miten sifu uskaltaa näyttää tätä temppua vaikka jossain seminaarilla, koska ihminen ihan refleksillä ottaa kädellä tukea maasta jos meinaa kaatua. Virheet kaverin käsi jätetään kokonaan huomioimatta, eli oikesti tekniikka ei toimisi. Lisäksi kun kyseessä on lyönnit kanssa, niin kasvot jääväät suojaamatta koko tekniikan ajaksi(tämä on se pahempi). Kaverinhan voi tuurilla saada päältään vaikka millä räpellyksellä, mutta kasvojen suojaamattomuus on jo fataalia. Ihan naurettava tekniikka. Miksei se vastus ota tukea niin kuin me ihmiset ihan luonnollisesti teemmme?
  
  3. puollustus heittoa/shoottia vastaan aika:n.12min
  Vastustaja tulee hengailemaan sifun kainaloon. Ei purista, ei ota otetta. En tiedä mitä hän yrittää, mutta ainakaan ns.grapplingia jota vastaan tämä anti-homma pitäisi olla tuo ei ole. Eli jos oletamme että sifu kuvittelee vain hakkaavansa tiensä pois kun kaveri on saanut otteen vyötäröltä, niin ei herran jumala. Suosittelen kokeilemaan jonkun(ei tarvitse olla mikään huippukaan)kanssa joka osaa painia. Kun tuossa tilaanteessa lyö(ja vielä noin pystystä kuin mr.sifu) niin ei heittäminen ja shoottaminen ole ollenkaan vaikea, lähes automaattista. Lyöminen onnistuu vain jos tuo hyökkääjä onkin tullut kainaloon hellittäväksi, kuten herra tuossa videolla. Tämä tekeniikka todistaa hyvin ettei sifu tiedä painimisesta ainakaan mitään.
  
  4.Toinen puollustus em.tilaanteesta. aika:n.15min
  Sama herra on jälleen tulossa kainoloon kiehnäämään, mutta sifu vaan ilkeilee. Eli jälleen en osaa sanoa mihin hyökkääjä pyrkii(paitsi jos se on kainaloon halittavaksi), mutta puollutus on vieläkin uodompi. Sifu asettuuu aivan kiinni kaveriin ja tekee takaperin kuperkeikan ja a vot kaveri onkin alla. Mikseikö näin upea trickki sitten toimi??? No katsokaas. Asettuminen noin lähelle kaveria jolla on hallinta(eli vastustajallahan tässä oli ote ei sifulla) antaa kaikki mahdollisuudet hänelle. Oikeasti hyökkääjän ei tarvitse kaatua sifun mukana jos ei halua. Sen sijaan hän saa helposti vaikka nostettua sifun koska tämän painopiste on siirtynyt lähelle. Ei mitään järkeä tässäkään. Kun katselen näitä niin herää kysymys: Keksiiköhän tou äijä nää trickit pukkarissa ennen treenejä. Ei näitä ainakaan ole paljon mietitty.
  
  5.puollutus headlockia vastaan aika:n.9.50min
  Itse sanon headlockia yleensä nimellä sillä school yard headlock sillä tämä isoveljien/koulukiusaajien kestosuosikki opitaan jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Miksikö videon hyökkääjä ei sitä osaa minä en tiedä, mutta jälleen jos hyökkäys on outo niin puollustus is really something else. Eli oikesti headlock on voimakkaamman hyökkääjän ase(ihan paska ote, mutta paljon käyttetty)miksi ottaa siis hyökkääjäsi kääpä joka ei edes osaa ottaa headlockia oikein?(ylettyisikökään kunnolla?) Eli headlockilla hyökkäävän pitäisi saada kaveri painettua mutkalle. Videon headlock on ihan perinteinen nuorenparin hellä halaus. Eli ns.headlockissa sifu on vielä ihan pysty asennossa ja silti vastustaja heittää hänet kenttään. Nopealla liikkeellä sifu heittääkin kaverin yli samalla vauhdilla, ja sitten ruimii pikku jätkän teholle. ok. Pari asiaa kaivelee. Mitäs jos kaverilla onkin oma tahto ja heitettyään se rakentaakin hyvin basen ja ei lähdekkään yli "tosta vaan", eli vastustaja on joskus paininut ja oppinut tälläisiä asioita. Ja toinen se pahempi. Miksi HELVETISSÄ halausta vastaan pitää puollustautua? Yleensä kamppailulajien rumilla miehillä pelkkä ei toiminut ihan hyvin(ei taida yleensäkään liika halailu olla kenellekkään ongelma). Ote on siis jo alun alkujaan aivan kummallinen eikä kukaan yleisöstä kysy "mikäs juttu tää nyt on?" senkun tapittavat vaan naamat pokerina. Lisätään todisteiksi tietämättömyydestä(painista/tappelusta yleensä).
  Tässä joitakin. Listasin ne tekniikat jotka tulivat nopeiten vastaan kun selailin videota, muutama hitti jäi pois, mutta kunhan joku löytää tekniikan joka toimii niin siitä mä haluan kuulla.
- hämy
  2005-09-16 19:11:14
  Urmas kirjoitti:
  Nämä eivät ole missään huonommuus järjestysessä, omamia favoritejä lähinnä.
  1.pako scarfholdista(honkasegatame) aika:n.33min
  Sifun mielestä läppäisy niskaan riittää ja sen jälkeen kaveri vain painetaan pois päältä. Pahin virhe on pois työntämisen suunta. Eli kyseiseen suuntaan sifun on noustava samoin kuin tekesi esim. vatsalihasliikkeen, kun taas kaveri voi vastustaa koko massallaan. En usko että itse menisin noin kiltisti mattoon kuin kaveri tässä. Aivan virheellinen ja älytön tekniikka. Ensinnäkin käsien ojentaminen alla olevan suoraksi on iso mistake(lukkoa tulee ja lyöntejä riippuen kumpia hyökkääjä suosii). Komediana on toiminut.
  
  2.pako mountista aika:n.36min
  Sifu lukitsee päällä olijan jalan ja epäonnistuneella(kesken jätetyllä)sillalla pukkaa kaverin maahan. Katsoin monta kertaa ja aloin miettiä et miten sifu uskaltaa näyttää tätä temppua vaikka jossain seminaarilla, koska ihminen ihan refleksillä ottaa kädellä tukea maasta jos meinaa kaatua. Virheet kaverin käsi jätetään kokonaan huomioimatta, eli oikesti tekniikka ei toimisi. Lisäksi kun kyseessä on lyönnit kanssa, niin kasvot jääväät suojaamatta koko tekniikan ajaksi(tämä on se pahempi). Kaverinhan voi tuurilla saada päältään vaikka millä räpellyksellä, mutta kasvojen suojaamattomuus on jo fataalia. Ihan naurettava tekniikka. Miksei se vastus ota tukea niin kuin me ihmiset ihan luonnollisesti teemmme?
  
  3. puollustus heittoa/shoottia vastaan aika:n.12min
  Vastustaja tulee hengailemaan sifun kainaloon. Ei purista, ei ota otetta. En tiedä mitä hän yrittää, mutta ainakaan ns.grapplingia jota vastaan tämä anti-homma pitäisi olla tuo ei ole. Eli jos oletamme että sifu kuvittelee vain hakkaavansa tiensä pois kun kaveri on saanut otteen vyötäröltä, niin ei herran jumala. Suosittelen kokeilemaan jonkun(ei tarvitse olla mikään huippukaan)kanssa joka osaa painia. Kun tuossa tilaanteessa lyö(ja vielä noin pystystä kuin mr.sifu) niin ei heittäminen ja shoottaminen ole ollenkaan vaikea, lähes automaattista. Lyöminen onnistuu vain jos tuo hyökkääjä onkin tullut kainaloon hellittäväksi, kuten herra tuossa videolla. Tämä tekeniikka todistaa hyvin ettei sifu tiedä painimisesta ainakaan mitään.
  
  4.Toinen puollustus em.tilaanteesta. aika:n.15min
  Sama herra on jälleen tulossa kainoloon kiehnäämään, mutta sifu vaan ilkeilee. Eli jälleen en osaa sanoa mihin hyökkääjä pyrkii(paitsi jos se on kainaloon halittavaksi), mutta puollutus on vieläkin uodompi. Sifu asettuuu aivan kiinni kaveriin ja tekee takaperin kuperkeikan ja a vot kaveri onkin alla. Mikseikö näin upea trickki sitten toimi??? No katsokaas. Asettuminen noin lähelle kaveria jolla on hallinta(eli vastustajallahan tässä oli ote ei sifulla) antaa kaikki mahdollisuudet hänelle. Oikeasti hyökkääjän ei tarvitse kaatua sifun mukana jos ei halua. Sen sijaan hän saa helposti vaikka nostettua sifun koska tämän painopiste on siirtynyt lähelle. Ei mitään järkeä tässäkään. Kun katselen näitä niin herää kysymys: Keksiiköhän tou äijä nää trickit pukkarissa ennen treenejä. Ei näitä ainakaan ole paljon mietitty.
  
  5.puollutus headlockia vastaan aika:n.9.50min
  Itse sanon headlockia yleensä nimellä sillä school yard headlock sillä tämä isoveljien/koulukiusaajien kestosuosikki opitaan jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Miksikö videon hyökkääjä ei sitä osaa minä en tiedä, mutta jälleen jos hyökkäys on outo niin puollustus is really something else. Eli oikesti headlock on voimakkaamman hyökkääjän ase(ihan paska ote, mutta paljon käyttetty)miksi ottaa siis hyökkääjäsi kääpä joka ei edes osaa ottaa headlockia oikein?(ylettyisikökään kunnolla?) Eli headlockilla hyökkäävän pitäisi saada kaveri painettua mutkalle. Videon headlock on ihan perinteinen nuorenparin hellä halaus. Eli ns.headlockissa sifu on vielä ihan pysty asennossa ja silti vastustaja heittää hänet kenttään. Nopealla liikkeellä sifu heittääkin kaverin yli samalla vauhdilla, ja sitten ruimii pikku jätkän teholle. ok. Pari asiaa kaivelee. Mitäs jos kaverilla onkin oma tahto ja heitettyään se rakentaakin hyvin basen ja ei lähdekkään yli "tosta vaan", eli vastustaja on joskus paininut ja oppinut tälläisiä asioita. Ja toinen se pahempi. Miksi HELVETISSÄ halausta vastaan pitää puollustautua? Yleensä kamppailulajien rumilla miehillä pelkkä ei toiminut ihan hyvin(ei taida yleensäkään liika halailu olla kenellekkään ongelma). Ote on siis jo alun alkujaan aivan kummallinen eikä kukaan yleisöstä kysy "mikäs juttu tää nyt on?" senkun tapittavat vaan naamat pokerina. Lisätään todisteiksi tietämättömyydestä(painista/tappelusta yleensä).
  Tässä joitakin. Listasin ne tekniikat jotka tulivat nopeiten vastaan kun selailin videota, muutama hitti jäi pois, mutta kunhan joku löytää tekniikan joka toimii niin siitä mä haluan kuulla.
  Kiitos selostuksesta. Kyllä ihan samasta videosta siis oli kyse.
  
  Käsittääkseni tuossa 1. kohdassa oli pointtina juuri se ettei punnerreta vatsalihaksilla vaan kierretään oma lantio kauas sivulle. 33:26-väärin ja 34:00-oikein. Se takaraivoon läppääminen jäi kyllä hämäräksi. Mielestäni aika samanlainen tekniikka löytyy Gracie Jiu-Jitsu Basics Vol.2 videolta. Tosin paljon paremmin ja yksityiskohtaisemmin selitettynä.
  
  2. Kohdassa käden ja jalan lukittaminen on aika huonosti hoidettu. Silti mielestäni tämäkin löytyy Gracie Jiu-Jitsu Basics Vol.1 videolta, mutta taas paremmin esitettynä.
  
  Eli mielestäni nuo nyt ei ihan höpöö ole vaikkakin tyyli on "sinnepäin". Riippuu nyt tietysti millä mielellä tuota katsoo.
  
  3. mentäis varmaan mattoon jos hyökkääjä oikeasti tahtoisi.
  
  4. tuo "takaperin pyörähtäminen" voi ehkä toimia, jos se hyökkääjä tulee päälle todella kovalla vauhdilla.
  
  5. en oikein tajunnut mitä tässä kohtaa hyökkääjä edes yritti, niin paha kommentoida mitään.
  
  On videossa mun mielestä tekniikoita jotka toimii hyvinkin esim. stomppaaminen ja mountista hakkaaminen :D
  
  Ei todellakaan maailman paras video, mutta en silti lähtisi sitä täysin vääräoppiseksi julistamaan, kun en tajua sanaakaan mitä siinä selostetaan. On siinä hieman eroo esim. jos sanotaan "tämä on varmasti toimiva tekniikka ja pysäyttää kaikki" tai "tätä voi yrittää jos pystyy". Mutta tosiaan no comprendo.
  
  Enkä myöskään lähde koko lajia ja sen harrastajia arvioimaan yhden videon perusteella jota tuskin suomessa kovin moni on edes nähnyt. Kyllähän sitä nyt mattopainissa pakostakin alkaa tajuamaan mikä toimii ja mikä ei vaikka olisi katellut videolta muumeja.
- weenie
  2005-09-20 21:38:25
  Urmas kirjoitti:
  Nämä eivät ole missään huonommuus järjestysessä, omamia favoritejä lähinnä.
  1.pako scarfholdista(honkasegatame) aika:n.33min
  Sifun mielestä läppäisy niskaan riittää ja sen jälkeen kaveri vain painetaan pois päältä. Pahin virhe on pois työntämisen suunta. Eli kyseiseen suuntaan sifun on noustava samoin kuin tekesi esim. vatsalihasliikkeen, kun taas kaveri voi vastustaa koko massallaan. En usko että itse menisin noin kiltisti mattoon kuin kaveri tässä. Aivan virheellinen ja älytön tekniikka. Ensinnäkin käsien ojentaminen alla olevan suoraksi on iso mistake(lukkoa tulee ja lyöntejä riippuen kumpia hyökkääjä suosii). Komediana on toiminut.
  
  2.pako mountista aika:n.36min
  Sifu lukitsee päällä olijan jalan ja epäonnistuneella(kesken jätetyllä)sillalla pukkaa kaverin maahan. Katsoin monta kertaa ja aloin miettiä et miten sifu uskaltaa näyttää tätä temppua vaikka jossain seminaarilla, koska ihminen ihan refleksillä ottaa kädellä tukea maasta jos meinaa kaatua. Virheet kaverin käsi jätetään kokonaan huomioimatta, eli oikesti tekniikka ei toimisi. Lisäksi kun kyseessä on lyönnit kanssa, niin kasvot jääväät suojaamatta koko tekniikan ajaksi(tämä on se pahempi). Kaverinhan voi tuurilla saada päältään vaikka millä räpellyksellä, mutta kasvojen suojaamattomuus on jo fataalia. Ihan naurettava tekniikka. Miksei se vastus ota tukea niin kuin me ihmiset ihan luonnollisesti teemmme?
  
  3. puollustus heittoa/shoottia vastaan aika:n.12min
  Vastustaja tulee hengailemaan sifun kainaloon. Ei purista, ei ota otetta. En tiedä mitä hän yrittää, mutta ainakaan ns.grapplingia jota vastaan tämä anti-homma pitäisi olla tuo ei ole. Eli jos oletamme että sifu kuvittelee vain hakkaavansa tiensä pois kun kaveri on saanut otteen vyötäröltä, niin ei herran jumala. Suosittelen kokeilemaan jonkun(ei tarvitse olla mikään huippukaan)kanssa joka osaa painia. Kun tuossa tilaanteessa lyö(ja vielä noin pystystä kuin mr.sifu) niin ei heittäminen ja shoottaminen ole ollenkaan vaikea, lähes automaattista. Lyöminen onnistuu vain jos tuo hyökkääjä onkin tullut kainaloon hellittäväksi, kuten herra tuossa videolla. Tämä tekeniikka todistaa hyvin ettei sifu tiedä painimisesta ainakaan mitään.
  
  4.Toinen puollustus em.tilaanteesta. aika:n.15min
  Sama herra on jälleen tulossa kainoloon kiehnäämään, mutta sifu vaan ilkeilee. Eli jälleen en osaa sanoa mihin hyökkääjä pyrkii(paitsi jos se on kainaloon halittavaksi), mutta puollutus on vieläkin uodompi. Sifu asettuuu aivan kiinni kaveriin ja tekee takaperin kuperkeikan ja a vot kaveri onkin alla. Mikseikö näin upea trickki sitten toimi??? No katsokaas. Asettuminen noin lähelle kaveria jolla on hallinta(eli vastustajallahan tässä oli ote ei sifulla) antaa kaikki mahdollisuudet hänelle. Oikeasti hyökkääjän ei tarvitse kaatua sifun mukana jos ei halua. Sen sijaan hän saa helposti vaikka nostettua sifun koska tämän painopiste on siirtynyt lähelle. Ei mitään järkeä tässäkään. Kun katselen näitä niin herää kysymys: Keksiiköhän tou äijä nää trickit pukkarissa ennen treenejä. Ei näitä ainakaan ole paljon mietitty.
  
  5.puollutus headlockia vastaan aika:n.9.50min
  Itse sanon headlockia yleensä nimellä sillä school yard headlock sillä tämä isoveljien/koulukiusaajien kestosuosikki opitaan jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Miksikö videon hyökkääjä ei sitä osaa minä en tiedä, mutta jälleen jos hyökkäys on outo niin puollustus is really something else. Eli oikesti headlock on voimakkaamman hyökkääjän ase(ihan paska ote, mutta paljon käyttetty)miksi ottaa siis hyökkääjäsi kääpä joka ei edes osaa ottaa headlockia oikein?(ylettyisikökään kunnolla?) Eli headlockilla hyökkäävän pitäisi saada kaveri painettua mutkalle. Videon headlock on ihan perinteinen nuorenparin hellä halaus. Eli ns.headlockissa sifu on vielä ihan pysty asennossa ja silti vastustaja heittää hänet kenttään. Nopealla liikkeellä sifu heittääkin kaverin yli samalla vauhdilla, ja sitten ruimii pikku jätkän teholle. ok. Pari asiaa kaivelee. Mitäs jos kaverilla onkin oma tahto ja heitettyään se rakentaakin hyvin basen ja ei lähdekkään yli "tosta vaan", eli vastustaja on joskus paininut ja oppinut tälläisiä asioita. Ja toinen se pahempi. Miksi HELVETISSÄ halausta vastaan pitää puollustautua? Yleensä kamppailulajien rumilla miehillä pelkkä ei toiminut ihan hyvin(ei taida yleensäkään liika halailu olla kenellekkään ongelma). Ote on siis jo alun alkujaan aivan kummallinen eikä kukaan yleisöstä kysy "mikäs juttu tää nyt on?" senkun tapittavat vaan naamat pokerina. Lisätään todisteiksi tietämättömyydestä(painista/tappelusta yleensä).
  Tässä joitakin. Listasin ne tekniikat jotka tulivat nopeiten vastaan kun selailin videota, muutama hitti jäi pois, mutta kunhan joku löytää tekniikan joka toimii niin siitä mä haluan kuulla.
  Tuota kuperkeikka pyörähdystä esittelee Bas Rutten videollaan Lethal Streetfights. Että ei sifu varmaan pukkarissa keksiny noita liikkeitä.
- NuijaNinja
  2005-09-21 08:06:51
  Urmas kirjoitti:
  Nämä eivät ole missään huonommuus järjestysessä, omamia favoritejä lähinnä.
  1.pako scarfholdista(honkasegatame) aika:n.33min
  Sifun mielestä läppäisy niskaan riittää ja sen jälkeen kaveri vain painetaan pois päältä. Pahin virhe on pois työntämisen suunta. Eli kyseiseen suuntaan sifun on noustava samoin kuin tekesi esim. vatsalihasliikkeen, kun taas kaveri voi vastustaa koko massallaan. En usko että itse menisin noin kiltisti mattoon kuin kaveri tässä. Aivan virheellinen ja älytön tekniikka. Ensinnäkin käsien ojentaminen alla olevan suoraksi on iso mistake(lukkoa tulee ja lyöntejä riippuen kumpia hyökkääjä suosii). Komediana on toiminut.
  
  2.pako mountista aika:n.36min
  Sifu lukitsee päällä olijan jalan ja epäonnistuneella(kesken jätetyllä)sillalla pukkaa kaverin maahan. Katsoin monta kertaa ja aloin miettiä et miten sifu uskaltaa näyttää tätä temppua vaikka jossain seminaarilla, koska ihminen ihan refleksillä ottaa kädellä tukea maasta jos meinaa kaatua. Virheet kaverin käsi jätetään kokonaan huomioimatta, eli oikesti tekniikka ei toimisi. Lisäksi kun kyseessä on lyönnit kanssa, niin kasvot jääväät suojaamatta koko tekniikan ajaksi(tämä on se pahempi). Kaverinhan voi tuurilla saada päältään vaikka millä räpellyksellä, mutta kasvojen suojaamattomuus on jo fataalia. Ihan naurettava tekniikka. Miksei se vastus ota tukea niin kuin me ihmiset ihan luonnollisesti teemmme?
  
  3. puollustus heittoa/shoottia vastaan aika:n.12min
  Vastustaja tulee hengailemaan sifun kainaloon. Ei purista, ei ota otetta. En tiedä mitä hän yrittää, mutta ainakaan ns.grapplingia jota vastaan tämä anti-homma pitäisi olla tuo ei ole. Eli jos oletamme että sifu kuvittelee vain hakkaavansa tiensä pois kun kaveri on saanut otteen vyötäröltä, niin ei herran jumala. Suosittelen kokeilemaan jonkun(ei tarvitse olla mikään huippukaan)kanssa joka osaa painia. Kun tuossa tilaanteessa lyö(ja vielä noin pystystä kuin mr.sifu) niin ei heittäminen ja shoottaminen ole ollenkaan vaikea, lähes automaattista. Lyöminen onnistuu vain jos tuo hyökkääjä onkin tullut kainaloon hellittäväksi, kuten herra tuossa videolla. Tämä tekeniikka todistaa hyvin ettei sifu tiedä painimisesta ainakaan mitään.
  
  4.Toinen puollustus em.tilaanteesta. aika:n.15min
  Sama herra on jälleen tulossa kainoloon kiehnäämään, mutta sifu vaan ilkeilee. Eli jälleen en osaa sanoa mihin hyökkääjä pyrkii(paitsi jos se on kainaloon halittavaksi), mutta puollutus on vieläkin uodompi. Sifu asettuuu aivan kiinni kaveriin ja tekee takaperin kuperkeikan ja a vot kaveri onkin alla. Mikseikö näin upea trickki sitten toimi??? No katsokaas. Asettuminen noin lähelle kaveria jolla on hallinta(eli vastustajallahan tässä oli ote ei sifulla) antaa kaikki mahdollisuudet hänelle. Oikeasti hyökkääjän ei tarvitse kaatua sifun mukana jos ei halua. Sen sijaan hän saa helposti vaikka nostettua sifun koska tämän painopiste on siirtynyt lähelle. Ei mitään järkeä tässäkään. Kun katselen näitä niin herää kysymys: Keksiiköhän tou äijä nää trickit pukkarissa ennen treenejä. Ei näitä ainakaan ole paljon mietitty.
  
  5.puollutus headlockia vastaan aika:n.9.50min
  Itse sanon headlockia yleensä nimellä sillä school yard headlock sillä tämä isoveljien/koulukiusaajien kestosuosikki opitaan jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Miksikö videon hyökkääjä ei sitä osaa minä en tiedä, mutta jälleen jos hyökkäys on outo niin puollustus is really something else. Eli oikesti headlock on voimakkaamman hyökkääjän ase(ihan paska ote, mutta paljon käyttetty)miksi ottaa siis hyökkääjäsi kääpä joka ei edes osaa ottaa headlockia oikein?(ylettyisikökään kunnolla?) Eli headlockilla hyökkäävän pitäisi saada kaveri painettua mutkalle. Videon headlock on ihan perinteinen nuorenparin hellä halaus. Eli ns.headlockissa sifu on vielä ihan pysty asennossa ja silti vastustaja heittää hänet kenttään. Nopealla liikkeellä sifu heittääkin kaverin yli samalla vauhdilla, ja sitten ruimii pikku jätkän teholle. ok. Pari asiaa kaivelee. Mitäs jos kaverilla onkin oma tahto ja heitettyään se rakentaakin hyvin basen ja ei lähdekkään yli "tosta vaan", eli vastustaja on joskus paininut ja oppinut tälläisiä asioita. Ja toinen se pahempi. Miksi HELVETISSÄ halausta vastaan pitää puollustautua? Yleensä kamppailulajien rumilla miehillä pelkkä ei toiminut ihan hyvin(ei taida yleensäkään liika halailu olla kenellekkään ongelma). Ote on siis jo alun alkujaan aivan kummallinen eikä kukaan yleisöstä kysy "mikäs juttu tää nyt on?" senkun tapittavat vaan naamat pokerina. Lisätään todisteiksi tietämättömyydestä(painista/tappelusta yleensä).
  Tässä joitakin. Listasin ne tekniikat jotka tulivat nopeiten vastaan kun selailin videota, muutama hitti jäi pois, mutta kunhan joku löytää tekniikan joka toimii niin siitä mä haluan kuulla.
  voi mitään päätellä. Se on aina ihan sama homma, kun joku guru pyytää oppilastaan tekemään pyydetyn hyökkäyksen, johon guru haluaa tehdä näytös mielessä vastaliikkeen.
  Hyökkäyset,.. on aina tuommoisia kävelyjä, helliä halauksia, pieniä hipausuja.. Harvoin näkee, että oppilas käy päälle kuin yleinen syyttäjä. Valitettavan usein gurun pään päällä on sädekehä, mikä saa oppilaalle menemään paskat housuun. Jos kaveri on kerran guru, niin osaa se guru torjua kovemmankin hyökkäyksen, eikä sen pitäisi loukkaantua siitä. Itse valikoisin videoihin kunnon hyökkäykset, ennen kuin pistäisin ne jakeluun. En ymmärrä, jos tehdään sovittua tekniikkaa näytösmielessä, niin miksi sitä ei harjoitella ensin muutaman kerran, jotta saisi siihen vauhtia ja uskottavutta. Ei noiden toimivuudesta ota mitään selvää muuten. Siis nuo hyökkääjät nämä videot aina pilaa. Tekniikat voi olla sinällään ihan ok ja uskonkin, että näin on.
  "Parhaita" "hyökkäyksiä" näkee hermopistehyökkäyksissä, missä kaverit seisoo vastakkain paikoillaan täysin flekmaattisena ja arvostettu Amerikanguru pistää sitten välillä hieman hermopisteeseen. Uskon niiden toimivuuteen sillä hermopistetekniikat toimii myös telepaattisesti, koska pelkästään sivusta tai videolta katsoessa minulla ottaa hieman hermoon.
- Urmas
  2005-09-21 15:28:26
  weenie kirjoitti:
  Tuota kuperkeikka pyörähdystä esittelee Bas Rutten videollaan Lethal Streetfights. Että ei sifu varmaan pukkarissa keksiny noita liikkeitä.
  Jee jee
  Onhan Ruutteni näyttäny kehässä ihan laatu liikkeitäkin, mut toi mainitsemasi video(mikälei streetfights onkaan) on kyllä ihan samaa shaissea kuin nämä anti-grapplinggitkin. Bas Rutten ei ole kaikkien MMA ukkojen suuri idoli, ehkä enempi toisinpäin. Tarkoitan nyt sitä ettei Bas Rutten muuta paskaa tekniikkaa hyväksi(ei sitten milläään).
  Katsoin kerran tuon videon ja tunnelma oli enempi psykoottinen. Bas Ruttens lethal murdering psychoward killing tricks oli ollut osuvampi nimi.
- ziisus fucking perkele mitä...
  2005-09-22 01:29:10
  weenie kirjoitti:
  Tuota kuperkeikka pyörähdystä esittelee Bas Rutten videollaan Lethal Streetfights. Että ei sifu varmaan pukkarissa keksiny noita liikkeitä.
  Voin lyödä vetoa, ettei Bas Rutten ole millään videollaan näyttänyt tuollaista "tekniikkaa" kuin sifujen sifu Victor Gutierrez. Jos jossain jutussa onkin tehty kuperkeikka taaksepäin vastustaja heittäen, se ei todellakaan siitä tee samaa naurettavaa fantasialiikettä kuin tuo Victorin. On painissakin kravattiheittoa ja vaikka mitä, mutta eivät ne noin niitä todellakaan tee kuin Victor. :D:D:D
- kung fu miäs
  2005-09-22 17:04:25
  ziisus fucking perkele mitä... kirjoitti:
  Voin lyödä vetoa, ettei Bas Rutten ole millään videollaan näyttänyt tuollaista "tekniikkaa" kuin sifujen sifu Victor Gutierrez. Jos jossain jutussa onkin tehty kuperkeikka taaksepäin vastustaja heittäen, se ei todellakaan siitä tee samaa naurettavaa fantasialiikettä kuin tuo Victorin. On painissakin kravattiheittoa ja vaikka mitä, mutta eivät ne noin niitä todellakaan tee kuin Victor. :D:D:D
  Niin just koska se on Bas Rutten! Eikä mikään wing tsun mies, ei sillä ole väliä vaikka se tehtäisiin tasan samalla tavalla, se on Bas Rutten! Eikä mikään sifu!
- heh heh heh
  2005-09-22 23:43:41
  kung fu miäs kirjoitti:
  Niin just koska se on Bas Rutten! Eikä mikään wing tsun mies, ei sillä ole väliä vaikka se tehtäisiin tasan samalla tavalla, se on Bas Rutten! Eikä mikään sifu!
  No kun se ei todellakaan tee samaa tekniikkaa kuin tämä sifu Victorin pellepyörähdys. :D Voi herran jestas teitä kungfumiehiä!
- kung fu miäs
  2005-09-23 13:59:16
  heh heh heh kirjoitti:
  No kun se ei todellakaan tee samaa tekniikkaa kuin tämä sifu Victorin pellepyörähdys. :D Voi herran jestas teitä kungfumiehiä!
  Ei olekaan! koska se on Bas joka tekee! Se on eri mies joka tekee, kun MMA mies tekee sen niin se on hyvä, mutta jos Win tsun mies tekee sen niin se on huono, kyllähän kaikki nyt tämä täytyy käsittää.
hämy
2005-09-09 17:41:23
Mulla nyt luultavasti on tuo samainen video, mutta kun se kieli millä siinä asiat selitetään on ilmeisesti espanja, niin enpä siitä paljoakaan tajunnut.

Sinä, kun olet siihen ilmeisesti hyvin perehtynyt, niin voisitko vaikka listata top-5 (tai vaikka enemmänkin) pahimmat virheet mitä siinä videolla on ja kertoa niiden ajankohdan. Tyyliin: "13:45 tässä tehdään tyhmästi koska... olisi pitänyt tehdä .... "?

Tajuais vähä mistä on ees puhe.
- Urmas
  2005-09-15 20:40:01
  Vastasin tähänkin tossa ylempänä olevassa viestissä.

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
20.11.2024 00:07Ikävä
16
2148
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
20.11.2024 20:43Kotka
84
2078
Oletko sä luovuttanut
Mun suhteeni
20.11.2024 22:38Ikävä
101
1377
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
21.11.2024 00:39Ikävä
10
1206
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
20.11.2024 06:48Sinkut
146
1178
Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
21.11.2024 09:27Kotimaiset julkkisjuorut
81
1153
Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.
20.11.2024 17:34Maailman menoa
249
886
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha
20.11.2024 05:59Maailman menoa
173
864
Mitä sanoisit
Ihastukselle, jos näkisitte?
21.11.2024 00:31Tunteet
63
834
Onko se ikä
Alkanut haitata?
20.11.2024 03:29Ikävä
59
811

Vastaukset

Sisäinen sifu kirjoitti:

Sisäinen sifu kirjoitti:

kung fu miäs kirjoitti:

Sisäinen sifu kirjoitti:

kung fu miäs kirjoitti:

Sifu of the Third Eye BSS kirjoitti:

Sifu of the Third Eye BSS kirjoitti:

sifu-no-sifu kirjoitti:

Jizk kirjoitti:

St-fikteri kirjoitti:

yksi vastaa kymmentä ryssää kirjoitti:

Meidän sifun paras oppilas kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

kung fu miäs kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

kung fu miäs kirjoitti:

Emin maailman kovin? Satuse... kirjoitti:

kung fu levitoija kirjoitti:

BJJ kirjoitti:

BJJ kirjoitti:

flamm'ee kirjoitti:

Voittaisin Brucen kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

??? kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

Tappelus Maximus kirjoitti:

flamm'ee kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

Mie kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

Mie kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

Huvittava :D kirjoitti:

Hienoa kirjoitti:

keskilinja kirjoitti:

vortigerni kirjoitti:

absu kirjoitti:

Huvittava :D kirjoitti:

ei ole pakko lukea kirjoitti:

ei ole pakko lukea kirjoitti:

hats off kirjoitti:

vortigerni kirjoitti:

NuijaNinja kirjoitti:

Mie kirjoitti:

Inner gladiator kirjoitti:

NuijaNinja kirjoitti:

keskilinja kirjoitti:

NuijaNinja kirjoitti:

kung fu miäs kirjoitti:

taas kerran kirjoitti:

Mie kirjoitti:

ex-hippaheikki kirjoitti:

minä olen kirjoitti:

-Kysymys kirjoitti:

Mie kirjoitti:

Mie kirjoitti:

joopa joo kirjoitti:

AndyS kirjoitti:

Mie kirjoitti:

Mie kirjoitti:

P. Väyrynen kirjoitti:

up yours! kirjoitti:

Mie kirjoitti:

Mie kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

Urmas kirjoitti:

kung fu miäs kirjoitti:

AndyS kirjoitti:

kung fu miäs kirjoitti:

Mie kirjoitti:

Mie kirjoitti:

Paraiba kirjoitti:

kung fu miäs kirjoitti:

Zing Zung Soldier kirjoitti:

AndyS kirjoitti: