En halua loukata ketään. Kirjoitelkaa puolesta ja vastaan tähän perään. Itse vain kirjoitan minkälaista tiedettä evoluutio isolta osalta on (huom. isolta osalta).
Ensin joku tai jotkut ovat tekevinään löydön, sitten siitä keskustellaan järkevasti ja tutkitaan hieman ja keskustellaan lisää että mitä tämä voisi olla ja sitten lokeroidaan mieleiseensä lokeroon. Sitten tämä julistetaan eteenpäin ja muut julistavat tämän totuutena. Ja se menee kuin häkä pyttyyn. Tämä on ikävä kyllä inhimmillistä ja tapahtuu myös uskovienkin piirissä. Totuus on että molemmat ovat uskontoja, Jumala sekä Evoluutio. Vai voiko joku tosiaan sanoa että on itse todennut evoluution totuudenmukaisuuden vai vain lukenut siitä kirjoista. Kannattaa olla kriittinen ja uskoa mihin uskoo, itse olen kantani ottanut sekä ollut kriittinenkin. En minäkään ole täydellinen vaikka mielestäni olen Jumalan luoma yksilö
evoluutio on järkevää tiedettä
25
1228
Vastaukset
- M@k3
Tuskin edes itse uskovat omiin väitteisiinsä, kunhan vain provoilevat huvin vuoksi ja urheilun kannalta.
- MOI
evoluutio ei ole tiedettä vaan meidän tietämättämme tapahtuva ilmiö eliömaailmassa.Evoluutio on pelkistetysti pelkkää sukupolvien vaihtumista.Eli yksilöiden korvaantumista uusilla yksilöillä.Sehän tunnetusti taas ei ole tiedettä.
- Tavoitteeton
>>Totuus on että molemmat ovat uskontoja, Jumala sekä Evoluutio. Vai voiko joku tosiaan sanoa että on itse todennut evoluution totuudenmukaisuuden vai vain lukenut siitä kirjoista.
- kaikesta huolimatta
Hyvä evolunisti, bakteeri kuitenkin tuosta huolimatta pysyy bakteerina. Sopeutuminen erilaistumisen kautta onkin bakteerin jo olemassaoleva ominaisuus, eikä siis ulkopuolelta vaikuttava mystinen luonnonvoima kuten evolunistit luulevat. Aivan kuten ihmisenkin immuniteettijärjestelmä käyttää hyväkseen mutaatioita, ne ovat sille SUUNNITELTU OMINAISUUS. Näinollen jonkun on myös täytynyt suunnitella bakteerille kyky sopeutua erilaistumisen avulla.
Haluaisinpa nähdä sen evoluution todisteen, missä bakteeri muuttuisi vaikkapa jonkinlaiseksi madoksi tai päinvastoin. - Long Nose
Tunnustan täydellisen tietämättömyyteni, ja vaikka kasvoni punoittavatkin häpeästä, kysyn silti;Onko mitään muuta tiedettä joka ei tule ilman sattuman apua toimeen?Lo No (vain tässä erityistapauksessa No Lo)
- Tavoitteeton
Long Nose kirjoitti:
Tunnustan täydellisen tietämättömyyteni, ja vaikka kasvoni punoittavatkin häpeästä, kysyn silti;Onko mitään muuta tiedettä joka ei tule ilman sattuman apua toimeen?Lo No (vain tässä erityistapauksessa No Lo)
Kvanttimekaniikkaan sisältyy ajatus asioiden aidosta sattumanvaraisuudesta. Ja kvanttimekaniikka nyt on yksi modernin fysiikan perusteista.
Ja koska kaikki atomien/molekyylien fysikaaliset ilmiöt ovat kvanttimekaanisia luonteeltaan, tällä on oleellinen vaikutus myös moniin kemiallisiin ilmiöihin. Muun muassa niihin, jotka aikaansaavat mutaatioita ja muita evoluution mekanismeja.
Hyvin samantapainen asia kuin aito sattumanvaraisuus on kaaos, joka taas tarkoittaa sitä, että hyvin pienet muutokset alkuarvoissa voivat aiheuttaa hyvin isoja muutoksia lopputuloksissa. Tämä taas liittyy hyvin moniin ilmiöihin liittyviin tieteisiin, erityisesti kun on tarve ennustaa jotain (vaikkapa säätä).
Sitten on olemassa tieteitä, joissa yksittäiset tapahtumat ovat sattumanvaraisia, ennustamattomissa, mutta asioita voidaan tutkia tilastollisin menetelmin. Esimerkiksi väestöntutkimus perustuu pitkälti tilastollisiin menetelmiin.
Lisäksi tietenkin matematiikka on tiede, joka tutkii noita kaikkia, sattumanvaraisuutta, kaaosta ja tilastollisia riippuvuuksia, teoreettisesti. Mutta et varmaan tarkoittanut tätä. Sitäpaitsi matematiikka taitaa olla kaikista tieteistä eksaktein, vähiten sattumanvarainen, vaikka se myös sattumanvaraisuutta tutkiikin. - Long Nose
Tavoitteeton kirjoitti:
Kvanttimekaniikkaan sisältyy ajatus asioiden aidosta sattumanvaraisuudesta. Ja kvanttimekaniikka nyt on yksi modernin fysiikan perusteista.
Ja koska kaikki atomien/molekyylien fysikaaliset ilmiöt ovat kvanttimekaanisia luonteeltaan, tällä on oleellinen vaikutus myös moniin kemiallisiin ilmiöihin. Muun muassa niihin, jotka aikaansaavat mutaatioita ja muita evoluution mekanismeja.
Hyvin samantapainen asia kuin aito sattumanvaraisuus on kaaos, joka taas tarkoittaa sitä, että hyvin pienet muutokset alkuarvoissa voivat aiheuttaa hyvin isoja muutoksia lopputuloksissa. Tämä taas liittyy hyvin moniin ilmiöihin liittyviin tieteisiin, erityisesti kun on tarve ennustaa jotain (vaikkapa säätä).
Sitten on olemassa tieteitä, joissa yksittäiset tapahtumat ovat sattumanvaraisia, ennustamattomissa, mutta asioita voidaan tutkia tilastollisin menetelmin. Esimerkiksi väestöntutkimus perustuu pitkälti tilastollisiin menetelmiin.
Lisäksi tietenkin matematiikka on tiede, joka tutkii noita kaikkia, sattumanvaraisuutta, kaaosta ja tilastollisia riippuvuuksia, teoreettisesti. Mutta et varmaan tarkoittanut tätä. Sitäpaitsi matematiikka taitaa olla kaikista tieteistä eksaktein, vähiten sattumanvarainen, vaikka se myös sattumanvaraisuutta tutkiikin.Kiitos vastauksesta.Huomenna kokeillaan sattuman satoa josko 26 vuotta vanha autoni menisi taas katsastuksesta läpi.
- Tavoitteeton
kaikesta huolimatta kirjoitti:
Hyvä evolunisti, bakteeri kuitenkin tuosta huolimatta pysyy bakteerina. Sopeutuminen erilaistumisen kautta onkin bakteerin jo olemassaoleva ominaisuus, eikä siis ulkopuolelta vaikuttava mystinen luonnonvoima kuten evolunistit luulevat. Aivan kuten ihmisenkin immuniteettijärjestelmä käyttää hyväkseen mutaatioita, ne ovat sille SUUNNITELTU OMINAISUUS. Näinollen jonkun on myös täytynyt suunnitella bakteerille kyky sopeutua erilaistumisen avulla.
Haluaisinpa nähdä sen evoluution todisteen, missä bakteeri muuttuisi vaikkapa jonkinlaiseksi madoksi tai päinvastoin.>>Sopeutuminen erilaistumisen kautta onkin bakteerin jo olemassaoleva ominaisuus, eikä siis ulkopuolelta vaikuttava mystinen luonnonvoima kuten evolunistit luulevat.>Aivan kuten ihmisenkin immuniteettijärjestelmä käyttää hyväkseen mutaatioita, ne ovat sille SUUNNITELTU OMINAISUUS. Näinollen jonkun on myös täytynyt suunnitella bakteerille kyky sopeutua erilaistumisen avulla.>Haluaisinpa nähdä sen evoluution todisteen, missä bakteeri muuttuisi vaikkapa jonkinlaiseksi madoksi tai päinvastoin.
- bulibubu
Ihan hyvä että on aiheuttanut keskustelua tämä aloittamani juttu, ei ollut aiheena provosoida.
Ihan aiheellisia kommentteja heitit. Voit ilmiöistä käyttää nimikettä evoluutio, kuitenkin tuollainen bakteeriasia on osa luontoa, olen sen ikäinen että olen huomannut jo kuinka vastustuskyky muuttuu sitä mukaa kun lääkitys kehittyy. Bakteerikantojen kehittyminen ym ei selitä evoluutiota. Itse en esim polveudu apinasta, jos joku muu niin olkaa hyvät. En aio osallistua tähän keskusteluun enää mutta tarkkailen kyllä mitä minun omituiset ajatukseni aiheuttivat. Ja jos joku tosiaan on minua viisaampi (Mikä ei vain ole mahdollista vaan todennäköistä) niin kirjoitelkaa ihmeessä minun höpinäni tyhjäksi. - bulibubu
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Sopeutuminen erilaistumisen kautta onkin bakteerin jo olemassaoleva ominaisuus, eikä siis ulkopuolelta vaikuttava mystinen luonnonvoima kuten evolunistit luulevat.>Aivan kuten ihmisenkin immuniteettijärjestelmä käyttää hyväkseen mutaatioita, ne ovat sille SUUNNITELTU OMINAISUUS. Näinollen jonkun on myös täytynyt suunnitella bakteerille kyky sopeutua erilaistumisen avulla.>Haluaisinpa nähdä sen evoluution todisteen, missä bakteeri muuttuisi vaikkapa jonkinlaiseksi madoksi tai päinvastoin.
Pisti silmääni kommentti että:
>>Mihin tuo väite suunnittelusta perustuu? Miksei tuollainen ominaisuus voi olla kehittynyt ihan itsestään? - Tavoitteeton
bulibubu kirjoitti:
Pisti silmääni kommentti että:
>>Mihin tuo väite suunnittelusta perustuu? Miksei tuollainen ominaisuus voi olla kehittynyt ihan itsestään?>>Juuri tämän takia aloitin keskustelun. Evoluutio perustuu juuri siihen että kaikki on kehittynyt itsestään, kun ajattelee aikaa niin pitkälle kuin mahdollista niin kaiken (universumi) synty, mistä se on kehittynyt?
- bulibubu
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Juuri tämän takia aloitin keskustelun. Evoluutio perustuu juuri siihen että kaikki on kehittynyt itsestään, kun ajattelee aikaa niin pitkälle kuin mahdollista niin kaiken (universumi) synty, mistä se on kehittynyt?
Olen tämänkin evoluutioteorian kuullut, useampi menee vain pitemmälle.
Kuitenkin palatakseni bakteerikantaan niin täällä joku otti hyvin huomioon tilanteen että bakteeri pysyy bakteerina ja npp (niin pois päin)mutta sitä on minun vaikea sulattaa että kaikki kehittyy vahingossa. Tai että todellakin olen jonkun toisen lajin kehitelmä. Jos ihmislaji on muuttunut/kehittynyt ja se on evoluutiota so be! Esimerkkinä jos nyt vaikka sattuisi uskomaan tuohon isoon kirjaan että kaiken on luonut Jumala niin onhan aatamin ajoista tässä tapauksessa eri "ihmisrotuja" syntynyt. Jos se on evoluutiota niin olkoot, mutta tämä ei ollut lähtökohta vaan se opetus minkä minä olen asiasta saanut mihin kuuluu Darwinismista saakka kaikki, ja se pitää niellä kyseenalaistamatta tai saa hullun maineen. - Tavoitteeton
bulibubu kirjoitti:
Olen tämänkin evoluutioteorian kuullut, useampi menee vain pitemmälle.
Kuitenkin palatakseni bakteerikantaan niin täällä joku otti hyvin huomioon tilanteen että bakteeri pysyy bakteerina ja npp (niin pois päin)mutta sitä on minun vaikea sulattaa että kaikki kehittyy vahingossa. Tai että todellakin olen jonkun toisen lajin kehitelmä. Jos ihmislaji on muuttunut/kehittynyt ja se on evoluutiota so be! Esimerkkinä jos nyt vaikka sattuisi uskomaan tuohon isoon kirjaan että kaiken on luonut Jumala niin onhan aatamin ajoista tässä tapauksessa eri "ihmisrotuja" syntynyt. Jos se on evoluutiota niin olkoot, mutta tämä ei ollut lähtökohta vaan se opetus minkä minä olen asiasta saanut mihin kuuluu Darwinismista saakka kaikki, ja se pitää niellä kyseenalaistamatta tai saa hullun maineen.>>Olen tämänkin evoluutioteorian kuullut, useampi menee vain pitemmälle.>mutta sitä on minun vaikea sulattaa että kaikki kehittyy vahingossa. Tai että todellakin olen jonkun toisen lajin kehitelmä.
- Mei Tomonex
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Olen tämänkin evoluutioteorian kuullut, useampi menee vain pitemmälle.>mutta sitä on minun vaikea sulattaa että kaikki kehittyy vahingossa. Tai että todellakin olen jonkun toisen lajin kehitelmä.
Telkkukansalle helposti sulavaa:
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evtv.html
Mitä mietteitä herättää? - Tavoitteeton
Mei Tomonex kirjoitti:
Telkkukansalle helposti sulavaa:
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evtv.html
Mitä mietteitä herättää?evoluutioon ilmeisen kriittisesti suhtautuvan henkilön kommentit tv:ssä esitettyihin tiedeohjelmiin liittyvät siihen, mitä evoluutio tai evoluutioteoria ovat?
Tietenkin jos halusit herättää ajatuksen siitä, että evoluutioteoria ei välttämättä ole totta, ymmärrän tuon linkin. Eihän se välttämättä kaikilta osilta olekaan. Siksipä sitä sanotaankin teoriaksi. Vaan eipä ole vielä kukaan esittänyt parempaakaan teoriaa. - Fuusio
bulibubu kirjoitti:
Pisti silmääni kommentti että:
>>Mihin tuo väite suunnittelusta perustuu? Miksei tuollainen ominaisuus voi olla kehittynyt ihan itsestään?Sivuhuomautus: Energiamäärä universumissa on vakio, muuttumaton. Toisin sanoen energia ei ole syntynyt yhtään mistään, se on ikuista, alutonta ja loputonta.
- bulibubu
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Olen tämänkin evoluutioteorian kuullut, useampi menee vain pitemmälle.>mutta sitä on minun vaikea sulattaa että kaikki kehittyy vahingossa. Tai että todellakin olen jonkun toisen lajin kehitelmä.
>>Se, että sinun on vaikea sulattaa jotain on aika huono vasta-argumentti kaikelle sille tieteelliselle näytölle, joka osoittaa päinvastaista.
- Pekka
bulibubu kirjoitti:
>>Se, että sinun on vaikea sulattaa jotain on aika huono vasta-argumentti kaikelle sille tieteelliselle näytölle, joka osoittaa päinvastaista.
Mielenkiintoista, haluat tieteellisltä teoriaoilta 100% varmuutta, mutta sinulle riittää raamatun sana ilman minkäänlaista faktaa tai toistettavissa olevaa tarkastelua.
Tätä kutsutaan tuplastandardiksi, ja se on hyvin yleistä maailmankuvansa kanssa taistelevien uskovaisten keskuudessa. - bulibubu
Pekka kirjoitti:
Mielenkiintoista, haluat tieteellisltä teoriaoilta 100% varmuutta, mutta sinulle riittää raamatun sana ilman minkäänlaista faktaa tai toistettavissa olevaa tarkastelua.
Tätä kutsutaan tuplastandardiksi, ja se on hyvin yleistä maailmankuvansa kanssa taistelevien uskovaisten keskuudessa.Miksi minä haluaisin 100% varmuutta toiselta mutten toiselta. En voi kumpaakaan todistaa oikeammaksi tai vääremmäksi.
Yleensä heti kun vedetään 100% matto jonkun alta (Uskonnon "jankkaajat" - kualimato
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Sopeutuminen erilaistumisen kautta onkin bakteerin jo olemassaoleva ominaisuus, eikä siis ulkopuolelta vaikuttava mystinen luonnonvoima kuten evolunistit luulevat.>Aivan kuten ihmisenkin immuniteettijärjestelmä käyttää hyväkseen mutaatioita, ne ovat sille SUUNNITELTU OMINAISUUS. Näinollen jonkun on myös täytynyt suunnitella bakteerille kyky sopeutua erilaistumisen avulla.>Haluaisinpa nähdä sen evoluution todisteen, missä bakteeri muuttuisi vaikkapa jonkinlaiseksi madoksi tai päinvastoin.
>>Sopeutuminen erilaistumisen kautta onkin bakteerin jo olemassaoleva ominaisuus, eikä siis ulkopuolelta vaikuttava mystinen luonnonvoima kuten evolunistit luulevat.
- Long Nose
Long Nose kirjoitti:
Kiitos vastauksesta.Huomenna kokeillaan sattuman satoa josko 26 vuotta vanha autoni menisi taas katsastuksesta läpi.
Ei ole sattuma kaukana maineestaan.Teki mulle pahan mielen.Tuli romua autosta eikä helpota sekään että minun hinaten piti kuljettaa vanha kumppani tylysti nenästä vetäen ja lasku piti maksaa itse.Niin sattuma karkeasti petti.
Long Nose kirjoitti:
Ei ole sattuma kaukana maineestaan.Teki mulle pahan mielen.Tuli romua autosta eikä helpota sekään että minun hinaten piti kuljettaa vanha kumppani tylysti nenästä vetäen ja lasku piti maksaa itse.Niin sattuma karkeasti petti.
...että nimimerkkisi on Long Nose - ainakin tuon autosi vetämisen jälkeen.
Otan osaa ystävän menettämisen johdosta.- Pekka
bulibubu kirjoitti:
Miksi minä haluaisin 100% varmuutta toiselta mutten toiselta. En voi kumpaakaan todistaa oikeammaksi tai vääremmäksi.
Yleensä heti kun vedetään 100% matto jonkun alta (Uskonnon "jankkaajat"No, tosiasia kuitenkin on se että tiede perustuu pääosin havaintoihin ja niistä johdettuihin teorioihin.
Uskonto, uskonnollinen uskominen, perustuu... uskoon.
Minusta on aivan turha puhua uskonnon tieteellisestä todistamisesta. Sellaista ei ole. Tiedolla voidaan ainoastaan rajoittaa mahdollisuuksia, tai mahdollisia teorioita. Tieto on esimerkiksi rajoittanut "nooan tulvan" pois mahdollisista todellisuuksista. Se ei voi rajoittaa pois havaitsematonta todellisuuden ulkopuolista entiteettiä.
- selaa
Evoluutioteoria on järkioppi ei uskonto. Jotkut ihmiset yrittävät järkiopein tehdä tyhjäksi Jumalan Sanan. Luther kirjoitti, että sellaiset järkiopit ovat sammakkoja, jotka eivät toimita mitään vaan sammakkoina pysyvät. Muita järkioppeja ovat esim. ateismi ja materialismi. Niittenkin kannattajat yrittävät saada ihmiset luopumaan uskostaan Jumalaan.
- bulibubu
Voin yhtyä tähän kantaan, kyse on vain nimestä, järkioppi tai uskonto. Tästä on aivan turha kiistellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1078833
- 936760
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon656520Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345361Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634557- 553521
- 503355
- 513112
- 562922
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512906