OMA PALSTA BODOMILLE!

Varma, että nils on syytön,,

olen kirjoitti:

Varma, että nils on syytön,,

varmuuden että on syytön? Millätavoin löysit sen totuuden? Itse en uskalla ottaa varmaa kantaa kumpaankaan suuntaan, ja olisi kiva kun näyttö tulisi varmana suuntaan tai toiseen.

sait sen kirjoitti:

varmuuden että on syytön? Millätavoin löysit sen totuuden? Itse en uskalla ottaa varmaa kantaa kumpaankaan suuntaan, ja olisi kiva kun näyttö tulisi varmana suuntaan tai toiseen.

Lue lisää

Tosiaan se näyttö tai ei näyttöä mikä on julkisuudessa, niin itse lautamiehenä/tuomarina antaisin seuraavan päätöksen SYYTÖN ja se ei tulisi syytetyn edeun mukaan, mutta se ei olisi kumminkaan kaukana siitä. Minkäänlaista tuomiota ei ko. näytöillä voisi missään tapauksessa antaa.

Vapahtaja kirjoitti:

Tosiaan se näyttö tai ei näyttöä mikä on julkisuudessa, niin itse lautamiehenä/tuomarina antaisin seuraavan päätöksen SYYTÖN ja se ei tulisi syytetyn edeun mukaan, mutta se ei olisi kumminkaan kaukana siitä. Minkäänlaista tuomiota ei ko. näytöillä voisi missään tapauksessa antaa.

Lue lisää

Miten tulkitset syytetyn puheet 45v. aikana?

Vapahtaja kirjoitti:

Tosiaan se näyttö tai ei näyttöä mikä on julkisuudessa, niin itse lautamiehenä/tuomarina antaisin seuraavan päätöksen SYYTÖN ja se ei tulisi syytetyn edeun mukaan, mutta se ei olisi kumminkaan kaukana siitä. Minkäänlaista tuomiota ei ko. näytöillä voisi missään tapauksessa antaa.

Lue lisää

toimisin, jos tiedossa olisi vain nämä julkisuudessa esillä olleet asiat, niin varmasti sanoisin syytön, vaikka en täysin varma siitä olisikaan.

Mielestäni näillä tiedoilla ei voi tehdä mitään johtopäätökiä syyttömyyden tai syyllisyyden puolesta. Siis ihan oikean totuuden puolesta, ei vain oikeudellisen, koska mielestäni vaikka oikudessa todetaan syyttömäksi, niin voiko kuitenkaan olla varma että se juuri on totuus? Tai jos todetaan syylliseksi ilman mitään tunnustusta tai suurta näyttöä, niin silloinkin jää epäilys että onkohan oikeasti syyllinen?

Liberator kirjoitti:

Miten tulkitset syytetyn puheet 45v. aikana?

Puheet ja ei puheita, muistilla ja muistamattomuudella ja ajan muokkaamalla muistilla.
Ehkä Nils ei ottanut kovinkaan vakavasti juttua alkuun, monet lausunnot ovat kielipuolelta ei mielipuolelta.

varmasti myös kirjoitti:

toimisin, jos tiedossa olisi vain nämä julkisuudessa esillä olleet asiat, niin varmasti sanoisin syytön, vaikka en täysin varma siitä olisikaan.

Mielestäni näillä tiedoilla ei voi tehdä mitään johtopäätökiä syyttömyyden tai syyllisyyden puolesta. Siis ihan oikean totuuden puolesta, ei vain oikeudellisen, koska mielestäni vaikka oikudessa todetaan syyttömäksi, niin voiko kuitenkaan olla varma että se juuri on totuus? Tai jos todetaan syylliseksi ilman mitään tunnustusta tai suurta näyttöä, niin silloinkin jää epäilys että onkohan oikeasti syyllinen?

Lue lisää

Miten siis tulkitset syytetyn puheet 45v. aikana?

Liberator kirjoitti:

Miten siis tulkitset syytetyn puheet 45v. aikana?

puheiden ja kertomuksen perusteella päättyisin siihen, että on syyllinen. Mutta kun se varsinainen täydellisen totuuden tuoma fakta puuttuu, niin pakko olisi äänestää syyttömäksi, ainakin näiden tietojen perusteella mitä on julkisuudessa. Voihan olla että lautamiehet löytävät tarvittavat faktat suuntaan tai toiseen siitä materiaalista mikä heillä on käytössään.

on aivan oikea foorumi Bodom mysteerille,sillä jos täällä käsiteltäisi vain selvinneitä tapauksia kukapa niistä niin olisi kiinnostunut.Murhamysteerit, niin kirjallisuudessa kuin oikeassa elämässäkin,ovat aina kiehtoneet ihmisten mieliä.On syntynyt keskustelua ja väittelyä.