Ihmisen syntymä alusta alkaen on täydellinen vertauskuva luomisesta.Jokaisella lapsella on isä ja alkuunpanija.No mitä jos sitten kun lapsi on syntynyt joku sanoisi että tämä lapsi on vaan itsestään kehittynyt mutta ei sillä ole alkuunpanijaa olisi väite naurettava.Samoin väite että luomakunta ihminen on syntynyt ilman isää ja alkuunpanijaa on järjetön.Jumala on meidän isämme ja luojamme.Se miten viisaasti ja hienosti hän on meidät luonut kertoo jotain meidän luojamme suuruudesta.USKOKAA JO LOPULTA JUMALANKIELTÄJÄT ETTÄ ITSESTÄÄN EI OLE SYNTYNYT EI SYNNY EIKÄ TULE SYNTYMÄÄN MITÄÄN SILLÄ KAIKELLA ON TAKUULLA JA VARMASTI TEKIJÄ (LUOJA)
Itsestään ei synny mitään
selvä asia
15
1363
Vastaukset
- asdfadsfasdf
Miksi ihmisen syntymä ja kehitys olisi analoginen universuminen syntymän ja kehityksen kanssa?
- Hartte-Vainaa
...tiesit varmasti jo tuota aloitusta kirjoittaessasi, että joku esittää tämän kysymyksen:
Mistä Jumala syntyi?
Kuka on pannut Alkuunpanija alulle?- Cigarette
Tällä kysymyksellä ei mielestäni ole relevanttia arvoa. Vain sillä, kuka meidät on pannut alulle.
Jos olet katsonut Men in Black elokuvan lopun, niin siinä jumala pelaa petankkia maailmankaikkeuksilla (palloilla).
Sillä on vain merkitystä kuka meidät ja meidän maailmankaikkeutemme on luonut. Sen pitemmälle meidän ei tarvitse ajatella.
Me ollaan "suljettuina" tähän maailmankaikkeuteen, eikä meidän tarvitse pohtia muuta kuin sitä kuka tämän maailmankaikkeuden on luonut, ja se on Jumala, ja hän on hyvin viisas. - Hartte-Vainaa
Cigarette kirjoitti:
Tällä kysymyksellä ei mielestäni ole relevanttia arvoa. Vain sillä, kuka meidät on pannut alulle.
Jos olet katsonut Men in Black elokuvan lopun, niin siinä jumala pelaa petankkia maailmankaikkeuksilla (palloilla).
Sillä on vain merkitystä kuka meidät ja meidän maailmankaikkeutemme on luonut. Sen pitemmälle meidän ei tarvitse ajatella.
Me ollaan "suljettuina" tähän maailmankaikkeuteen, eikä meidän tarvitse pohtia muuta kuin sitä kuka tämän maailmankaikkeuden on luonut, ja se on Jumala, ja hän on hyvin viisas.Miksi Jumala sitten loi meille aivot jos meidän ei tarvitse ajatella omaa maailmankaikkeuttamme pitemmälle?
Miksi Jumala loi elimen jota ei (sinun käsityksesi mukaan) tarvitse/saa koskaan käyttää?
Kenties kastemato tyytyy ajattelemaan kehoittamallasi tavalla, ehkäpä kastemato on ainoa taivaspaikan lunastanut olento, mutta minusta on väärin jättää meille annettu aivokapasiteetti käyttämättä. Kai aivoilla on muutakin virkaa kuin ainoastaan ajaa ihmisiä syntiinlankeemukseen? Ja sen lankeemuksenkin hoitavat lähinnä hormonit...
Minusta on julmaa luoda sellaisia olentoja jotka tiedostavat olevansa "suljettuina" omaan maailmankaikkeuteensa. Jumala saattaa olla viisas mutta kovinkaan lempeä Hän ei tunnu olevan...
Mielestäni esittämälläni kysymyksellä siis ON relevanttia arvoa! - ajatus.
Cigarette kirjoitti:
Tällä kysymyksellä ei mielestäni ole relevanttia arvoa. Vain sillä, kuka meidät on pannut alulle.
Jos olet katsonut Men in Black elokuvan lopun, niin siinä jumala pelaa petankkia maailmankaikkeuksilla (palloilla).
Sillä on vain merkitystä kuka meidät ja meidän maailmankaikkeutemme on luonut. Sen pitemmälle meidän ei tarvitse ajatella.
Me ollaan "suljettuina" tähän maailmankaikkeuteen, eikä meidän tarvitse pohtia muuta kuin sitä kuka tämän maailmankaikkeuden on luonut, ja se on Jumala, ja hän on hyvin viisas.Oli tukehtua aamukahviini.
Alkuunpanijan alkuperällä ei ole relevanttia arvoa? Se on aivan yhtä relevantti asia kuin ihmislajin alkuperä tai maailmankaikkeuden alkuperä.
Cigarette syyllistyy nyt erittäin tarkoitushakuiseen ja epätieteelliseen asian käsittelyyn. Ei sellaista asiaa, jota ei osata selittää, saa lakaista matonalle piilon. Etenkään jos tämä selitystä vaille jäävä asia haraa vastaan teoriaa, johon se kiinteästi liittyy.
Ja miksi meidän pitäisi rajoittua tarkastelmaan vain tätä maailmankaikkeutta (ottamatta nyt kantaa kuka/mikä sen loi)? Sekin sotii tieteellisiä metodeja vastaan. Ei voida luoda kuvaa todellisuudesta jos ei edes yritetä tarkastella todellisuuden muita mahdollisia muotoja.
Olen Cigaretten kanssa yhtä mieltä siitä, että Jumala on viisas, sillä Hän on yhtä kuin luonnonlait ja luonto.
- cigarette
Amen. AMEN!
Katsokaa vaikka kolibakteerin sähköperämoottoria. Se (sähköperämoottori) on kuin ihmisen suunnittelema. Aivan kuin joku ihmisinsinööri olisi sen suunnitellut. Jumalan äly on hämmästyttävän samankaltainen kuin ihmisen. Ei ihme, sillä Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.- Empiristi
"Katsokaa vaikka kolibakteerin sähköperämoottoria. Se (sähköperämoottori) on kuin ihmisen suunnittelema. Aivan kuin joku ihmisinsinööri olisi sen suunnitellut. Jumalan äly on hämmästyttävän samankaltainen kuin ihmisen. Ei ihme, sillä Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen."
Kolibakteerin moottori taitaa olla ainoita molekyylitason koneita, joka muistuttaa ihmisen suunnittelemia härpäkkeitä. Poikkeus vahvistaa säännön, sanotaan. Eräät viruksetkin ovat todella symmetrisia ja kulmikkaita, mutta sitähän uskikset eivät tahdo millään muistaa, sillä taudinaiheuttajien tehtailu tekisi jumalasta sadistin. Toisaalta kolibakteeritkin ovat aiheuttaneet kuolemia, varsinkin muuntunut O157:H7-muoto.
HI-Virus:
http://www.spiegel.de/img/0,1020,11960,00.jpg
Bakteriofagi:
http://microbackup.magnet.fsu.edu/cells/viruses/images/bacteriophage.jpg
Sarsin aiheuttava koronavirus:
http://sameens.dia.uned.es/Trabajos4/T1A/T1_RivasPerezAI/coronavirus-prc.jpg
jne. Jumalan rakkautta?
Minkä vuoksi muuten jumala loisi jollekin suolistobakteerille noin monimutkaisen kompleksin? Jos kyse on superinsinöörin parhaasta mallista, miksei sitä löydy jumalan kuvan eli ihmisen siittiöistä? Jälleen kerran törmäämme luojajumala-idean mahdottomuuteen: suunnittelija käyttäisi samoja ratkaisuja samoihin tarpeisiin, kun taas evoluution tuottamat ratkaisut eroavat geneettisesti toisistaan sen verran mikä on muiden ominaisuuksien perusteella laskettu sukulaisuussuhde (tämä oli vastaus).
Evoluutiomalli kolibakteerin moottorille:
http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html
Perustelematonta hölynpölyähän tuo oli, mutta noita ripari-isosten kirjoituksia on aina jotenkin hellyttävää lukea.
Eräs asia kuitenkin huolestuttaa. Ei suinkaan kirjoittajalla uskonkriisi ole pukannut päälle, kun oikein isoilla kirjaimilla ...- AntiHihhuli
Samoin kuin lapsi kehittyy itsetään alkuunpanonjälkeen, niin myös elämä on kehittynyt itsestään alkuräjähdyksen jälkeen.
Kohdussa munasolu saa vain ravintoa ja suotuisat olosuhteet kehitykselle mutta itse se munasolu itsensä lapseksi kehittää. Samoin maailman kaikkeutemme ja planeettamme on elämän kehitykselle suotusa ja energiaa saadan auringosta eikä muuta tarvita.
Munasolussa on valmiina kaikki kehityksen tervitsema informaatio. samoin maailman kaikkeutemme sisältää kaikki evoluution tarvitsemat ominaisuudet.
mistä nämä universumimme ominaisuudet ovat peräisin? Siihen vastaa johonkin toiseen ketjuun, kunhan jaksan.
eli väite ettei mikään voi syntyä itsestään on puppua. - kicu
paitsi AKU ANKAN veljenpojat, niillä ei ole äitiä eikä isää; paitsi Walt Disney, mutta hän ei ole tunnustanut.
- Alex
Moi !
Koska elämää on olemassa niin on kaksi mahdollisuutta; Joko se on syntynyt itestään tai sillä on tekijä.
Tästä taas voimme johtaa että joko elämä on syntynyt itsestään tai jonkinlaista elämää aikaansaavaa on aina ollut olemassa.
Kumpi on sitten yksinkertaisempi vaihtoehto tuolle jälkimmäiselle, se että mahdollisimman monimutkainen Jumalainen luoja on ollut aina olemassa, vai se että luonnonlait ovat aina olleet olemassa?
Luojajumalan olemassaolo on äärimmäisen monimutkainen selitys ja se on täten huonompi kuin mikään muu.
-- - squirrel
Jumalaa vaaditaan,jotta kaikki voitaisiin selittää. Tässä siis lähdetään tiedon kasvattamisen lähtökohdasta. Kuitenkin,kuten tiedämme Jumalaoletus ei suinkaan itsessään selitä,ts. rajoita tapahtumia mahdottomiksi.
Emme voi Jumaloletuksellamme rajoittaa ilmiöitä tosiksi tai epätosiksi. Jotta teoria,tässä tapauksessa teoria Jumalasta,voisi tarjota tiedollisia kokemuksia,olisi sen piirissä voitava olla oikeassa ja erehtyä suhteessa hypoteeseihin.
Lisäksi on huomattava,että Jumalaoletus ei tuo ratkaisua moraalia tai muita asioita koskeviin kysymyksiin ilman lisäoletuksia.(Hume)
Mielenkiintoinen näkökanta on myös se,että vain havainnot ovat varmasti tosia. Jo niiden liittäminen ilmiöiksi tuo oletuksia,siis epävarmuutta. Tältä lähestymiskannalta Jumalaoletus yrittää alunperinkin tuoda tiedon valoa havaintoja jäsennellyimpiin kokonaisuuksiin. On kyseenalaista tuottaako epävarmuuksien selittäminen ilmiötä,jota tiedoksi kutsutaan.
Ongelmana on myös,että Jumala,paitsi tekee luonnonlakien oletukset hyväksyttävimmiksi,myös lisää uuden,aivan samantasoisen ongelman. Jumalaan liittyy oletuksia,oletuksina esimerkiksi oletus yliluonnollisuudesta,oletus itse Jumalasta,oletus Jumalan toimintastrategiasta sekä Hänen luonteestaan,oletukset maailmankaikkeuden tarkoituksenmukaisuudesta, oletukset sielusta ja muut vastaavat,joita ilman Jumalan olettamista ei olisi.
Jumala pyritään normaalisti selittämään itsessään ikuiseksi ja itsensä selittäväksi. "Itsessään järkeväksi" oletukseksi. Samalla tavalla voisimme jättää nämä oletukset pois ja tehdä saman luonnonlaeille:Selviäisimme vähemmillä oletuksilla ja vaivalla. Näin lähenisimme sellaista päämäärää,jossa mahdollisimman vähillä oletuksilla selitetään mahdollisimman tarkasti mahdollisimman paljon havaintoja.
------
Lisäksi väitteesi on "Ääretön regressio",eli loputon päättelyketju.
Jos mitään ei synny tyhjästä,pitää sen koskea Jumalaakin. Voimme myös sanoa,että luonnonlait ovat syntyneet tyhjästä kvanttifluktuaation myötä.
(Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on pyöreä nolla: Negatiivinen energia on potentiaalisessa muodossa gravitaatiokentissä. Aine ja energia ovat tunnetusti yhteneviä asioita.)
Näin luonnonlait ovat aivan yhtä "itsessään järkeviä",kuin Jumalaoletuskin-ja sisältää vähemmän oletuksia,nimittäin oletuksen Jumalasta.
Ei siis ole perusteita ottaa mitään Luojaa teorian pohjalle-se vain siirtää ylimääräisellä oletuksella ongelmaa eteenpäin.- ali-ihminen
"Jumalaa vaaditaan,jotta kaikki voitaisiin selittää"
Tuo on yksi lähestymistapa asiaan. Olen kuullut toisten väittävän, että Jumala on välttämätön ei tiedon vaan ihan ihmisen tulevaisuuden ja olemassaolon mielekkyyden kannalta. Nykymenolla ihmiskunta joko itse tuhoaa itsensä tai sitten se kuolee johonkin luonnonkatastrofiin.
Niin kummaliselta kuin se saattaa kuulostaakin, niin minun mielestä ihmisen perustarpeissa mielekkyyden löytäminen omalle olemassaololle on tärkeämpää kuin kaiken tietäminen. Tai ainakin näin olen havainnoistani päätellyt. Kaikkina aikoina ihmisillä on ollut jokin "suuri kertomus", jolla he ovat yrittäneet hahmottaa omaa paikkaansa maailmassa. Tässä mielessä en näe kovin suurta eroa tiedelehtien popularisoidun evoluutioteorian, pyhien kirjoitusten tarjoamien myyttien ja viidakossa asuvan alkuasukasheimon poppamiehen kertomusten välillä.
Mitä Newtonin aikalaiset olisivat sanoneet, jos joku olisi mennyt selittämään heille kvanttimekaniikasta? Miten sellaiset väitteet olisi luokiteltu? Naurettavaa hölynpölyä? Yliluonnollista? Oletko varma, että et oleta liikaa oletuksia? Tuo sieluoletus ei ainakaan ole välttämätön.
Tuosta kvanttifluktuaatiosta en vain yhtä asiaa tajua... minun mielestä se, että jotakin voi tapahtua, vaatii ajan ja paikan. Näin ollen minun mielestä ajatus jonkin syntyminen tyhjästä on epälooginen. Vai loiko tuo kvanttifluktuaatio itse ajan ja paikan tapahtumalla? Jos ei, niin mistä aika ja avaruus tulivat? Vai mitä se kvanttityhjiö tarkoittaa?
Kristityiltä kysyisin (niiden kristittyjen, joita tämä ei koske, ei tarvi vastata :), että eikö heidän Jumalansa asu ikuisuudessa, missä ei ole aikaa, kuten heidän kirkkoisiltä peritty teologiansa väittää? Jos ei ole aikaa, niin miten jotain voi muka tapahtua? Miten esim. luominen on muka mahdollista ilman aikaa? Ja sitten on vielä se Jumalan tuonpuoleisuus... onhan se ihan kiva juttu, että kristityillä on paljon oppeja, mutta osaatteko edes selittää selkeällä suomen kielellä, mitä niillä tarkoitatte?
- urpo-vai-turpo
Sitä paitsi analogia lapsesta ja isästä on kehno, sillä varhainen elämä oli suvutonta, ts. eliöillä ei ollut isää tai äitiä, vaan eliöt lisääntyivät jakaantumalla.
Kun luonnonlait ovat voimassa materia/energia järjestäytyy itsestään erilaisiin olomuotoihin. Luonnonlait syntyivät Planckin ajassa ja ovat "ohjanneet" maailmankaikkeutta siitä asti. Spekulaatio siitä, mitä oli ennen tätä on hyödytöntä nykytietämyksellä, koska aika/avaruus-jatkumo katkesi alkuräjähdyksen hetkellä. Voimme havaita jokapäiväisessä ympäristössämme kuin rakenteita, eliöitä ja ilmiöitä syntyy jatkuvasti "itsestään". Vesi kiteytyy lumihiutaleiksi, home valtaa kosteat lämpimät pinnat ja sateenkaari loistaa tietyissä olosuhteissa ilman mitään "isää" tai alkuliikuttajaa. Yksinkertaista.. paitsi joillekin. - Pimpelipompeli
Kai siinä on sitten äitikin mukana, kun kerran on lapsesta kysymys?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo747694Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583203- 372496
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj152126Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto352064- 221998
- 131897
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus151673- 611621
- 181599