KERRO, MITÄ TÄYTYISI TAPAHTUA, JOTTA ATEISTI ALKAISI USKOA JUMALAN OLEMASSAOLOON?
KUULUTKO NIIHIN, JOKA EI USKO ENNENKUIN NÄKEE VAI NIIHIN JOTKA EI USKO SILLOINKAAN? ENTÄ JOS TIEDE TODISTAISI EVOLUUTION TÄYSIN MAHDOTTOMAKSI TAI JOS JUMALAN OLEMASSAOLO TODETTAISIIN VARMAKSI...
MIKÄ SAA ATEISTIT USKOMAAN?
Jihhuli
59
3645
Vastaukset
- Nasse
että hihhulit lopettaisivat käännytysyrityksensä ja löytäisivät koneestaan caps-lock näppäimen.
- Rausku
Asiaa.
- jihhuli
Etpä vaadi paljoa;)
Hei, rajoita vähän. Vaikka jumala pystyykin luomaan kiven jota ei psyty nostamaan ja sitten nostaamaan sen samaan aikaan kun ei pysty nostamaan sitä toteuttaen molemmat ehdot, ei jumala sentään tuollaiseen pysty.
Vaadit mahdottomia.
- #random
konkreettinen todistusaineisto jumalan/joulupukin/näkymättömän vaaleanpunaisen yksisarvisen puolesta, vakuuttaisi minut, mutta en silti alkaisi niitä palvomaan. onnea ja menestystä yritykselle.
- Rausku
Uskon putoavaan kiveen, koska se sattuu päähäni. Uskon krapulaan, koska se tulee lähes aina juopottelun jälkeen.
Siis milloin alkaisin uskoa kristillisen jumalan olemassaoloon? No tietysti silloin kun hän ilmoittaisi tekevänsä jotain mullistavaa (sellaistahan jumalat tekevät) sitten tekisi sen. Sanoisi olevansa juuri se tyyppi joka Raamatussa jyrisee, ei mikään muu. Ja selittäisi Raamatun ristiriidat ja aukkokohdat. Ja näyttäisi helvetin, että siellä ovat kaikki ei-uskovat (en sitten tiedä missä raja menisi).
Tämän jälkeen varmaankin kaikki uskoisivat, että tuolla se Jumala nyt on. Ei kannata ryttyillä, Helvetissä ei ole leppoisaa viettää iäisyyttä. Mutta eri asia, haluaisivatko kaikki alistua tämän olennon tyranniaan. Ehkä syntyisi maanalainen sissiliike hentä vastaan... mutta eihän se voisi pärjätä kaikkivoipaa tyyppiä vastaan. Perkule.
Ja uskovaisia harmittaisi. He eivät olisikaan enää ainoita jotka tietävät totuuden. 100% kansasta kuuluisi kirkkoon, kaikki rukoilisivat koko ajan. Varmuuden vuoksi, että ei kuuluisi ainakaan siihen pelastettujen huononpaan ryhmään.
Niin. Uskon idea on nimenomaan uskoa johonkin ei-näkyvään, poissaolevaan. Ihanteisiin, uusiin ideoihin, tulevaisuuteen joka pitää itse tehdä. Se saa ihmisen kulkemaan eteenpäin ja löytämään aina uutta.
Mielestäni uskontojen opetukset ovat suurimmalta osalta vääristymiä tästä tarpeesta, mielen hyväksikäyttöä.- jihhuli
Kiitos hyvästä vastauksesta!
ja capslockikin löytyi.....
Jos jumala on kaikkivoipa- ja tietävä sekä haluaa minun uskovan itseensä, en olisi ateisti.
Jumala tietää tasan tarkkaan mitä siihen vaaditaan. Se, että olen ateisti, osoittaa että jumala:
1. ei oikeasti ole niin kiinnostunut uskonko minä jumalaan vai en.
2. jumala ei ole kaikkivoipa tai -tietävä. Jolloin jumala ei ole enää jumala.- Apostoli34
Moni tulee uskoon vasta viime metreillä.
Ja aina voit lohduttautua:"ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."
Ehkäpä Jumala haluaakin sinun olevan ateisti mahdollisimman pitkään, jotta juuri sinä voisit olla täällä häntä vastustamassa ja saamassa keskustelua aikaan hänestä? Pitäähän uskovilla olla vastaväittäjänäsä ja mitä parempi ja viisaampi, sen enemmän tulee haastetta. Tässä kasvaa itse jatkuvasti, kun sinulla on niin hyviä vastaväitteitä, että raamattua joutuu lukemaan jatkuvasti ja rukoilemaan polvet ruvella. Ja ah, sitä Sanan määrää, jota täällä näkyy...;) Katso joskus topikkien lukumääriä suhteessa kommentointiin. Pelottavaa.
Evankeliumi leviää jokaisen vastaväitteen johdosta. Evankeliumia ei toki ole helvetillä pelottelu tai ateistien haukkuminen.
Jeesuksesta puhuminen on.
Ja toisekseen, Juudaksellakin oli roolinsa hommassa. Samoin jonkun on ruettava antikristukseksi, eikä se raukka td. edes tiedä sitä olevansa. Toivottavasti se arpa ei osu omaan nilkkaan.
Muista, elinikäsi on keskimäärin 70-80 vuoden paikkeilla. Eli sinulla on n. 57 vuotta aikaa tulla uskoon. Jumalan kutsu muuten joskus aiheuttaa äärimmäistä Jumalan vastustusta, raamatun tutkimista, jotta löytää kaikki sen heikot kohdat jne. Monien uskonprosessi on alkanut niin. Todistelemalla kristinuskoa vääräksi ja pahaksi. Jumala ei ole vielä sanonut viimeistä sanaansa. - ajattelu_vapauttaa
Kiteytit omat ajatukseni aika osuvasti. Jahve on loogisesti ristiriitainen satuolento.
Apostoli34 kirjoitti:
Moni tulee uskoon vasta viime metreillä.
Ja aina voit lohduttautua:"ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."
Ehkäpä Jumala haluaakin sinun olevan ateisti mahdollisimman pitkään, jotta juuri sinä voisit olla täällä häntä vastustamassa ja saamassa keskustelua aikaan hänestä? Pitäähän uskovilla olla vastaväittäjänäsä ja mitä parempi ja viisaampi, sen enemmän tulee haastetta. Tässä kasvaa itse jatkuvasti, kun sinulla on niin hyviä vastaväitteitä, että raamattua joutuu lukemaan jatkuvasti ja rukoilemaan polvet ruvella. Ja ah, sitä Sanan määrää, jota täällä näkyy...;) Katso joskus topikkien lukumääriä suhteessa kommentointiin. Pelottavaa.
Evankeliumi leviää jokaisen vastaväitteen johdosta. Evankeliumia ei toki ole helvetillä pelottelu tai ateistien haukkuminen.
Jeesuksesta puhuminen on.
Ja toisekseen, Juudaksellakin oli roolinsa hommassa. Samoin jonkun on ruettava antikristukseksi, eikä se raukka td. edes tiedä sitä olevansa. Toivottavasti se arpa ei osu omaan nilkkaan.
Muista, elinikäsi on keskimäärin 70-80 vuoden paikkeilla. Eli sinulla on n. 57 vuotta aikaa tulla uskoon. Jumalan kutsu muuten joskus aiheuttaa äärimmäistä Jumalan vastustusta, raamatun tutkimista, jotta löytää kaikki sen heikot kohdat jne. Monien uskonprosessi on alkanut niin. Todistelemalla kristinuskoa vääräksi ja pahaksi. Jumala ei ole vielä sanonut viimeistä sanaansa.Apostoli34 on pelkkä käännyttäjä, jonka ainoa tehtävä on käännyttää. Hän ei halua keskustella, hän vain haluaa käännyttää muut uskomaan ja ajattelemaan täsmälleen kuten hän.
Anna hyvä syy, miksi en bannaisi sinua tyhjänpäiväisenä käännyttäjänä?- Apostoli34
jason_dax kirjoitti:
Apostoli34 on pelkkä käännyttäjä, jonka ainoa tehtävä on käännyttää. Hän ei halua keskustella, hän vain haluaa käännyttää muut uskomaan ja ajattelemaan täsmälleen kuten hän.
Anna hyvä syy, miksi en bannaisi sinua tyhjänpäiväisenä käännyttäjänä?Bannaa ihan vapaasti. Miten niin en halua keskustella? Itse et halua keskustella, sinähän yrität itse käännyyttää uskovia kokajan pois uskosta. Ethän sinäkään keskustele vaan jatkuvasti esität omia mielipiteistäsi raamatusta, Jumalasta, uskovista jne. Itseasiassa edes vaimoni ei ajattele samalla lailla kuin minä. Enkä edes yritä häntä saamaan ajattelemaan. Se olisi tylsää.
Minä esitin erään teorian, miksi olet ateisti NYT. Se ei poista Jumalan suunnitelman osuutta sinun elämässi mitenkään.
Tulkintasi on hyvin kapeakatsantoinen ja naivi.
Mutta jos sinun maailmankuvasi on noin mustavalkoinen... bannaa pois.
Taisi osua liian lähelle?
Aloit miettimään??? Tulevia vuosia? Mitä jos...
Tulenkin uskoon? Mitähän kaikki ateistikaverit sanovat...? Se on pelottavaa...
Jos pitäisit tyhjänpäiväisenä
käännyttäjänä, et bannaisi, koska tyhjänpäiväisellä löpinällä ei ole väliä...
Mutta uhat pitää poistaa. Joku voikin tulla uskoon.. Huiui! Tuo pitää poistaa!
Poista vaan, sillä todistat aivan muuta kuin tyhjänpäiväisyyttä. Tässä on sinulle hyvä syy.
Jos et poista, otat riskin, että kirjoitukseni saavat jonkun miettimään, mutta jos poistat, pidät minua uhkana ateistiselle ajattelullesi. Peität epävarmuutesi kovuuteen ja kylmyyteen. Niinhän Stalinkin teki. Poisti kaikki uhat pois, eikä lopulta luottanut enää itseensäkään.
Moni kovisnuori on myös samaa kastia, sisältä rikki ja ulkoa kova ja julma. Jopa tappoon asti.
Toisinajattelija poistetaan jengistä tai hakataan. Vastaavaan syyllistyy moni seurakuntakin. En kiellä sitä. Onneksi yhä harvempi.
Well, tee mitä teet. Päätös on sinun. Apostoli34 kirjoitti:
Bannaa ihan vapaasti. Miten niin en halua keskustella? Itse et halua keskustella, sinähän yrität itse käännyyttää uskovia kokajan pois uskosta. Ethän sinäkään keskustele vaan jatkuvasti esität omia mielipiteistäsi raamatusta, Jumalasta, uskovista jne. Itseasiassa edes vaimoni ei ajattele samalla lailla kuin minä. Enkä edes yritä häntä saamaan ajattelemaan. Se olisi tylsää.
Minä esitin erään teorian, miksi olet ateisti NYT. Se ei poista Jumalan suunnitelman osuutta sinun elämässi mitenkään.
Tulkintasi on hyvin kapeakatsantoinen ja naivi.
Mutta jos sinun maailmankuvasi on noin mustavalkoinen... bannaa pois.
Taisi osua liian lähelle?
Aloit miettimään??? Tulevia vuosia? Mitä jos...
Tulenkin uskoon? Mitähän kaikki ateistikaverit sanovat...? Se on pelottavaa...
Jos pitäisit tyhjänpäiväisenä
käännyttäjänä, et bannaisi, koska tyhjänpäiväisellä löpinällä ei ole väliä...
Mutta uhat pitää poistaa. Joku voikin tulla uskoon.. Huiui! Tuo pitää poistaa!
Poista vaan, sillä todistat aivan muuta kuin tyhjänpäiväisyyttä. Tässä on sinulle hyvä syy.
Jos et poista, otat riskin, että kirjoitukseni saavat jonkun miettimään, mutta jos poistat, pidät minua uhkana ateistiselle ajattelullesi. Peität epävarmuutesi kovuuteen ja kylmyyteen. Niinhän Stalinkin teki. Poisti kaikki uhat pois, eikä lopulta luottanut enää itseensäkään.
Moni kovisnuori on myös samaa kastia, sisältä rikki ja ulkoa kova ja julma. Jopa tappoon asti.
Toisinajattelija poistetaan jengistä tai hakataan. Vastaavaan syyllistyy moni seurakuntakin. En kiellä sitä. Onneksi yhä harvempi.
Well, tee mitä teet. Päätös on sinun.Enpäs uskonut, että pieni tähdätty sohaisu voisi tuoda noin paljon uutta tietoa sinusta. Vau.
- Elli
Apostoli34 kirjoitti:
Bannaa ihan vapaasti. Miten niin en halua keskustella? Itse et halua keskustella, sinähän yrität itse käännyyttää uskovia kokajan pois uskosta. Ethän sinäkään keskustele vaan jatkuvasti esität omia mielipiteistäsi raamatusta, Jumalasta, uskovista jne. Itseasiassa edes vaimoni ei ajattele samalla lailla kuin minä. Enkä edes yritä häntä saamaan ajattelemaan. Se olisi tylsää.
Minä esitin erään teorian, miksi olet ateisti NYT. Se ei poista Jumalan suunnitelman osuutta sinun elämässi mitenkään.
Tulkintasi on hyvin kapeakatsantoinen ja naivi.
Mutta jos sinun maailmankuvasi on noin mustavalkoinen... bannaa pois.
Taisi osua liian lähelle?
Aloit miettimään??? Tulevia vuosia? Mitä jos...
Tulenkin uskoon? Mitähän kaikki ateistikaverit sanovat...? Se on pelottavaa...
Jos pitäisit tyhjänpäiväisenä
käännyttäjänä, et bannaisi, koska tyhjänpäiväisellä löpinällä ei ole väliä...
Mutta uhat pitää poistaa. Joku voikin tulla uskoon.. Huiui! Tuo pitää poistaa!
Poista vaan, sillä todistat aivan muuta kuin tyhjänpäiväisyyttä. Tässä on sinulle hyvä syy.
Jos et poista, otat riskin, että kirjoitukseni saavat jonkun miettimään, mutta jos poistat, pidät minua uhkana ateistiselle ajattelullesi. Peität epävarmuutesi kovuuteen ja kylmyyteen. Niinhän Stalinkin teki. Poisti kaikki uhat pois, eikä lopulta luottanut enää itseensäkään.
Moni kovisnuori on myös samaa kastia, sisältä rikki ja ulkoa kova ja julma. Jopa tappoon asti.
Toisinajattelija poistetaan jengistä tai hakataan. Vastaavaan syyllistyy moni seurakuntakin. En kiellä sitä. Onneksi yhä harvempi.
Well, tee mitä teet. Päätös on sinun.voikaan ihminen vajota käännytystyössään.
Tarkoitan sinun tapaasi rinnastaa keskustelukumppanisi milloin lapsentasoisiin, milloin pikkurikollisiin, milloin huumejengiläisiin ja, sokerina pohjalla, nuoriin tappajiin ja itseensä Staliniinkin. - S.O.F org
Elli kirjoitti:
voikaan ihminen vajota käännytystyössään.
Tarkoitan sinun tapaasi rinnastaa keskustelukumppanisi milloin lapsentasoisiin, milloin pikkurikollisiin, milloin huumejengiläisiin ja, sokerina pohjalla, nuoriin tappajiin ja itseensä Staliniinkin.Tapoimme muslimeita bosniassa.
- Apostoli34
Elli kirjoitti:
voikaan ihminen vajota käännytystyössään.
Tarkoitan sinun tapaasi rinnastaa keskustelukumppanisi milloin lapsentasoisiin, milloin pikkurikollisiin, milloin huumejengiläisiin ja, sokerina pohjalla, nuoriin tappajiin ja itseensä Staliniinkin.Enhän minä ole ketään rinnastanut, ehkäpä se näkemys syntyykin lukijassa? Kiellätkö yhtäläisyydet? Kommenttien perusteella minä käsitykseni teen ja ne kohdistuvat puhtaasti nimimerkkiin.
Jos sinä näet noin selvästi ns. yhtäläisyyden, kysyn että mistäköhän johtuu? En nimittäin ole ketään suoraan rinnastanut esim. Staliniin, kerroin vain hänen metodeistaan toisinajattelijoita kohtaan. Helpoin tapa on "Bannata ne pois".
Valitettavasti kommentien laatu ja kielenkäyttö on ollut usein juuri mainitsemiesi tahojen tasoa, samoin myös tyyli. Ehkäpä et tunne yhtään huumejengiläistä? Minäpä tunnen.
Totuus tekee joskus kipeää, enkä toimi tietenkään kristillisesti antamalla samalla mitalla takaisin syytöksiin. Olen pahoillani. - Apostoli34
S.O.F org kirjoitti:
Tapoimme muslimeita bosniassa.
Minulla on muslimikavereita, enkä todellakaan tappaisi ketään, en edes löisi.
- höh
(1. ei oikeasti ole niin kiinnostunut uskonko minä jumalaan vai en.)
Jumala on kiinnostunut sinusta.
2. jumala ei ole kaikkivoipa tai -tietävä. Jolloin jumala ei ole enää jumala.
Jumala on kaikkitietävä ja -näkevä.
Mutta Jumala ei voi pakottaa sinua valitsemaan Häntä, koska väkivalta ja pakottaminen on täysin Hänen luonteensa vastaista.
Jumala ei käytä pakkovaltaa eikä väkivaltaa, vaan rakkauden valtaa joka antaa sinulle ehdottoman ja täydellisen valinnanvapauden. Se tarkoittaa, että vastuu tehdä valinta, sekä vastuu valinnoistasi on sinun. Sinulla on henkilökohtainen vastuusi. Kukaan muu ei voi tehdä yhtään todellista valintaa tai ratkaisua sinun puolestasi.
Rakkauden tuntomerkki on se että se antaa kohteelleen ehdottoman ja täydellisen valinnavapauden. Rakkaus kunnioittaa kohteensa itsemääräämisoikeutta. Kukaan ei pysty rakastamaan pakotettuna, vastoin tahtoaan. Et sinäkään. Siksi Jumala on antanut sinulle täydellisen valinnanvapauden.
Eli tarkoittaa sitä että uskoisit Jumalaan jos hän olisi despootti, hirmuvaltias ja diktaattori joka hallitsisi pelolla ja väkivallalla. Mutta koska Hän antaa sinulle täydellisen valinnanvapauden, et usko Häneen.
Et haluaisi kantaa vastuutasi omista valinnoistasi. Haluaisit kaataa vastuusi jonkun toisen kannettavaksi, joka päättäisi kaikesta sinun puolestasi. Olet kuin pieni lapsi, joka ei uskalla kasvaa aikuiseksi, koska pelkää vastuutaan.
Tahtoisitko olla tahdoton robotti? Et varmaankaan.
Kasva aikuiseksi. - S.O.F org
Apostoli34 kirjoitti:
Minulla on muslimikavereita, enkä todellakaan tappaisi ketään, en edes löisi.
Vihapitoisten viestiesi perusteella oletin sinun olevan eräs aseveljeni jonka motiivi sekaantua sotaan vieraalla maalla oli jeesususko!
Minä halusin vain rahaa, ja todistaa itselleni kuinka kova jätkä olen. - Tuhnari
höh kirjoitti:
(1. ei oikeasti ole niin kiinnostunut uskonko minä jumalaan vai en.)
Jumala on kiinnostunut sinusta.
2. jumala ei ole kaikkivoipa tai -tietävä. Jolloin jumala ei ole enää jumala.
Jumala on kaikkitietävä ja -näkevä.
Mutta Jumala ei voi pakottaa sinua valitsemaan Häntä, koska väkivalta ja pakottaminen on täysin Hänen luonteensa vastaista.
Jumala ei käytä pakkovaltaa eikä väkivaltaa, vaan rakkauden valtaa joka antaa sinulle ehdottoman ja täydellisen valinnanvapauden. Se tarkoittaa, että vastuu tehdä valinta, sekä vastuu valinnoistasi on sinun. Sinulla on henkilökohtainen vastuusi. Kukaan muu ei voi tehdä yhtään todellista valintaa tai ratkaisua sinun puolestasi.
Rakkauden tuntomerkki on se että se antaa kohteelleen ehdottoman ja täydellisen valinnavapauden. Rakkaus kunnioittaa kohteensa itsemääräämisoikeutta. Kukaan ei pysty rakastamaan pakotettuna, vastoin tahtoaan. Et sinäkään. Siksi Jumala on antanut sinulle täydellisen valinnanvapauden.
Eli tarkoittaa sitä että uskoisit Jumalaan jos hän olisi despootti, hirmuvaltias ja diktaattori joka hallitsisi pelolla ja väkivallalla. Mutta koska Hän antaa sinulle täydellisen valinnanvapauden, et usko Häneen.
Et haluaisi kantaa vastuutasi omista valinnoistasi. Haluaisit kaataa vastuusi jonkun toisen kannettavaksi, joka päättäisi kaikesta sinun puolestasi. Olet kuin pieni lapsi, joka ei uskalla kasvaa aikuiseksi, koska pelkää vastuutaan.
Tahtoisitko olla tahdoton robotti? Et varmaankaan.
Kasva aikuiseksi.umala ei käytä pakkovaltaa eikä väkivaltaa, vaan rakkauden valtaa joka antaa sinulle ehdottoman ja täydellisen vMutta Jumala ei voi pakottaa sinua valitsemaan Häntä, koska väkivalta ja pakottaminen on täysin Hänen luoMutta Jumala ei voi pakottaa sinua valitsemaan Häntä, koska väkivalta ja pakottaminen on täysin Hänen luonteensa vastaista. nteensa vastaista. alinnanvapauden.
Hupsis hullua!
Lue joskus se raamattusi, niin näet miten herkästi se jumalasi käyttää äärimmäistä väkivaltaa - jaina
Apostoli34 kirjoitti:
Moni tulee uskoon vasta viime metreillä.
Ja aina voit lohduttautua:"ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."
Ehkäpä Jumala haluaakin sinun olevan ateisti mahdollisimman pitkään, jotta juuri sinä voisit olla täällä häntä vastustamassa ja saamassa keskustelua aikaan hänestä? Pitäähän uskovilla olla vastaväittäjänäsä ja mitä parempi ja viisaampi, sen enemmän tulee haastetta. Tässä kasvaa itse jatkuvasti, kun sinulla on niin hyviä vastaväitteitä, että raamattua joutuu lukemaan jatkuvasti ja rukoilemaan polvet ruvella. Ja ah, sitä Sanan määrää, jota täällä näkyy...;) Katso joskus topikkien lukumääriä suhteessa kommentointiin. Pelottavaa.
Evankeliumi leviää jokaisen vastaväitteen johdosta. Evankeliumia ei toki ole helvetillä pelottelu tai ateistien haukkuminen.
Jeesuksesta puhuminen on.
Ja toisekseen, Juudaksellakin oli roolinsa hommassa. Samoin jonkun on ruettava antikristukseksi, eikä se raukka td. edes tiedä sitä olevansa. Toivottavasti se arpa ei osu omaan nilkkaan.
Muista, elinikäsi on keskimäärin 70-80 vuoden paikkeilla. Eli sinulla on n. 57 vuotta aikaa tulla uskoon. Jumalan kutsu muuten joskus aiheuttaa äärimmäistä Jumalan vastustusta, raamatun tutkimista, jotta löytää kaikki sen heikot kohdat jne. Monien uskonprosessi on alkanut niin. Todistelemalla kristinuskoa vääräksi ja pahaksi. Jumala ei ole vielä sanonut viimeistä sanaansa.Voin tässä toistella jo sanottua (kunnen jaksa kahlata läpi koko ketjua), mutta hiemän särähti silmääni tämän vastauksen hieman, hmm. lennokas tyyli.
"Muista, elinikäsi on keskimäärin 70-80 vuoden paikkeilla. Eli sinulla on n. 57 vuotta aikaa tulla uskoon. Jumalan kutsu muuten joskus aiheuttaa äärimmäistä Jumalan vastustusta, raamatun tutkimista, jotta löytää kaikki sen heikot kohdat jne. Monien uskonprosessi on alkanut niin. Todistelemalla kristinuskoa vääräksi ja pahaksi. Jumala ei ole vielä sanonut viimeistä sanaansa."
Tällaista tapaa esittää johdattelevia taustaoletuksia pullistelevaa mielipidettä totuutena sanotaan ykskantaan manipuloinniksi.
Ruodinpa sitä tässä vähän.
1. Kommenttisi eliniästä sisältää taustaoletuksen, että se, kenelle puhut odottaisi jotenkin itsestäänselvästi uskoontulemistaan tai että se olisi todennäköistä. Todennäköisyys oletus on kuitenkin vain sinun toivomuksesi asiasta.
2. Kommenttisi Jumalan kutsusta, joka aiheuttaisi vastustusta sisältää väärän taustaoletuksen, että muut kuin intomieliset kristityt kieltäisivät itseään kokemasta jotain oleellista ja tärkeää. Asiahan todellisuudessa on päinvastoin (vrt. seksi).
3. Vetoat siihen, että koska monien uskoon tulemisen prosessi on ollut jonkinlainen, se automaattisesti johtaisi siihen, että se, kenelle vastaat olisi uskoontulon prosessissa. Lisäksi väite on epälooginen.
4. Viimeinen kommenttisi Jumalan sanomisista taas on vetoamista suoraan auktoriteettiin. Voisi kuvitella, että se ao. palstalla herättää vähintäänkin närkästystä, sillä Jumala ei ole ateistille auktoriteetti, olipa hänellä sinun mielestäsi sanomista eli ei.
Olet oivallinen esimerkki siitä mentaalisesta perinnöstä, mitä kristinusko on länsimaisen kulttuurin kiroukseksi jättänyt: arroganttisen valkoisen miehen kertomassa MIKÄ ON AINOA TOTUUS.
Ja tulikivenkatkuinen tuomio niille, jotka uskaltavat takavasemmalla inistä jotain perusteista ja totuuden suhteellisuudesta:
"Juudaksellakin oli roolinsa hommassa. Samoin jonkun on ruettava antikristukseksi, eikä se raukka td. edes tiedä sitä olevansa." - Nasse
Apostoli34 kirjoitti:
Enhän minä ole ketään rinnastanut, ehkäpä se näkemys syntyykin lukijassa? Kiellätkö yhtäläisyydet? Kommenttien perusteella minä käsitykseni teen ja ne kohdistuvat puhtaasti nimimerkkiin.
Jos sinä näet noin selvästi ns. yhtäläisyyden, kysyn että mistäköhän johtuu? En nimittäin ole ketään suoraan rinnastanut esim. Staliniin, kerroin vain hänen metodeistaan toisinajattelijoita kohtaan. Helpoin tapa on "Bannata ne pois".
Valitettavasti kommentien laatu ja kielenkäyttö on ollut usein juuri mainitsemiesi tahojen tasoa, samoin myös tyyli. Ehkäpä et tunne yhtään huumejengiläistä? Minäpä tunnen.
Totuus tekee joskus kipeää, enkä toimi tietenkään kristillisesti antamalla samalla mitalla takaisin syytöksiin. Olen pahoillani.Elli ei yleensä anna noin jyrkkiä kannanottoja, nyt antoi, eikä aiheetta.
Tuo ei perustunut yhteen viestiisi, vaan yleiseen tyyliisi, Apostoli.
Mutta onhan niin että jokaisella asialla on selityksensä, täytyyhän ihmisen ajattelussa on aukkoja, jos uskoo olemattomiin. - niinjoo
Tuhnari kirjoitti:
umala ei käytä pakkovaltaa eikä väkivaltaa, vaan rakkauden valtaa joka antaa sinulle ehdottoman ja täydellisen vMutta Jumala ei voi pakottaa sinua valitsemaan Häntä, koska väkivalta ja pakottaminen on täysin Hänen luoMutta Jumala ei voi pakottaa sinua valitsemaan Häntä, koska väkivalta ja pakottaminen on täysin Hänen luonteensa vastaista. nteensa vastaista. alinnanvapauden.
Hupsis hullua!
Lue joskus se raamattusi, niin näet miten herkästi se jumalasi käyttää äärimmäistä väkivaltaaet tunne Rakkauden Jumalaa.
Väkivaltainen jumalakuvasi ei kerro Rakkauden Jumalasta. Väkivaltainen jumalakuvasi kertoo sinusta. Olet itse juuri sellainen kuin väkivaltainen jumalakuvasi on, olehan itse oma jumalasi. - S.O.F.org
Nasse kirjoitti:
Elli ei yleensä anna noin jyrkkiä kannanottoja, nyt antoi, eikä aiheetta.
Tuo ei perustunut yhteen viestiisi, vaan yleiseen tyyliisi, Apostoli.
Mutta onhan niin että jokaisella asialla on selityksensä, täytyyhän ihmisen ajattelussa on aukkoja, jos uskoo olemattomiin.Kun Jugoslavia meni paloiks, meitä oli siellä muutama kymmentä uusnatsia ja white power jätkää aseissa rodun ja uskon puolesta, Hah hah.
Erityisesti jäi mieleen yks pöljä joka oli vitun ristiretkellä. vitun jeesuksen soturi!
Tyhmä ei huomannu että me oltas pantu se ekana miinakenttään koska vaan... höh kirjoitti:
(1. ei oikeasti ole niin kiinnostunut uskonko minä jumalaan vai en.)
Jumala on kiinnostunut sinusta.
2. jumala ei ole kaikkivoipa tai -tietävä. Jolloin jumala ei ole enää jumala.
Jumala on kaikkitietävä ja -näkevä.
Mutta Jumala ei voi pakottaa sinua valitsemaan Häntä, koska väkivalta ja pakottaminen on täysin Hänen luonteensa vastaista.
Jumala ei käytä pakkovaltaa eikä väkivaltaa, vaan rakkauden valtaa joka antaa sinulle ehdottoman ja täydellisen valinnanvapauden. Se tarkoittaa, että vastuu tehdä valinta, sekä vastuu valinnoistasi on sinun. Sinulla on henkilökohtainen vastuusi. Kukaan muu ei voi tehdä yhtään todellista valintaa tai ratkaisua sinun puolestasi.
Rakkauden tuntomerkki on se että se antaa kohteelleen ehdottoman ja täydellisen valinnavapauden. Rakkaus kunnioittaa kohteensa itsemääräämisoikeutta. Kukaan ei pysty rakastamaan pakotettuna, vastoin tahtoaan. Et sinäkään. Siksi Jumala on antanut sinulle täydellisen valinnanvapauden.
Eli tarkoittaa sitä että uskoisit Jumalaan jos hän olisi despootti, hirmuvaltias ja diktaattori joka hallitsisi pelolla ja väkivallalla. Mutta koska Hän antaa sinulle täydellisen valinnanvapauden, et usko Häneen.
Et haluaisi kantaa vastuutasi omista valinnoistasi. Haluaisit kaataa vastuusi jonkun toisen kannettavaksi, joka päättäisi kaikesta sinun puolestasi. Olet kuin pieni lapsi, joka ei uskalla kasvaa aikuiseksi, koska pelkää vastuutaan.
Tahtoisitko olla tahdoton robotti? Et varmaankaan.
Kasva aikuiseksi."Mutta Jumala ei voi pakottaa sinua valitsemaan Häntä, koska väkivalta ja pakottaminen on täysin Hänen luonteensa vastaista."
Vaadinko minä, että jumala pakottaa minut uskomaan. Ehdotukseni oli, että koska jumala tietää parhaiten sen metodin jolla minut saadaan uskomaan jumalaan, niin miksi jumala ei käytä sitä metodia? Jumala voi esim. näyttäytyä ja selittää asiat halki. Tai sitten tehdä minulle ilmiselväksi sen yhden pienen yksityiskohdan tässä todellisuudessa, joka viittaisi jumalan olemassaoloon.
Uskovat ovat surkein todiste yhdestä jumalasta. Totuus on, että meillä on pelkästään kristinuskon sisällä 13000-14000 eri lahkoa riitelemässä keskenään. Lyödään pöytään muut uskonnon ja niiden lahkot, niin eri tulkintojen määrä nöusee miljooniin. Jos yksi jonkin kristinuskon lahkon jäsenistä kertoo omasta kääntymyksestä, niin samalla löytyy jokaikisestä muun uskonnon lahkoista omat jäsenet ja heidän uskoontulokertomukset.
By the way, lopeta raiskaamasta sanaa 'rakkaus'. Tuo on jo iljettävää ja saa sinut näyttämään tunnevammaiselta...noh, vammaiselta.- Hölömöö
niinjoo kirjoitti:
et tunne Rakkauden Jumalaa.
Väkivaltainen jumalakuvasi ei kerro Rakkauden Jumalasta. Väkivaltainen jumalakuvasi kertoo sinusta. Olet itse juuri sellainen kuin väkivaltainen jumalakuvasi on, olehan itse oma jumalasi.Varsinkin vanhaan testamenttiin!
Äläkä ala sepustamamaan mistään itsensälävistäjä jeesushomosta joka muka tekee tyhjäksi vanhan testamentin raaán heimojumalan!
samaa väkivallan opusta te luette edelleen!
2000 vuotta, ja suotta! Ei krisse pysty mitään oppiin, pitäis pistää pieneen koppiin!
Vaaraksi itselleen ja muille, puhuu unissaan kuolleen luille! - HÄH?
Hölömöö kirjoitti:
Varsinkin vanhaan testamenttiin!
Äläkä ala sepustamamaan mistään itsensälävistäjä jeesushomosta joka muka tekee tyhjäksi vanhan testamentin raaán heimojumalan!
samaa väkivallan opusta te luette edelleen!
2000 vuotta, ja suotta! Ei krisse pysty mitään oppiin, pitäis pistää pieneen koppiin!
Vaaraksi itselleen ja muille, puhuu unissaan kuolleen luille!Täh? Nyt meni yli hilseen. Ootko ottanut jotain?
- blöff.örg
S.O.F.org kirjoitti:
Kun Jugoslavia meni paloiks, meitä oli siellä muutama kymmentä uusnatsia ja white power jätkää aseissa rodun ja uskon puolesta, Hah hah.
Erityisesti jäi mieleen yks pöljä joka oli vitun ristiretkellä. vitun jeesuksen soturi!
Tyhmä ei huomannu että me oltas pantu se ekana miinakenttään koska vaan...Ette sitten löytäneet koko Bosniasta yhtään miinakenttää. Mitä muuta tuollaisilta nyt saattoi odottaakaan? Tämä oli sitten vain yksityinen Näkökulmani.
- kyllä
Hölömöö kirjoitti:
Varsinkin vanhaan testamenttiin!
Äläkä ala sepustamamaan mistään itsensälävistäjä jeesushomosta joka muka tekee tyhjäksi vanhan testamentin raaán heimojumalan!
samaa väkivallan opusta te luette edelleen!
2000 vuotta, ja suotta! Ei krisse pysty mitään oppiin, pitäis pistää pieneen koppiin!
Vaaraksi itselleen ja muille, puhuu unissaan kuolleen luille!enkä ihmettele sitä yhtään. Kunpa osaisit antaa itsellesi anteeksi..
- L.O.V.E
jason_dax kirjoitti:
"Mutta Jumala ei voi pakottaa sinua valitsemaan Häntä, koska väkivalta ja pakottaminen on täysin Hänen luonteensa vastaista."
Vaadinko minä, että jumala pakottaa minut uskomaan. Ehdotukseni oli, että koska jumala tietää parhaiten sen metodin jolla minut saadaan uskomaan jumalaan, niin miksi jumala ei käytä sitä metodia? Jumala voi esim. näyttäytyä ja selittää asiat halki. Tai sitten tehdä minulle ilmiselväksi sen yhden pienen yksityiskohdan tässä todellisuudessa, joka viittaisi jumalan olemassaoloon.
Uskovat ovat surkein todiste yhdestä jumalasta. Totuus on, että meillä on pelkästään kristinuskon sisällä 13000-14000 eri lahkoa riitelemässä keskenään. Lyödään pöytään muut uskonnon ja niiden lahkot, niin eri tulkintojen määrä nöusee miljooniin. Jos yksi jonkin kristinuskon lahkon jäsenistä kertoo omasta kääntymyksestä, niin samalla löytyy jokaikisestä muun uskonnon lahkoista omat jäsenet ja heidän uskoontulokertomukset.
By the way, lopeta raiskaamasta sanaa 'rakkaus'. Tuo on jo iljettävää ja saa sinut näyttämään tunnevammaiselta...noh, vammaiselta."Ehdotukseni oli, että koska jumala tietää parhaiten sen metodin jolla minut saadaan uskomaan jumalaan"
Ellet tahdo uskoa uskoa Jumalaan, sellaista metodia ei ole olemassa. Jumala ei voi pakottaa sinua uskomaan Häneen, vastoin tahtoasi. Mutta jos tahdot uskoa Jumalaan, sinua ei tarvitse saada uskomaan Häneen.
"lopeta raiskaamasta sanaa 'rakkaus'. Tuo on jo iljettävää ja saa sinut näyttämään tunnevammaiselta...noh, vammaiselta."
Rakkausko tunnevammaisuutta?
Nimenomaan päinvastoin. Rakkaudettomuus on tunnevammaisuutta.
Tiedätkö mikä on suurin Rakkaus?
Rakkaus joka tekee kaikkensa sinun hyväksesi.
Juuri niin Jeesus teki. Hän teki, ja antoi kaikkensa sinun hyväksesi. Hän kärsi, ettei sinun tarvitsisi kärsiä. Hän kärsi sinulle kuuluvan rangaistuksen. sinun puolestasi. Kukaan ihminen ei voi, eikä pysty rakastamaan niin paljon kuin Jumala. Ihmiset ovat niin itsekkäitä, itsekeskeisiä. Mutta Jeesus rakastaa silloinkin vaikka kaikki muut hylkäävät ja pettävät. Jeesus rakastaa sinua silloinkin vaikka et pysty rakastamaan itseäsi. Jeesus rakastaa sinua, vaikka tunnet ettet koskaan voi ansaita Hänen rakkauttaan. Siitä huolimatta Hän rakastaa sinua. Hän on uskollinen. Häneen voit aina luottaa, vaikka olisit menettänyt luottamuksesi kaikkiin ihmisiin. Jeesus rakastaa sinua. Loppumattomasti. Ikuisesti.
"Sillä niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut että lähetti Ainoan Poikansa, ettet sinä, jos vain Häneen uskot, hukkuisi, vaan saisit iankaikkisen autuuden, onnen ja elämän."
"Sillä minä olen tullut, että sinulla olisi elämä ja yltäkylläisyys" - Apostoli34
Nasse kirjoitti:
Elli ei yleensä anna noin jyrkkiä kannanottoja, nyt antoi, eikä aiheetta.
Tuo ei perustunut yhteen viestiisi, vaan yleiseen tyyliisi, Apostoli.
Mutta onhan niin että jokaisella asialla on selityksensä, täytyyhän ihmisen ajattelussa on aukkoja, jos uskoo olemattomiin.olisi minullakin vastata jyrkemmin nimittelyyn ym. mutta se joka leikkiin ryhtyy, leikin kestäköön.
On aika mielenkiintoista, että ateistiksi itseään kutsuva saa kyllä haukkua uskovia idioteeiksi, paskapäiksi jne., mutta jos yksikin uskova vastaa edes hiemankin sarkastisesti, se on aivan kamalaa.
Well, lohdutankin tässä, että se onkin merkki siitä, ettemme ole täydellisiä, vaan myös ihmisiä, jotka eivät ota ihan kaikkea vastaan loukkaantumatta.
Kyllä, osui ja upposi, loukkaannuin! Loukkaannun, jos minun sanotaan olevan paskaa täynnä tai seksieläämäni kommentoidaan tai vaimoani nimitellään (kuten ehkä muistat...?).
Onneksi netti ei ole todellista elämää....
Mikähän on sinun yleinen tyylisi?
- Markku_Meilo
>>KERRO, MITÄ TÄYTYISI TAPAHTUA, JOTTA ATEISTI ALKAISI USKOA JUMALAN OLEMASSAOLOON?
Muista en tiedä, mutta minulle eräs perusedellytys, jos lähdetään liikkeelle monoteismistä, olisi maailmanlaajuisesti hyväksytyn valtavan jumalpaljouden supistaminen yhteen nimeen ja määritykseen. Tämän jälkeen tämän valitun Jumalan antaman käsikirjan/ohjeistuksen tulisi olla looginen ja ristiriidaton. Samoin kaikkien Jumalaa kannattavien tulee kaikkien olla yksimielisiä merkitsevimmissä asioissa.
Tällä hetkellä ainoastaan 1/3 maapallon väestöstä voidaan luokitella Raamatun kannattajiksi. Jos Raamatun Jumalaksi tunnistettava halutaan nostaa valta-asemaan, niin on tietysti käännytettävä 2/3 maapallon väestöstä tämän mainitun Jumalan hyväksyjiksi.
Noiden edellytysten täytyttyä ottaisin (Raamatun) Jumalan olemassaolon tarkempaan harkintaan. Tällä hetkellä kuitenkin kannatan rajatonta polyteismiä ja minulle hyvä/paha-mielikuvitusakselilla ovat Hammaskeiju sekä Hammaspeikko. Heistä minulla on aivan tuntuvaa näyttöä. - nolla
Minulla ei ole aavistustakaan mitä täytyisi tapahtua, jotta alkaisin uskomaan jumalaan. Uskonnolliset kokemukset, vakuuttavat todisteet, ohimolohkoepilepsia, ei aavistustakaan...
Miten evoluution mahdottomaksi osoittaminen liittyy asiaan? - ajattelu_vapauttaa
Tiede ei muuten tule koskaan todistamaan evoluutiota täysin vääräksi. Täysin kiistattomia näyttöjä evoluutiosta on maailma pullollaan. Lajit kehittyvät koko ajan, eivätkä krea-uskovatkaan voi sitä kiistää. Ehkä tunnetuin esimerkki tästä on banaanikärpäskokeiden lisäksi englannin teollistumisen aikaan tapahtunut perhosten tummentuminen, jonka olen täälläkin jo ehtinyt selittää, enkä enää mene yksityiskohtiin.
- Apostoli34
Erään evoluutioteorian mukaan ihminen liikkuu niin vähän, ja viettää aikaa tietokoneen ääressä, että vuosisatojen saatossa ihmisen kädet ja jalat surkastuvat lähes kokonaan. Merkkejä tästä on havaittu jo nuorison piirissä kunnon osalta.
Osa tuosta oli vitsiä, mutta muistan lukeneeni moisen joskus vuosia sitten.
Minä en kiistä (vaikka olenkin uskova) evoluutiota.
Minä uskon, että Jumala loi evoluution. Kreatonistit tappavat varmaan minut, Herra armahda;) - JSS
Apostoli34 kirjoitti:
Erään evoluutioteorian mukaan ihminen liikkuu niin vähän, ja viettää aikaa tietokoneen ääressä, että vuosisatojen saatossa ihmisen kädet ja jalat surkastuvat lähes kokonaan. Merkkejä tästä on havaittu jo nuorison piirissä kunnon osalta.
Osa tuosta oli vitsiä, mutta muistan lukeneeni moisen joskus vuosia sitten.
Minä en kiistä (vaikka olenkin uskova) evoluutiota.
Minä uskon, että Jumala loi evoluution. Kreatonistit tappavat varmaan minut, Herra armahda;)Kun kerta uskot sekä Raamattuun ja evoluutioon, kuinka ihminen voi olla Jumalan kuva ilman, että myös muut apinalajit ovat Jumalan kuvia? Miksi Jumala antoi ihmisten palvoa "epäjumalia" tuhansia vuosia ennen kuin antoi heille juutalaisuuden? Olivatko Aadam ja Eeva australopithecuksia?
- Apostoli34
JSS kirjoitti:
Kun kerta uskot sekä Raamattuun ja evoluutioon, kuinka ihminen voi olla Jumalan kuva ilman, että myös muut apinalajit ovat Jumalan kuvia? Miksi Jumala antoi ihmisten palvoa "epäjumalia" tuhansia vuosia ennen kuin antoi heille juutalaisuuden? Olivatko Aadam ja Eeva australopithecuksia?
Hyvän kirjoittajan sanoin.
"Tärkeää ei siis olisi tieto ja tutkimus,vaan Jumalan voima ja ristin tuoma pelastus."
Evoluutiossa on paljon aukkoja, kuten myös luomiskertomuksessa.
Mikä tieteellinen seikka todistaa ihmisen olleen apina? Läheistä sukulaisuutta en kiellä, mutta evoluutiossa on paljon tieteellisiäkin ristiriiitoja, joista tiedemiehetkin kamppailevat keskenään.
Miksi Jumala antoi ihmisen palvoa epäjumalia?
Koska siihen oli jokin syy, minkä yksin Jumala tietää. Näitä asioita on turha kysellä muilta ihmisiltä, kysy Jumalalta.
Itseasiassa, jos ihminen elää onnellisena, ravittuna, ja suht terveenä uskoen esim. luomiskertomukeen ja kuolee pois myös siinä uskossa, mitä vikaa?
Oikeastaan asialla ei ole suurtakaan merkitystä isossa mittakaavassa.
Sillä on ehkä muiden ihmisten mielestä eniten merkitystä, kuten täällä roikkumisella. Miksi siis roikun täällä? - JSS
Apostoli34 kirjoitti:
Hyvän kirjoittajan sanoin.
"Tärkeää ei siis olisi tieto ja tutkimus,vaan Jumalan voima ja ristin tuoma pelastus."
Evoluutiossa on paljon aukkoja, kuten myös luomiskertomuksessa.
Mikä tieteellinen seikka todistaa ihmisen olleen apina? Läheistä sukulaisuutta en kiellä, mutta evoluutiossa on paljon tieteellisiäkin ristiriiitoja, joista tiedemiehetkin kamppailevat keskenään.
Miksi Jumala antoi ihmisen palvoa epäjumalia?
Koska siihen oli jokin syy, minkä yksin Jumala tietää. Näitä asioita on turha kysellä muilta ihmisiltä, kysy Jumalalta.
Itseasiassa, jos ihminen elää onnellisena, ravittuna, ja suht terveenä uskoen esim. luomiskertomukeen ja kuolee pois myös siinä uskossa, mitä vikaa?
Oikeastaan asialla ei ole suurtakaan merkitystä isossa mittakaavassa.
Sillä on ehkä muiden ihmisten mielestä eniten merkitystä, kuten täällä roikkumisella. Miksi siis roikun täällä?ihmisen kehitysvaiheista nykymuotoon: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html
- Apostoli34
Jumala yksin saa ihmisen uskomaan.
Kukaan ei ole syntynyt uskovana.
Jotkut kyllä kasvaneet uskovassa perheessä.
Mutta paljon on uskovia, jotka eivät ole ennen
uskoneet. Olen lukenut ex-ateistista, joka on nykyään nuorisopastori.
Olen lukenut ateistiäidistä, joka tuli uskoon tytön rippijuhlissa, kävi ainostaan alttarilla tyttönsä kanssa. Nämä toki täällä leimataan valheeksi ja tarinoiksi. Jokaisen tarinan takana on kuitenkin ihminen ja kokemus.
Ehkä tässä on yksi vastaus, mikseivät usko:
"Ei isä Aabraham, mies sanoi, mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät. Mutta Abraham sanoi: Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista."(Luuk.16:29-31)
Tämähän näkyy monen vastauksesta tässäkin keskustelussa. Myös Jeesukselta pyydettiin jatkuvasti ihmeitä, jotta häneen uskottaisiin ja viimeiset sanoivat uskovansa häneen, jos hän pelastaa itsensä ristiltä...
Siltikään ihmiset eivät usko, vaikka nämä kaikki asiat on jo raamatussa sanottu. Moni nykyinen epäuskova löytää taatusti itsensä juuri vaatimassa sitä ihmettä tai muuta merkkiä, kuten raamatussa sanotaan, eikä tunnista itseään siitä...;)
Moni juoksee pakoon Jumalaa Miksi on köyhiä, jos kerran pankissa on rahaa?-logiikan turvin...
Ainoastaa Jumala saa ihmisen uskomaan, ei kukaan muu.- Epäuskova
Ainoastaa Jumala saa ihmisen uskomaan, ei kukaan muu.
Ei näy sitte jumalaa kiinnostavan uskonko minä eli en.
Herra on hyvä ja duunaa jatkossakin jotain ihan muuta!
Ei susta ylivainiota tule, vaikka kuinka yrität. - PikanaPakana
"Ainoastaa Jumala saa ihmisen uskomaan, ei kukaan muu." se siitä. Miten määrittelet itsesi? Pikku käännyttelijä. Jos ihminen haluaa perustaa elämänsä tietämiseen uskomisen sijasta, tekeekö se ihmisestä sinusta eriarvoisen?
- Apostoli34
PikanaPakana kirjoitti:
"Ainoastaa Jumala saa ihmisen uskomaan, ei kukaan muu." se siitä. Miten määrittelet itsesi? Pikku käännyttelijä. Jos ihminen haluaa perustaa elämänsä tietämiseen uskomisen sijasta, tekeekö se ihmisestä sinusta eriarvoisen?
eri arvoista. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.
Vastakysymys: Tekeekö usko ihmisestä eriarvoisen?
Olen saanut kuulla olevani vähä-älyinen, idiootti, täynnä paskaa ym. Muistaakseni moisilla nimillä en ole yhtäkään ateistia nimitellyt, koska en katso kenenkään ihmisen ansaitsevan moista kohtelua. En katsonut ennen uskoontuloani, enkä sen jälkeenkään.
Mukavaa sunnuntainjatkoa!
- Dark_soul_anger
siinä vastaus. Mitäkö pitäisi tapahtua?
jotkut säikähtävät paskat housuihinsa kun kuolema tulee. Eli jokin vinksahtaa niin että tulee kaikki heikkoidet esille ja sitten kasvetaan alaspäin ja halutaan uskoa.
kuulun niihin jotka uskovat siihen minkä näkevät.
ne jotka eivät usko vaikka näkevät ovat minusta ärsyttäviä, niihin kuuluu myös kristityt, jotka haluavat uskoa vaikka näkevät täysin selvästi ettei mikään enää pidä pystysä selitystä että jumala olisi olemassa.
Evoluution mahdottomaksi todistaminen on aika mahdotonta.. Jos jumalan olemassa olo todettaisiin varmaksi luultavasti uskoisin ja itkisin jalkani verille kun istuisin kirkon lattialla ja rukoilisin aivot päästäni(jota ei kyllä tule tapahtumaan)
Opettele käyttämään Caps lockia
Rauhaa sinnekkin. - squirrel
Jumalan olemassaolon ja ominaisuuksien tulisi olla ihmisen mielipiteistä riippumattomia.
-Ilmiöitä verrataan samoilla kriteereillä:
Jos eliöiden jokin ominaisuus,esimerkiksi esteettisyys, kertoo Jumalan Suunnitelmasta,niin sama koskisi myös loisia,tauteja ja raateluhampaita.
-Jumalalle tulisi voida antaa julkinen,havaintoihin nojaava, perustelu.
-Jumala ei perustuisi uskoon,ilmestykseen tai auktoriteetin ilmoitukseen,vaan ihmisen ja Jumalan aitoon vuorovaikutukseen.
-Esitettäisiin myös jokin ilmiö,joka esiintyessään osoittaisi Jumalan mahdottomaksi.
Jos tälläistä ei ole,kertoo se siitä,että ilmiö on satuilua-emme voisi ikinä varmistua asiasta-ja ateisti ei hiekalle rakenna!
-Vapaus Jumalaan tutustumiseen tai siihen mikä Jumalapersoona valitaan ei saa vaikuttaa tulosten taloudellinen,poliittinen,uskonnollinen tai moraalinen toivottavuus tai epätoivottavuus.
-Jumalan tulisi selittää jotain luonnossa havaitsemamiamme ilmiöitä,joita ilman ei voida.
-Jumalalla täytyisi olla ennustusvoimaa:TS,jos Raamattu ennustaa 6 päivän sodan lopputuloksen,on se pystyttävä ennustaa etukäteen,ei selitellä jälkikäteen.
PS. Evoluutio on fakta,luomisoppi epätiede:
http://www.geocities.com/evonkeliumi/
Teologisesti Jumala voi antaa itsestään halutessaan merkin. Merkkiä ei näy,joten Hän ei halua sitä antaa. Suunnittelija haluaa siis pysyä piilossa. Tältä kannalta katsoen kreationismi on helposti pääteltävissä synniksi.
Suunnittelija saattaa toimia,kuten Paavali opetti: Merkkien ja varmistusten hakeminen järjellä ei ole tavoiteltavaa,vaan asiasta varmistumiseen pitää olla uskoa. Paavali ei rakentanut vaihtoehtotiedettä,ei Saarnannut Raamatun järkeenkäypyydestä eikä perustellut Jumalan olemassaoloa mitenkään-sen sijaan hän otti valtikseen sen,että kristillinen sanoma olisi hulluutta tavallisen ihmisen silmissä. Tärkeää ei siis olisi tieto ja tutkimus,vaan Jumalan voima ja ristin tuoma pelastus.
Kreationistit muuttuvat tällä näkökannalla kirjanoppineiksi fariseuksiksi, siis juuri niiksi konservatiiveiksi,jonka kaltaisia Jeesus vihasi. - JussiXL
Tyhmä julistajapässi! Tai turha trolli.
- animagus
Mielen järkkyminen / mielisairaus voisi saada.
Taidan kuulua niihin, joka ei usko ennen kuin näkee, kuin myös niihin, joka ei usko välttämättä silloinkaan. Epäilisin alkavaa mielisairautta, jos näkisin esim. enkeleitä taivaalla.
Mutta jos tiede pystyisi todistamaan Jumalan olemassaolon ja evoluutioteoriakin osoittautuisi vääräksi (mitä on mahdoton kuvitella) niin silloin... En tiedä mitä tekisin. Luultavasti epäilisin omaa mielenterveyttäni tai tieteentekijöitä ja ajattelisin, että minä tai kaikki muut ovat tulleet hulluiksi. - PikanaPakana
"...usko ennenkuin näkee", näkee mitä? Jotain selittämätöntä? Olkoon niin, siis selittämätön. En koe tarpeelliseksi selittää itselleni käsittämätöntä uskomuksilla, kyllä tieto löytyy joskus kuitenkin.
Ja muuten. EI TARVI HUUTAA! - nahkasiipisaatana
puhdas tyhmyys tosiaan niinkuin joku jo sanoikin.
"Ateistia ei voi käännyttää" :) ..mutta joo, en ole ateisti.
Miksi alkaisi, joillakin omat syynsä.
Kuulun niihin jotka uskovat vasta kun näkevät. - nimeltään
James Randi maksaa miljoona dollaria ihmeestä. Hän on aikonut sen maksaa ihmiselle, joka todistaa mm. jumalan olemassaolon. Ei ole tarvinnut maksaa ja tarjous on ollut voimassa vuosia.
Siitä vain. Itselleni se on mahdotonta. Jos näen jumalan, niin tiedän, että olen menettänyt järkeni. Harhojen näkemiseen pitää aina puuttua, ennen kuin se on liian myöhäistä. Serotoniinin liian vähäinen määrä aiheuttaa harhoja.
Muita tapoja nähdä jumala:
Epilepsia
huumeet
assosisaatioalueiden vauriotTuskin mitään sellaista tulee tapahtumaan, että jumalan olemassa oloon tarvitsi uskoa. Arvuuttelu mitä pitäisi tapahtua on suhteellisen turhaa. Mitkä ovat todisteesi jumalan olemassa olosta? Toi nyt kiinnostaa. Aika hepposin perustein taidat uskoa jumalan olemassa oloon. Niin jos jumalan olemassa olo todettaisiin varmaksi? Pistäppä todisteet esille niin meidän ei tarvitse arvuutella asiasta.
- Joonatan
Silloin minusta tulisi uskova, kun aivoistani olisi poistettu 90%.
- emonen51
Herää kysymys mistä on kysymys! "Ateistit" hoi!!
Miksi ihmeessä niin innolla väitätte vastaan sel- laisen olemassaoloon johon ette (muka) usko???
En itse ainakaan uhraisi aikaani pohdiskelulle
jostakin väittämästä jota mielestäni ei edes ole!
Minä uskon Jumalaan ja ateiti uskokoon vaikka it- seensä, ellei sittenkin ja kuitenkin, ikään kuin
"siitä puhe,nistä puute" pitäisi paikkaansa?!
No kuiteskin iloitaan syksyn loistosta kaikki! - jabadabaduu
Se mikä kaikissa käännytysyrityksissä hämmästyttää:miksi kaikkien ihmisten pitäisi olla samanlaisia? Vaikka ei hyväksyisikään muita maailmankatsomuksia kuin omansa niin täällä me nyt vaan eletään ja täytyy yrittää tulla muiden kanssa toimeen! :)
- hulluus
Ristin saarnan hulluus 1. Kor 18-29
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Onhan kirjoitettu: Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.
Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?
Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
*Ateistit* vaativat ihmetekoja ja *hindut* etsivät viisautta. Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. *Ateistit torjuvat sen herjauksena ja muiden mielestä se on hulluutta, mutta kutsutuille, niin *ateisteille *kuin hinduillekkin*, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
Ajatelkaa mitä olitte kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista.
Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen sen häpeään sen, mikä on voimakasta.
Mikä maailmassa on vähäpätöistä, halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin. Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.
Se miksi vain kutsuttu voi ymmärtää raamatun sanoja tai Jumalan puhetta selitetään hienosti tässä: 1.Kor 2:14- 15
Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla. Hengellinen ihminen sen sijaan pystyy tutkimaan kaikkea, mutta häntä itseään ei voi kukaan tutkia.
Ja jotta pystyisit tutkimaan asioita myös hengen avulla sinun kannattaa rukoilla että saisit sen. - hannA
Mua ärsyttää toi tommonen ku sitä uskovaiset eksyvät tälle väärälle palstalle saarnaamaan omasta uskostaan ja sitä paitsi etsikää ensin ite se Jumala ja tulkaa sit vasta meille kertomaan että se on olemassa. Okei? Älkääkä saarnatko sitä ennen jotain mitä lukee vain jossain raamatussa - siinä suuren suuressa satukirjassa. Tiesitkö että Jeesuksen ihmeteoista ei oo löytynyt vielä mitään todistetta? Et se siitä sun Jumalastas. JA EIKÖHÄN JOKAISELLA TÄN MAAPALLON IHMISELLÄ OO VAPAUS JA OIKEUS VALITA MIHIN USKOO?! Ja jos Jumala loi ihmiset mikä loi neandertalit? Ja sun muut esi-isämme sitäkin ennen? Ja dinosaurukset? Kumma ku raamatussa vaa mainitaan että Jumala loi ihmiset, eläimet, mut entäpä nämä muut? Ja mikä sun mielestäs selittää sen et kuulemma ihan ensimmäinen ihminen oli nainen ja vieläpä musta nainen Afrikasta, joka on meijän kaikkien kanta-äiti...
- gazpacho
"KERRO, MITÄ TÄYTYISI TAPAHTUA, JOTTA ATEISTI ALKAISI USKOA JUMALAN OLEMASSAOLOON?"
No kunnon todisteet olisi hyvä alku. Mutta toisalta silloin se ei olisi uskoa niinkuin nyt, vaan tietoa. Alkaisin uskomaan heti kun saisin selvät todisteet. Todisteet joita en voisi kiistää sanomalla että olen tullut hulluksi.
Uskoisin, mutta alistuisinko
Kun se Luciferuskin yrittin, niin tuskin hän sentään mahdotonta yritti. Ehkä hän tiesi jotain. Tai ehkä hän voitti.- Agno-Aapeli
Uskonkysymys ei ole noin yksinkertainen. Itse olen agnostikko, joka uskoo kyllä siihen, että emme ole tänne sattumalta syntyneet ja, että on todella tuolla jossain olemassa jokin korkeampi voima, josta olemme lähtöisin. Ongelma on vain siinä, etten ole löytänyt (enkä taatusti tule elämäni aikana löytämäänkään) sitä oikeaa vaihtoehtoa tämän planeettamme monista uskonnoista. The Truth is still out there...
Etsimään siis - tarkoittanee ajattelua ja päättelyä, koska palapelin osaset ovat niin pahasti leväällään, jos niitä nyt ylipäänsä täällä on. Minun Jumalani ei ikinä olisi niin epäoikeudenmukainen, että vaatisi minua uskomaan johonkin sellaiseen mitä ei aistini tavoita. Minulle riittää, kun elän ihmisiksi, en korota itseäni muiden yläpuolelle, vaan kunnioitan elämää sen kaikissa muodoissa ja monimuotoisuudessa, rakastan lähimmäistä, autan kun voin. Tässä mielessä Raamatun 10 käskyä ovat hemmetin hyvä moraaliohjesääntö. Varauksella vain se ensimmäinen käsky.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?1022106- 991527
- 1211263
- 771232
- 1121197
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘571024- 51997
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis58976- 36912
- 33794