Noniin. Autonvaihtoa siis harkitsemme. Ihastuimme ikihyviksi Voyagerin tilavuuteen, mutta kumpikaan emme autoista kauhean plajon ymmärrä, niin kokemuksia näistä tahtoisimme kuulla.
Ainoa tuttu, joka autoja tuntee, on isäni, joka on ikänsä ollut töissä autoliikkeessä varaosa-puolella ja sanoi kun kuuli Chrysler-haaveemme, että älkää vaan sellaista p*skaa ostako :/ Että kuulemma kallis ylläpitää ja korjata jne. Hän tosin on aina Toyotan leipää syönet, niin voipi olla hiukan puolueellinen mielipide ;)
Näitä hiukan vanhempia malleja siis katselemme, uuteen ei ole varaa. Eli hinnassa se kipuraja olis varmaan 20tuhatta, millaisia sillä nyt saa, alle 2000-luvun taidetaan mennä.
Onko näissä jotain tyyppivikoja, onko korjaus kallista, kuluttavatko kuinka (bensakoneet) jne. kertokaas nyt tyhmille kaikki mahdollinen, mitä voisi ajatella. Meillä on tällä hetkellä 2vuotias ja vauva, mutta tulevaisuutta ajatellen tällaista tila-autoa ostaisimme kun tarkoitus olisi vielä lisääntyä ;)
Kiitos kauheasti, jos joku viitsii valottaa tyhmän arkea!
Chrysler Voyager (Grand myös)
63
40001
Vastaukset
- Tila-auto Tauno
Tässä itsekin pähkäilen Voyagerin ostoa mutta en ole päättänyt mikä kone, malli ja vuosikerta, 96-00 vai 01->...
Tilojen puolestahan se Voikku olis ylivoimaisesti paras mutta entä kestävyys ja turvallisuus. Ainakin -99 Voikku sai sikahuonot pisteet turvallisuudesta Euro Ncap testeisä ja en ole muitakaan testejä vielä löytänyt.. Ja uudemmasta mallista en ole löytäny mitään tuloksia.
Sitähän luulis että iso auto 2500kg on turvallinen kolareissa mutta linkkejä testivideoihin löytyy missä iso auto törmää pikkuautoon ja kyllä ne hyvät pikkuautot kestää hyvin isomman auton kanssa kolarin ja samoten aika pahaa jälkeä semmonen pikkukinnerikin tekee ison auton keulaan, ja kun miettii Voikkun testituloksia ei tod. haluis olla siinä etupenkillä.
Kommentteja ?- Arina
Joo, eipä ole kehumista turvallisuudessa. Voja on jo todella vanha konstruktio, ei lähelläkäään tämän päivän eurooppalaisten tila-autojen tasoa. Tietenkin hintakin on ihan erilainen, Vojaa saa todella edullisesti, varsinkin vanhempia malleja.
Tältä palstalta kun haette Vojan tekstiketjuja, eiköhän sieltä ne pahimmat viat löydy. - grandi2000
Arina kirjoitti:
Joo, eipä ole kehumista turvallisuudessa. Voja on jo todella vanha konstruktio, ei lähelläkäään tämän päivän eurooppalaisten tila-autojen tasoa. Tietenkin hintakin on ihan erilainen, Vojaa saa todella edullisesti, varsinkin vanhempia malleja.
Tältä palstalta kun haette Vojan tekstiketjuja, eiköhän sieltä ne pahimmat viat löydy.Turvallisuus liittyy kyllä käytännössä siihen mihin törmää. Toiset tielläliikkujat ovat yleensä paljon kevyempää tekoa joten suurimassaisella vojalla on etu siinä. Tämä näkyy siinäkin miten esim Ruotsin tilastoissa käytännön kolaritilastoissa voja on melko turvallinen matkustajien vammojen suhteen.
Eri asia on jos ajetaan seinään, kuten törmäystesteissä - mutta näinhän ei käytännössä usein tapahdu. - Päätelmä
grandi2000 kirjoitti:
Turvallisuus liittyy kyllä käytännössä siihen mihin törmää. Toiset tielläliikkujat ovat yleensä paljon kevyempää tekoa joten suurimassaisella vojalla on etu siinä. Tämä näkyy siinäkin miten esim Ruotsin tilastoissa käytännön kolaritilastoissa voja on melko turvallinen matkustajien vammojen suhteen.
Eri asia on jos ajetaan seinään, kuten törmäystesteissä - mutta näinhän ei käytännössä usein tapahdu.Jos autossa on paljon massaa niinkuin voikussa on on se sama mihin se sen massan kanssa törmää , oli se seinä tai toinen auto.Ei auton paino tee siitä kolari turvallista,vaan se tekniikka jota nyky autojen korin rakenteissa käytetään,on joustavia vyöhykkeitä ja taas toisessa paikassa luja terästä .Näillä asioilla hallitaan mahdollisen kolarin aiheuttamat vammat kyydissä olioille.Voijakeri ei ole näihin panostanut ja huonommin käy voiakerissa jos se törmää vaikka renault lagunaan,massa ei auta jos kori on kion räkä rautaa
- Arina
grandi2000 kirjoitti:
Turvallisuus liittyy kyllä käytännössä siihen mihin törmää. Toiset tielläliikkujat ovat yleensä paljon kevyempää tekoa joten suurimassaisella vojalla on etu siinä. Tämä näkyy siinäkin miten esim Ruotsin tilastoissa käytännön kolaritilastoissa voja on melko turvallinen matkustajien vammojen suhteen.
Eri asia on jos ajetaan seinään, kuten törmäystesteissä - mutta näinhän ei käytännössä usein tapahdu.Kyllä tietysti saattaa Micralle käydä huonosti jos jää Vojan alle, mutta pointti on siinä, ettei siellä Vojassakaan mukavat oltavat ole - verrattuna nykyaikaiseen turvakorilla varustettuun euro-autoon (ja miksei myös nykyaikaiseen jenkkiautoon)!
Käypä katsomassa vaikka euro-ncap:n testituloksia -99 Vojasta - konstruktiohan Vojassa on jo ikivanha... - matkaaja
Arina kirjoitti:
Kyllä tietysti saattaa Micralle käydä huonosti jos jää Vojan alle, mutta pointti on siinä, ettei siellä Vojassakaan mukavat oltavat ole - verrattuna nykyaikaiseen turvakorilla varustettuun euro-autoon (ja miksei myös nykyaikaiseen jenkkiautoon)!
Käypä katsomassa vaikka euro-ncap:n testituloksia -99 Vojasta - konstruktiohan Vojassa on jo ikivanha...( jonka tilaston lähdettä en tietenkään muista ) siis todellisissa kolareissa, Voyager oli 35% turvallisempi kuin luokkansa keskiarvo.
- vv
matkaaja kirjoitti:
( jonka tilaston lähdettä en tietenkään muista ) siis todellisissa kolareissa, Voyager oli 35% turvallisempi kuin luokkansa keskiarvo.
Ruotsalainen vakuutusyhtiö Folksam julkaisi toukokuussa 2009 raportin, jossa tarkasteltiin 172 automallin loukkaantumisriskiä ja hengiinjäämis mahdollisuuksia. 88-96 vuosimallin Grand Voyager sai arvosanan "keskinkertainen" ja 96-00 vuosimalli arvosanan "Turvallisin" (vähintään 30% turvallimenpi kuin keskimääräinen auto). Raportti on koottu tosielämän kolaritilanteista, ei testitörmäyksistä.
EuroNCAP törmäystestissä 1996 malli menestyi surkeasti, eikä saanut yhtään pisteitä ollessaan ryhmänsä huonoin. Runko ei kestänyt rasitusta ja ratin tanko työntyi kohti kuljettajan rintaa ja päätä. Saman testin mukaan 2006 malli pärjäsi hieman paremmin arvosanalla 19% ja kaksi tähteä. Mittausten mukaan törmäys aiheutti "ei hyväksyttävää vakavan loukkaantumisen tai kuoleman riskiä". - Testeillä harhaan
vv kirjoitti:
Ruotsalainen vakuutusyhtiö Folksam julkaisi toukokuussa 2009 raportin, jossa tarkasteltiin 172 automallin loukkaantumisriskiä ja hengiinjäämis mahdollisuuksia. 88-96 vuosimallin Grand Voyager sai arvosanan "keskinkertainen" ja 96-00 vuosimalli arvosanan "Turvallisin" (vähintään 30% turvallimenpi kuin keskimääräinen auto). Raportti on koottu tosielämän kolaritilanteista, ei testitörmäyksistä.
EuroNCAP törmäystestissä 1996 malli menestyi surkeasti, eikä saanut yhtään pisteitä ollessaan ryhmänsä huonoin. Runko ei kestänyt rasitusta ja ratin tanko työntyi kohti kuljettajan rintaa ja päätä. Saman testin mukaan 2006 malli pärjäsi hieman paremmin arvosanalla 19% ja kaksi tähteä. Mittausten mukaan törmäys aiheutti "ei hyväksyttävää vakavan loukkaantumisen tai kuoleman riskiä".EuroNCAP: testien yhteydessä on muistettava, että huono lopputulos johtuu siitä, että tulos on huono vain oikeanpuoleiselle ohjaukselle. EuroNCAP testaa molemmat ,ja antaa pisteet huomomman mukaan. Vasemmanpuoleisella ohjauksella varustettu Voyager saa ihan kelvolliset pisteet:
The LHD car performed significantly better than the RHD car in the frontal impact, scoring 9 points, giving a potential four star adult occupant rating. The main reason for this was the lower extent of deformation of the passenger compartment, which remained stable. As is normal for transverse engined cars, there is potentially less crush space available to absorb the impact energy on the side of the car where the engine is mounted. Without adequate countermeasures, this can result in greater passenger compartment deformation. In the Voyager, the engine is mounted towards the right hand side of the engine compartment.
Teksti on lainattu täältä:
http://www.euroncap.com/tests/chrysler_voyager_2007/277.aspx - kuinka??
Päätelmä kirjoitti:
Jos autossa on paljon massaa niinkuin voikussa on on se sama mihin se sen massan kanssa törmää , oli se seinä tai toinen auto.Ei auton paino tee siitä kolari turvallista,vaan se tekniikka jota nyky autojen korin rakenteissa käytetään,on joustavia vyöhykkeitä ja taas toisessa paikassa luja terästä .Näillä asioilla hallitaan mahdollisen kolarin aiheuttamat vammat kyydissä olioille.Voijakeri ei ole näihin panostanut ja huonommin käy voiakerissa jos se törmää vaikka renault lagunaan,massa ei auta jos kori on kion räkä rautaa
Ajapa ihan tavallisella bussilla siihen betoniesteeseen. Tulee varmasti pahempaa jälkeä kuin yhdessäkään henkilöautossa. Millä henkilöautolla haluat sitten ajaa bussin kanssa nokkakolarin?
http://www.youtube.com/watch?v=eptiyDi_Yl8
- alenpaa
tältä palstalta "Gryslerin viat" esimerkiksi,saatte tietoa mihin olette ihastuneet?
- Stara
No, täytyy myöntää, että isäsi on jokseenkin puoliksi oikeassa. Väärin meni onneksi tuo p*ska puoli. Varaosat ovat kyllä hinnakkaita, jos joutuu maahantuojan valtuuttamann liikkeiden kautta hankkimaan. Onneksi on kuitenkin osalle kuin osalle vaihtoehtoisia liikkeitä (ainakin suuremmissa asutuskeskuksissa). Itsellä ei ole kuin kokemusta 6 koneista, jotenka varaudu tälläisessä 10 litran (ylikin) kulutuksiin. Automaatilla vielä varustettuna, niin saat pisteen i päälle. Toisaalta automaatti on mainittu heikoksi lenkiksi Voyagerissa ja sen korjaus on ainakin kallista. Itse puolitin tarve-öljynvaitovälin ja eipä ole ollut ongelmia ainakaan 250 tkm matkalla vielä. Täytyy myös mainita, että uutta muunmenkkistä odotellessa, niin hiukan haikeana luopuu Voyagerista.
- Ukonturjake
ja hyvin pelittää. Yleensäkin kannattaa miettiä noita mollaajia onko heillä riittävästi pohjaa väitteilleen, joskus tuntuu että kaikilla ei ole omakohtaista kokemusta tällaisesta autosta ollenkaan, koska kommentit ovat välillä aika hurjia. Minulla Voyager toimii kuin junan vessa, ei mitään ongelmia. Matkanteko on vaivatonta ja mukavaa. Autossani 3.3L kone, joten bensaahan se vie, mutta maltilla ajaen matka-ajossa pääset alle 10L kulutuksen jos mukana on malttia. Kulutus ei näinollen ole todellakaan paha painavalle autolle.
Totta on että halvemmalla saat riisipussin, mutta matkanteko ei ole enää lähelläkään samaa mukavuustasoa kuin Chryslerillä.
Varaosat (alkuperäiset) maksavat aikalailla, mutta onneksi tarvikeosia saa todella halvalla, joten autoilun kustannukset eivät sinällään ole kalliita.
Huoltoihin kannattaa panostaa,kuten automaattilaatikon öljynvaihtoihin ja käyttää oikeanlaista öljyä ja alkuperäisiä suodattimia jne.
Suosittelen lämpimästi, itselläni ei koskaan ole ollut näin mukavaa ja ylellistä autoa ja niitä muita merkkejä on ollut paljon, mutta nyt pysyn kyllä Chryslerissä. Tunnen useita Voyager kuljettajia henkilökohtaisesti ja kenelläkään ei ole mitään moittimista autosta.- noihin satuihisi
Että 3.3 koneella alta 10l sadalle,älä nyt täälä rupeee tuolaisia kirjoitteleen .2.4 litran koneella justiin pääsee manuaali laatikolla alta 10l mutta 3.3 vie sen 12l .Kukaan järkevä ihminen ei varmaankaa osta tätä autoa uskoen sen olevan käyttökuluiltaa halpa eikä bensan syönniltään pihi,jotenka pieniruokaista siitä ei saa unissakaan.Eikä luotettavaa viimeisenpääle ajateltua matka kumppania niinkuin hinta antais olettaa.Voyageria parempi kyyti ja hiljaisuus on esim renault espasessa ja peugeot 807 puhumattakaan ajo-ominaisuudesta ja luotettavuudesta,esim näihin nähden voikku on riisipussi..
- Pete
Itellä on 3.8 T & C. Työreissuilla kaiken maailman vuokra-autojen kanssa sohlatessa tulee aina ikävä tuota omaa tilaihmettä. Tähän mennessä mikään uusi ns. tila-auto, kuten Nissan Almera/Primera Tino ( tai mikä se pirun mukatila-auton nimi oli ) ei ole pärjännyt voikulle mukavuudessa.
Tuo em. Nissani ei muuten meinannut pärjätä edes bensankulutuksessa autobaanalla, vaan sitkeästi imi yli vähän yli kymppiä satasella noin 130-140 nopeudella. - grand voyager
noihin satuihisi kirjoitti:
Että 3.3 koneella alta 10l sadalle,älä nyt täälä rupeee tuolaisia kirjoitteleen .2.4 litran koneella justiin pääsee manuaali laatikolla alta 10l mutta 3.3 vie sen 12l .Kukaan järkevä ihminen ei varmaankaa osta tätä autoa uskoen sen olevan käyttökuluiltaa halpa eikä bensan syönniltään pihi,jotenka pieniruokaista siitä ei saa unissakaan.Eikä luotettavaa viimeisenpääle ajateltua matka kumppania niinkuin hinta antais olettaa.Voyageria parempi kyyti ja hiljaisuus on esim renault espasessa ja peugeot 807 puhumattakaan ajo-ominaisuudesta ja luotettavuudesta,esim näihin nähden voikku on riisipussi..
Kyllä 3.3 litraisella pääsee maantiellä alle 10 litraa satasella, jos vaan ajelee suht rauhallisesti ,liikoja revittelemättä...
Kaupunkiajossa sitte menee kylläkin se 12-16 litraa.... - OSK
10 litraan saattaa todella päästä pintakaasulla varovasti ajellen kesällä kahdeksankympin vauhdilla alamäkeen. Mutta annas olla, kun talvella ajelet kaupungilla, käyt muutamassa kaupassa ja joka välissä kone kylmiää ja taas kylmäkäynnistys -15 pakkasessa, kyllä liikutaan lähempänä 20 litraa!!
Ei siinä auta itku eikä hammastenkiristys - iso kone vie paljon - itselläni ollut 2,5 litraisesta V6:sta (Omega) aina 5,7 litraiseen (Blazer ja Sportside Pick-up), joten kokemusta on...
Voikusta ei ole omaa pitkäaikaista kokemusta, mutta kyyti on kyllä hyvää, olen ollut kyydissä/ajanut kaverin Voikkua. Automaattilootaa on jouduttu korjaamaan, ilmeisesti ylivaihdetta ei saisi käyttää kaupunkiajossa.
Meillä oli uutena ostettu 6,2 litran dieselillä Vani joskus 90-luvun alussa ja myyjä kehotti ajelemaan kolmosella (automaattiloota tietenkin) kaupunkiajoa, vain maantiellä loikkarin kanssa, laatikko ei pidemmän päälle kestä loikkarin vääntöä...
Ja muistakaa: Isossa autossa on isot kulut, pienessä pienet... taitaa olla luonnonlaki! - setae
noihin satuihisi kirjoitti:
Että 3.3 koneella alta 10l sadalle,älä nyt täälä rupeee tuolaisia kirjoitteleen .2.4 litran koneella justiin pääsee manuaali laatikolla alta 10l mutta 3.3 vie sen 12l .Kukaan järkevä ihminen ei varmaankaa osta tätä autoa uskoen sen olevan käyttökuluiltaa halpa eikä bensan syönniltään pihi,jotenka pieniruokaista siitä ei saa unissakaan.Eikä luotettavaa viimeisenpääle ajateltua matka kumppania niinkuin hinta antais olettaa.Voyageria parempi kyyti ja hiljaisuus on esim renault espasessa ja peugeot 807 puhumattakaan ajo-ominaisuudesta ja luotettavuudesta,esim näihin nähden voikku on riisipussi..
Isäukolla on 3.8L neliveto-voyageri (-97), jolla pääsee 8-9L/100km ajellessa kesäistä tasaista maantieajoa. Ja tämä 5 aikuisen kuormalla, ilmastointi päällä.
Nuo neloskoneet manuaalilaatikon päässä kiertävät matkanopeudessa reippaasti enemmän kuin V6/aut, joten tässä lienee osasyy isommalle matkakulutukselle. Tuo kolme-kasi on lähes tyhjäkäynnillä (~1500rpm) cruisattaessa 80km/h.
Tuntuisi aika paljon vaikuttavan käyttääkö vakionopeudensäädintä vai ei. Vakkari kaasuttaa julmasti isompiin ylämäkiin aiheuttaen downshiftauksen, tällöin luonnollisesti soppaa kuluu. - Ukonturjake
noihin satuihisi kirjoitti:
Että 3.3 koneella alta 10l sadalle,älä nyt täälä rupeee tuolaisia kirjoitteleen .2.4 litran koneella justiin pääsee manuaali laatikolla alta 10l mutta 3.3 vie sen 12l .Kukaan järkevä ihminen ei varmaankaa osta tätä autoa uskoen sen olevan käyttökuluiltaa halpa eikä bensan syönniltään pihi,jotenka pieniruokaista siitä ei saa unissakaan.Eikä luotettavaa viimeisenpääle ajateltua matka kumppania niinkuin hinta antais olettaa.Voyageria parempi kyyti ja hiljaisuus on esim renault espasessa ja peugeot 807 puhumattakaan ajo-ominaisuudesta ja luotettavuudesta,esim näihin nähden voikku on riisipussi..
minulla on asiasta omakohtaista tietoa. Bensapihiksi en tätä autoa ole sanonut, mutta kun ottaa huomioon auton painon ja koon, niin ei se kulutus paha ole. Omaan sen verran koulusivistystä, että osaan itse laskea kulutuslukemat aivan oikein. Voyagerilla mennään takuuvarmasti alle 10L / 100km, kun malttaa olla varovainen sen kaasupolkimen kanssa, tervetuloa kokeilemaan :)
Ymmärtääkseni täällä Voyagerin vastaista sanomaa levittävät ne joilla ei ole koskaan ollutkaan kyseistä autoa, tai mitään muutakaan saman mukavuustason autoa, tai jos on ollut kyseessä on ollut ns. maanantaipäivän kappale (joita on muuten kaikissa muissakin autoissa, tai sitten toinen lajityyppi on umpikateellinen riisipussin kuljettaja. - ei sinänsä
Ukonturjake kirjoitti:
minulla on asiasta omakohtaista tietoa. Bensapihiksi en tätä autoa ole sanonut, mutta kun ottaa huomioon auton painon ja koon, niin ei se kulutus paha ole. Omaan sen verran koulusivistystä, että osaan itse laskea kulutuslukemat aivan oikein. Voyagerilla mennään takuuvarmasti alle 10L / 100km, kun malttaa olla varovainen sen kaasupolkimen kanssa, tervetuloa kokeilemaan :)
Ymmärtääkseni täällä Voyagerin vastaista sanomaa levittävät ne joilla ei ole koskaan ollutkaan kyseistä autoa, tai mitään muutakaan saman mukavuustason autoa, tai jos on ollut kyseessä on ollut ns. maanantaipäivän kappale (joita on muuten kaikissa muissakin autoissa, tai sitten toinen lajityyppi on umpikateellinen riisipussin kuljettaja.Vaikuta suoraan kulutukseen,vaan nyky tekniikalla jota muissa autoissa on .Voikku on juuri tuon mootorinsa puolesta vanhahtava ,jossa ei taloudellisuuteen ole paljon panostettu,senhän kertoo moottorin kokokin.Vanha ameriikkalainen tausta puree liiaksi voikkuun joka alunperin on suunniteltu toisille markkinoille jossa bensa on halvempaa.On se hieno tunne ajaa autolla ja ajatella että voimaa ja kulkua piisaa mutta jos sitä käyttää kierre käy tankissa ja silti saman koko luokan autot ajaa reilusti ohi tehokkaimmilla nykyaikaisilla autoilla joka vie oikeasti sen alta 10l ja vielä yhtä tilavakin esim Renault Espace,Peugeot 807 turboina tietenkin.Voikku tarvitsi päivitystä rankimmalla kädellä jos aikoo paikkansa säilyttää.Sitten mitä hyötyä sulla on ajaa torniosta hesaan pikkuvarpaalla kaasua painaen ja pääset 9.8l kun hesassa pikkaisen ajat kaupungilla niin menee 18l sataselle , onko se taloudellista.
- Pete
ei sinänsä kirjoitti:
Vaikuta suoraan kulutukseen,vaan nyky tekniikalla jota muissa autoissa on .Voikku on juuri tuon mootorinsa puolesta vanhahtava ,jossa ei taloudellisuuteen ole paljon panostettu,senhän kertoo moottorin kokokin.Vanha ameriikkalainen tausta puree liiaksi voikkuun joka alunperin on suunniteltu toisille markkinoille jossa bensa on halvempaa.On se hieno tunne ajaa autolla ja ajatella että voimaa ja kulkua piisaa mutta jos sitä käyttää kierre käy tankissa ja silti saman koko luokan autot ajaa reilusti ohi tehokkaimmilla nykyaikaisilla autoilla joka vie oikeasti sen alta 10l ja vielä yhtä tilavakin esim Renault Espace,Peugeot 807 turboina tietenkin.Voikku tarvitsi päivitystä rankimmalla kädellä jos aikoo paikkansa säilyttää.Sitten mitä hyötyä sulla on ajaa torniosta hesaan pikkuvarpaalla kaasua painaen ja pääset 9.8l kun hesassa pikkaisen ajat kaupungilla niin menee 18l sataselle , onko se taloudellista.
Auton massa vaikuttaa kulutukseen. Autoa kiihdytettäessä painava auto kuluttaa enemmän, koska enemmän rautaa on saatava liikkeelle, joka taas vaatii moottorista enemmän tehoa. Samoin ylämäessä tarvitaan painavalla autolla enemmän tehoa.
Vastaavasti jarrutettaessa auton liike-energiaa ei saada talteen, vaan se tuhotaan lämmöksi järruissa. Alamäkeen voi päästellä vapaalla, toisinaan niissäkin pitää jarrutella, jottei nopeus kasva liiaksi. - tila-autoilija merkistä rii...
Ukonturjake kirjoitti:
minulla on asiasta omakohtaista tietoa. Bensapihiksi en tätä autoa ole sanonut, mutta kun ottaa huomioon auton painon ja koon, niin ei se kulutus paha ole. Omaan sen verran koulusivistystä, että osaan itse laskea kulutuslukemat aivan oikein. Voyagerilla mennään takuuvarmasti alle 10L / 100km, kun malttaa olla varovainen sen kaasupolkimen kanssa, tervetuloa kokeilemaan :)
Ymmärtääkseni täällä Voyagerin vastaista sanomaa levittävät ne joilla ei ole koskaan ollutkaan kyseistä autoa, tai mitään muutakaan saman mukavuustason autoa, tai jos on ollut kyseessä on ollut ns. maanantaipäivän kappale (joita on muuten kaikissa muissakin autoissa, tai sitten toinen lajityyppi on umpikateellinen riisipussin kuljettaja.mulla ei mene koskaan alle 10/100 km maantiellä vaikka kuinka ajelen esim 80km/h...vaan tuppaa maantiekulutus rajoituksia noudattaen olemaan noin 11/100 ja kaupungissa menee 15/100 ja taajamassa noin 13, eli mulla kun on aika paljon maantieajoakin ni vuoden keskikulutus on 12,9...mikä on mielestäni varsin kohtuullinen jopa pieni lukema V6 koneelle.
ei amerikkalaiset autot osien, huoltojen ja vakuutuksien puolesta ole koskaan olleet mitenkään edullisemmasta päästä, mutta vaivatonta ajoa on ollut.
ja ei se espace V6 mikään pihi ole, neloskoneisella ranskalaisella tosin pääsee reilusti alle kympin kulutuslukemiin mutta kyllä on ranskalaisissakin huolto ja käyttökulut ihan voyagerin lukemissa.
toyotan previa ja tämä uusi avensis verso ovat käyttökuluiltaan sieltä edullisimmista päästä.
itse ajelen kuitenkin tällä 99 bensa vojalla vielä muutaman vuoden ja kun alkaa tulla näitä 05 mallisia diesel automaatteja lattian sisään kaatuvilla penkeillä edullisesti myyntiin ympäri eurooppaa ni eiköhän suomen dieselverokin liene jo poistunut. - putosi
tila-autoilija merkistä rii... kirjoitti:
mulla ei mene koskaan alle 10/100 km maantiellä vaikka kuinka ajelen esim 80km/h...vaan tuppaa maantiekulutus rajoituksia noudattaen olemaan noin 11/100 ja kaupungissa menee 15/100 ja taajamassa noin 13, eli mulla kun on aika paljon maantieajoakin ni vuoden keskikulutus on 12,9...mikä on mielestäni varsin kohtuullinen jopa pieni lukema V6 koneelle.
ei amerikkalaiset autot osien, huoltojen ja vakuutuksien puolesta ole koskaan olleet mitenkään edullisemmasta päästä, mutta vaivatonta ajoa on ollut.
ja ei se espace V6 mikään pihi ole, neloskoneisella ranskalaisella tosin pääsee reilusti alle kympin kulutuslukemiin mutta kyllä on ranskalaisissakin huolto ja käyttökulut ihan voyagerin lukemissa.
toyotan previa ja tämä uusi avensis verso ovat käyttökuluiltaan sieltä edullisimmista päästä.
itse ajelen kuitenkin tällä 99 bensa vojalla vielä muutaman vuoden ja kun alkaa tulla näitä 05 mallisia diesel automaatteja lattian sisään kaatuvilla penkeillä edullisesti myyntiin ympäri eurooppaa ni eiköhän suomen dieselverokin liene jo poistunut.Itse väitin myös aikoinaan kaikille, ettei se alle 10 mene kuin järjettömällä pihistelyllä. Siihen aikaan se piti myös paikkansa. Sitten tuli aika vaihtaa tulpat ja tulpanjohdot ja kulutus putosi n. 1,5 l/100 km. Nyt sitten menee alle 10 maantiellä kun ajelee siivosti mutta sen kummemmin pihistelemättä. Sitten jos ohittelee niin, että laatikko aina kelaa kakkoselle, niin silloin menee n.12-13.
- Pete
putosi kirjoitti:
Itse väitin myös aikoinaan kaikille, ettei se alle 10 mene kuin järjettömällä pihistelyllä. Siihen aikaan se piti myös paikkansa. Sitten tuli aika vaihtaa tulpat ja tulpanjohdot ja kulutus putosi n. 1,5 l/100 km. Nyt sitten menee alle 10 maantiellä kun ajelee siivosti mutta sen kummemmin pihistelemättä. Sitten jos ohittelee niin, että laatikko aina kelaa kakkoselle, niin silloin menee n.12-13.
Mulla 3.8 T&C ottaa alle 9-10 l/100, jos ajelee sellasta 80-90 km/h. Kerran väli Tre-Jkylä keskikulutus oli 9.9 l/100km.
Muuten pidemmän välin keskikulutus on sellasta 13 l/100km, pääosin normaalia työmatka-ajoa ja kaupassa käyntiä. - 2 vojaakkeria pihassa
noihin satuihisi kirjoitti:
Että 3.3 koneella alta 10l sadalle,älä nyt täälä rupeee tuolaisia kirjoitteleen .2.4 litran koneella justiin pääsee manuaali laatikolla alta 10l mutta 3.3 vie sen 12l .Kukaan järkevä ihminen ei varmaankaa osta tätä autoa uskoen sen olevan käyttökuluiltaa halpa eikä bensan syönniltään pihi,jotenka pieniruokaista siitä ei saa unissakaan.Eikä luotettavaa viimeisenpääle ajateltua matka kumppania niinkuin hinta antais olettaa.Voyageria parempi kyyti ja hiljaisuus on esim renault espasessa ja peugeot 807 puhumattakaan ajo-ominaisuudesta ja luotettavuudesta,esim näihin nähden voikku on riisipussi..
Tällä kommentoijalla ei taida olla koskaan ollut ko. autoa. Meidän Grand V vei viime reissulla 10,2l /100km. ja neljännes matkasta oli vielä moottoritietä. Jännä kun autoa koskaan omistaneet tietää siitä mukamas tosi paljon.
- Chrysler 3.3
noihin satuihisi kirjoitti:
Että 3.3 koneella alta 10l sadalle,älä nyt täälä rupeee tuolaisia kirjoitteleen .2.4 litran koneella justiin pääsee manuaali laatikolla alta 10l mutta 3.3 vie sen 12l .Kukaan järkevä ihminen ei varmaankaa osta tätä autoa uskoen sen olevan käyttökuluiltaa halpa eikä bensan syönniltään pihi,jotenka pieniruokaista siitä ei saa unissakaan.Eikä luotettavaa viimeisenpääle ajateltua matka kumppania niinkuin hinta antais olettaa.Voyageria parempi kyyti ja hiljaisuus on esim renault espasessa ja peugeot 807 puhumattakaan ajo-ominaisuudesta ja luotettavuudesta,esim näihin nähden voikku on riisipussi..
Onneksi tuota tuohta tulee joka kuukausi sen verta tilille ettei tartte murehtia bensanhinnasta eikä ajella ranskiksilla.
Sen vaan sanon 3 grand voyagerin(vm96, 99, 06) kokemuksella että kun huollot hoitaa niin auto pelittää hyvin.
Ja kokemuksella renaul espaskasta joka sattui olemaan naapurillamme aikoinaan siteeraan naapuria, "tälläiseen paskaan en enää näppejäni upota"
Olihan se naapurin auto kuulemma "ihan kiva" ajella silloin kun se ei ollut korjaamolla. - gv2004
noihin satuihisi kirjoitti:
Että 3.3 koneella alta 10l sadalle,älä nyt täälä rupeee tuolaisia kirjoitteleen .2.4 litran koneella justiin pääsee manuaali laatikolla alta 10l mutta 3.3 vie sen 12l .Kukaan järkevä ihminen ei varmaankaa osta tätä autoa uskoen sen olevan käyttökuluiltaa halpa eikä bensan syönniltään pihi,jotenka pieniruokaista siitä ei saa unissakaan.Eikä luotettavaa viimeisenpääle ajateltua matka kumppania niinkuin hinta antais olettaa.Voyageria parempi kyyti ja hiljaisuus on esim renault espasessa ja peugeot 807 puhumattakaan ajo-ominaisuudesta ja luotettavuudesta,esim näihin nähden voikku on riisipussi..
kskikulutus noin 9 l sadalla, 3.3 automaatti.
noihin satuihisi kirjoitti:
Että 3.3 koneella alta 10l sadalle,älä nyt täälä rupeee tuolaisia kirjoitteleen .2.4 litran koneella justiin pääsee manuaali laatikolla alta 10l mutta 3.3 vie sen 12l .Kukaan järkevä ihminen ei varmaankaa osta tätä autoa uskoen sen olevan käyttökuluiltaa halpa eikä bensan syönniltään pihi,jotenka pieniruokaista siitä ei saa unissakaan.Eikä luotettavaa viimeisenpääle ajateltua matka kumppania niinkuin hinta antais olettaa.Voyageria parempi kyyti ja hiljaisuus on esim renault espasessa ja peugeot 807 puhumattakaan ajo-ominaisuudesta ja luotettavuudesta,esim näihin nähden voikku on riisipussi..
Pääsee matka-ajossa alle 10 L, poikaset siellä vaan huutelee!!
ei sinänsä kirjoitti:
Vaikuta suoraan kulutukseen,vaan nyky tekniikalla jota muissa autoissa on .Voikku on juuri tuon mootorinsa puolesta vanhahtava ,jossa ei taloudellisuuteen ole paljon panostettu,senhän kertoo moottorin kokokin.Vanha ameriikkalainen tausta puree liiaksi voikkuun joka alunperin on suunniteltu toisille markkinoille jossa bensa on halvempaa.On se hieno tunne ajaa autolla ja ajatella että voimaa ja kulkua piisaa mutta jos sitä käyttää kierre käy tankissa ja silti saman koko luokan autot ajaa reilusti ohi tehokkaimmilla nykyaikaisilla autoilla joka vie oikeasti sen alta 10l ja vielä yhtä tilavakin esim Renault Espace,Peugeot 807 turboina tietenkin.Voikku tarvitsi päivitystä rankimmalla kädellä jos aikoo paikkansa säilyttää.Sitten mitä hyötyä sulla on ajaa torniosta hesaan pikkuvarpaalla kaasua painaen ja pääset 9.8l kun hesassa pikkaisen ajat kaupungilla niin menee 18l sataselle , onko se taloudellista.
Jos haluaa taloudellisen auton, niin ostaa pikkudieselin! Voyagerin ostaja arvostaa muutakin kuin bensapiheyttä! Tehokas ilmastointi, automaatin mukavuus ja tosi paljon tilaa. Käytettynä saa erittäin edullisesti vm-00-05 Voyagereita ja vastaavia pelejä Dodgen puolelta. Ostakaa sitten ihmeessä Grand Voyager niin on enemmän tilaa!!!
- Riiseli
ei sinänsä kirjoitti:
Vaikuta suoraan kulutukseen,vaan nyky tekniikalla jota muissa autoissa on .Voikku on juuri tuon mootorinsa puolesta vanhahtava ,jossa ei taloudellisuuteen ole paljon panostettu,senhän kertoo moottorin kokokin.Vanha ameriikkalainen tausta puree liiaksi voikkuun joka alunperin on suunniteltu toisille markkinoille jossa bensa on halvempaa.On se hieno tunne ajaa autolla ja ajatella että voimaa ja kulkua piisaa mutta jos sitä käyttää kierre käy tankissa ja silti saman koko luokan autot ajaa reilusti ohi tehokkaimmilla nykyaikaisilla autoilla joka vie oikeasti sen alta 10l ja vielä yhtä tilavakin esim Renault Espace,Peugeot 807 turboina tietenkin.Voikku tarvitsi päivitystä rankimmalla kädellä jos aikoo paikkansa säilyttää.Sitten mitä hyötyä sulla on ajaa torniosta hesaan pikkuvarpaalla kaasua painaen ja pääset 9.8l kun hesassa pikkaisen ajat kaupungilla niin menee 18l sataselle , onko se taloudellista.
"Espace,Peugeot 807 turboina tietenkin"
Pikku auto kuluttaa luonnollisesti vähemmän. GV on pykälää isompi kun vertaa noihin kahteen....
Nyt puhut muutenkin eri asiasta kun vertaat bensa GV:n kulutusta turbo dieseliin.
Meillä diesel GV kuluttaa maantiellä 7,5 - 8 litraa ja normaali ajossa (seka ajoa Tampereella n. 10 litraa) - HJ
Ukonturjake kirjoitti:
minulla on asiasta omakohtaista tietoa. Bensapihiksi en tätä autoa ole sanonut, mutta kun ottaa huomioon auton painon ja koon, niin ei se kulutus paha ole. Omaan sen verran koulusivistystä, että osaan itse laskea kulutuslukemat aivan oikein. Voyagerilla mennään takuuvarmasti alle 10L / 100km, kun malttaa olla varovainen sen kaasupolkimen kanssa, tervetuloa kokeilemaan :)
Ymmärtääkseni täällä Voyagerin vastaista sanomaa levittävät ne joilla ei ole koskaan ollutkaan kyseistä autoa, tai mitään muutakaan saman mukavuustason autoa, tai jos on ollut kyseessä on ollut ns. maanantaipäivän kappale (joita on muuten kaikissa muissakin autoissa, tai sitten toinen lajityyppi on umpikateellinen riisipussin kuljettaja.mun -89 dodge caravan 3.3 at vei seka-ajossa raskaalla jalalla 11-13 l / 100km.nopeudet 60-150kmh.Ajettu matka n.60km suunta ja tankki tyhjäks 80l mitattiin kulutukset.
88kmh eli 55mph nopeudella varmaan ekonomisin kulutus.lisäksi onko chrysse katilla vai ilman vaikuttaa kulutuksiin.
JOS KETÄÄN ENÄÄ KIINNOSTAA NÄÄ VANHAT TURINAT. - MattiusV3
OSK kirjoitti:
10 litraan saattaa todella päästä pintakaasulla varovasti ajellen kesällä kahdeksankympin vauhdilla alamäkeen. Mutta annas olla, kun talvella ajelet kaupungilla, käyt muutamassa kaupassa ja joka välissä kone kylmiää ja taas kylmäkäynnistys -15 pakkasessa, kyllä liikutaan lähempänä 20 litraa!!
Ei siinä auta itku eikä hammastenkiristys - iso kone vie paljon - itselläni ollut 2,5 litraisesta V6:sta (Omega) aina 5,7 litraiseen (Blazer ja Sportside Pick-up), joten kokemusta on...
Voikusta ei ole omaa pitkäaikaista kokemusta, mutta kyyti on kyllä hyvää, olen ollut kyydissä/ajanut kaverin Voikkua. Automaattilootaa on jouduttu korjaamaan, ilmeisesti ylivaihdetta ei saisi käyttää kaupunkiajossa.
Meillä oli uutena ostettu 6,2 litran dieselillä Vani joskus 90-luvun alussa ja myyjä kehotti ajelemaan kolmosella (automaattiloota tietenkin) kaupunkiajoa, vain maantiellä loikkarin kanssa, laatikko ei pidemmän päälle kestä loikkarin vääntöä...
Ja muistakaa: Isossa autossa on isot kulut, pienessä pienet... taitaa olla luonnonlaki!Kulutusta on mahdollista katsoa virallisilta sivuistoiltakin kuten, esimerkiksi Fueleconomy.gov, joka on Yhdysvaltojen Ympäristönsuojeluministeriön sivusto.
Fueleconomyssä on uusien standardien mukaiset luvut, jotka sisältävät enemmän muuttujia ajo-olosuhteisiin, kuin aiemmat tilastot (sama nykyisin EU-tilastoissa).
Esim: Voyager flexifuel lukema (19.7l/100 km/city) on luettavissa alkoholipolttoaine arvoksi.
Pääsääntöisesti yhdysvaltalaisvalmisteiset autot ovat "vinukkeja", "eunoja" ja "ryssiä" selvästi taloudellisempia kokoluokassaan (suurempi luokka).
Anteeksi sopimaton kielenkäyttöni "ulkolaisautujen" valmistusmaiden suhteen, se on tarpeetonta. - Whild91_
noihin satuihisi kirjoitti:
Että 3.3 koneella alta 10l sadalle,älä nyt täälä rupeee tuolaisia kirjoitteleen .2.4 litran koneella justiin pääsee manuaali laatikolla alta 10l mutta 3.3 vie sen 12l .Kukaan järkevä ihminen ei varmaankaa osta tätä autoa uskoen sen olevan käyttökuluiltaa halpa eikä bensan syönniltään pihi,jotenka pieniruokaista siitä ei saa unissakaan.Eikä luotettavaa viimeisenpääle ajateltua matka kumppania niinkuin hinta antais olettaa.Voyageria parempi kyyti ja hiljaisuus on esim renault espasessa ja peugeot 807 puhumattakaan ajo-ominaisuudesta ja luotettavuudesta,esim näihin nähden voikku on riisipussi..
Jep minulla on 3.0 Chrysler LeBaron samalla vaihdelaatikolla (A604), ja kun momentinmuunnin vaihtaa ylivaihteelle niin kulutusmittari tasasella ajolla menee 100km/h jopa kuuteen litraan. Voyager on hyvä auto! Kerran olen ajanut sellaisella, tilaa on ja ei mitään pahaa sanomista. Vaihteisto öljyt kannattaa muistaa ainoastaan MOPAR ATF 4
- naikkonen2
2 vojaakkeria pihassa kirjoitti:
Tällä kommentoijalla ei taida olla koskaan ollut ko. autoa. Meidän Grand V vei viime reissulla 10,2l /100km. ja neljännes matkasta oli vielä moottoritietä. Jännä kun autoa koskaan omistaneet tietää siitä mukamas tosi paljon.
Samaista autoa ostamassa... kulutuskin on suhteellista,meillä jos kokoperhe lähtee nyt reissuun,vähempi kuluttavalla 5hlö.autolla joudutaan 2hlö lähettämään bussilla,joka maksaa saman verran kuin bensat vaikka 17l/100km eli halvemmaksihan tuo tulee kun mahdutaan samaan autoon. olet joskus omistanut ford ka.n ja sen kulutus oli alle 5l/100km...joten kyllähän niitä autoja löytyy pieniruokaisiakin,mutta tarpeen mukaan jos mennään niin kuluttaa tuo voikkari vähempi kuin hummeri.
- ensimmäinen jenkkini
Hei!
VM 2000 Grand Voyager 3.3 alla puolitoistavuotta. Hyvin pelittää automaatti ja mukavaa tilaa riittää. Ei ole ollut vikoja. Käsijarrun toiminta on mysteeri, ei tosin tarvitse käyttää koskaan, P-asento pitää paikallaan. Aika lyhyt huoltoväli, ei kannattane säästää siinä.
Se bensankulutus.... suhteellistahan sekin.
Keski- ja takapenkit lähtee helposti pois tarvittaessa, mutta ovat hirveän painavia.
Jos tällaisen syöpön hankit niin ota samantien pidempi eli Grand -malli. 3.3 kone on tälle painolle kyllä minimi, täysi kuorma päällä pitkissä ylämäissä cruisella ajaessa sen huomaa. Lähtee paikaltaan tosin kuin ammuttuna, vääntöä riittää.- Pete
Mitäs siinä kässärissä ihmeellistä ? Laitetaan päälle vasemmalla jalalla polkimella ja laukaistaan pois käsikahvalla. Ihan niinkuin muissakin automaattilootilla varustetuissa.
- kulutus
suhteellista! Näin on. Ihmetyttää nää niuhot jotka naukuu parin litran takia,vieköön minkä vie! Joka noin ison ja painavan auton hankkii niin luulis ymmärtävän ettei se jalkahiellä liiku. Varmaan ihanne olis linja-auton koko ja kulutus 3,2l/100, eikä minkäänmoisia huoltoja tarviis tehdä!
- A.K.S.
Olisimme myös kiinnostuneita kyseisen mallin ominaisuuksista ja vioista. Olemme nyt koeajaneet useampia Voyagereita, eikä vielä ole sopivan kokoista löytynyt.
- pjeru
3.3 moottori on riittävän iso autoon ja kuljettaa vaivattomasti automaatilla. Kalliita jakohihnaremonttejakaan ei tarvitse siihen myöskään tehdä.
- Kylmälehto II
Vaihdoin juuri vanhan -98 2.4L voikun uudenpaan -05 2.8 CRD.
VOIKKU 2.4 aut -98
Vanhalla päästelin noin 80000 km (kilometrit väliltä 209000-289000). Oman autoni vikoja olivat käynnistykseneston kytkeytyminen päälle satunnaisesti (johtuu mittariston kylmäjuotoksesta), automaattilaatikko (huoltoliike asensi väärät öljyt!!, kannattaa käyttää vain Moparin omaa tuotetta!!) ja jarrut (huoltoliike asensin osta väärin!!). Tastä opin että kannattaa huollattaa auto AINA merkkiliikkeessä vaikka maksaisi vähän enemmän. Kulutuksesta 2.4 vie maantiellä noin 8 litraa ja kaupungissa 12, talvella litra lisää. Itse ajelin yleensä cruise päällä jos se vain oli mahdollista. Voikussa parasta on se muunneltavuus. Porukkaa mahtuu 6-7 ja tavarat päälle. Ja jos tarvit paketti autoa niin ei muuta kun penkit irti ja menoksi. Kyytiin mahtuu vaikka jääkappi, hella,astianperukone ja kikki keralla ( mahtuukoha pösöön 807?). Itse suosittelen lämpimästi!! täman ikäisiä autoja jaa 4000-5000 eerolla.
VOIKKU 2.8 CRD
Tästä autosta kokemuksia kuukauden ajalta. Polttoainetta kuluu maantiellä 7 litraa ja kaupungissa 10. Tämä siis kuukauden ajojen perusteella. Tilat samat kun edellisessä, mutta penkkejä vain 6 (siis jokaisenna ona penkki). Turvatyynyjen määrä on kasvanut (turvallisuudesta en osaa sanoa kun en ole kolaria tällä ajanut). Sisätilat tuntuvat pienemmiltä kuin edeltäjässä, johtunee varmaan korin muutoksista. Toistaiseksi tyytyväinen (paitsi käyttövero noin 750 eeroa vuosi).
Puhtia on huomattavasti enemmän kun vanhassa 2.4, perä kärryä ei juuri huomaa, ja kiihtyykin ihan mukavasti. Ja lapset tykkää kun on DVD:t ja muut mukavuudet. Niin ja lastenistuimille kunnon kiinikkeet! Hintaa tämmöselle 17000 -25000 riippuen koosta ja varusteista. PS. RANSKAN PERUNAT SAA GRILLILÄ! TOIOTA ON NIMENSÄ VEROINEN (MIKÄ VERSOSTA TULEE ISONA ?)- Suosittelen
Muutama CRD (Diesel) on ollut, sekä Grand Voyager että (se pikkuperheen malli) Voyager.
Ajan lasten harrastusten vuoksi tosi paljon kaupunkiajoa. Kyydissä lapsia neljä, koira, kaksi selloa, viulu (onneksi kukaan noista ei soita flyygeliä). Silti matkanteko on ihan mukavaa.
Chrysler on ihan tavallinen, normaali, hyvä auto. Mutta ISO sellainen. Kannattaa soittaa edelliselle omistajalle ja selvittää, millainen yksilö on kyseessä. Kaikissa merkeissä ja malleissa on nk. "maanantai"-painoksia
Luojan kiitos vain yhden kerran olen GV:llä osunut toiseen autoon, pieneen henkilöautoon, joka purjesti eteen kolmion takaa. Onneksi sain hidastettua niin paljon, ettei ihmisille käynyt pahasti. Se pienempi auto kannettiin pois, mulla oli lisävalot rikki. - VoikkuFani
Suosittelen kirjoitti:
Muutama CRD (Diesel) on ollut, sekä Grand Voyager että (se pikkuperheen malli) Voyager.
Ajan lasten harrastusten vuoksi tosi paljon kaupunkiajoa. Kyydissä lapsia neljä, koira, kaksi selloa, viulu (onneksi kukaan noista ei soita flyygeliä). Silti matkanteko on ihan mukavaa.
Chrysler on ihan tavallinen, normaali, hyvä auto. Mutta ISO sellainen. Kannattaa soittaa edelliselle omistajalle ja selvittää, millainen yksilö on kyseessä. Kaikissa merkeissä ja malleissa on nk. "maanantai"-painoksia
Luojan kiitos vain yhden kerran olen GV:llä osunut toiseen autoon, pieneen henkilöautoon, joka purjesti eteen kolmion takaa. Onneksi sain hidastettua niin paljon, ettei ihmisille käynyt pahasti. Se pienempi auto kannettiin pois, mulla oli lisävalot rikki.Heips
Viikon aikana tuli koeajettua jo jos monenlaista tila-ihmettä. Tilaa me, 3 henkinen, perhe nyt ei sen
kummemmin tarivta. Mutta itse, jonkun verran keikkailevana muusikon renttuna, olen kyllästynyt tilanpuutteeseen.
OOOOH ! Ajoin Voyagerin. Olipas hieno kokemus. Juu, tiedostan hyvin, että 3.3 litranen vie löpöä kiitettävästi, mutta tulin siihen tulokseen, että tila ja ajomukavuus voittaa kulutus "ongelman".
Yksi penkki pois ja tuntui, että ajelen olohuoneella :) Tälläiselle selkävaivaiselle, kaiken kukkuraksi, istumaasento oli täydellinen, siis ajajalle, minulle.
Tässä on ollut elämän aikana jo monenlaista autoa. Ja voin kertoa, että luxustakin on ollut, mutta
kyllä voikku on yliveto. Jotenki koko keksintö vain istui meikäläisen käteen ja persuksille täydellisesti.
Oikein odotan, että pääsee lähtemään kesälomareissuun. Sen verran teen vielä lapsoselle luxusta, että haen huomena autoon DVD vehkeet, niin kyllä lapsenkin kelpaa. Ai niin, siis Voikunkin käyn ostamassa huomena. 1 koe-ajo vielä jäljellä. Päätös heiluu vielä parin ehdokkaan välillä... vm 2004 - 2007...
Aijemmin autolla kesälomareisuun lähteminen on tuntunut jotenkin tuskalliselta, mutta nyt oikein odotan, että pääsee tien päälle.
Osaakos muuten joku kertoa, että mitäs nämä kaikki tyyppimerkinnät tarkoittavat. kun on Tourinkia ja Signature Editionia...jne jne
No joka tapauksessa. Meidän family siirtyy AUTO aikakauteen ja unohtaa kaiken maailman leikkitilaautot, farkut ja loput höpöhöpö keksinnöt.
Hei muuten, edellinen siis on minun mielipiteeni ja sitähän ei muuta kenenkään finninaamaisen näsäviisaan taivaan sinisen bemari omaistajan kommentit :) - Riiseli
VoikkuFani kirjoitti:
Heips
Viikon aikana tuli koeajettua jo jos monenlaista tila-ihmettä. Tilaa me, 3 henkinen, perhe nyt ei sen
kummemmin tarivta. Mutta itse, jonkun verran keikkailevana muusikon renttuna, olen kyllästynyt tilanpuutteeseen.
OOOOH ! Ajoin Voyagerin. Olipas hieno kokemus. Juu, tiedostan hyvin, että 3.3 litranen vie löpöä kiitettävästi, mutta tulin siihen tulokseen, että tila ja ajomukavuus voittaa kulutus "ongelman".
Yksi penkki pois ja tuntui, että ajelen olohuoneella :) Tälläiselle selkävaivaiselle, kaiken kukkuraksi, istumaasento oli täydellinen, siis ajajalle, minulle.
Tässä on ollut elämän aikana jo monenlaista autoa. Ja voin kertoa, että luxustakin on ollut, mutta
kyllä voikku on yliveto. Jotenki koko keksintö vain istui meikäläisen käteen ja persuksille täydellisesti.
Oikein odotan, että pääsee lähtemään kesälomareissuun. Sen verran teen vielä lapsoselle luxusta, että haen huomena autoon DVD vehkeet, niin kyllä lapsenkin kelpaa. Ai niin, siis Voikunkin käyn ostamassa huomena. 1 koe-ajo vielä jäljellä. Päätös heiluu vielä parin ehdokkaan välillä... vm 2004 - 2007...
Aijemmin autolla kesälomareisuun lähteminen on tuntunut jotenkin tuskalliselta, mutta nyt oikein odotan, että pääsee tien päälle.
Osaakos muuten joku kertoa, että mitäs nämä kaikki tyyppimerkinnät tarkoittavat. kun on Tourinkia ja Signature Editionia...jne jne
No joka tapauksessa. Meidän family siirtyy AUTO aikakauteen ja unohtaa kaiken maailman leikkitilaautot, farkut ja loput höpöhöpö keksinnöt.
Hei muuten, edellinen siis on minun mielipiteeni ja sitähän ei muuta kenenkään finninaamaisen näsäviisaan taivaan sinisen bemari omaistajan kommentit :)Omistan 2.8 CRD GV:n ja näin suurperheellisenä (4 lasta, koira ja lihava vaimo) ei nuo muut ns. tila-autot oikein vakuuttaneet tilojensa puolesta.
Työreisuissa sitten joutuu ajamaan jos jonkin sortin vuokra-autolla (firman politikka on perseestä eikä omalla autolla saa ajaa työreisuja). Kyllä se on aina järkytys hypätä johonkin muuhun autoon kun joutuu laskeutumaan lähelle maata istumaan ja perse puutuu jo ensimmäisen sadan kilometrin aikana. Viime aikaisista autoista ehkä toyota prius on ollut kamalin kokemus. Oktavia tulee hyvänä kakkosena. - con
Joo tuli vaihdettua 2.5 crd 02 2.8 crd 05 ajetu 68 tkm.Vanhalla tuli ajettua 70tkm ja halpoja kilometriä vaikka maksettu verot .Maantie ajolla niin 2.5 crd 6.5 l/100 4 lasta 2 aikusta ja matkatavaraa.Uudella ei varmasti pääse samaan mutta ei voinut olla vaihtamatta kun pääsi kiinni näin vähän ajettuun yksilöön huippu siisti.
- HJ
con kirjoitti:
Joo tuli vaihdettua 2.5 crd 02 2.8 crd 05 ajetu 68 tkm.Vanhalla tuli ajettua 70tkm ja halpoja kilometriä vaikka maksettu verot .Maantie ajolla niin 2.5 crd 6.5 l/100 4 lasta 2 aikusta ja matkatavaraa.Uudella ei varmasti pääse samaan mutta ei voinut olla vaihtamatta kun pääsi kiinni näin vähän ajettuun yksilöön huippu siisti.
Mun -89 dodge caravan 3.3 at vei aikoinaan seka-ajossa raskaalla jalalla 11-13 l / 100km.nopeudet 60-150kmh.Ajettu matka n.60km suunta ja tankki tyhjäks 80l laskettiin kulutukset.
Autolla oli tuolloin ajettu vaan joku 120 tkm eli oli huippukunnossa vielä.
88kmh eli 55mph nopeudella varmaan ekonomisin kulutus.
Lisäksi onko chrysse katilla vai ilman vaikuttaa kulutuksiin??
Toi mun oli siis silloin katilla mitä nää uudemmatkin on.Uusi omistaja oli ottanut katin pois ja vaihtanut virtaavamman ilmansuodattimen ja kulutukset tippu 9-11litraan.Tai näin se sanoi mahtaako olla puppua??
Ostin juuri 3.3 at crand caravanin ja siinä ei kattia ole otteessa.Mietin vaan tippuiskos kulutukset jos katin poistais,vaatii sitten varmaan jotain muutakin säätöä.
Onko muilla chryslereissä ollut öljyvuotoa koneesta ja mistäköhän yleensä tiputtaa?? - mmakine
HJ kirjoitti:
Mun -89 dodge caravan 3.3 at vei aikoinaan seka-ajossa raskaalla jalalla 11-13 l / 100km.nopeudet 60-150kmh.Ajettu matka n.60km suunta ja tankki tyhjäks 80l laskettiin kulutukset.
Autolla oli tuolloin ajettu vaan joku 120 tkm eli oli huippukunnossa vielä.
88kmh eli 55mph nopeudella varmaan ekonomisin kulutus.
Lisäksi onko chrysse katilla vai ilman vaikuttaa kulutuksiin??
Toi mun oli siis silloin katilla mitä nää uudemmatkin on.Uusi omistaja oli ottanut katin pois ja vaihtanut virtaavamman ilmansuodattimen ja kulutukset tippu 9-11litraan.Tai näin se sanoi mahtaako olla puppua??
Ostin juuri 3.3 at crand caravanin ja siinä ei kattia ole otteessa.Mietin vaan tippuiskos kulutukset jos katin poistais,vaatii sitten varmaan jotain muutakin säätöä.
Onko muilla chryslereissä ollut öljyvuotoa koneesta ja mistäköhän yleensä tiputtaa??Katin poistaminen voi ainakin tuottaa mielenkiintoisia vikakoodeja. Noissa kun on kaksi lambda-anturia, toinen ennen kattia ja toinen katin jälkeen. Jälkimmäinen monitoroi katin toimintaa ja sytyttää vikavalon jos ei ole tyytyväinen katin aikaansaannoksiin. Onko sillä sitten taas mitään väliä, mene ja tiedä. Saattaapa siinä olla joku limp-mode asetus sille koodille joka voisi jopa vähentää tai lisätä kulutusta.
Itse olen sitä mieltä että jos tuon auton kulutukselle haluaisi tehdä jotain, pitäisi puuttua kahteen hyvin syvälle rakennettuun ongelmaan. Ensimmäinen on tietysti paino ja toinen on masentavan alhainen puristussuhde jota jenkit harrastavat päästäkseen läpi paikallisista päästömääräyksistä. Käytännössä noille ei voi tehdä mitään rahallisesti kannattavaa.
Tehokkain säästömodi jonka tuolle autolle voisi tehdä olisi tietänuolevan matala ilmanohjain eteen joka rajoittaisi mahdollisimman paljon ilman pääsyä auton alle. Päältä se saattaa olla virtaviivaisen näköinen mutta alta se on suoraan 50-luvulta. Ecomodder.comissa on myös tämän näköisiä viritelmiä ja yllättäviä tuloksia. Sellaisia siis jolla on varmasti enemmän merkitystä kuin katin poistolla.
3.3l jenkkipainokset -98 alkaen ovat usein flexifueleita. Jos on mahdollisuus tankata RE85:ttä pääkaupunkiseudulla tai E85:ttä ruotsin puolella, sitä kannattaa ehkä harkita. Minä pääsen sillä vähän halvempiin polttoainekuluihin kuin bensalla. Sitä palaa enemmän mutta toistaiseksi sen verran paljon halvempaa että kannattaa. Miten lie uuden polttoaineverotuksen kanssa?
Mitenköhän tuo vähäpäästöisyys merkataan nykyään otteeseen? Tyyppikatsastamaton jenkki-Dodge on varmaan muuttoautopykälillä suomessa mutta olettaakohan lainsäätäjä että tietyn ikäisen auton täytyy täyttää tietyt kriteerit? Ainakin Japanista urheiluautoja tuovat ovat innoissaan -92 vanhemmista autoista koska niitä ei tarvitse tuoda vähäpäästöisinä. - Harkinnassa CV
Riiseli kirjoitti:
Omistan 2.8 CRD GV:n ja näin suurperheellisenä (4 lasta, koira ja lihava vaimo) ei nuo muut ns. tila-autot oikein vakuuttaneet tilojensa puolesta.
Työreisuissa sitten joutuu ajamaan jos jonkin sortin vuokra-autolla (firman politikka on perseestä eikä omalla autolla saa ajaa työreisuja). Kyllä se on aina järkytys hypätä johonkin muuhun autoon kun joutuu laskeutumaan lähelle maata istumaan ja perse puutuu jo ensimmäisen sadan kilometrin aikana. Viime aikaisista autoista ehkä toyota prius on ollut kamalin kokemus. Oktavia tulee hyvänä kakkosena.Oeln yrittänyt etsiä autosi tankin kokoa vaan ei löydy. Minkä verran kukutellut ja onko auto luotettava? Kiitosksia.
- Paskan möivät
VoikkuFani kirjoitti:
Heips
Viikon aikana tuli koeajettua jo jos monenlaista tila-ihmettä. Tilaa me, 3 henkinen, perhe nyt ei sen
kummemmin tarivta. Mutta itse, jonkun verran keikkailevana muusikon renttuna, olen kyllästynyt tilanpuutteeseen.
OOOOH ! Ajoin Voyagerin. Olipas hieno kokemus. Juu, tiedostan hyvin, että 3.3 litranen vie löpöä kiitettävästi, mutta tulin siihen tulokseen, että tila ja ajomukavuus voittaa kulutus "ongelman".
Yksi penkki pois ja tuntui, että ajelen olohuoneella :) Tälläiselle selkävaivaiselle, kaiken kukkuraksi, istumaasento oli täydellinen, siis ajajalle, minulle.
Tässä on ollut elämän aikana jo monenlaista autoa. Ja voin kertoa, että luxustakin on ollut, mutta
kyllä voikku on yliveto. Jotenki koko keksintö vain istui meikäläisen käteen ja persuksille täydellisesti.
Oikein odotan, että pääsee lähtemään kesälomareissuun. Sen verran teen vielä lapsoselle luxusta, että haen huomena autoon DVD vehkeet, niin kyllä lapsenkin kelpaa. Ai niin, siis Voikunkin käyn ostamassa huomena. 1 koe-ajo vielä jäljellä. Päätös heiluu vielä parin ehdokkaan välillä... vm 2004 - 2007...
Aijemmin autolla kesälomareisuun lähteminen on tuntunut jotenkin tuskalliselta, mutta nyt oikein odotan, että pääsee tien päälle.
Osaakos muuten joku kertoa, että mitäs nämä kaikki tyyppimerkinnät tarkoittavat. kun on Tourinkia ja Signature Editionia...jne jne
No joka tapauksessa. Meidän family siirtyy AUTO aikakauteen ja unohtaa kaiken maailman leikkitilaautot, farkut ja loput höpöhöpö keksinnöt.
Hei muuten, edellinen siis on minun mielipiteeni ja sitähän ei muuta kenenkään finninaamaisen näsäviisaan taivaan sinisen bemari omaistajan kommentit :)Meillä Voikku 2001 3,3.
Bensaa menee,ettei puhettakaan työmatkoja tällä voi tehdä
Jännittäväähän tällä on ajaa kun koko ajan pitää pelätä ,mitä hajoaa seuraavksi
Hyvällä tiellä kyyti voi olla hyvää,mutta kokeileppa ajaa voimakkaasti polanteisella
tiellä tai soratiellä,on ihan helvettiä.
- 2.5TD
Mulla on Grand Voyager 2.5 td -99. Tarpeeksi tilaa, ja sopiva kulutus (6-7l maantiellä). Korjattavaa autossani on toki ollut.
Tässä kaikki mitä muistan:
-Vesipumppu
-Polttimoita
-Takaiskarit
-Jarrupalat eteen ja taate
Kaiken kaikkiaan todella hyvä auto 6 henk. perheelle. - Auton vaihtoakoa??
Täälä olisi sama ongelma. Tila-autoa tuli katteltua ja silmiin osui 2007 mallin 3.3 v6 automaattinen voyagger. Minkäläisia kustannuksia tämmöisessä autossa on? 84tkm tuolla on ajeltu ja varmaan todella iso huolto tulossa??
Tietoa pikkasen kaipailisi tämmöisestä pelistä.
- Vikoja
- Vakuutusmaksuja
- Korjauskustannuksia
- Kulutusta
- jne. - GradVoja 2,8 CRD Lim
Itse kävin aikoinaan koeajamassa Voyageria 3.3 v6 bensakoneella. Mielestäni kulutti sitä luokkaa, etten halunnut omakseni.
Laitoin hiukan myöhemmin 2,8 CRD:n ja sillä on päässyt matka-ajossa jopa 7.4 l/100km ja sekalaiessa ajossa hitusen alle kympin sataselle.
On totta, että varaosat tuntuvat maksavan noin 2-3 kertaa enemmän japanilaisiin verrattuna. Esim. hihnan vaihto noin 1000 euroa.
Niin kutsuttu dieselvero on 800 euroa.
Kallis ylläpitää siinä vaiheessa, kun pitää alkaa uusimaan kuluvia osia, muutoin maailman upein auto ajaa. - kokemusta neljästä
Mulla on 2007 3.3 ajettu 86000 . Vaihdettaessa arvo n 14000, eli ei mitään, varsinkin kun auto on kuin uusi. Jos todellä tolla hinnalla saisi myös ostaa, niin miksi ei kannata. Määräaikis huollot on aika kalliita merkkiliikkeessä, vaikka siellä ei lopulta tehdä kuin öljyn vaihdot, loput tarkastuksia. Vakuutukset ja verot on kalliimmsata päästä, mutta ei poikkea muista saman kokoluokan vehkeistä. Kulutus n 17 satasella pelkällä kaupunkiajolla. Itse ajan vähän (n 12000 vuodessa)
joten ei ole kallista noilla kilometreillä. Ostaisin ehdottomasti, jos Minulla ei jo olisi sellaista. Niin ja mitään hihnan vaihtoa tuohon ei tule, koska sitä ei ole. Varaosat ei maksa juuri mitään tarvikeliikkeessä. Entisen vm97 etupää remontti maksoi 200 euroa töineen. - TALBOT
Chryslerissä on MITSUBITSIN tekniikka ei ole jenkeissä valmistettu taitaa olla HOLLANISSA tehty chrysler Simca tehtaalla aika heikko tekele 100tuhatta ja sitten alkaa Remontit joka paikan saa uusia ??????
- 18+5
Oikaistaan nyt hieman hukassa olevan TALBOTin kirjoituksia:
Aikoinaan oli Voyagerissa 3.0 V6, joka oli Mitsun, mutta noita valmistettiin joskus 90-luvun alun ja puolivälin tienoilla. 3.3 V6 on Moparin (=Chryslerin) oma vankka moottori. Dieselinä on Italialaisen VM-Motorin valmistamat moottorit.
Euroopan tehdas ei sijaitse Hollannissa vaan Itävallassa. Viimeisintä korimallia olevia Voyagereita ei ole valmistettu euroopassa (2008 eteenpän).
- 16
TALBOTin kannattaisi päivittää tietonsa, paitsi ettei ole varmaan koskaan omistanut minkään merkkistä autoa.
- Ja näin
Talbot ei nyt just pääsee vastaamaan kun menivät taas sitomaan paidanhihat selän takana yhteen. Eikä suljetulle muutenkaan saa viedä elektroniikkaa.
- Chrysler kotiäiti
Tämän vuosituhannen Chryslerit ovat mielettömän upeita autoja!
Kannattaa ostaa automaattivaihteisen niin eivät yhtään huonompia kuin sadan tonnin mersut! Takapenkeille mahtuu neljä lasta ja lastenistuimen saakin kätevästi ankkuroitua. Mies kannattaa laittaa etupenkille, koska etupenkin ilmatyynyt avautuvat tosi rajusti, jos tulee kolari.
Varsinkin kaupunkiajossa käteviä, koska ajavat kuin itsestään. Riittää kun painaa kaasua!
Luksuksen hinta on vain tosiaan se, että bensa maksaa.
Minulla on ollut myös muun merkkisiä autoja, mutta ne hajoilivat kaupungissa helposti: ovat huonompia ohjata (varsinkin mäkilähdöt).- GV.
Kyllä, upeita, varsinkin ajo-ominaisuudet ja -mukavuus.
Itselläni GV 3.3 AWD ja talvikulutus mittarin näyttämänä n. 11,2 - 11,5 l/100km.
Mittarivirhe on todella pieni - 1km/100km.
Ne vähät varaosat, joita olen joutunut hankkimaan, ovat olleet edullisia, verrattuna samantapaisiin / -kokoisiin vinukkeihin, jakohihnan vaihto 0 €.:D
- Happy Driver.
Moi!
Kirjoitit joskus 10 vuotta sitten viestisi voyagerista ja kerroit että isäsi on ollut Toyotan leivissä ikänsä,, YMMÄRRÄN, mutta voitko sinä ymmärtää että ajat ovat muuttuneet ja auto-kanta muuttunut. Sanoisin että: On kolme kriteeriä,, Jos haluat pröystäillä uudella Ferrarin testarossalla, niin sulla täytyy olla talous KUNNOSSA. Tai jos olet tarkka,, niin liian tarkka rahoistasi, niin sinä käyt vaihtamassa sen isältä perityn Toyotan ja maksat 9.670.00€ välirahaa koska se kuluttaa 0,4 litraa vähemmän sadallekilometrille.
Mitä jos ottaisit järjen ihan omaan käteesi ja laskisit vuotuiset kilometrit ja autoverot diesel maksut ja hahmottaisit kokonaisuuden,
Haluaisin tuoda julki sen, että auton polttoaineen kulutuksella EI TODELLA OLE MERKITYSTÄ. ( Toyotat ja Mazdat ilmoittavat kulutuksen noin 25.30% pienemmäksi uusissa autoissa kun mitä todellisuus on.) - GV.
Onpa taas mukava ajella 20-asteen pakkasessa GV:llä, lämpöä riittää..D
- Muut ei kelpaa enää
Voyager on autojen kunkku. tyylikäs ajaton muotoilu,vertaansa vailla oleva käytännällisyys tilojan suhteen, loistavat ajo-ominaisuudet. Mulla on nyt niitä viimeisiä, mitä on valmistettu rek 2008 enkä vaihda sitä koskaan. Jos jotain vikaa tulee (ei vielä näkynyt) niin korjaan.
- Halapaa
Notta polttoaineen kulutus!Yhtään autoa minulla ei ole ollut jotka kulkisivat ilman poltto-ainetta.Noh jaa silloin kun seisovat parkkeerattuna ilman taukolämmittimiä.Itselle en edes kehtaa huijjata kuinkapienelläkulutuksella autonikulkevat.Joidenkinkavereidenautot tuppaavat kulkemaan ain 1-2l/100km kun omat autoni ja vaihtoautostaan saavat liikkeiissä jopa paremmanhinnan kuin ostaessaan autonsa.Uskotaan Uskotaan jos psykopaatit saavat mielenrauhan.Paras olla ilman autoa ja jos harvoin tarvii vuokrattuna tulee edukkaammaksi.
- Lahden_yli
Itse ajoin kymmenisen vuotta vanhalla mallilla Grand Voyageria, kunnes vaihdoin tähän uusimpaan malliin. Vanha oli sekä oma että lapsikatraan suosikki, fantastinen auto johon mahtuu perhe pitkänkin reissun kamppeineen tai vaikka muuttokuorma (joskin bensankulutus hiukan kiusasi). Vikoja ei oikeastaan ollut koskaan mutta jarrupalojen vaihdot ja pelkät vuosihuollotkin Suomen maahantuojalla ovat kalliita.
Jos vanha oli loistava niin uusi malli (2012 ->) on sitten ihan täydellinen sähköisesti kääntyvine istuimineen ja DVD-soittimineen. Ajomukavuus on lähempänä isoa mersua kun istutaan paljon matalammalla kuin aiemmin eikä kulutus dieselissä ole auton kokoon nähden kovin suuri.
Merkkihuollon kustannukset sain neljäsosalla Suomen hinnasta kun piipahdin Tallinnassa paikallisella maahantuojalla, jossa asiakasta arvostetaan. Erotuksella voi ostaa vaikka auton täyteen elintarviketta niin jää vielä enemmän voitolle.
Bensankulutus ainakin vanhassa 3.3 mallissa on miinusta sekä huolto jos tukee suomalaista ammattiyhdistysliikettä. Jos käy huoltamassa edullisesti lahden takana niin miinusta jää bensankulutus. Jos ei välitä bensankulutuksesta niin miinuksia en muita keksi.- DGC
Melkein samanlainen tarina, mutta vasta vähän alle 7 vuotta takana, minä poltan bensan sijaan E85:ttä ja rahani menevät Viron sijaan USA:n nettivaraosaliikkeisiin ja kotimaisille jenkkiosien harmaatuojille. Lapset ovat kieltäneet vaihtamasta pois.
Minä saan tuon menemään seka-ajossa 12-13l/100km @E85 ja matka-ajossa pääsee alle 11l/100km. Bensalla tuo vastaisi 8-10l/100km. Eikö iso Volvokin vie sen verran?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?691325En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061227- 1131155
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K731080Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop60898IS viikonloppu 18-19.5.2024.
Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var76762Oliko vähä sometettu taas vai?
Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a9692- 41691
Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän362669- 53656