Ateisti Eläin

"että hänellä on sielu ja näin ollen pyytää tulla kohdelluksi kuten eläin."

Tyypillistä jeesus paskaa. Pidätkö eläimiä jotenkin vähempiarvoisena?

on alempana esitetty kysymyksiä sielusta. Vastaa niihin, jollet halua vaikuttaa pelkältä paskanpuhujalta.

"Siten siis jos kristitylle sielu tekee ihmisestä ihmisen niin kristitty voi ajatella ateistia eläimenä sillä ateisti kieltää sen, että hänellä on sielu ja näin ollen pyytää tulla kohdelluksi kuten eläin."

Näin puhuu henkilö, jonka oppi saa oikeutuksensa kirjasta, jossa aasit ja käärmeet puhuvat... Ettei vain vanha vihtahousu olisi päässyt pistämään päähäsi ajatuksia?

Me olemme eläimiä.
Jos meillä on sielu,niin mitkä faktat erottavat meidät eläimistä,siis miksi niillä ei ole sielua:
Ota huomioon,että simpansseilla on havaittu kielellisiä kykyjä(esim. Koko),kyky tajuta mitä muut ajattelevat jne.

Kristitty nyt näkee elämisen arvon muutenkin vain välineenä:Ihmisen elämällä on arvo vain,jos hän noudattaa Jumalan tahtoa. Elämä itsessään on kristityn viitehkehyksessä siis arvoton,se on vain väline Jumalan miellyttämiseen.
Ateistin viitekehyksestä uskova siis poistaa arvonsa,muuttaa itsensä välineeksi. Näin ollena ateisti saisi omaa logiikkaasi noudattaen ajatella uskovaisia koneina tai orjina..

Jos ateistin mielestä (tai esim.buddhalaisen mielestä) sielua ei ole, se ei tarkoita mitään siinä mielessä että tuota mieltä oleva pyytäisi itseään kohdeltavan tietyllä tavalla. Miksi näin olisi?

Tarkoitat varmaan että koska joku jonka mielestä ei ole sielua, on "kieltänyt sielun", kristityllä on oikeus kohdella tätä kuten eläintä. Kyse on siis keinotekoisesta perusteesta jolla kristitty yrittää perustella käyttämänsä väkivallan ei siitä onko tuo väitetty peruste varsinaisesti edes olemassa.
Eli koska jollain ei ole sielua, hän ei ole ihminen, hänet voi silloin tappaa ("älä tapa" -käsky ei päde, se koskee vain ihmisiä).

Ihmeellistä miten kristityt ovat onnistuneet yhdistämään tyhmyyden, epärehellisyyden ja pahuuden!

Moi !

Ihminen kuuluu eläimiin. Ei ole olemassa mitään syytä miksei kuuluisi.

Kohdellaanhan eri "tason" eläimiäkin eri tavalla. Meidän yhteiskunnassamme ei ole tapana syödä koiria tai kissoja. Lehmiä lampaita ja vaikkapa hirveä syödään. Niidenkin kohtelussa on kuitenkin selviä sääntöjä, jopa lakiin kijroitettuna. Joissakin kuttuureissa katsottiin kuolleen syömisen olevan kunnioitus tätä kohtaan. Meitä on moneksi.

Villieläimille on määritelty arvo, olikohan siilin arvo 50 euroa tai jotakin. Madoille ei ole määritelty arvoa, eikä kovin moni paljoa hätkähdä kun tallaa asfaltilla luikertelevan madon kuoliaaksi.

Eläimiä olemme, sattumalta tämän planeetan pyramidin huipulla. Kristinusko, ja muut sen sukuiset uskomukset, taitavat olla ainoita joissa eläimelle ei anneta kuin tuotanto-olion arvo.

Ihminen on erityinen eläin, mutta se ei tee meistä silti mitään sen kummempaa.

Sielu, mitä se on?

--

Ajattelit olevasi viisaskin.

OK. Olen eläin. En ymmärrä mikä se "sielu" on, mistä te puhutte.

Loppu päättelystäsi koskien "eläimien" kohtelua onkin sitten silkkaa eläinrääkkäystä ja fasismia.
Natsit vertasivat juutalaisia rottiin, jotka pitää hävittää. Puheesi eivät ole kaukana natsismin hardcoresta.

You got the point. Ei ihmisessä ole mitään, mikä tekisi sen ylempiarvoiseksi kuin eläin. Samanlaisia möllyköitä me ollaan. Miksi sitten ihmistä pitää kunnioittaa, vaikka se on eläin? Koska on olemassa ihmisarvo, joka ei liity sieluun. Miksi ei ihmisiä pidä syödä tai tappaa, vaikka elukoita voi? On julmaa syödä tai tappaa oman rotunsa edustajia.

Ei tarvitse olla ateisti, eikä sen paremmin uskiskaan tajutakseen, että ihminen on tietyssä mielessä eläimen yläpuolella marssijärjestyksessä (ravintoketju). Mutta vain kehittyneen älynsä ja taitojensa puolesta, ei mistään jumalallisesta syystä. Edelleen ei tarvitse olla kumpikaan ymmärtääkseen, että molemmilla lajeilla, kuin myös kasvikunnalla on olemassa eräänlainen sielu, sisin, energia, joka vapautuu kuolemassa.

Itse olen agnostikko, joka ei kuulu mihinkään seurakuntaan. Olen itse omien kokemuksieni ja pitkällisen ajatteluni kautta päätynyt tähän, ja minulla on pirun hyvä olla tässä näin. Se kait on pääasia =)

Hassua miten moni sellainen Ei-Niin-Hirveen-Uskis-Jos-Ollenkaan -kaveri tässäkin viestiketjussa tuli vedonneeksi milloin mihinkäkin uskontoon, satukirjaan ja muihin "dokumentteihin", joita kukaan ei koskaan ole todistanut aidoksi. Vaikuttaisi siis siltä kuin pieni ihminen hädän hetkellä ja "pulassa" turvautuisi noihin ikivanhoihin kuultuihin ja luettuihin tarinoihin, kun oma järki ei enää riitä tai ei vain viitsi pohtia sen syvemmin.

Mistä teitä sikiää? Luulisi nyt hemmetti sentään, että teillä on joku tolkku päässä. Mutta ei..ihan pokerina kehtaatte tulla, ja julistaa sellaisen ihmisen eläimeksi, joka ei satu uskomaan samaan satuun kuin sinä. Ei helvetti sentään sanon kyllä jo.

Mikä on sielu? Onko sielu ihmisen persoona? Tokihan minulla persoona ja identiteetti on. Persoonani asuu
aivojen otsalohkossa, jonka vaurio muuttaa käytöstäni ja toimintaani. Kuuluisin esimerkki on Phineas Cage, joka eli ja kuoli 1800-luvulla. Katsokaa googlella.

Onko sielu eettisyys ja moraali? Onko sielu kyky ajatella ja tuntea? Asuuko se mantelitumakkeessa tai hypotalamuksessa? Tai sydämessä tai veressä? Miten olisi suu? Varpaat?

Minua raivostuttaa oppimattomat ääliöt, jotka osaavat vain oman ahtaan uskontonsa terminologian, mutta eivät osaa soveltaa sitä arkielämään. Jos en
usko termiin "sielu", minulla ei siis sellaista ole, ja olen eläin. Älykästä ja loogista päättelyä.

Myös sinä olet eläin, halusit tai et.

Ihmisen luokittelu eliökunnassa:

Kunta: Eläinkunta (Animalia)
Pääjakso: Selkäjänteiset (Chordata)
Alajakso: Selkärankaiset (Vertebrata)
Luokka: Nisäkkäät (Mammalia)
Lahko: Kädelliset (Primates)
Heimo: Hominidae
Suku: Homo
Laji: sapiens

"Sen sijaan ateistit ei usko sieluun ja jotkut jopa väittävät että heillä ei koko sielua ole."

Korjaus... ateismi tarkoittaa vain ettei usko jumaliin. That's it. Se ei tarkoita ettei voisi uskoa sieluun. En tiedä buddhalaisuudesta paljon, muttta heillä on varmaan jotain vastaavaa.

And by the way, logiikkasi on idioottimainen.

"Mikä erottaa ateistin eläimestä?"
Mikä erottaa koiran eläimestä?

Vaikka koira kuinka olettaa, että ei ole eläin, keksii itselleen sielun ja uskoo siihen tosissaan, niin mikä erottaa koiran eläimestä?

Mikä erottaa kristityn eläimestä?
Keksitty sielu? Onko se erottava tekijä, kyky suunnattomaan itsepetokseen?

Mikä erottaa uskovaisen toisesta?
Onko erilainen itsepetos sitten jonkin asteen mitta? Eli onko buddhalaisella sielu mutta hindulla taasen ei? Onko ungabunga heimon papistolla sielu, kun taasen kristityillä ei?

Erottaako ihmisen eläimestä uskomalla, että eroa on.

Eikö koira ole koira, jos koira uskoo, että ei ole koira?

"näin ollen pyytää tulla kohdelluksi kuten eläin."
Niinkö. Ja koska te sanotte että ette kuulu eläinkuntaan, teitä voi kohdella kuin kasviksia. Tai vaikka kokonaan maapallon ekosysteemiin kuulumattomina, jonkinlaisina loisina.

Jos ette ole eläimiä, niin mitä te olette, ette ainakaan ihmisiä, sillä ihminen määritellään olemassaolevan biologian mukaan näin:
Kunta: Eläinkunta (Animalia)
Pääjakso: Selkäjänteiset (Chordata)
Alajakso: Selkärankaiset (Vertebrata)
Luokka: Nisäkkäät (Mammalia)
Lahko: Kädelliset (Primates)
Heimo: Hominidae
Suku: Homo
Laji: sapiens
Ja te ilmoitatte, että te ette kuulu eläinkuntaan, eli ette voi siis kuulua samaan lajiin ihmisen kanssa.

Kerro sinä siis, mikä erottaa kristityn ihmisestä?

Mikä erottaa simpanssin uskiksesta?

Jaa-a, molemmilla kun on uskonnollisia rituaaleja, niin aika vaikea sanoa.

Totta viserrät, että mikään ei erota ateistia eläimestä. Mikään ei myöskään erota uskovaista eläimestä. Samanlaisia eläimiä kumpikin ovat.

Useimmat kenties älykkäämpiä kuin aasit, mutta eläimiä yhtä kaikki. Sielusta ja sen olemassaolosta voidaan kiistellä vaikka kuinka paljon, mutta jos oletetaan, että ihmisellä on sielu, niin miksei eläimellä voisi olla myös sielua?

Miten eläimiä muuten tulee mielestäsi kohdella? Kohteletko sinä eläimiä huonosti? Tämä tulee vain mieleeni, kun esität, että ateistit haluaisivat tulla kohdelluksi samoin kuin eläimet. Haluaisitko kenties uhrata ateistin jumalallesi, niinkuin raamatussa uhrataan kyyhkysiä ja vasikoita?

OLEN SAMAA MIELTÄ .

Jos sinulla on maitorauhaset, olet nisäkäs.

njaa. en ole kristitty enkä ateisti, mutta voin kai silti sanoa että kohtelen ihmistä ihmisenä, koiraa koirana, silakkaa silakkana, hyttystä hyttysenä, jne.

sinäkö siis kohtelet vain ihmistä ihmisenä ja kaikkia muita eläiminä? ulkoilutat kärpäsiä, tai sitten läimäyttelet koiria kärpäslätkällä kuoliaiksi.

Mikä erottaa ihmisen muista eläinlajeista?
Tässä on kysymys jota kannattaa jo pohtia.

Kristityillä on valmis vastaus: sielu, jota ei voi havaita mitenkään ja joka ei käytännössä vaikuta mihinkään mitenkään.

Vastaus on tietysti jo lähtökohtaisesti väärä, jonka vuoksi kristiuskosta on turha löytää mitään moraalisia ohjenuoria kuten aloitusviestistä voimme havaita.

Niin ateistit kohtelevat eläimiäkin paremmin.

Aivan oikein. Uskovaisella on oikeus kohdella ateistia vähempiarvoisena hänen maailmankuvansa takia. Kaikkihan sen tietävät, että jos on kristitty on erehtymätön. Ja ennen kaikkea nöyrä - toisin kuin ylimieliset ateistit - aivan kuten tämä keskustelunavaus osoittaa.

Ja asiaan:

Mene itseesi, hyvä ihminen. Jollet ole huomannut, niin olet ilmiselvä kusipää.

Tätäkö Jeesus halusi?

Jos teidän taivaassanne ei ole eläimiä, niin saatte olla siellä ihan keskenänne... Minä en ainakaan haluakaan sellaiseen paikkaan ja toisekseen, uskovaisen suusta en olisi uskonut moista kuulevani!!

Mitä enemmän uskontoja opiskelee, sitä käsittämättömämmältä tuntuu, että vielä nykyaikanakin ne koetaan niin tärkeäksi! Ja varsinkin, että vanhoista uskomuksista pidetään niin sokeasti kiinni. Panteismi lienee lähinnä oikeaa käsitystä jumaluudesta, jos sellaisen kokee tärkeäksi.

Mei tomonex transu? Jos ei, niin miksi haluat käyttää nimimerkkiä Candy girl?