Naispappeus

Ehkä hän tarkoitti Kaija Junkkaria, tuota ateistista telaketjufeministiteologia?

Kuinka monta tai minkä niminen naispappi toimi uuden testamentin kirjoittamisen aikaan ja missä kaupungissa?

merim.raimo kirjoitti:

Kuinka monta tai minkä niminen naispappi toimi uuden testamentin kirjoittamisen aikaan ja missä kaupungissa?

Alkuseurakuntien "pappistehtävät" olivat naisilla naisia varten.
Heitä pidettiin arvossa miesten lailla ja he olivat kuten vieläkin tärkeitä naisten ja lasten keskuudessa.
Työsarkaa on aivan riitävästi molemmille sekä miehille että naisille.
Johanneksen toinen kirje on osoitettu eräälle "valitulle rouvalle" ja hänen lapsilleen.
Tämä näin äkkiä tuli mieleen.

merim.raimo kirjoitti:

Kuinka monta tai minkä niminen naispappi toimi uuden testamentin kirjoittamisen aikaan ja missä kaupungissa?

Enpä usko että pappeja oli ollenkaan silloin.
Pappeusjärjestelmä kuuluu vanhaan liittoon.

Ajattele miten vähän pappeja ihmiskunnassa on ollut: - Pappeusluokkaan kuuluivat vain leevin heimon miehet, ja niistäkin vain ne jotka olivat Aaronin jälkeläisiä. Siis aniharva verrattuna ihmiskunnan paljouteen.

Erityinen pappeus oli silloin näillä leevin jälkeläisillä, ja yleinen pappeus kaikilla ihmisillä. Uudessa liitossa erityinen pappeus on Jeesuksella, ja yleinen pappeus taas kaikilla uskovilla.
vrt. 2 Piet 2:9, Matt 21:43)

Siis: pappeusluokkaan kuuluu jokainen henkilö kristitty uskova uuden liiton aikana.
Pastorit ja papit ovat vain ammatteja. Eivät
muuta, mutta ehtona on korkeakoulututkinto, että kirkko myöntää pastorin ammattityölupia.

Jumalan siunausta
jari

jarlau kirjoitti:

Enpä usko että pappeja oli ollenkaan silloin.
Pappeusjärjestelmä kuuluu vanhaan liittoon.

Ajattele miten vähän pappeja ihmiskunnassa on ollut: - Pappeusluokkaan kuuluivat vain leevin heimon miehet, ja niistäkin vain ne jotka olivat Aaronin jälkeläisiä. Siis aniharva verrattuna ihmiskunnan paljouteen.

Erityinen pappeus oli silloin näillä leevin jälkeläisillä, ja yleinen pappeus kaikilla ihmisillä. Uudessa liitossa erityinen pappeus on Jeesuksella, ja yleinen pappeus taas kaikilla uskovilla.
vrt. 2 Piet 2:9, Matt 21:43)

Siis: pappeusluokkaan kuuluu jokainen henkilö kristitty uskova uuden liiton aikana.
Pastorit ja papit ovat vain ammatteja. Eivät
muuta, mutta ehtona on korkeakoulututkinto, että kirkko myöntää pastorin ammattityölupia.

Jumalan siunausta
jari

Lue lisää

Kaikki uudestisyntyneet uskovat ovat uudessa liitossa pappeja yleisen pappeuden nojalla. Siis iästä ja sukupuolesta riippumatta.

Pappi(pappi, piispa, pastori..) virka taas kuuluu vain miehille. Samoin seurakunnan hallinnolliset virat kuuluvat vain miehille (seurakunnan johtaja, vanhin..).

uskova_1 kirjoitti:

Kaikki uudestisyntyneet uskovat ovat uudessa liitossa pappeja yleisen pappeuden nojalla. Siis iästä ja sukupuolesta riippumatta.

Pappi(pappi, piispa, pastori..) virka taas kuuluu vain miehille. Samoin seurakunnan hallinnolliset virat kuuluvat vain miehille (seurakunnan johtaja, vanhin..).

Lue lisää

Olet ymmärtänyt aivan oikein näämä asiat Raamatusta. Kysymys on perimmältään raamattukysymys, kunnioitammeko selvää Sanan kehoitusta. Kyllä se selviää kun lukee niin kuin on kirjoitettu eikä käy vääntelemään ja viisastelemaan. Ylpeydessään ihminen ei haluaisi nöyrtyä tottelemaan yksinkertaisia Sana ohjeita. Kyse on paljon vakavammasta asiasta kuin tasa-arvosta. Olen minäkin pappi UT:n mukaan, mutta seurakunnan kaitsijan tehtävä on uskottu miehille. Kyllä nainen voi tehdä Herran työtä niin paljon kuin vain tahtoo (evankelioiminen, sielunhoito, sairaiden ja yksinäisten ym. auttaminen.)

Anneto kirjoitti:

Olet ymmärtänyt aivan oikein näämä asiat Raamatusta. Kysymys on perimmältään raamattukysymys, kunnioitammeko selvää Sanan kehoitusta. Kyllä se selviää kun lukee niin kuin on kirjoitettu eikä käy vääntelemään ja viisastelemaan. Ylpeydessään ihminen ei haluaisi nöyrtyä tottelemaan yksinkertaisia Sana ohjeita. Kyse on paljon vakavammasta asiasta kuin tasa-arvosta. Olen minäkin pappi UT:n mukaan, mutta seurakunnan kaitsijan tehtävä on uskottu miehille. Kyllä nainen voi tehdä Herran työtä niin paljon kuin vain tahtoo (evankelioiminen, sielunhoito, sairaiden ja yksinäisten ym. auttaminen.)

Lue lisää

Sanan noudattaminen on tärkeäpää kuin tehtävien valitseminen.Kirjoitat juuri sillä viisaudella
joka usemmilta puuttuu nykyään.Uskollisuus Sanan noudattamisessa on Herran silmissä arvokasta,
olkoon tehtävän arvostus mikä hyvänsä ihmisten mielestä.

Mitäs se Paavali sanoikaan? Paimenen tulee olla raitis ,nuhteeton ,yhden naisen mies.......

Nimetön kirjoitti:

Mitäs se Paavali sanoikaan? Paimenen tulee olla raitis ,nuhteeton ,yhden naisen mies.......

paavali sanoi.
ei pidä olla useita vaimoja.

Siunausta
jari

VOIKO NAINEN OPETTAA JA TOIMIA PASTORINA?
Pappisluokka ja pappeusjärjestelmä kuuluivat vanhan liiton aikaan. Erityinen pappeus kuului vain Leevin sukuun ja vain Aaronin jälkeläisille. Nämä miehet toimittivat pyhäkköpalvelusta. Yleinen pappeus kuului sekä miehille että naisille vanhassa- että uudessa liitossakin.

Jokainen uskovainen on "pappi." (2 Piet 2:5,9) Pastori on nykyisin ammattinimike johon voi korkeakoulussa pätevöiytyä kuka tahansa. Erityinen pappisluokka miehillä kuului vain vanhan liiton aikaan. Uuden liiton aikana erityinen pappeus on vain Jeesuksella. Pastori sana tulee kreikan "poimeen" sanasta ja tarkoittaa (lammas)paimenta.

Jumalan tarkoitus ei ole ollut koskaan alistaa naista. Ihmisinä olemme samanarvoisia Jumalan edessä. Jumala edellyttää miehiltä rakkautta vaimojaan kohtaanja vaimoilta kunnioitusta miehiään kohtaan. (Ef 5:33) Ihmiset kuitenkin käsittivät väärin Jumalan järjestelmän miehenä perheen päänä ja alistivat naisen mielivaltaisesti. Naiset olivatkin ja ovatkin usein muissa kuin aidosti kristillisissä piireissä lähinnä "kotiorjan" asemassa. Jumalan profetian lahja on toiminut yhtä hyvin naisten kuin miestenkin kautta. Kaikkina aikoina on ollut myös naisprofeettoja. (Luuk 2:36-38) Paavalin aikainen kulttuuri alisti naisen täysin ja siksi heidän käyttökelpoisuutensa oli rajoitettu. Naisia ei edes koulutettu, mutta pian heitä toimi lahjoillaan evankeliumin palveluksessa. (Room 16, Apt 18:2-3, Apt 18:24-28) Room 16 luvussa esiintyy nimiluettelossa 10 näista jotka toimivat merkittävissä tehtävissä, jopa apostoleina.Psalmi (huom.VT:n pappisluokankin aikana) kertoo naisista ilosanoman (evankeliumin) tuojina. (Ps 68:12) Raamatun uskonto ei tee erotusta miehen ja naisen välillä. (Gal 3:28)

Miksi Paavali kehotti naisia olemaan vaiti seurakunnan kokouksissa? (1 kor 14:34-35, 1 Tim 2:11-12) On selvää ettei naisen sovi hallita miestään. (Ef 5 :21- 25) Kun naiset pääsivät mukaan kokouksiin, he olivat kouluttamattomia, oppimattomia ja siksi innoissaan. He olivat puheliaita ja ottivat toisinaan heille kuulumattomia vapauksiakin. On tulkittu että naiset olisivat häirinneet kokouksia puheliaisuudellaan yms. Paavali ilmeisesti varoi myös tarpeettomasti loukkaamasta ihmisiä jotka elivät sen ajan naista alistavassa juutalaisessa ja kreikkalaisessa kultuurissa. Kristilliseen seurakuntaan liitettyinä naiset saivat samoja armolahjoja kuin miehetkin. Se on todiste Jumalan hyväksymisestä naiset työhönsä! Näyttäkin siltä että Paavali ensin yhteiskunnallisista syistä rajoitti naisten toimintaa koska naisten toiminta olisi herättänyt ankaraa vastustusta sen ajan kulttuurissa eikä olisi siksi edistänyt Herran asiaa. Myöhemmin Paavali otti naisia työhön, kun asenteet sen sallivat paremmin ja naiset oppivat evankeliumin päästyään kotiorjan asemasta kristilliseen järjestykseen. (Room 16) Lukemattomat ovat sielut jotka ovat tulleet johdetuksi Herran luo naisten uhrautuvan työn toimesta. Voisiko Paavali tänään, tai joku muu kieltää naisen toimimisen evankeliumin työssä lähimmäistensä pelastamiseksi?

Pitäisikö naisen sanoa: "En voi auttaa Sinua enkä opettaa Sinua ja vastata kysymyksiisi Jumalasta koska olen nainen). Mene ja etsi käsiisi joku mies?!"Paavali olisi varmasti onnellinen kun voisi edistää evankeliumin asiaa paremmin naisten avulla. Naisten työn vastustajia ovatkin yleensä lähinnä ne jotka eivät itse osallistu aktiivisesti evankeliumin työhön, eivätkä ole vielä saaneet täyttä ymmärrystä evankeiumin työn tärkeydestä ja kiireellisyydestä.

On kovin uskaliasta kieltää innokasta tekemästä Herran työtä evankeliumin asialla lähimmäisten sielujen pelastamiseksi. (Matt 28:18-20, Mark 16:14-16) Yhteiskunnallisia rajoituksia ei ole olemassa nykyaikana. Naiset voivat käyttää.kaikkia Herran antamia lahjojaan evankeliumin työssä lähimmäistensä hyväksi ja Herran kunniaksi.

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli

jarlau kirjoitti:

paavali sanoi.
ei pidä olla useita vaimoja.

Siunausta
jari

VOIKO NAINEN OPETTAA JA TOIMIA PASTORINA?
Pappisluokka ja pappeusjärjestelmä kuuluivat vanhan liiton aikaan. Erityinen pappeus kuului vain Leevin sukuun ja vain Aaronin jälkeläisille. Nämä miehet toimittivat pyhäkköpalvelusta. Yleinen pappeus kuului sekä miehille että naisille vanhassa- että uudessa liitossakin.

Jokainen uskovainen on "pappi." (2 Piet 2:5,9) Pastori on nykyisin ammattinimike johon voi korkeakoulussa pätevöiytyä kuka tahansa. Erityinen pappisluokka miehillä kuului vain vanhan liiton aikaan. Uuden liiton aikana erityinen pappeus on vain Jeesuksella. Pastori sana tulee kreikan "poimeen" sanasta ja tarkoittaa (lammas)paimenta.

Jumalan tarkoitus ei ole ollut koskaan alistaa naista. Ihmisinä olemme samanarvoisia Jumalan edessä. Jumala edellyttää miehiltä rakkautta vaimojaan kohtaanja vaimoilta kunnioitusta miehiään kohtaan. (Ef 5:33) Ihmiset kuitenkin käsittivät väärin Jumalan järjestelmän miehenä perheen päänä ja alistivat naisen mielivaltaisesti. Naiset olivatkin ja ovatkin usein muissa kuin aidosti kristillisissä piireissä lähinnä "kotiorjan" asemassa. Jumalan profetian lahja on toiminut yhtä hyvin naisten kuin miestenkin kautta. Kaikkina aikoina on ollut myös naisprofeettoja. (Luuk 2:36-38) Paavalin aikainen kulttuuri alisti naisen täysin ja siksi heidän käyttökelpoisuutensa oli rajoitettu. Naisia ei edes koulutettu, mutta pian heitä toimi lahjoillaan evankeliumin palveluksessa. (Room 16, Apt 18:2-3, Apt 18:24-28) Room 16 luvussa esiintyy nimiluettelossa 10 näista jotka toimivat merkittävissä tehtävissä, jopa apostoleina.Psalmi (huom.VT:n pappisluokankin aikana) kertoo naisista ilosanoman (evankeliumin) tuojina. (Ps 68:12) Raamatun uskonto ei tee erotusta miehen ja naisen välillä. (Gal 3:28)

Miksi Paavali kehotti naisia olemaan vaiti seurakunnan kokouksissa? (1 kor 14:34-35, 1 Tim 2:11-12) On selvää ettei naisen sovi hallita miestään. (Ef 5 :21- 25) Kun naiset pääsivät mukaan kokouksiin, he olivat kouluttamattomia, oppimattomia ja siksi innoissaan. He olivat puheliaita ja ottivat toisinaan heille kuulumattomia vapauksiakin. On tulkittu että naiset olisivat häirinneet kokouksia puheliaisuudellaan yms. Paavali ilmeisesti varoi myös tarpeettomasti loukkaamasta ihmisiä jotka elivät sen ajan naista alistavassa juutalaisessa ja kreikkalaisessa kultuurissa. Kristilliseen seurakuntaan liitettyinä naiset saivat samoja armolahjoja kuin miehetkin. Se on todiste Jumalan hyväksymisestä naiset työhönsä! Näyttäkin siltä että Paavali ensin yhteiskunnallisista syistä rajoitti naisten toimintaa koska naisten toiminta olisi herättänyt ankaraa vastustusta sen ajan kulttuurissa eikä olisi siksi edistänyt Herran asiaa. Myöhemmin Paavali otti naisia työhön, kun asenteet sen sallivat paremmin ja naiset oppivat evankeliumin päästyään kotiorjan asemasta kristilliseen järjestykseen. (Room 16) Lukemattomat ovat sielut jotka ovat tulleet johdetuksi Herran luo naisten uhrautuvan työn toimesta. Voisiko Paavali tänään, tai joku muu kieltää naisen toimimisen evankeliumin työssä lähimmäistensä pelastamiseksi?

Pitäisikö naisen sanoa: "En voi auttaa Sinua enkä opettaa Sinua ja vastata kysymyksiisi Jumalasta koska olen nainen). Mene ja etsi käsiisi joku mies?!"Paavali olisi varmasti onnellinen kun voisi edistää evankeliumin asiaa paremmin naisten avulla. Naisten työn vastustajia ovatkin yleensä lähinnä ne jotka eivät itse osallistu aktiivisesti evankeliumin työhön, eivätkä ole vielä saaneet täyttä ymmärrystä evankeiumin työn tärkeydestä ja kiireellisyydestä.

On kovin uskaliasta kieltää innokasta tekemästä Herran työtä evankeliumin asialla lähimmäisten sielujen pelastamiseksi. (Matt 28:18-20, Mark 16:14-16) Yhteiskunnallisia rajoituksia ei ole olemassa nykyaikana. Naiset voivat käyttää.kaikkia Herran antamia lahjojaan evankeliumin työssä lähimmäistensä hyväksi ja Herran kunniaksi.

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli

Lue lisää

Kor.14:32--->>Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset: sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala.
Niinkuin kaikissa PYHIEN seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnissanne,
sillä heidän EI OLE lupa puhua, vaan olkoon alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
-------
Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt?
-----
jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä kirjoitan teille, se on HERRAN käsky.
-
Mutta jos joku ei sitä ymmärrä ,niin olkoon ymmärtämättä.

Jarlaun kirjoitus on vastoin tätä Paavalin ohjetta, jonka Paavali on sanonut sillä arvovallalla jota Paavali edusti.
Mitä hän Paavalista kertoo selityksessään, on kaikkea muuta kuin sopivaa.
Samaan hengenvetoon hän kuitenkin sanoo:>>---->>>Raamatun profetiat kuitenkin kertovat, että viimeisinä päivinä tulee selvästi erottumaan kaksi joukkoa. Ne jotka kumartavat petovaltaa (Ilm 13 luku) ja ne jotka ovat "pyhiä" uskoen Jeesukseen ja noudattavat kaikkia Jumalan käskyjä. (Ilm 12:17; 14:12, Matt 5:17-18, Luuk 16:17, 2 Moos 20:1-17, 5 Moos5:1-21) Jumala tahtookin kutsua kansansa jäseniä pois babylonista (Ilm 18:4) sinne missä on Jeesuksen usko ja profetian Henki. (Ilm 19:10) Profetian Hengen armolahja on toiminut Adventtikirkossa Ellen G. Whiten välityksellä. Jumala antoi hänen kauttaan profetiat lopun aikoja varten. EGW opetti vain ja yksin Raamattua, lisäämättä ja pois ottamatta Raamatusta sanaakaan. Hän täsmensi, opetti ja selvensi Raamatun opetuksia sekä menneeltä että tulevalta ajalta.

pauttia kirjoitti:

Kor.14:32--->>Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset: sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala.
Niinkuin kaikissa PYHIEN seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnissanne,
sillä heidän EI OLE lupa puhua, vaan olkoon alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
-------
Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt?
-----
jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä kirjoitan teille, se on HERRAN käsky.
-
Mutta jos joku ei sitä ymmärrä ,niin olkoon ymmärtämättä.

Jarlaun kirjoitus on vastoin tätä Paavalin ohjetta, jonka Paavali on sanonut sillä arvovallalla jota Paavali edusti.
Mitä hän Paavalista kertoo selityksessään, on kaikkea muuta kuin sopivaa.
Samaan hengenvetoon hän kuitenkin sanoo:>>---->>>Raamatun profetiat kuitenkin kertovat, että viimeisinä päivinä tulee selvästi erottumaan kaksi joukkoa. Ne jotka kumartavat petovaltaa (Ilm 13 luku) ja ne jotka ovat "pyhiä" uskoen Jeesukseen ja noudattavat kaikkia Jumalan käskyjä. (Ilm 12:17; 14:12, Matt 5:17-18, Luuk 16:17, 2 Moos 20:1-17, 5 Moos5:1-21) Jumala tahtookin kutsua kansansa jäseniä pois babylonista (Ilm 18:4) sinne missä on Jeesuksen usko ja profetian Henki. (Ilm 19:10) Profetian Hengen armolahja on toiminut Adventtikirkossa Ellen G. Whiten välityksellä. Jumala antoi hänen kauttaan profetiat lopun aikoja varten. EGW opetti vain ja yksin Raamattua, lisäämättä ja pois ottamatta Raamatusta sanaakaan. Hän täsmensi, opetti ja selvensi Raamatun opetuksia sekä menneeltä että tulevalta ajalta.

Lue lisää

Luin hiukan alusta.
Tiedän nämä, ja tiedän jo pikalukemalla mitä kirjoitat.
Olen vastannut jo kirjeeessäni kaikkeen.
Minulla ei ole lisättävää siihen.

Siunausta
jari

jarlau kirjoitti:

Luin hiukan alusta.
Tiedän nämä, ja tiedän jo pikalukemalla mitä kirjoitat.
Olen vastannut jo kirjeeessäni kaikkeen.
Minulla ei ole lisättävää siihen.

Siunausta
jari

Lue lisää

Miksi asetat rinnakkain Jumalan säädöksen tottelemisen ja miehen tahdon tottelemisen??

Niillä on merkityseroa.

moi kirjoitti:

Alkuseurakuntien "pappistehtävät" olivat naisilla naisia varten.
Heitä pidettiin arvossa miesten lailla ja he olivat kuten vieläkin tärkeitä naisten ja lasten keskuudessa.
Työsarkaa on aivan riitävästi molemmille sekä miehille että naisille.
Johanneksen toinen kirje on osoitettu eräälle "valitulle rouvalle" ja hänen lapsilleen.
Tämä näin äkkiä tuli mieleen.

Lue lisää

Siis kaikille riittää töitä omalla sarallaan.On siis hyvä kun seurakunnassa on vain yksi "pääkaitsija" miespappi.

Vainohenkinen raportti

Viime päivinä on julkaistu piispainkokouksen asettaman ns. Heikan työryhmän raportti ("Työn johtaminen, työyhteisön kehittäminen ja työturvallisuus"). Raportti on sisällöltään negatiivisuudessaan ja lyhytnäköisyydessään tyrmistyttävä. Riippumatta siitä, mitä mieltä on kirkkomme virkakysymyksestä, raportin sisältämä hallinnollisen pakon, rangaistusten ja omantunnon pakottamisen tie on kuvottava. Kirkon "lopullinen ratkaisu" ei voi olla samanlainen kuin viime vuosisadan totalitarismien ratkaisu, omien jäsentensä vaino.

Raportti ohjaa teologisesta keskustelun ja toinen toisensa vakaumuksen ymmärtämisen sijaan loputtomaan painostukseen, käräjöintiin ja pakkotoimiin. Raportti merkitsisi vakaumuksesta luopumiseen pakottamista. Se olisi aikamme "konventikkeliplakaatti", kyttäämisen, vainoamisen ja rangaistusten tie. Käräjätupa ei ole teologisten keskustelujen ratkaisupaikka.

Hiippakunnallinen työpaikkailmapiiri on kovenemassa. Nyt tarvittaisiin tuomiokapituleihin kurinpitoasiamiesten sijaan puolueetonta, ulkopuolista konsulttia, joka auttaisi ymmärtämään, miten moniarvoisessa todellisuudessa asiallisesti hoidetaan ihmissuhteita erilaista vakaumusta edustavien välillä.

Tässä jos missä on kysymys pyhien arvojen kunnioittamisesta. Perustuuhan perinteinen virkakäsitys Raamattuun ja koko yhteisen kristikunnan traditioon. On ristiriitaista, kun islamin uskontoa koskeva pilapiirros (joka pilanteko ei sinänsä ole suositeltava) saa kirkon johdon puhumaan islamin pyhien arvojen kunnioittamisesta, ja toisaalta ehdotetaan piispainkokoukselle raporttia, jossa poljetaan jalkoihin lain ja oikeuden varjolla Raamatun ja kristikunnan tradition pyhät arvot.

Ei kai kukaan luule, että ihminen tällaisen inhottavan painostustoimenpiteen edessä luopuu uskostaan, vakaumuksestaan ja siitä seuraavasta käytännöstään. Kaikki ymmärtävät, että Raamattuun luottavat tulevat edelleen uskomaan, opettamaan ja tunnustamaan niin kuin ennenkin.

Irvokasta on myös, että samaan aikaan, kun kirkon uskollisinta väkeä lyödään kovenevin pakkotoimin, saavat kirkon keskeisissä viroissa olevat (Riekkinen, Kuula, Kylliäinen, Spong jne.). puhua avoimesti vastoin Raamattua ja luterilaista tunnustusta. Spong kutsuttiin Suomeen jopa valtakunnallisille kirkkopäiville puhumaan. Tutkimisen arvoinen asia olisi myös selvittää, kuinka kauan Turun tuomiokapituli peitteli piispansa yli neljä vuotta kestänyttä uskottomuutta toisen miehen vaimon kanssa ja onko se näin ollen syyllistynyt virkavirheisiin tai tehtäviensä laiminlyönteihin. Ja herää kysymys, olisiko asia koskaan tullut esille, ellei Iltasanomat 15.2.2005 olisi rohkeasti ottanut esille tätä valitettavaa asiaa.

Työryhmä mainitsi tässä raamattukysymyksessä monta lähdettä. Yksi kirja sieltä luettelosta puuttui ja sen mukana kaikki, työryhmän esityksestä puuttui Raamattu.

Nyt olisi tärkeä nostaa tämä ihmisoikeuksia räikeästi loukkaava paperi EU:n ihmisoikeuskomission, katolisen kirkon ja ortodoksisen kirkon tietoisuuteen - ja jokaisen valveutuneen ihmisen tietoisuuteen esimerkkinä aikamme noitavainosta.

Täältä löytyy yksi kirjoitus, jossa on vedetty yhteen naispappeuden suuntaan valumista:
http://www.concordia.fi/lehti/2003/52003/
Otsikolla: Naispappeus "omantunnonvapaus"

uskova_1 kirjoitti:

Täältä löytyy yksi kirjoitus, jossa on vedetty yhteen naispappeuden suuntaan valumista:
http://www.concordia.fi/lehti/2003/52003/
Otsikolla: Naispappeus "omantunnonvapaus"

Lue lisää

Joku minun mielipiteeni tunteva saattaisi sanoa että minä vastustan naispappeutta. Näin ainakin, mikäli hän itse on "kannattaja".

Itse sanon mieluumin, että puolustan perinteistä virkakäsitystä. Se on mielestäni raamatullinen ja siksi oikea. Paimenen virka kuuluu miehelle, sen raamattu sanoo selvästi. Peruskysymys on siis ainakin minun osaltani helppo ratkaista. Naispappeus ei ole raamatullista.

Sensijaan on huomattavasti vaikeampi kysymys, miten suhtautua naispappeihin.

Itse toimin niin, että valitsen miespapin esim. kirkollisiin toimituksiin jne. Naispappeja en halua vastustaa siinä mielessä, että yrittäisin jotenkin heidän toimintaansa estää tai tuomita heitä. Meidän ei tarvitse tuomita, jätetään se oikeudenmukaiselle tuomarille, Jeesukselle. Hän on kerran meidät kaikki tuomitseva. Tuomitseminen on siis väärin. Ja kukapa meistä ei joskus erehtyisi?

Sensijaan meillä on oikeus ja velvollisuuskin pitää Jumalan sanaa esillä tässä asiassa ja seurakunnassa opettaa virkakysymyksestä niillä sanoilla, joilla raamatussa nämä asiat sanotaan. Siinä emme tee väärin. Sana vaikuttakoon ihmisten sydämissä ja Pyhä Henki kirkastakoon sitä meille seurakunnassa. Silloin käytämme Hengen miekkaa taistelussa totuuden puolesta.

Ef 6:13 Ottakaa siis yllenne Jumalan taisteluvarustus, niin että kykenette pahan päivän tullen tekemään vastarintaa ja selviytymään taistelusta pystyssä pysyen. 14 Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan 15 ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia. 16 Ottakaa kaikessa suojaksenne uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa pahan palavat nuolet. 17 Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana.

Mutta mitä sillä voitetaan, jos ei haluta enää olla missään tekemisissä "syntisten naispappien" tai heidän kannattajiensa kanssa? Silloinhan emme enää voi käyttää tehokkainta asettamme eli Hengen miekkaa, Jumalan sanaa tässä taistelussa.

Ehkä tässä asiassa voimme käyttää Paavalin toimintatapaa. Paavalin tavoite oli päästä saarnaamaan evankeliumia myös niille, joiden kanssa hän ei ollut kaikista asioista yhtä mieltä. Tällä menettelytavallaan hän pyrki tavoittamaan mahdollisimman monia. Ei meidänkään pidä siis hylätä syntisiä syntiinsä, vaan saarnata heille vapautusta synnistä.

1. Kor 9:19 Vaikka olen vapaa ja kaikista riippumaton, olen ruvennut kaikkien orjaksi voittaakseni Kristukselle mahdollisimman monia. 20 Voittaakseni hänen omikseen juutalaisia olen näille ollut kuin juutalainen; voittaakseni lain alaisina eläviä olen näille ollut kuin lain alainen, vaikka en olekaan lain alainen. 21 Voittaakseni ilman lakia eläviä olen näille ollut kuin eläisin ilman lakia, vaikka en olekaan Jumalan lakia vailla -- onhan minulla Kristuksen laki. 22 Voittaakseni heikkoja olen näille ollut heikko. Kaikille olen ollut kaikkea, jotta pelastaisin edes muutamia. 23 Kaiken tämän teen evankeliumin vuoksi, jotta olisin itsekin siitä osallinen.

miten menetellä? kirjoitti:

Joku minun mielipiteeni tunteva saattaisi sanoa että minä vastustan naispappeutta. Näin ainakin, mikäli hän itse on "kannattaja".

Itse sanon mieluumin, että puolustan perinteistä virkakäsitystä. Se on mielestäni raamatullinen ja siksi oikea. Paimenen virka kuuluu miehelle, sen raamattu sanoo selvästi. Peruskysymys on siis ainakin minun osaltani helppo ratkaista. Naispappeus ei ole raamatullista.

Sensijaan on huomattavasti vaikeampi kysymys, miten suhtautua naispappeihin.

Itse toimin niin, että valitsen miespapin esim. kirkollisiin toimituksiin jne. Naispappeja en halua vastustaa siinä mielessä, että yrittäisin jotenkin heidän toimintaansa estää tai tuomita heitä. Meidän ei tarvitse tuomita, jätetään se oikeudenmukaiselle tuomarille, Jeesukselle. Hän on kerran meidät kaikki tuomitseva. Tuomitseminen on siis väärin. Ja kukapa meistä ei joskus erehtyisi?

Sensijaan meillä on oikeus ja velvollisuuskin pitää Jumalan sanaa esillä tässä asiassa ja seurakunnassa opettaa virkakysymyksestä niillä sanoilla, joilla raamatussa nämä asiat sanotaan. Siinä emme tee väärin. Sana vaikuttakoon ihmisten sydämissä ja Pyhä Henki kirkastakoon sitä meille seurakunnassa. Silloin käytämme Hengen miekkaa taistelussa totuuden puolesta.

Ef 6:13 Ottakaa siis yllenne Jumalan taisteluvarustus, niin että kykenette pahan päivän tullen tekemään vastarintaa ja selviytymään taistelusta pystyssä pysyen. 14 Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan 15 ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia. 16 Ottakaa kaikessa suojaksenne uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa pahan palavat nuolet. 17 Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana.

Mutta mitä sillä voitetaan, jos ei haluta enää olla missään tekemisissä "syntisten naispappien" tai heidän kannattajiensa kanssa? Silloinhan emme enää voi käyttää tehokkainta asettamme eli Hengen miekkaa, Jumalan sanaa tässä taistelussa.

Ehkä tässä asiassa voimme käyttää Paavalin toimintatapaa. Paavalin tavoite oli päästä saarnaamaan evankeliumia myös niille, joiden kanssa hän ei ollut kaikista asioista yhtä mieltä. Tällä menettelytavallaan hän pyrki tavoittamaan mahdollisimman monia. Ei meidänkään pidä siis hylätä syntisiä syntiinsä, vaan saarnata heille vapautusta synnistä.

1. Kor 9:19 Vaikka olen vapaa ja kaikista riippumaton, olen ruvennut kaikkien orjaksi voittaakseni Kristukselle mahdollisimman monia. 20 Voittaakseni hänen omikseen juutalaisia olen näille ollut kuin juutalainen; voittaakseni lain alaisina eläviä olen näille ollut kuin lain alainen, vaikka en olekaan lain alainen. 21 Voittaakseni ilman lakia eläviä olen näille ollut kuin eläisin ilman lakia, vaikka en olekaan Jumalan lakia vailla -- onhan minulla Kristuksen laki. 22 Voittaakseni heikkoja olen näille ollut heikko. Kaikille olen ollut kaikkea, jotta pelastaisin edes muutamia. 23 Kaiken tämän teen evankeliumin vuoksi, jotta olisin itsekin siitä osallinen.

Lue lisää

Oletko kuullut, että syntisille saarnataan lakia ja evankeliumia? Ei syntisille katumattomille saarnata armoa. Et auta naispappeja piilottelemalla vastuustasi nuhdella heitä, jos kerran olet heidän kanssaan tekemisissä. Heidän verensä vaaditaan sinun kädestäsi, jos vaikenet Jumalan ja hiljaisuudellasi hyväksyt heidän väärät tiensä.

uskova_1 kirjoitti:

Oletko kuullut, että syntisille saarnataan lakia ja evankeliumia? Ei syntisille katumattomille saarnata armoa. Et auta naispappeja piilottelemalla vastuustasi nuhdella heitä, jos kerran olet heidän kanssaan tekemisissä. Heidän verensä vaaditaan sinun kädestäsi, jos vaikenet Jumalan ja hiljaisuudellasi hyväksyt heidän väärät tiensä.

Lue lisää

Minun pointtinihan nimenomaan oli, että meidän on tässä asiassa opetettava täsmälleen samalla tavalla kuin raamattukin opettaa! Eli saarnattava lakia ja evankeliumia sellaisena kuin se raamatussa on. Lisäksi meidän tulee rukoilla, että sana saisi tehdä tehtävänsä kuulijassa.

Lue uudestaan esim. seuraavat kohdat, jotka kirjoitin.

Sensijaan meillä on oikeus ja velvollisuuskin pitää Jumalan sanaa esillä tässä asiassa ja seurakunnassa opettaa virkakysymyksestä niillä sanoilla, joilla raamatussa nämä asiat sanotaan. Siinä emme tee väärin. Sana vaikuttakoon ihmisten sydämissä ja Pyhä Henki kirkastakoon sitä meille seurakunnassa. Silloin käytämme Hengen miekkaa taistelussa totuuden puolesta.

Mutta mitä sillä voitetaan, jos ei haluta enää olla missään tekemisissä "syntisten naispappien" tai heidän kannattajiensa kanssa? Silloinhan emme enää voi käyttää tehokkainta asettamme eli Hengen miekkaa, Jumalan sanaa tässä taistelussa.

Tarkoitin tätä:
Meidän tulee saarnata evankeliumia sellaisena kuin se raamatussa on. Mutta ei vain itsellemme ja niille jotka ovat kanssamme samaa mieltä. Meidän on siis mentävä niiden luo, jotka ovat eri mieltä tai eivät vielä ole kuulleet evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta. Raamattu lupaa, ettei
Jumalan Sana tyhjänä palaja (Jes. 55:11)

lue uudestaan kirjoitti:

Minun pointtinihan nimenomaan oli, että meidän on tässä asiassa opetettava täsmälleen samalla tavalla kuin raamattukin opettaa! Eli saarnattava lakia ja evankeliumia sellaisena kuin se raamatussa on. Lisäksi meidän tulee rukoilla, että sana saisi tehdä tehtävänsä kuulijassa.

Lue uudestaan esim. seuraavat kohdat, jotka kirjoitin.

Sensijaan meillä on oikeus ja velvollisuuskin pitää Jumalan sanaa esillä tässä asiassa ja seurakunnassa opettaa virkakysymyksestä niillä sanoilla, joilla raamatussa nämä asiat sanotaan. Siinä emme tee väärin. Sana vaikuttakoon ihmisten sydämissä ja Pyhä Henki kirkastakoon sitä meille seurakunnassa. Silloin käytämme Hengen miekkaa taistelussa totuuden puolesta.

Mutta mitä sillä voitetaan, jos ei haluta enää olla missään tekemisissä "syntisten naispappien" tai heidän kannattajiensa kanssa? Silloinhan emme enää voi käyttää tehokkainta asettamme eli Hengen miekkaa, Jumalan sanaa tässä taistelussa.

Tarkoitin tätä:
Meidän tulee saarnata evankeliumia sellaisena kuin se raamatussa on. Mutta ei vain itsellemme ja niille jotka ovat kanssamme samaa mieltä. Meidän on siis mentävä niiden luo, jotka ovat eri mieltä tai eivät vielä ole kuulleet evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta. Raamattu lupaa, ettei
Jumalan Sana tyhjänä palaja (Jes. 55:11)

Lue lisää

Kyllä luin mitä kirjoitit.

Kirjoitit oikein:
"Paimenen virka kuuluu miehelle, sen raamattu sanoo selvästi. Peruskysymys on siis ainakin minun osaltani helppo ratkaista. Naispappeus ei ole raamatullista."

Sinulla on siis tässä oikea raamatullinen ymmärrys.

Miten sitten käytät tätä oikeaa ymmärrystäsi:
"Itse toimin niin, että valitsen miespapin esim. kirkollisiin toimituksiin jne."

Hyvä, tässä toimit oikein.

Mutta sitten alkaa saivartelu ja kaikenlainen ymmärryksen peruminen:
"Sensijaan on huomattavasti vaikeampi kysymys, miten suhtautua naispappeihin. - Naispappeja en halua vastustaa siinä mielessä, että yrittäisin jotenkin heidän toimintaansa estää tai tuomita heitä. Meidän ei tarvitse tuomita, jätetään se oikeudenmukaiselle tuomarille, Jeesukselle. Hän on kerran meidät kaikki tuomitseva. Tuomitseminen on siis väärin. Ja kukapa meistä ei joskus erehtyisi?"

Eihän se ole vaikeaa, kun jo itse kirjoitit, ettei naispappeus selvästi ole raamatullista. Miksi nyt perut tätä selvää kantaasi vaikeaksi?

Tuomitseminen on väärin, siinä olet oikeassa, mutta mitä on tuomitseminen? Sitä että sanot naispapille, että hän on nyt sitten ottanut epäraamatullisen viran ja vaikka hän eroaisi virasta ja tunnustaisi syntinsä, hän joutuu helvettiin. Saman teet inhimillisesti kauniimmalta kuulostavalla tavalla, kun et nuhtele väärintekijää niinkuin Raamattu käskee etkä karta häntä, jos hän ei nuhteluistasi tokene.

Esimerkiksi Hiltunen lähti pois seurakunnasta, johon valittiin naispappi, jonka kanssa hän olisi joutunut tekemään töitä. Siinä hän teki oikein. Ja kyllä Jumala hänelle on kuulijoita tuonut, ei hänen työnsä tekemällä lopu.

Sinunkin ainoa huolesi pitäisi olla mitä Jumala sinusta ajattelee eikä mitä ihmiset ajattelevat, menetätkö tulosi, arvostuksesi ja ystäväsi, jos teet Jumalan tahdon.

"meidän on tässä asiassa opetettava täsmälleen samalla tavalla kuin raamattukin opettaa! Eli saarnattava lakia ja evankeliumia sellaisena kuin se raamatussa on. Lisäksi meidän tulee rukoilla, että sana saisi tehdä tehtävänsä kuulijassa."

Kyllä minä olen tässä asiassa opettanut niinkuin Raamattu opettaa. Olen saarnannut lakia ja evankeliumia naispapeiksi aikoville ja naispapeille - jotkut ovat kuulleet (luopuneet pappisideasta) ja suurin osa ollut kuulematta. Niiden kanssa en ole missään tekemisissä, jotka eivät ole kuulleet.

Mutta miten on nyt sinun osuutesi tästä "meidän on tässä asiassa"-diilistäsi?

"Mutta mitä sillä voitetaan, jos ei haluta enää olla missään tekemisissä "syntisten naispappien" tai heidän kannattajiensa kanssa? Silloinhan emme enää voi käyttää tehokkainta asettamme eli Hengen miekkaa, Jumalan sanaa tässä taistelussa."

Mitä ihmettä sitten luulet sillä hengen miekalla noille naispapeille tekeväsi, jos et tuomitse heidän syntiäänkään heille synniksi?

Tässä juuri evankelioin erästä henkilöä, joka olisi kaikki paheensa, helmasyntinsä ja epäjumalansa ollut valmis jättämään ja tulemaan uskoon, mutta ei yhtä. Sanoin hänelle, että siihenkö se nyt sitten tyssäsi ja hän syvästi masentuneena huokasi "niin tässäkö se nyt sitten oli". Ja siihen se jäi. Hän ei tuosta yhdestä synnistä halunnut päästää irti, olisi kyllä suostunut sitä muuntamaan vähän lievempään muotoon, mutta ei jättämään. Niinpä hän yritti vielä kaupankäyntiä, mutta ei Jumala voi uudestisynnyttää ihmistä, joka ei anna elämäänsä Hänelle ehdoitta, maksoi mitä maksoi. Niinpä hän jäi synteihinsä ja jatkamaan laveaa tietään.

Jos uskova kulkee ympäriinsä ja lievittää Jumalan sanaa sieltä täältä, ei hänen työnsä tuota mitään oikeita eläviä hedelmiä. Ihmiset eivät oikeasti uudestisynny.

Mutta minä luulen, että hyvin tiedät, miten sinun pitäisi toimia, mutta et halua sitä tehdä. Jumala on tästä sinulle jo puhunut ja minä nyt vaan kertasin. Otitko sanomaa vieläkään vastaan?

uskova_1 kirjoitti:

Kyllä luin mitä kirjoitit.

Kirjoitit oikein:
"Paimenen virka kuuluu miehelle, sen raamattu sanoo selvästi. Peruskysymys on siis ainakin minun osaltani helppo ratkaista. Naispappeus ei ole raamatullista."

Sinulla on siis tässä oikea raamatullinen ymmärrys.

Miten sitten käytät tätä oikeaa ymmärrystäsi:
"Itse toimin niin, että valitsen miespapin esim. kirkollisiin toimituksiin jne."

Hyvä, tässä toimit oikein.

Mutta sitten alkaa saivartelu ja kaikenlainen ymmärryksen peruminen:
"Sensijaan on huomattavasti vaikeampi kysymys, miten suhtautua naispappeihin. - Naispappeja en halua vastustaa siinä mielessä, että yrittäisin jotenkin heidän toimintaansa estää tai tuomita heitä. Meidän ei tarvitse tuomita, jätetään se oikeudenmukaiselle tuomarille, Jeesukselle. Hän on kerran meidät kaikki tuomitseva. Tuomitseminen on siis väärin. Ja kukapa meistä ei joskus erehtyisi?"

Eihän se ole vaikeaa, kun jo itse kirjoitit, ettei naispappeus selvästi ole raamatullista. Miksi nyt perut tätä selvää kantaasi vaikeaksi?

Tuomitseminen on väärin, siinä olet oikeassa, mutta mitä on tuomitseminen? Sitä että sanot naispapille, että hän on nyt sitten ottanut epäraamatullisen viran ja vaikka hän eroaisi virasta ja tunnustaisi syntinsä, hän joutuu helvettiin. Saman teet inhimillisesti kauniimmalta kuulostavalla tavalla, kun et nuhtele väärintekijää niinkuin Raamattu käskee etkä karta häntä, jos hän ei nuhteluistasi tokene.

Esimerkiksi Hiltunen lähti pois seurakunnasta, johon valittiin naispappi, jonka kanssa hän olisi joutunut tekemään töitä. Siinä hän teki oikein. Ja kyllä Jumala hänelle on kuulijoita tuonut, ei hänen työnsä tekemällä lopu.

Sinunkin ainoa huolesi pitäisi olla mitä Jumala sinusta ajattelee eikä mitä ihmiset ajattelevat, menetätkö tulosi, arvostuksesi ja ystäväsi, jos teet Jumalan tahdon.

"meidän on tässä asiassa opetettava täsmälleen samalla tavalla kuin raamattukin opettaa! Eli saarnattava lakia ja evankeliumia sellaisena kuin se raamatussa on. Lisäksi meidän tulee rukoilla, että sana saisi tehdä tehtävänsä kuulijassa."

Kyllä minä olen tässä asiassa opettanut niinkuin Raamattu opettaa. Olen saarnannut lakia ja evankeliumia naispapeiksi aikoville ja naispapeille - jotkut ovat kuulleet (luopuneet pappisideasta) ja suurin osa ollut kuulematta. Niiden kanssa en ole missään tekemisissä, jotka eivät ole kuulleet.

Mutta miten on nyt sinun osuutesi tästä "meidän on tässä asiassa"-diilistäsi?

"Mutta mitä sillä voitetaan, jos ei haluta enää olla missään tekemisissä "syntisten naispappien" tai heidän kannattajiensa kanssa? Silloinhan emme enää voi käyttää tehokkainta asettamme eli Hengen miekkaa, Jumalan sanaa tässä taistelussa."

Mitä ihmettä sitten luulet sillä hengen miekalla noille naispapeille tekeväsi, jos et tuomitse heidän syntiäänkään heille synniksi?

Tässä juuri evankelioin erästä henkilöä, joka olisi kaikki paheensa, helmasyntinsä ja epäjumalansa ollut valmis jättämään ja tulemaan uskoon, mutta ei yhtä. Sanoin hänelle, että siihenkö se nyt sitten tyssäsi ja hän syvästi masentuneena huokasi "niin tässäkö se nyt sitten oli". Ja siihen se jäi. Hän ei tuosta yhdestä synnistä halunnut päästää irti, olisi kyllä suostunut sitä muuntamaan vähän lievempään muotoon, mutta ei jättämään. Niinpä hän yritti vielä kaupankäyntiä, mutta ei Jumala voi uudestisynnyttää ihmistä, joka ei anna elämäänsä Hänelle ehdoitta, maksoi mitä maksoi. Niinpä hän jäi synteihinsä ja jatkamaan laveaa tietään.

Jos uskova kulkee ympäriinsä ja lievittää Jumalan sanaa sieltä täältä, ei hänen työnsä tuota mitään oikeita eläviä hedelmiä. Ihmiset eivät oikeasti uudestisynny.

Mutta minä luulen, että hyvin tiedät, miten sinun pitäisi toimia, mutta et halua sitä tehdä. Jumala on tästä sinulle jo puhunut ja minä nyt vaan kertasin. Otitko sanomaa vieläkään vastaan?

Lue lisää

Kuule, tätä keskutelua on turha jatkaa. Et suostu ymmärtämään mitä tarkoitin.

Olen kyllä aina kertonut kantani tässä asiassa avoimesti: naispappeus ei ole raamatullista.
Minua monet pitävät fundamentalistina, koska yritän pitäytyä uskonasioissa ja muutenkin raamatuun.

En ole kuitenkaan fanaatikko kuten sinä. Minuakin alat syyttelemään kun en jyrkästi ja joka paikassa tuomitse heitä kuten sinä.

uskova_1 kirjoitti:

Täältä löytyy yksi kirjoitus, jossa on vedetty yhteen naispappeuden suuntaan valumista:
http://www.concordia.fi/lehti/2003/52003/
Otsikolla: Naispappeus "omantunnonvapaus"

Lue lisää

Kannaattaa lukea Olavi Peltolan haastattelu.
Olavi on vihitty papiksi yli 50 vuotta sitten ja hän on tehnyt vaikuttavan elämäntyön raamattuopettajana, sielunhoitajana ja ollut perustamassa useita lähetysjärjestöjä Suomessa.

http://www.evank.org/sivu4_op_haast.htm

,,,... kirjoitti:

Kuule, tätä keskutelua on turha jatkaa. Et suostu ymmärtämään mitä tarkoitin.

Olen kyllä aina kertonut kantani tässä asiassa avoimesti: naispappeus ei ole raamatullista.
Minua monet pitävät fundamentalistina, koska yritän pitäytyä uskonasioissa ja muutenkin raamatuun.

En ole kuitenkaan fanaatikko kuten sinä. Minuakin alat syyttelemään kun en jyrkästi ja joka paikassa tuomitse heitä kuten sinä.

Lue lisää

Ei kyse ole vertailusta sinä ja minä, vaan siitä, että sinun pitää verrata itseäsi Jeesukseen ja ottaa vielä se viimeinenkin askel. Samoin minun. Ei se ole fanaattista, vaan se on sitä kaidan tien kulkemista.

,,,... kirjoitti:

Kuule, tätä keskutelua on turha jatkaa. Et suostu ymmärtämään mitä tarkoitin.

Olen kyllä aina kertonut kantani tässä asiassa avoimesti: naispappeus ei ole raamatullista.
Minua monet pitävät fundamentalistina, koska yritän pitäytyä uskonasioissa ja muutenkin raamatuun.

En ole kuitenkaan fanaatikko kuten sinä. Minuakin alat syyttelemään kun en jyrkästi ja joka paikassa tuomitse heitä kuten sinä.

Lue lisää

Jokaisen uskovan on tarkoitus seisoa muurin aukossa. Siinä on seisottava jatkuvasti. Linnoitusta ei voi puolustaa niin, että suurimman osan ajasta seisoisi asemissa, mutta välillä poistuisi paikaltaan. Kohta ei ole mihin palata. Perään siis johdonmukaisuutta, sitkeyttä ja periksiantamattomuutta.

En kehottanut sinua alkamaan miksikään yhden asian mieheksi, joka huutaa kadulla mennessään "vastustan naispappeutta".

Siis johdatuksessa kulkemista päivästä päivään, tunnista tuntiin. Eikä johdatus voi olla Raamatun vastaista, niin että miespiirissä voivotellaan naispappeutta ja sitten kun naispappi ilmestyy eteen lysähdetään syyllisenä kasaan, ettei vain tulla tuominneeksi tuon naisen syntiä.

uskova_1 kirjoitti:

Jokaisen uskovan on tarkoitus seisoa muurin aukossa. Siinä on seisottava jatkuvasti. Linnoitusta ei voi puolustaa niin, että suurimman osan ajasta seisoisi asemissa, mutta välillä poistuisi paikaltaan. Kohta ei ole mihin palata. Perään siis johdonmukaisuutta, sitkeyttä ja periksiantamattomuutta.

En kehottanut sinua alkamaan miksikään yhden asian mieheksi, joka huutaa kadulla mennessään "vastustan naispappeutta".

Siis johdatuksessa kulkemista päivästä päivään, tunnista tuntiin. Eikä johdatus voi olla Raamatun vastaista, niin että miespiirissä voivotellaan naispappeutta ja sitten kun naispappi ilmestyy eteen lysähdetään syyllisenä kasaan, ettei vain tulla tuominneeksi tuon naisen syntiä.

Lue lisää

... on kertoa vain mikä on oikein. Näin on helpompi pitää "muurinaukko".Minäkin turhaan pompin muidenkin "muurinaukoissa" ja oma jää silläaikaa hoitamatta. ;-?)
Vääriä on toista miljoonaa ja oikeita vain yksi.

moi kirjoitti:

... on kertoa vain mikä on oikein. Näin on helpompi pitää "muurinaukko".Minäkin turhaan pompin muidenkin "muurinaukoissa" ja oma jää silläaikaa hoitamatta. ;-?)
Vääriä on toista miljoonaa ja oikeita vain yksi.

Lue lisää

No nythän se tuli jo kerrottua, mikä on oikein, koska hän saapui muurinaukolleni tarinoimaan (= kommentoi kirjoitustani). Jos on nyt muurinaukoltani poistunut, en juokse perään.

kannattaa lukea kirjoitti:

Kannaattaa lukea Olavi Peltolan haastattelu.
Olavi on vihitty papiksi yli 50 vuotta sitten ja hän on tehnyt vaikuttavan elämäntyön raamattuopettajana, sielunhoitajana ja ollut perustamassa useita lähetysjärjestöjä Suomessa.

http://www.evank.org/sivu4_op_haast.htm

Lue lisää

http://www.ilosanomapiiri.fi/mailis/opet/nainen.htm