Kaverini osti käytetyn auton viime viikolla eräästä autoliikkeestä Suomessa.
Auto myytiin hänelle kunnossa olevana. Tänään siinä havaittiin vika, jonka korjaus maksaa noin pari sataa euroa. Autokauppias ilmoitti, että hän maksaa remontista puolet ja ostaja puolet.
Kuka tietää, onko tämä kuluttajasuojalain mukaista ?
viallisen auton ostanut
mies
35
10976
Vastaukset
- TT-Citikka
Jos on sellainen, ettei voinut havaita autoa ostettaessa huolellisessakaan tarkastuksessa, niin autoliike maksaa koko remontin. Ottakaa yhteyttä kuluttajaneuvojaan.
Jos ostajan olisi pitänyt havaita vika oston yhteydessä tapahtuvassa tarkastuksessa, tilanne muuttuu.- esimerkiksi
vuotavat iskarit? Kuuluvatko ne kumpaan kategoriaan?
Entäs jarrut siinä tapauksessa, että ne kyllä toimivat mutta esim. katsastusmies sanoo että niissä on jotain vikaa? - ovt
esimerkiksi kirjoitti:
vuotavat iskarit? Kuuluvatko ne kumpaan kategoriaan?
Entäs jarrut siinä tapauksessa, että ne kyllä toimivat mutta esim. katsastusmies sanoo että niissä on jotain vikaa?kuluvia osia, samoin jarrut. Ne makselee itsekukin omista autoistaan. Ei kuluttajasuoja kulumista vestaa.
- on vielä takuuta?
ovt kirjoitti:
kuluvia osia, samoin jarrut. Ne makselee itsekukin omista autoistaan. Ei kuluttajasuoja kulumista vestaa.
Siis valmistajan takuuta jäljellä. Vai pitääkö iskarit silti maksaa? Ne on niin v*tun kalliita.
- niissä
on vielä takuuta? kirjoitti:
Siis valmistajan takuuta jäljellä. Vai pitääkö iskarit silti maksaa? Ne on niin v*tun kalliita.
valmistajan takuuta on jäljellä, nin peli muuttuu. Sitten eikun vaan laitattamaan sovittuaan ensin paikallisen takuutahoa edustavan kanssa asiasta.
- loppuu
niissä kirjoitti:
valmistajan takuuta on jäljellä, nin peli muuttuu. Sitten eikun vaan laitattamaan sovittuaan ensin paikallisen takuutahoa edustavan kanssa asiasta.
jos auto on myyty elinkeinonharjoittajalle joka myy auton edelleen.
Tällöin auton myyjä, eli autoliike antaa autoon normaalin kuluttajansuojalain mukaisen takuun. - JasKuu
Juu, ruuhkauttakaa vaan kuluttajaneuvojan toimistot... ja myyjät nauravat partaansa jonojen pitkittäessä lausunnon saamista, mikä ei vielä takaa mitään. Rumba jatkuu vielä lakituvassa. Kuka jaksaa odotella päätöstä kyseenalaisissa tapauksissa paria vuotta ja silloinkin päätös voi olla kumman tahansa hyväksi. JA TAAS LAKIMIEHET KÄÄRIVÄT SIEVOISET SUMMAT TASKUUNSA!
- hulluja puhu!
loppuu kirjoitti:
jos auto on myyty elinkeinonharjoittajalle joka myy auton edelleen.
Tällöin auton myyjä, eli autoliike antaa autoon normaalin kuluttajansuojalain mukaisen takuun.Ainut takuu mikä loppuun on toisen liikkeen myöntämä takuu. Ei minkään valmistajan takuu riipu siitä kuka on omistaja!
- kysymässä
hulluja puhu! kirjoitti:
Ainut takuu mikä loppuun on toisen liikkeen myöntämä takuu. Ei minkään valmistajan takuu riipu siitä kuka on omistaja!
paikalliselta kuluttajaneuvojalta onko asia kuten kirjoitin.
Saatat jopa löytää netistä faktaa aiheesta, mutta epäilen sitä tapauksessasi hieman...
- pula
miksi hemmetissä ostat auton sellaisesta paikasta johon et voi noin simppelissä asiassakaan luottaa?
juuri te pennittömät ostaja aiheutatte suurimmat haloot, kuten tässäkin pikku viasta? mikä se sitten liekään?200€?
autohan jää omaan käyttöön eikö se silloin kannattaisi korjata ilman rutinaa,mistä hitosta se myyjä voi kaikki viat tietää,ja ennenkaikkea se autohan on jo huomattavasti halvempi kuin uusi! tuollaisille rutina asiakkaille auttaa vain saapasta perseelle! kun se olis noin aktiivinen töissään niin tienaisi varmasti paremmin ja voisi ostaa uuden!- ostaja
Sinulla Pula, ei ole kaikki kohdallaan.
Itse kaipaisit vähän potkua ja muutakin.
Uhoat kuin tikkukaramellin menettänyt lapsi.
- Pro
Kauppiaan tarjous maksaa puolet remontin hinnasta kuulostaa reilulta. Vanhempi/halvempi käytetty auto kannattaa syynätä läpi hyvin ennen ostoa, näin välttyy parhaiten ikäviltä kiistoilta. On tietysti eriasia onko jotain takuuta tms. erikseen sovittu kauppaa tehtäessä.
- asiasta jotain sentään tietävä
Myyjä: ammatinharjoitaja.
Ostaja: yksityinen henkilö eli kuluttaja.
1. Lait on tehty noudatettavaksi(myös kuluttajansuojalaki)
2. Tässä asiassa ei ole yhtään mitään epäselvää:
2.1 Auton on oltava aina ostettaessa ajokuntoinen(ts. mentävä katsastuksesta läpi jos ajat sen esim. suoraan katsastusasemalle)
2.2 Jos autossa on vikoja, jotka ovat havaittavissa, mutta estävät auton käytön katsastuksessa(esim. tuulilasin huono kunto, renkaat yms jne.), on niistä mainittava esim. kauppakirjassa kohdassa, "muuta kauppaan/kaupan kohteeseen liittyvää" tms.(em. ilmoitusta ei valitettavasti tule aina laitettua kirjallisena)
3. Nämä "takuut" ovat lähes aina tehty vain ja ainoastaan sen vuoksi, että kuluttaja hämääntyisi eikä esim. ymmärtäisi/osaisi tulkita lakia. "Takuut" ovat siis jo yleensä lain ja tehtyjen sopimusten vastaisia(autokaupan yleiset sopimusehdot-yleensä kauppakirjan takapuolella), koska ne heikentävät jo valmiiksi lain takaamaa turvaa.
4. Kaikkien vikojen/virheiden ("piilevien") havaitsemiseksi riittää nykylainsäädännön mukaan, että ostaja ilmoittaa virheestä viimeistään kuuden kuukauden sisällä kaupantekohetkestä. Myyjällä on tällöin oikeus/velvollisuus korjata virhe tai ostajalla on oikeus vaatia vastaavaa hinnanalennusta ja tietysti myös, purkaa kauppa tarvittaessa.
5. Em. vioissa näyttövastuu on nykylainsäädännön mukaan 100% myyjällä; Eli myyjän on pystyttävä todisteellisesti osoittamaan, että vika oli autossa jo ostohetkellä.
6. Tämä kaikki TIETO niiden puoskarihuijareiden kiusaksi ja tiedoksi kaikille meille, yleensä vilpittömissä mielin kauppaa tekeville autonostajille, kuluttajille!!!!!!!!!!
TÄMÄ JUTTU ON TOSI; NÄIN NE ASIAT MENEE; EI PERS´AUKISENKAAN TARTTE OLLA TYHMÄ!!!!!
7. Useimmiten kuitenkin ovat, valitettavasti. - Pro
asiasta jotain sentään tietävä kirjoitti:
Myyjä: ammatinharjoitaja.
Ostaja: yksityinen henkilö eli kuluttaja.
1. Lait on tehty noudatettavaksi(myös kuluttajansuojalaki)
2. Tässä asiassa ei ole yhtään mitään epäselvää:
2.1 Auton on oltava aina ostettaessa ajokuntoinen(ts. mentävä katsastuksesta läpi jos ajat sen esim. suoraan katsastusasemalle)
2.2 Jos autossa on vikoja, jotka ovat havaittavissa, mutta estävät auton käytön katsastuksessa(esim. tuulilasin huono kunto, renkaat yms jne.), on niistä mainittava esim. kauppakirjassa kohdassa, "muuta kauppaan/kaupan kohteeseen liittyvää" tms.(em. ilmoitusta ei valitettavasti tule aina laitettua kirjallisena)
3. Nämä "takuut" ovat lähes aina tehty vain ja ainoastaan sen vuoksi, että kuluttaja hämääntyisi eikä esim. ymmärtäisi/osaisi tulkita lakia. "Takuut" ovat siis jo yleensä lain ja tehtyjen sopimusten vastaisia(autokaupan yleiset sopimusehdot-yleensä kauppakirjan takapuolella), koska ne heikentävät jo valmiiksi lain takaamaa turvaa.
4. Kaikkien vikojen/virheiden ("piilevien") havaitsemiseksi riittää nykylainsäädännön mukaan, että ostaja ilmoittaa virheestä viimeistään kuuden kuukauden sisällä kaupantekohetkestä. Myyjällä on tällöin oikeus/velvollisuus korjata virhe tai ostajalla on oikeus vaatia vastaavaa hinnanalennusta ja tietysti myös, purkaa kauppa tarvittaessa.
5. Em. vioissa näyttövastuu on nykylainsäädännön mukaan 100% myyjällä; Eli myyjän on pystyttävä todisteellisesti osoittamaan, että vika oli autossa jo ostohetkellä.
6. Tämä kaikki TIETO niiden puoskarihuijareiden kiusaksi ja tiedoksi kaikille meille, yleensä vilpittömissä mielin kauppaa tekeville autonostajille, kuluttajille!!!!!!!!!!
TÄMÄ JUTTU ON TOSI; NÄIN NE ASIAT MENEE; EI PERS´AUKISENKAAN TARTTE OLLA TYHMÄ!!!!!
7. Useimmiten kuitenkin ovat, valitettavasti.Tuosta kirjoituksestasi voisi päätellä, että kaikki vaihto autot ovat huippukuntoisia, tai niistä saadaan sellaisia. Näinhän ei kuitenkaan ole. Vai onko?
Ja tuosta otsikostasi. En usko mitään missä esiintyy kyseinen: Tämä on faktaa. Nämä kirjoitukset kun on niin usein vain suuntaa antavia. - asiasta jotain sentään tietävä
Pro kirjoitti:
Tuosta kirjoituksestasi voisi päätellä, että kaikki vaihto autot ovat huippukuntoisia, tai niistä saadaan sellaisia. Näinhän ei kuitenkaan ole. Vai onko?
Ja tuosta otsikostasi. En usko mitään missä esiintyy kyseinen: Tämä on faktaa. Nämä kirjoitukset kun on niin usein vain suuntaa antavia....lakitekstiä/sen asetusten tulkintaa.
On siis toisaalta varsin valitettavaa(autokauppiaan kannalta), että laki antaa kohtuuttoman hyvän turvan käytetyn auton ostajalle. Itse asiassa, lain turva on jopa niin hyvä, että jo isojenkin autokauppojenkin on täytynyt lähteä tähän "3-6kk-takuu"-leikkiin mukaan.
Itse olen varma, että muutkin asiaan perehtyneet yhtyvät kaikkeen kirjoittamaani. Tätä ei mieluusti yleisesti kuitenkaan "huudella". Juuri niistä syistä joita "vastineesi" alussa mainitsit!
Enempää en minäkään nyt kauhaani tähän soppaan liota. Näin ne asiat nyt vaan ovat, ...valitettavasti:-)
Kaikki eivät muillakaan elämän osa-alueilla osaa/halua/viitsi/kerkiä/pysty jne. omaa etuaan/oikeuksiaan ajamaan. Näin meidän yhetiskunnassa!
Viikon jatkoa "kanssatovereille"! - Pro
asiasta jotain sentään tietävä kirjoitti:
...lakitekstiä/sen asetusten tulkintaa.
On siis toisaalta varsin valitettavaa(autokauppiaan kannalta), että laki antaa kohtuuttoman hyvän turvan käytetyn auton ostajalle. Itse asiassa, lain turva on jopa niin hyvä, että jo isojenkin autokauppojenkin on täytynyt lähteä tähän "3-6kk-takuu"-leikkiin mukaan.
Itse olen varma, että muutkin asiaan perehtyneet yhtyvät kaikkeen kirjoittamaani. Tätä ei mieluusti yleisesti kuitenkaan "huudella". Juuri niistä syistä joita "vastineesi" alussa mainitsit!
Enempää en minäkään nyt kauhaani tähän soppaan liota. Näin ne asiat nyt vaan ovat, ...valitettavasti:-)
Kaikki eivät muillakaan elämän osa-alueilla osaa/halua/viitsi/kerkiä/pysty jne. omaa etuaan/oikeuksiaan ajamaan. Näin meidän yhetiskunnassa!
Viikon jatkoa "kanssatovereille"!Eipä tuota tarvitse valitella jos asia noin on. Tiedänpä seuraavaa autoa ostaessa omat oikeuteni(käyn kyl auton aina tarkasti läpi). Kukaan kauppias ei ole asiasta koskaan mitään maininnut. Noita "takuu 3-6kk" mainoksia sen sijaan on vähän joka paikassa. No, riitojahan noista tapauksista lähes aina tulee.
Tämä tästä aiheesta. - Avulias
Pro kirjoitti:
Eipä tuota tarvitse valitella jos asia noin on. Tiedänpä seuraavaa autoa ostaessa omat oikeuteni(käyn kyl auton aina tarkasti läpi). Kukaan kauppias ei ole asiasta koskaan mitään maininnut. Noita "takuu 3-6kk" mainoksia sen sijaan on vähän joka paikassa. No, riitojahan noista tapauksista lähes aina tulee.
Tämä tästä aiheesta.Kuluttajansuojalain mukainen virhevastuu ja myyjän antama takuu ovat kaksi eri asiaa.
Takuu on vapaaehtoinen ja sille voidaan asettaa vapaasti vaikka millaisia ehtoja, mutta takuun ehdot eivät voi heikentää missään kohdin kuluttajansuojalain virhevastuuta.
Myyjällä on kuluttajansuojalain mukainen virhevastuu, jos myyjä on elinkeinonharjoittaja ja ostaja kuluttajan asemassa oleva.
Esim. käytettyjen autojen kaupassa virhevastuun oleellisin määräaika on 6 kuukautta. Lähtökohta on se, että mikäli virhe ilmenee 6 kk:n aikana, sen oletetaan olleen tuotteessa jo myytäessä.
Toisin sanottuna, päästäkseen virhevastuusta myyjän tulee pystyä osoittamaan, että virhe ei ollut tuotteessa myytäessä, vaan se on syntynyt tämän jälkeen. Tämä on siis pääsääntö.
Luonnollisesti käytön myötä odotetusti kuluvat osat (kuten autossa renkaat / ajattu määrä) eivät kuulu virhevastuun piiriin. Oleellinen seikka on myös se, että käytetty tavara on virheellinen myös silloin, mikäli se osoittautuu olevan huonommassa kunnossa kuin mitä kuluttajalla oli perusteltua olettaa mm. hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen.
Erittäin hyvät ohjeet kuluttajansuojalain kattavuudesta mm. käytetyn tavaran kaupassa (kuten autot) löytyy kuluttajaviraston sivuilta.
Esim. tästä linkistä löytyy selvät ohjeet:
http://www.kuluttajavirasto.fi/user/loadFile.asp?id=3780 - asiasta sentään jotain tietävä
Avulias kirjoitti:
Kuluttajansuojalain mukainen virhevastuu ja myyjän antama takuu ovat kaksi eri asiaa.
Takuu on vapaaehtoinen ja sille voidaan asettaa vapaasti vaikka millaisia ehtoja, mutta takuun ehdot eivät voi heikentää missään kohdin kuluttajansuojalain virhevastuuta.
Myyjällä on kuluttajansuojalain mukainen virhevastuu, jos myyjä on elinkeinonharjoittaja ja ostaja kuluttajan asemassa oleva.
Esim. käytettyjen autojen kaupassa virhevastuun oleellisin määräaika on 6 kuukautta. Lähtökohta on se, että mikäli virhe ilmenee 6 kk:n aikana, sen oletetaan olleen tuotteessa jo myytäessä.
Toisin sanottuna, päästäkseen virhevastuusta myyjän tulee pystyä osoittamaan, että virhe ei ollut tuotteessa myytäessä, vaan se on syntynyt tämän jälkeen. Tämä on siis pääsääntö.
Luonnollisesti käytön myötä odotetusti kuluvat osat (kuten autossa renkaat / ajattu määrä) eivät kuulu virhevastuun piiriin. Oleellinen seikka on myös se, että käytetty tavara on virheellinen myös silloin, mikäli se osoittautuu olevan huonommassa kunnossa kuin mitä kuluttajalla oli perusteltua olettaa mm. hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen.
Erittäin hyvät ohjeet kuluttajansuojalain kattavuudesta mm. käytetyn tavaran kaupassa (kuten autot) löytyy kuluttajaviraston sivuilta.
Esim. tästä linkistä löytyy selvät ohjeet:
http://www.kuluttajavirasto.fi/user/loadFile.asp?id=3780Niin, ehkäpä yksi tärkein asia kaikille tiedoksi, vielä kerran:
Kuluttajansuojalain mukainen virhevastuu liittyy jo siihen aiemminkin sanomaani, että yksinkertaisesti: Auto, jonka autokauppias yrityksensä nimissä myy, ei voi olla yksityiselle myytäessä ajokunnoton("katsastuskunnoton").
Tämä koskee myös sitä jos myyjä kertoo renkailla hyvinkin ajettavan vielä tämän kesän ja sitten katsastusmies toteaa esim. seuraavana päivänä toisin. Kokeilkaa oikeusasteissa, jos ette usko. Kuluttajavirastot ja -asiamiehet(mitä kaikkia niitä nyt sitten onkaan) eivät ole mitään oikeuslaitoksia, jotka osaisivat lakia oikein lukea ja tulkita.
Kohtuus TIETENKIN kaikessa, mutta vielä kerran sanon senkin, että todellakin; Kohtuuttoman hyvän suojan kuluttajansuojalaki antaa käytetyn auton ostajalle, jos ostaja vaan oikeutensa tietää ja haluaa/osaa/viitsii/kerkiää niitä käyttää.
Nyt lupaan, että provosoitumatta en enää kauhaani tähän soppaan liota:-)!!!!!! - JA PUHDASTA SELLAISTA !!!
asiasta jotain sentään tietävä kirjoitti:
Myyjä: ammatinharjoitaja.
Ostaja: yksityinen henkilö eli kuluttaja.
1. Lait on tehty noudatettavaksi(myös kuluttajansuojalaki)
2. Tässä asiassa ei ole yhtään mitään epäselvää:
2.1 Auton on oltava aina ostettaessa ajokuntoinen(ts. mentävä katsastuksesta läpi jos ajat sen esim. suoraan katsastusasemalle)
2.2 Jos autossa on vikoja, jotka ovat havaittavissa, mutta estävät auton käytön katsastuksessa(esim. tuulilasin huono kunto, renkaat yms jne.), on niistä mainittava esim. kauppakirjassa kohdassa, "muuta kauppaan/kaupan kohteeseen liittyvää" tms.(em. ilmoitusta ei valitettavasti tule aina laitettua kirjallisena)
3. Nämä "takuut" ovat lähes aina tehty vain ja ainoastaan sen vuoksi, että kuluttaja hämääntyisi eikä esim. ymmärtäisi/osaisi tulkita lakia. "Takuut" ovat siis jo yleensä lain ja tehtyjen sopimusten vastaisia(autokaupan yleiset sopimusehdot-yleensä kauppakirjan takapuolella), koska ne heikentävät jo valmiiksi lain takaamaa turvaa.
4. Kaikkien vikojen/virheiden ("piilevien") havaitsemiseksi riittää nykylainsäädännön mukaan, että ostaja ilmoittaa virheestä viimeistään kuuden kuukauden sisällä kaupantekohetkestä. Myyjällä on tällöin oikeus/velvollisuus korjata virhe tai ostajalla on oikeus vaatia vastaavaa hinnanalennusta ja tietysti myös, purkaa kauppa tarvittaessa.
5. Em. vioissa näyttövastuu on nykylainsäädännön mukaan 100% myyjällä; Eli myyjän on pystyttävä todisteellisesti osoittamaan, että vika oli autossa jo ostohetkellä.
6. Tämä kaikki TIETO niiden puoskarihuijareiden kiusaksi ja tiedoksi kaikille meille, yleensä vilpittömissä mielin kauppaa tekeville autonostajille, kuluttajille!!!!!!!!!!
TÄMÄ JUTTU ON TOSI; NÄIN NE ASIAT MENEE; EI PERS´AUKISENKAAN TARTTE OLLA TYHMÄ!!!!!
7. Useimmiten kuitenkin ovat, valitettavasti.Asiaks esim ITSE tarkistaa alla olevat renkaat. Jos olet niin käsittämättömän idiootti että ET osaa edes renkaita katsoa, osta bussilippu.
- asiasta sentään jotain tietävä
JA PUHDASTA SELLAISTA !!! kirjoitti:
Asiaks esim ITSE tarkistaa alla olevat renkaat. Jos olet niin käsittämättömän idiootti että ET osaa edes renkaita katsoa, osta bussilippu.
Taisin sitten provosoitua kun kerran vielä kerran lärvini aukasen.
...ei mua tartte haukkua, kaikki mitä oon kirjoittanu on totta, valitettavasti;-)=))
Kaikki esimerkit eio mun omista autokaupoista jne., mutta just esimerkiks toi rengasjuttu on osunu mun kohdalle...hih. Taidan olla sitten ainoa lajissani. Maksakaa te köyhät itte omat virheenne. Toivottavasti joku järkevä vilpitön autonostaja sai jonkun hyvän vinkin näistä keskusteluista jne.!
Anteeksi siis jos olen onnistunut ärsyttämään juuri sellaista henkilöä joka on omaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään maksanut viimosista penneistään rempat, jotka olis kuulunu myyjän piikkiin! Jos kaikki olis yhtä tietäväisiä ni vasrmaan systeemi pyöris vähän toisella tavalla ja lakeja olis muutettu enemmän autokauppiaan eduksi!
Hyvää viikonloppua joka tapauksessa tietäväisille ja tietämättömille! - PELLE !!!
asiasta sentään jotain tietävä kirjoitti:
Taisin sitten provosoitua kun kerran vielä kerran lärvini aukasen.
...ei mua tartte haukkua, kaikki mitä oon kirjoittanu on totta, valitettavasti;-)=))
Kaikki esimerkit eio mun omista autokaupoista jne., mutta just esimerkiks toi rengasjuttu on osunu mun kohdalle...hih. Taidan olla sitten ainoa lajissani. Maksakaa te köyhät itte omat virheenne. Toivottavasti joku järkevä vilpitön autonostaja sai jonkun hyvän vinkin näistä keskusteluista jne.!
Anteeksi siis jos olen onnistunut ärsyttämään juuri sellaista henkilöä joka on omaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään maksanut viimosista penneistään rempat, jotka olis kuulunu myyjän piikkiin! Jos kaikki olis yhtä tietäväisiä ni vasrmaan systeemi pyöris vähän toisella tavalla ja lakeja olis muutettu enemmän autokauppiaan eduksi!
Hyvää viikonloppua joka tapauksessa tietäväisille ja tietämättömille!Ostajalla on vastuu, varmasti. Muuten kohta paskannatte housuihin ja vaaditte uuden byysat koska vahnat haisee ! Minä olen näitä romuja myynyt jo 38 vuotta joten älä nörttipelle jauha paskaa. KUKAAN, et sinäkään saa uusittua gummeja jälkikäteen jos ne on ostettaessa olleet alla.
- asioista sentään jotain tie...
PELLE !!! kirjoitti:
Ostajalla on vastuu, varmasti. Muuten kohta paskannatte housuihin ja vaaditte uuden byysat koska vahnat haisee ! Minä olen näitä romuja myynyt jo 38 vuotta joten älä nörttipelle jauha paskaa. KUKAAN, et sinäkään saa uusittua gummeja jälkikäteen jos ne on ostettaessa olleet alla.
Älä sinä huijaripelle rupee hyppiin silmille! Minä tiedän ja, toisaalta, Sinä et halua että Minä ja Me muut tietäisimme oikeutemme ja sinä velvollisuutesi!
Mutta jos satut oleen jonkun pikkupuoskariliikkeen pikkuomistaja jossain Kehäkolmosen autoaavikoilla, missä jokainen myytävä auto joutais jo metallinkeräykseen niin sinä et voikaan tietää mistään yhtään mitään.
Anteeksi, että laki on tehty meitä kaikkia varten!
Ja ainakin minulla on tapana pestä likaiset housuni eikä pitää niitä haisevina päälläni. Sinulla lienee tässä hiukan eri käytäntö! - romut on sitte
asioista sentään jotain tie... kirjoitti:
Älä sinä huijaripelle rupee hyppiin silmille! Minä tiedän ja, toisaalta, Sinä et halua että Minä ja Me muut tietäisimme oikeutemme ja sinä velvollisuutesi!
Mutta jos satut oleen jonkun pikkupuoskariliikkeen pikkuomistaja jossain Kehäkolmosen autoaavikoilla, missä jokainen myytävä auto joutais jo metallinkeräykseen niin sinä et voikaan tietää mistään yhtään mitään.
Anteeksi, että laki on tehty meitä kaikkia varten!
Ja ainakin minulla on tapana pestä likaiset housuni eikä pitää niitä haisevina päälläni. Sinulla lienee tässä hiukan eri käytäntö!tullut ? Et kai vaan luule että oon ihan itte ne väsännyt ??? EHEI... ne on tullu sulta ja sun kamuilta !!! SINÄ ja SINUN kaverisi ne tänne vaihtoon antaa.. HHÄHÄÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄÄH!!!!!
- ässä
romut on sitte kirjoitti:
tullut ? Et kai vaan luule että oon ihan itte ne väsännyt ??? EHEI... ne on tullu sulta ja sun kamuilta !!! SINÄ ja SINUN kaverisi ne tänne vaihtoon antaa.. HHÄHÄÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄÄH!!!!!
myyjä olet, kun et itse tarkasta niitä vaihtoon tulevia autoja, taidat olla aika tumpelo, jos pihasi/häkkisi on täynnä paalattavaa metallia.. ÄHÄHÄHÄHÄÄÄÄHHHÄHÄHÄHÄHähh......
- SULLA
ässä kirjoitti:
myyjä olet, kun et itse tarkasta niitä vaihtoon tulevia autoja, taidat olla aika tumpelo, jos pihasi/häkkisi on täynnä paalattavaa metallia.. ÄHÄHÄHÄHÄÄÄÄHHHÄHÄHÄHÄHähh......
KARKAS MOPO ! kysymys oli ostajan vastuusta, siis voiko paskantaa omiin housuihin ja syyttää toisia.... mun romut on teiltä tullu, en ikinä tarkasta mitään vaan myyn seuraavalle sun kamulle, jos gummi on silee, se on silee, saat ihan ITTE kattoa kelpaako vai ei mut älä itke omaa tyhmyyttäsi jälkeenpäin. YMMÄRRÄTKÖ, OSTAJALLAKIN ON VASTUU !!!
- asiasta jotain sentään tietävä
SULLA kirjoitti:
KARKAS MOPO ! kysymys oli ostajan vastuusta, siis voiko paskantaa omiin housuihin ja syyttää toisia.... mun romut on teiltä tullu, en ikinä tarkasta mitään vaan myyn seuraavalle sun kamulle, jos gummi on silee, se on silee, saat ihan ITTE kattoa kelpaako vai ei mut älä itke omaa tyhmyyttäsi jälkeenpäin. YMMÄRRÄTKÖ, OSTAJALLAKIN ON VASTUU !!!
en tosiaan alkuperäisesti tarkoittanutkaan autoliikkeitä, jotka myyvät autoksi luokittelemattomia kulkuneuvoja, joissa on yleensä neljä pyörää(ainakin osotohetkellä) ja joita "auto"-nimikkeellä kuitenkin kaupitellaan.
Nämä em. jätteenkäsittelylaitoksethan saavat "autonsa" joko ilmaiseksi autoliikkeiltä tai joltain autotallikorjaamospesialistilta, jotka on laittanut pellit suurin piirtein auton näköiseen kuosiin kuutamoaikaan ilman kuittia.
Vastuullinen, Oikea autoliike tietää kyllä vastuunsa ja velvollisuutensa. Oikeusasteissa tulkitaan tapauskohtaisesti, mitä ostaja on voinut kaupan kohteesta tietää/ymmärtää. Toisin sanoen esim. jos katsastusmies itse ostaa käytetyn auton sileillä kumeilla niin uskoisin jo käräjäoikeuden tuomitsevan asian tosiaan myyjän eduksi. Itse en onneksi kuulu em. ammattikuntaan. Tämä vain yhtenä esimerkkinä.
VOISITKO KERTOA MINULLE MISSÄ KOHTAA KULUTTAJANSUOJALAKIA LÖYTYY "OSTAJAN VASTUU" KUN SITÄ NIIN SUUREEN ÄÄNEEN HUUTELET?!?!?!?!? - rautalangasta
asiasta jotain sentään tietävä kirjoitti:
en tosiaan alkuperäisesti tarkoittanutkaan autoliikkeitä, jotka myyvät autoksi luokittelemattomia kulkuneuvoja, joissa on yleensä neljä pyörää(ainakin osotohetkellä) ja joita "auto"-nimikkeellä kuitenkin kaupitellaan.
Nämä em. jätteenkäsittelylaitoksethan saavat "autonsa" joko ilmaiseksi autoliikkeiltä tai joltain autotallikorjaamospesialistilta, jotka on laittanut pellit suurin piirtein auton näköiseen kuosiin kuutamoaikaan ilman kuittia.
Vastuullinen, Oikea autoliike tietää kyllä vastuunsa ja velvollisuutensa. Oikeusasteissa tulkitaan tapauskohtaisesti, mitä ostaja on voinut kaupan kohteesta tietää/ymmärtää. Toisin sanoen esim. jos katsastusmies itse ostaa käytetyn auton sileillä kumeilla niin uskoisin jo käräjäoikeuden tuomitsevan asian tosiaan myyjän eduksi. Itse en onneksi kuulu em. ammattikuntaan. Tämä vain yhtenä esimerkkinä.
VOISITKO KERTOA MINULLE MISSÄ KOHTAA KULUTTAJANSUOJALAKIA LÖYTYY "OSTAJAN VASTUU" KUN SITÄ NIIN SUUREEN ÄÄNEEN HUUTELET?!?!?!?!?olen myynyt autoja 38 vuotta, KOSKAAN EI KUKAAN ole tullut valittamaan,ostohetkellä alla olleista renkaista, JÄLKEENPÄIN.
- asiasta sentään jotain tietävä
rautalangasta kirjoitti:
olen myynyt autoja 38 vuotta, KOSKAAN EI KUKAAN ole tullut valittamaan,ostohetkellä alla olleista renkaista, JÄLKEENPÄIN.
Oikein hyvä juttu!
Jatketaan hyvien autokauppojen tekemistä jatkossakin...hyvin menneen autokaupan selvin merkki on joka tapauksessa se, että kumpikaan osapuoli ei ole tyytyväinen:-) - VOI HITTO !!!!
asiasta sentään jotain tietävä kirjoitti:
Oikein hyvä juttu!
Jatketaan hyvien autokauppojen tekemistä jatkossakin...hyvin menneen autokaupan selvin merkki on joka tapauksessa se, että kumpikaan osapuoli ei ole tyytyväinen:-)mä hävisin korin eurokossua kollegoille, ja niitä on kolme. mä katos väitin et sä et ikinä hiffaa...voi paska, no mennään handeliin sit.
- asiasta jotain sentään tietävä
VOI HITTO !!!! kirjoitti:
mä hävisin korin eurokossua kollegoille, ja niitä on kolme. mä katos väitin et sä et ikinä hiffaa...voi paska, no mennään handeliin sit.
...Kollegoillesi nimittäin!
Hyvä, että kaikki elämän realiteetit autokaupan osalta tuli julkistettua!
Toivottavasti ei ahista pollaa kun seuraavan kerran vaadin vaihtoautoni olevan 100%-kunnossa(kaupanteon jälkeen). Autoa en edes pyri mitenkään "tarkastamaan" etukäteen, vaikka joka paikassa niin hehkutetaan(se olisi silkkaa tyhmyyttä)! Autokauppa korjaa virheet, joita en tietenkään ole löytänyt ennen ostohetkeä("paljastanut" siis). hiphop, näin se homma etenee;-):)))))
Voi että mikä PELLE, eiks niin?!!!!ja hyvät viikonloput! - JA KIITOS
asiasta jotain sentään tietävä kirjoitti:
...Kollegoillesi nimittäin!
Hyvä, että kaikki elämän realiteetit autokaupan osalta tuli julkistettua!
Toivottavasti ei ahista pollaa kun seuraavan kerran vaadin vaihtoautoni olevan 100%-kunnossa(kaupanteon jälkeen). Autoa en edes pyri mitenkään "tarkastamaan" etukäteen, vaikka joka paikassa niin hehkutetaan(se olisi silkkaa tyhmyyttä)! Autokauppa korjaa virheet, joita en tietenkään ole löytänyt ennen ostohetkeä("paljastanut" siis). hiphop, näin se homma etenee;-):)))))
Voi että mikä PELLE, eiks niin?!!!!ja hyvät viikonloput!Oli erittäin hauskaa ja piristävää näin tylsään päivään. Ja kaikille "asiaa" seuranneille; hyvää viikoloppua !
- paskapoliisi
kuluttajasuoja asiamiehen suusta kuultua:
"jos ostaja reklamoi ostamansa auton viasta, on perusteet seuraavat."
"-ikä
-hinta
-ajetut kilometrit. "
nämä asiat ratkaisevat paljonko myyjäliike tosiasiassa on vastuussa,ja minkälaista ratkaisua ehdotetaan.
esim. ostosta seuraavana päivänä jarrut rahisee,palat kuluneet loppuun.
vastaus: normaalia kulumista, ei oikeuta vaatimaan myyjältä vastaantuloa.- onneks
teikäläisiäkin on vielä hengissä
- Anonyymi
ostin nettiautosta.asuntoauton .myyjä oli carbros muhos oy.autosta oli hyvät kuvat.auto juuri katsastettu.oulunsalossa.kuulema menee rahallakin läpi.niin tässäkin tapauksessa.oli helvetin kuuma päivä.kun ostin auton.oli puhe että hakevat .oulun linja-auto asemalta.minut muhokselle liikkeeseen jossa tehdään kaupat.mutta oli niin kiire heillä katsastukseen.että tehdään kaupat tässä parkissa.olen vanha mies.olin ollut bussissa 5tuntia.matka-auto rouskutti tyhjäkäntiä kokoajan.kehuivat vaan auto koko ajan.kaupat tehtyä.lähdin ajamaan kotia päin.menin tankille. pysäytin auto.yritin käyntiin ei tapahtunut mitään.hinaamalla saatiin käntiin.seuraavaksi vilkku putosi syliin oli rautanaulalla kiinni.jarruvalo vilkutti.vararengasta ei ollut.arvaa vituttiko vanhaa miestä.vein auto autotohtorille.suojaamattomia sähkötöitä oli joka puolella.auto meni ajokieltoon.oli hengenvaarallinen.auton möi jani sumiloff carbros muhos oy.
- Anonyymi
Et näköjään ole oppinut käyttämään välimerkkejä, kappalejaosta nyt puhumat-
takaan.
Vaikka asia olisi hyvä, tuollasista harva jaksaa lukea!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht1793470Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3742186Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii552157- 422028
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321481Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em931251- 541203
Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul4161142Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1171039- 57958