Syyt, miksi POPia haukutaan

Pop tart

Taitaa olla niin, että jos haluat puolueettoman mielipiteen albumista POP, älä kysy U2-fanilta, koska suurin osa kuuntelee bändin muuta tuotantoa, josta kyseinen levy eroaa, kuin yö päivästä.

Se, miksi POPia haukutaan aina niin raivokkaasti, johtuu siitä, että U2:n levyjä arvostelevat pääosin bändin fanit, jotka siis yleensä kuuntelevat vain niitä muita levyjä. He, joiden olen kuullut Popia kehuvan, eivät yleensä ole U2-faneja tai eivät ainakaan ole henkeen ja vereen. Nämä ihmiset harvemmin eksyvät U2:n tuotantoa arvostelemaan, kun taas fanit tietysti kahlaavat kaikki mahdolliset paikat netissä, telkkarissa ja muualla, mistä saattaa löytyä jotain bändiin liittyvää.

Ne perustelut, miksi POPia pidetään huonona levynä:

1) Sanotaan, että POPilla U2 yritti epätoivoisesti seurata aikaansa. Kaikkihan ovat kuulleet ne kommentit, että U2 oli täysin hukassa koko 90-luvun tai että U2 oli hukassa POPin julkaistessaan. Tässä Kari Hotakaisen mielipide:

"Sen sijaan tästä kokoelmasta (The best of 1990-2000) huokuu pinnistellyn 90-luvun ongelmat: kun ei oikein tiedetä mitä tehdään, niin tehdään varmuuden vuoksi kaikkea. Kun perusbändi muuttuu trendikkääksi mediatuulien haistelijaksi, lopputulos on vähintäänkin vaivaanuttavaa kuunneltavaa. 90-luvulta jäävät elämään merkkiteos Achtung Baby ja sen jälkeen rennolla otteella tehty Zooropa, muu on enemmän tai vähemmän kireää aikansa seuraamista."

Kari Hotakaisen arvostelu kokonaisuudessaan:
http://www.rytmi.com/rytmi702/702kiekot1.html

2) Haukutaan levyyn liittyvää Popmart-kiertuetta, mutta miten peilipallositruuna, muskelipaidat ja Bonon lyhyeksi leikatut hiukset liittyvät itse levyyn?

3) Sanotaan, että POP on huono levy, koska sen biisit ei toimi livenä hyvin. On totta, että POPin kaikki biisit ei välttämättä toimineet livenä, esimerkkinä Mofo, mutta mulle on ainakin tärkeintä se, että biisit on hyviä levyllä, eikä se, että niitä voidaan soittaa lavalla perinteisellä kitara-basso-rummut-periaatteella.

4) Joku sanoo, että siinä ja siinä kohdassa jotain biisiä kuuluu pieni napsahdus tai jotain, eli levy on täysi fiasko, kun on ollut niin kiire, että albumiin on jäänyt äänitysvirheitä. Ja nämä muutamat "napsahdukset" on niin hiljasia, ettei niitä koskaan kuule ja miten nekään liittyy itse levyyn?

Jos tulee mieleen muita kummallisia perusteluja niin lisätkää tai kommentoikaa muuten, kiitos!

10

791

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Edge

      Yksi syy voi olla sellanenki, että jotku fanit pitää Popin biisejä "paperilla" hyvinä, mut on pettyneitä siihen, et hyvät raakaversiot käytettiin väärällä tavalla lisäämällä elektronista sekaan.. ja tähän tietenki kuuluu heti lisätä ettei Pop kuitenkaan ole niin elektroninen! :) Pop ei ole täydellinen levy (jos sellasta levyä edes on), mut neljä tähtee viidestä annan huoletta, sen verran usein sitä tulee kuunneltua.,

      toi neljäs perustelu minkä kerroit kuulostaa kyl aika erikoiselta...

      • Pop tart

        "Yksi syy voi olla sellanenki, että jotku fanit pitää Popin biisejä "paperilla" hyvinä, mut on pettyneitä siihen, et hyvät raakaversiot käytettiin väärällä tavalla lisäämällä elektronista sekaan.."

        Hyvinkin voi olla niin. Mun on vähän vaikee uskoa että Pop olis NIIN täydellisen hirvee ja kamala. Onhan siel ainaki muutama sellanen sävellys, et niitten on tosiaan pakko olla miellyttäviä muidenkin korviin ainaki "paperilla", eri asia sitten pitääkö siitä, missä muodossa biisit on tehty.. toisaalta levy on niin erilainen alusta loppuun et sitä joskus ihmettelen, miksei jotkut tältä levyltä löydä niitä kahta-kolmea biisiä, jotka "kolahtaa"? Yleensähän U2:n kuuntelijat löytää jokaselta bändin levyltä jotain hyvää. Siinä mielessä erikoista, kun POP on kuitenki bändin monipuolisin levy, jos eri tyylejä katotaan. Sen neljänne perustelun luin netistä englanninkieliseltä sivulta.


      • Edge
        Pop tart kirjoitti:

        "Yksi syy voi olla sellanenki, että jotku fanit pitää Popin biisejä "paperilla" hyvinä, mut on pettyneitä siihen, et hyvät raakaversiot käytettiin väärällä tavalla lisäämällä elektronista sekaan.."

        Hyvinkin voi olla niin. Mun on vähän vaikee uskoa että Pop olis NIIN täydellisen hirvee ja kamala. Onhan siel ainaki muutama sellanen sävellys, et niitten on tosiaan pakko olla miellyttäviä muidenkin korviin ainaki "paperilla", eri asia sitten pitääkö siitä, missä muodossa biisit on tehty.. toisaalta levy on niin erilainen alusta loppuun et sitä joskus ihmettelen, miksei jotkut tältä levyltä löydä niitä kahta-kolmea biisiä, jotka "kolahtaa"? Yleensähän U2:n kuuntelijat löytää jokaselta bändin levyltä jotain hyvää. Siinä mielessä erikoista, kun POP on kuitenki bändin monipuolisin levy, jos eri tyylejä katotaan. Sen neljänne perustelun luin netistä englanninkieliseltä sivulta.

        "toisaalta levy on niin erilainen alusta loppuun et sitä joskus ihmettelen, miksei jotkut tältä levyltä löydä niitä kahta-kolmea biisiä, jotka "kolahtaa"? Yleensähän U2:n kuuntelijat löytää jokaselta bändin levyltä jotain hyvää."

        niinpä... ku uusin, HTDAAB ilmesty niin oli tietysti mielipiteitä puolesta ja vastaan, mut neki jotka ei levystä pahemmin tykänny, sano pitävänsä ainakin parista raidasta. ja HTDAAB kumminki toistaa itseään paljon enemmän, kuin Pop. Ei silti, levy on tyyliltään täysin väärä, jotta jaksaisin sitä kuunnella. ATYCLB oli hieno ja tasapainonen levy (Walk on, Beautiful day, Elevation, Kite ja Stuck in a moment ehdottomasti parhaita) mut tämä uusin putoaa kyllä todella alas, eikä tule jäämään historiaan. Moni levyn raidoista on vain täytettä, tuntuu melkein että koko LEVY on täytettä! Mutta tän trilogian viimeisen levyn on pakko olla hyvä koska bändi tietää itsekin, ettei HTDAAB ollut mikään merkkipaalu.


      • Pop tart
        Edge kirjoitti:

        "toisaalta levy on niin erilainen alusta loppuun et sitä joskus ihmettelen, miksei jotkut tältä levyltä löydä niitä kahta-kolmea biisiä, jotka "kolahtaa"? Yleensähän U2:n kuuntelijat löytää jokaselta bändin levyltä jotain hyvää."

        niinpä... ku uusin, HTDAAB ilmesty niin oli tietysti mielipiteitä puolesta ja vastaan, mut neki jotka ei levystä pahemmin tykänny, sano pitävänsä ainakin parista raidasta. ja HTDAAB kumminki toistaa itseään paljon enemmän, kuin Pop. Ei silti, levy on tyyliltään täysin väärä, jotta jaksaisin sitä kuunnella. ATYCLB oli hieno ja tasapainonen levy (Walk on, Beautiful day, Elevation, Kite ja Stuck in a moment ehdottomasti parhaita) mut tämä uusin putoaa kyllä todella alas, eikä tule jäämään historiaan. Moni levyn raidoista on vain täytettä, tuntuu melkein että koko LEVY on täytettä! Mutta tän trilogian viimeisen levyn on pakko olla hyvä koska bändi tietää itsekin, ettei HTDAAB ollut mikään merkkipaalu.

        "ku uusin, HTDAAB ilmesty niin oli tietysti mielipiteitä puolesta ja vastaan, mut neki jotka ei levystä pahemmin tykänny, sano pitävänsä ainakin parista raidasta. ja HTDAAB kumminki toistaa itseään paljon enemmän, kuin Pop."

        jospa kysymys on vain siitä, että niistä HTDAAB:n perusbiiseistä oppii ajan kanssa faniuden voimalla pitämään? Olen lukenu monta fanien juttua, missä sanotaan, ettei Bombista aluksi pidetty yhtään, mutta ajan kanssa se paranee. Kuulostaa juuri siltä, että keskinkertasesta biisistäkin/levystä oppii pitämään, kun vain ajattelee, että sen on tehnyt oma suosikki.

        Kyllä mäkin petyin ankarasti viimeiseen levyyn, ei yhdestäkään biisistä ole klassikoksi, kun taas All that you can´t leave behind on bändin parhaita levyjä. Pehmeä soundi kiinnitti aluksi huomiota liikaakin, mut nyt se kuulostaa todella hyvältä, sellaselta lämpimältä ja nautittavalta. Biiseistä tykkäsin heti, hyviä melodioita on uskomattoman paljon ja Bonon lyriikat on myös onnistuneita.


    • Keltainen arkki

      "... POPia haukutaan aina niin raivokkaasti..."

      Niin, sen ku tietäs! Mikä IHME Popista tekee sellasen, että sitä lyödään lyttyyn sellasella innolla?! Kappaleet on mun mielestä tosi hyviä. Ei oo myöskään tuntunu ÄRSYTTÄVÄLTÄ levyltä. Asennetta levyltä toki löytyy, sekös sitten joitaki ärsyttää? Mua ärsyttää se, ku ei tiedä, mikä siinä Popissa ärsyttää! :D Kaverini, joka EI ole U2-fani omistaa Popin. Muita U2:n levyjä sil ei ole. Achtung baby oli joskus, mut siitä se sano, ettei kaikki biisit oikein auennu, oli kuulemma vähän nukuttava. Oon jonkin aikaa yrittäny käännyttää samaa tyyppiä ostaan Zooropan. Poltin omastani kopion ja KÄSKIN kuunnella ajan kanssa! :)

      • Elevation

        Selvimmin Pop eroaa Achtung babysta ja Zooropasta suoruudellaan. Varsinkin AB:n biisit lähtee viipyillen liikkeelle. Zooropa on jo hitusen energisempi.


      • Annie
        Elevation kirjoitti:

        Selvimmin Pop eroaa Achtung babysta ja Zooropasta suoruudellaan. Varsinkin AB:n biisit lähtee viipyillen liikkeelle. Zooropa on jo hitusen energisempi.

        Miksi nyt sitten haukutaan uusinta? Omasta mielestäni se on tuoreen kuuloinen ja oikeastaan kaikki kappaleet ovat hyviä, ellei loistaviakin. Kun miettii mitkä odotukset uusinta levyä kohtaan oli, niin kyllä HTDAAB täyttää ne! Sitäpaitsi uusin toimii hyvin livenä. Kovassa kulutuksessa on ollut ja kyllä se yksi bändin parhaista on...


      • Hypetys
        Annie kirjoitti:

        Miksi nyt sitten haukutaan uusinta? Omasta mielestäni se on tuoreen kuuloinen ja oikeastaan kaikki kappaleet ovat hyviä, ellei loistaviakin. Kun miettii mitkä odotukset uusinta levyä kohtaan oli, niin kyllä HTDAAB täyttää ne! Sitäpaitsi uusin toimii hyvin livenä. Kovassa kulutuksessa on ollut ja kyllä se yksi bändin parhaista on...

        "Miksi nyt sitten haukutaan uusinta? Omasta mielestäni se on tuoreen kuuloinen ja oikeastaan kaikki kappaleet ovat hyviä, ellei loistaviakin."

        Toi että levy on tuoreen kuulonen, ei tee kappaleista hyviä. Tuotantopuoli on tietenkin kunnossa, niinku U2:n levyltä voi odottaakin. Jos unohdetaan levyn tuore soundi ja keskitytään itse biiseihin, ne on keskinkertasia ja tylsiä. Rokkaava Vertigo on OK, mut biisi todistaa samalla sen, ettei perinteinen rock-tyyli oo koskaan ollu U2:n idea. Bändi on tehny itestään merkittävän omalaatuisella tyylillään.

        "Kun miettii mitkä odotukset uusinta levyä kohtaan oli, niin kyllä HTDAAB täyttää ne! Sitäpaitsi uusin toimii hyvin livenä."

        Levy nimenomaan ei täytä odotuksia, koska sen sanottiin olevan jollain tavalla ERITYINEN. Mitä saimme? Keskinkertasia ja turvallisia pop-rock-biisejä, siinä kaikki! U2 toimii melkein aina parhaiten juuri livenä ja tänkin levyn biisit kuulostaa keikoilla sentään vähän paremmilta. Esim. Yahwehn "YahWEEEH"-huuto toimii totta kai keikoilla, kun yleisö laulaa mukana, mut onko biisi mitenkään erikoinen? Ei mielestäni.

        Bombilta puuttuu mielenkiintoset biisien rakenteet ja klassikkobiisit. Tätä peitellään täyteläisellä soundilla ja joka paikkaan roiskituilla Edgen kitaroilla, jotta levyn soittoaika saatais täyteen. How to dismantle an atomic bomb on vähän niinku suuri värikäs ilmapallo: päältä hieno ja korea, mut sisällöltään kevyt ja tyhjä. Näiden veikkosten pitäs jatkaa siitä, mihin 90-luvulla jäätiin, koska nyt bändi vain plagioi itseään ja tekee turvallista pop-rockia. All that you can´t leave behind oli sentään hyvä levy, mut toista samanlaista en kaipaa.


      • LAPD
        Hypetys kirjoitti:

        "Miksi nyt sitten haukutaan uusinta? Omasta mielestäni se on tuoreen kuuloinen ja oikeastaan kaikki kappaleet ovat hyviä, ellei loistaviakin."

        Toi että levy on tuoreen kuulonen, ei tee kappaleista hyviä. Tuotantopuoli on tietenkin kunnossa, niinku U2:n levyltä voi odottaakin. Jos unohdetaan levyn tuore soundi ja keskitytään itse biiseihin, ne on keskinkertasia ja tylsiä. Rokkaava Vertigo on OK, mut biisi todistaa samalla sen, ettei perinteinen rock-tyyli oo koskaan ollu U2:n idea. Bändi on tehny itestään merkittävän omalaatuisella tyylillään.

        "Kun miettii mitkä odotukset uusinta levyä kohtaan oli, niin kyllä HTDAAB täyttää ne! Sitäpaitsi uusin toimii hyvin livenä."

        Levy nimenomaan ei täytä odotuksia, koska sen sanottiin olevan jollain tavalla ERITYINEN. Mitä saimme? Keskinkertasia ja turvallisia pop-rock-biisejä, siinä kaikki! U2 toimii melkein aina parhaiten juuri livenä ja tänkin levyn biisit kuulostaa keikoilla sentään vähän paremmilta. Esim. Yahwehn "YahWEEEH"-huuto toimii totta kai keikoilla, kun yleisö laulaa mukana, mut onko biisi mitenkään erikoinen? Ei mielestäni.

        Bombilta puuttuu mielenkiintoset biisien rakenteet ja klassikkobiisit. Tätä peitellään täyteläisellä soundilla ja joka paikkaan roiskituilla Edgen kitaroilla, jotta levyn soittoaika saatais täyteen. How to dismantle an atomic bomb on vähän niinku suuri värikäs ilmapallo: päältä hieno ja korea, mut sisällöltään kevyt ja tyhjä. Näiden veikkosten pitäs jatkaa siitä, mihin 90-luvulla jäätiin, koska nyt bändi vain plagioi itseään ja tekee turvallista pop-rockia. All that you can´t leave behind oli sentään hyvä levy, mut toista samanlaista en kaipaa.

        "Jos unohdetaan levyn tuore soundi ja keskitytään itse biiseihin, ne on keskinkertasia ja tylsiä.

        Bombilta puuttuu mielenkiintoset biisien rakenteet ja klassikkobiisit."

        Siitä olen samaa mieltä, että klassikot tältä levyltä puuttuvat, eikä biisit ole rakenteeltaan mitenkään erikoisia, jos tarkotat rakenteella sitä mitä luulen, eli tämän levyn vastakohtana olis Pop tai Zooropa.

        Mutta biisien keskinkertasuudesta ja varsinkin tylsyydestä olen eri mieltä. Jos U2 tekee tavallisen pop-rock-levyn, kannattaa niihin kappaleisiin asennoitua eri tavalla. On vaikeeta pitää levystä, jos odotti jotain ihan muuta ja sitten jää vain harmittelemaan, kun levy ei ollukaan tietynlainen. En nyt viittaa sinuun "Hypetys", mut itselläni kävi juurikin noin. Etenkin Bono ylisti tulevaa levyä ja sanoi sen olevan todella merkittävä teos, mut sittenhän selvis, että saatiin "vain" kokoelma hyviä perusbiisejä.

        Jos verrataan muuhun listoilla pyörivään musiikkiin, ei HTDAAB kalpene yhtään! Tässä on mielestäni kyse siitä, että U2-faneilla on tapana odottaa bändin levyiltä niin paljon, että väkisinkin joku aina pettyy. Miksemme välillä laskisi U2:n rimaa alemmas? Olen jokseenkin varma, että U2 vielä palaa jatkamaan 90-luvun juttuja, tavalla tai toisella ja toivon sitä itsekin. Annetaan tämänkin bändin välillä tehdä tavallista musiikkia! :)


      • LAPD
        Annie kirjoitti:

        Miksi nyt sitten haukutaan uusinta? Omasta mielestäni se on tuoreen kuuloinen ja oikeastaan kaikki kappaleet ovat hyviä, ellei loistaviakin. Kun miettii mitkä odotukset uusinta levyä kohtaan oli, niin kyllä HTDAAB täyttää ne! Sitäpaitsi uusin toimii hyvin livenä. Kovassa kulutuksessa on ollut ja kyllä se yksi bändin parhaista on...

        "Kun miettii mitkä odotukset uusinta levyä kohtaan oli, niin kyllä HTDAAB täyttää ne!"

        Mä näen asian toisella tavalla. Jos otetaan huomioon KAIKKI se hehkutus ennen levyn julkasua, niin eihän levy niitä odotuksia täyttäny, eikä ollu tarkotuskaan. Oon ymmärtäny, että Bonon ylisanat tästä levystä oli puhdasta ironiaa 90-luvun tyyliin, sillä eihän Bombia voi mitenkään rinnastaa esimerkiksi Achtung babyyn, kuten jotku fanit on tehny.

        HTDAAB jää mulle mieleen levynä, jolla U2 vei mediaa ironisoivan teeman vieläkin pidemmälle: kun bändi 90-luvul teki biisejä, joissa KERROTTIIN pinnallisesta populaarikulttuurista, nyt se tekee levyjä, jotka EDUSTAA sitä, ainakin pintapuolisesti. Kyllä mustakin All that you can´t leave behind on linjakas levy, mut eihän siitä pääse yli eikä ympäri, ettei se kovin omaperäinen ollut...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies kateissa Lapualla

      Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla
      Lapua
      116
      6070
    2. Poliisi tutkii murhaa Paltamossa

      Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta
      Paltamo
      33
      4167
    3. Olenko joka hetki

      Ajatuksissasi?
      Ikävä
      82
      3372
    4. Jos me voitais puhua

      Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä
      Ihastuminen
      18
      3006
    5. Jenna meni seksilakkoon

      "Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t
      Maailman menoa
      258
      2100
    6. Joo nyt mä sen tajuan

      Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?
      Ikävä
      88
      2014
    7. Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."

      Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui
      Maailman menoa
      44
      1866
    8. Mikä sinua ja

      kaivattuasi yhdistää ?
      Ikävä
      143
      1805
    9. Olipa ihana rakas

      ❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau
      Ikävä
      8
      1706
    10. Vain yksi elämä

      Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu
      Ikävä
      88
      1579
    Aihe