Miksi vihaat feministiä?

utelija

En ymmärrä mikä juuri feministissä jotakuta ärsyttää?

Mikä juttu se oikein on?

Oletteko niin katkeria naisille, ettei heidän asemaa saisi parantaa? Haluatte pitää oikeudet ainoastaan miehillä. Siltä ainakin vaikuttaa.

79

2647

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • utelija2

      ..vihaa miestä?

      • utelija

        Ei feministi muuten vihaa miehiä, ota selvää ennenkuin kirjoittelet asiasta mistä et tiedä.


      • utelija3
        utelija kirjoitti:

        Ei feministi muuten vihaa miehiä, ota selvää ennenkuin kirjoittelet asiasta mistä et tiedä.

        Miksi sitten tällä palstalla on miesvihaa?


      • ......
        utelija kirjoitti:

        Ei feministi muuten vihaa miehiä, ota selvää ennenkuin kirjoittelet asiasta mistä et tiedä.

        Ensinnäkään enää ei ole mitään oikeuksia jotka miehet haluaisivat pitää itsellään. Kaikki oikeudet jotka koskevat miehiä koskevat myös naisia. Miehillä on ainoastaan enemmän velvollisuuksia.

        Ja syy siihen miksi feministejä inhotaan, on luultavasti se, että he jaksavat aina vain valittaa, vaikkkei siihen edes olisi syytä. Naisia syrjiviä yhteiskunnallisia asioita kun ei nykyisin enää juuri ole.


      • utelija
        utelija3 kirjoitti:

        Miksi sitten tällä palstalla on miesvihaa?

        Näytä esimerkki tunnetulta feminismiltä. Vertaa niitä miesten naisista tekemiin kirjoituksiin.


      • ricks
        utelija kirjoitti:

        Ei feministi muuten vihaa miehiä, ota selvää ennenkuin kirjoittelet asiasta mistä et tiedä.

        ..sellaiseen kysymykseen, että mitä oikeuksia miehillä nykyisin on, joita naisilla ei ole?


      • utelija
        ...... kirjoitti:

        Ensinnäkään enää ei ole mitään oikeuksia jotka miehet haluaisivat pitää itsellään. Kaikki oikeudet jotka koskevat miehiä koskevat myös naisia. Miehillä on ainoastaan enemmän velvollisuuksia.

        Ja syy siihen miksi feministejä inhotaan, on luultavasti se, että he jaksavat aina vain valittaa, vaikkkei siihen edes olisi syytä. Naisia syrjiviä yhteiskunnallisia asioita kun ei nykyisin enää juuri ole.

        Voisiko tuo sinun mielipiteesi johtua siitä, ettet osaa vain ajatella asioita naisen kannalta.


      • ........
        utelija kirjoitti:

        Voisiko tuo sinun mielipiteesi johtua siitä, ettet osaa vain ajatella asioita naisen kannalta.

        ..ajatella asioita miesten kannalta?


      • utelija
        ricks kirjoitti:

        ..sellaiseen kysymykseen, että mitä oikeuksia miehillä nykyisin on, joita naisilla ei ole?

        En tiedä mistä aloittaisi.


      • ricks
        utelija kirjoitti:

        En tiedä mistä aloittaisi.

        Okei, se siitä sitte.


      • utelija
        utelija kirjoitti:

        Voisiko tuo sinun mielipiteesi johtua siitä, ettet osaa vain ajatella asioita naisen kannalta.

        Ainakin tiedän, että moni asia olisi helpompaa jos ihmiset luulisivat minua mieheksi.


      • utelija
        ricks kirjoitti:

        Okei, se siitä sitte.

        Et jostain syystä hyväksy mitään muuta.

        Asioita on todella paljon.


      • ricks
        utelija kirjoitti:

        Et jostain syystä hyväksy mitään muuta.

        Asioita on todella paljon.

        Sinun ei tarvitse mainita niitä kaikkia, vaan yksi riittää.


      • päälle
        utelija kirjoitti:

        Näytä esimerkki tunnetulta feminismiltä. Vertaa niitä miesten naisista tekemiin kirjoituksiin.

        jaha, että tällainen viirus on liikkeellä.


      • animagus
        ricks kirjoitti:

        ..sellaiseen kysymykseen, että mitä oikeuksia miehillä nykyisin on, joita naisilla ei ole?

        Suomen lain kirjaimen mukaan ei ehkä mitään, pääseväthän naiset nykyään papeiksi ja armeijaankin, jos haluavat, mutta käytännössä naisia syrjitään silti (esim. naisvaltaisten alojen pienemmät palkat, ja työhaastattelussa saatetaan kysyä, aiotko hankkia lapsia). Naisjohtajien pää kolahtaa nk. lasikattoon huomattavasti miehiä nopeammin (joiden uralla etenemiselle ei mitään esteitä taideta asettaakaan), ja kuten tällä palstallakin on jo useaan eri otteeseen käynyt ilmi, naisten kuvitellaan elävän elämäänsä heidän käyttäytymistään kaikin tavoin ohjaavien naishormonien vaikutuksen alaisena. Naisten kuvitellaan olevan... en tiedä mitä, epävakaita, arvaamattomia ja liian tunneherkkiäkö? Mihinkään biologisiin faktoihin nämä olettamukset eivät tietenkään perustu, kuten kaikki naiset tietävätkin. Montako naislentäjää Finnairilla onkaan - alle kymmenen? Sopii vain ihmetellä, miksi.


      • sähköasentajaa
        animagus kirjoitti:

        Suomen lain kirjaimen mukaan ei ehkä mitään, pääseväthän naiset nykyään papeiksi ja armeijaankin, jos haluavat, mutta käytännössä naisia syrjitään silti (esim. naisvaltaisten alojen pienemmät palkat, ja työhaastattelussa saatetaan kysyä, aiotko hankkia lapsia). Naisjohtajien pää kolahtaa nk. lasikattoon huomattavasti miehiä nopeammin (joiden uralla etenemiselle ei mitään esteitä taideta asettaakaan), ja kuten tällä palstallakin on jo useaan eri otteeseen käynyt ilmi, naisten kuvitellaan elävän elämäänsä heidän käyttäytymistään kaikin tavoin ohjaavien naishormonien vaikutuksen alaisena. Naisten kuvitellaan olevan... en tiedä mitä, epävakaita, arvaamattomia ja liian tunneherkkiäkö? Mihinkään biologisiin faktoihin nämä olettamukset eivät tietenkään perustu, kuten kaikki naiset tietävätkin. Montako naislentäjää Finnairilla onkaan - alle kymmenen? Sopii vain ihmetellä, miksi.

        tunnet jotka ovat naisia? ei taida työ maittaa


      • uhri uhri
        utelija kirjoitti:

        Ainakin tiedän, että moni asia olisi helpompaa jos ihmiset luulisivat minua mieheksi.

        uhri uhri uhri!


      • animagus
        sähköasentajaa kirjoitti:

        tunnet jotka ovat naisia? ei taida työ maittaa

        Ala-arvoinen kommentti, ja tiedät sen itsekin.


      • humoristi
        animagus kirjoitti:

        Ala-arvoinen kommentti, ja tiedät sen itsekin.

        HOU HOU HOU


      • Haluaisin tietää!
        ricks kirjoitti:

        Sinun ei tarvitse mainita niitä kaikkia, vaan yksi riittää.

        ...


      • Remuni
        animagus kirjoitti:

        Suomen lain kirjaimen mukaan ei ehkä mitään, pääseväthän naiset nykyään papeiksi ja armeijaankin, jos haluavat, mutta käytännössä naisia syrjitään silti (esim. naisvaltaisten alojen pienemmät palkat, ja työhaastattelussa saatetaan kysyä, aiotko hankkia lapsia). Naisjohtajien pää kolahtaa nk. lasikattoon huomattavasti miehiä nopeammin (joiden uralla etenemiselle ei mitään esteitä taideta asettaakaan), ja kuten tällä palstallakin on jo useaan eri otteeseen käynyt ilmi, naisten kuvitellaan elävän elämäänsä heidän käyttäytymistään kaikin tavoin ohjaavien naishormonien vaikutuksen alaisena. Naisten kuvitellaan olevan... en tiedä mitä, epävakaita, arvaamattomia ja liian tunneherkkiäkö? Mihinkään biologisiin faktoihin nämä olettamukset eivät tietenkään perustu, kuten kaikki naiset tietävätkin. Montako naislentäjää Finnairilla onkaan - alle kymmenen? Sopii vain ihmetellä, miksi.

        "Naisten kuvitellaan olevan... en tiedä mitä, epävakaita, arvaamattomia ja liian tunneherkkiäkö?" Niin, naisvaltaisilla aloilla vuosia työskennelleenä voin vahvistaa, että mainitsemasi asiat eivät ole kuvitelmaa vaan faktaa (löytyy toki poikkeuksia jotka vahvistavat säännön). Naisten kanssa työskentely on hirvittävää koska kaikki asiat muuttuvat jotenkin henkilökohtaisiksi. Naiset ovat surkeita pomoja, siitä se lasikatto johtuu, ei sukupuolesta, se nyt vaan kertakaikkiaan on näin.


      • utelija
        sähköasentajaa kirjoitti:

        tunnet jotka ovat naisia? ei taida työ maittaa

        miessiivoojaa sinä tunnet? Eikö työ maita miehille vai mistä luulet johtuvan?


      • utelija
        uhri uhri kirjoitti:

        uhri uhri uhri!

        Pysyhän asiassa.

        Vaikka lait nyt ovat samanlaisia naisille ja miehille, se ei silti tarkoita sitä, että asia käytännössä lainkaan toteutuisi.


      • utelija
        ricks kirjoitti:

        Sinun ei tarvitse mainita niitä kaikkia, vaan yksi riittää.

        Paskahommat.


      • utelija
        päälle kirjoitti:

        jaha, että tällainen viirus on liikkeellä.

        Mistä luulet että feministi vihaa miehiä? Esimerkki tältä palstalta?


      • Jack
        ........ kirjoitti:

        ..ajatella asioita miesten kannalta?

        Niin, tai osaako hän ajatella asioita edes normaalien naisten kannalta? Siis sen suuren valtaosan kannalta, joka ei näe samoja sortokoneistoja kuin feministit.


      • Jack
        utelija kirjoitti:

        Ainakin tiedän, että moni asia olisi helpompaa jos ihmiset luulisivat minua mieheksi.

        JOtkut asiat olisivat helpompia ja jotkut vaikeampia. Joo, en ala kirjoittamaan seuraavaksi vaatimiasi esimerkkejä koska ne muille ovat päivän selviä.


      • Jack
        animagus kirjoitti:

        Suomen lain kirjaimen mukaan ei ehkä mitään, pääseväthän naiset nykyään papeiksi ja armeijaankin, jos haluavat, mutta käytännössä naisia syrjitään silti (esim. naisvaltaisten alojen pienemmät palkat, ja työhaastattelussa saatetaan kysyä, aiotko hankkia lapsia). Naisjohtajien pää kolahtaa nk. lasikattoon huomattavasti miehiä nopeammin (joiden uralla etenemiselle ei mitään esteitä taideta asettaakaan), ja kuten tällä palstallakin on jo useaan eri otteeseen käynyt ilmi, naisten kuvitellaan elävän elämäänsä heidän käyttäytymistään kaikin tavoin ohjaavien naishormonien vaikutuksen alaisena. Naisten kuvitellaan olevan... en tiedä mitä, epävakaita, arvaamattomia ja liian tunneherkkiäkö? Mihinkään biologisiin faktoihin nämä olettamukset eivät tietenkään perustu, kuten kaikki naiset tietävätkin. Montako naislentäjää Finnairilla onkaan - alle kymmenen? Sopii vain ihmetellä, miksi.

        "Montako naislentäjää Finnairilla onkaan - alle kymmenen? Sopii vain ihmetellä, miksi. "

        Heh, kertooko tuo mielestäsi jotakin naisten sorrosta :)

        tiesitkö muuten, että julkisella sektorilla on naispäättäjien osuus on korkeampi kuin virkoja hakevien naisten osuus? Päivi Istalan mukaan kyse on "positiivisesta syrjimisestä" eikä ole mikään ongelma. Eli siis naiset pääsevät suhteellisesti helpommin julkisen sektorin johtotehtäviin. Et tiennyt vai ja et halua edes uskoa?


      • Jack
        utelija kirjoitti:

        miessiivoojaa sinä tunnet? Eikö työ maita miehille vai mistä luulet johtuvan?

        Niin, taloudellinen vastuu parisuhteessa tuntuu lankeavan miehille ja siksi hakeutuvat aloille, jossa on korkeampi palkka. MIes hakeutuu vaikka putkimieheksi ryömimään likaviemäreissä, koska siitä maksetaan enemmän.


      • Jack
        Remuni kirjoitti:

        "Naisten kuvitellaan olevan... en tiedä mitä, epävakaita, arvaamattomia ja liian tunneherkkiäkö?" Niin, naisvaltaisilla aloilla vuosia työskennelleenä voin vahvistaa, että mainitsemasi asiat eivät ole kuvitelmaa vaan faktaa (löytyy toki poikkeuksia jotka vahvistavat säännön). Naisten kanssa työskentely on hirvittävää koska kaikki asiat muuttuvat jotenkin henkilökohtaisiksi. Naiset ovat surkeita pomoja, siitä se lasikatto johtuu, ei sukupuolesta, se nyt vaan kertakaikkiaan on näin.

        Minä olen kohdannut työssäni surkeita ja hyviä johtajia. Jotkut ovat miehiä ja jotkut naisia.

        Sen sijaan vallitseva käsitys sekä naisten ja miesten keskuudessa on, että naisvaltaisilla työpailla on huonompi henki kuin työyhteisöissä jossa on sekä miehiä että naisia.


      • Vivi
        Jack kirjoitti:

        Niin, tai osaako hän ajatella asioita edes normaalien naisten kannalta? Siis sen suuren valtaosan kannalta, joka ei näe samoja sortokoneistoja kuin feministit.

        Vain siitä syystä että _sinun_ rouvasi on alistunut kodinhengetär, ei sano että kaikki naiset jotka eivät "virallisesti" ole feministejä eivät silti ole samanlaisia nysvöjä kuin sinun vaimosi.
        Naisia on hyvin erilaisia...et sinä voi luokitella feministejä omaksi rodukseen. Jokaisessa naisessa on enemmän tai vähemmän noita feministien ominaisuuksia.


      • Jack
        Vivi kirjoitti:

        Vain siitä syystä että _sinun_ rouvasi on alistunut kodinhengetär, ei sano että kaikki naiset jotka eivät "virallisesti" ole feministejä eivät silti ole samanlaisia nysvöjä kuin sinun vaimosi.
        Naisia on hyvin erilaisia...et sinä voi luokitella feministejä omaksi rodukseen. Jokaisessa naisessa on enemmän tai vähemmän noita feministien ominaisuuksia.

        "Vain siitä syystä että _sinun_ rouvasi on alistunut kodinhengetär, ei sano että kaikki naiset jotka eivät "virallisesti" ole feministejä eivät silti ole samanlaisia nysvöjä kuin sinun vaimosi"

        Haluatko, että sinun kirjoituksesi ylipäätään otetaan vakavasti. tuollaiset valheelliset (mihinkään perustumattomat) sovaukset faktoiksi puettuina edustavat minulla feminismiä puhtaimmillaan. Vahvistat vain aikaisempia havaintojani.

        Joo, ihmiset ovat toki yksilöitä, mutta heitä yhdistää sama katkeruus, pettymykset ja niistä kumpuava sokaistunut "näkemys".

        Kokeile mitä tapahtuu, kun olet normaalien ihmisten seurassa ja julistat olevasi feministi ja sitten kysyt, että kuka muu on feministi :)

        Työskentelen muuten hyvin naisvaltaisella alalla en ihan umpiossa elä tämän(kään) asian suhteen.


      • utelija
        Jack kirjoitti:

        Niin, taloudellinen vastuu parisuhteessa tuntuu lankeavan miehille ja siksi hakeutuvat aloille, jossa on korkeampi palkka. MIes hakeutuu vaikka putkimieheksi ryömimään likaviemäreissä, koska siitä maksetaan enemmän.

        kai likakaivoon ryömitään. Kusta ja kakkaa siivotaan joka päivä.

        Taloudellinen vastuu ei kai ole enää aikoihin ollut miehellä? Kuka sellaista vaatisi, epäilen etteivät feministit ainakaan, paremminkin vanhoillinen nainen.


      • Jack
        utelija kirjoitti:

        kai likakaivoon ryömitään. Kusta ja kakkaa siivotaan joka päivä.

        Taloudellinen vastuu ei kai ole enää aikoihin ollut miehellä? Kuka sellaista vaatisi, epäilen etteivät feministit ainakaan, paremminkin vanhoillinen nainen.

        No ei kai kokonaan, sillä eiväthän ne naiset muuten töissä kävisi. Mutta eiköhän se kuitenkin niin mene, että naiset kiinnittävät puolison lompakon paksuuteen tiettyä huomiota tai ainakin enemmän kuin mies. Jos perhe tarvitsee lisää fyrkkaa, niin katseet kääntyvät enemmän miehen kuin naisen puoleen. Kyllä se mies siellä raksalla painaa hullun lailla ylitöissä, rakentaa uraa tai vaihtaa tuottavempiin hommiin.


      • ViVi
        Jack kirjoitti:

        "Vain siitä syystä että _sinun_ rouvasi on alistunut kodinhengetär, ei sano että kaikki naiset jotka eivät "virallisesti" ole feministejä eivät silti ole samanlaisia nysvöjä kuin sinun vaimosi"

        Haluatko, että sinun kirjoituksesi ylipäätään otetaan vakavasti. tuollaiset valheelliset (mihinkään perustumattomat) sovaukset faktoiksi puettuina edustavat minulla feminismiä puhtaimmillaan. Vahvistat vain aikaisempia havaintojani.

        Joo, ihmiset ovat toki yksilöitä, mutta heitä yhdistää sama katkeruus, pettymykset ja niistä kumpuava sokaistunut "näkemys".

        Kokeile mitä tapahtuu, kun olet normaalien ihmisten seurassa ja julistat olevasi feministi ja sitten kysyt, että kuka muu on feministi :)

        Työskentelen muuten hyvin naisvaltaisella alalla en ihan umpiossa elä tämän(kään) asian suhteen.

        Vai että olet kenties lastenhoitaja/sairaanhoitaja ellen väärin arvaa. Sitäkin huolestuttavampaa että omaat moisilla ihmisläheisillä aloilla noin katkeran suhtautumisen toiseen ihmispuoleen siis naisiin.

        Vai oletko katkera vain feministeille?

        Ja ei, minä en häpeä sanoa joukossa että olen feministi, eikä minua kiinnosta kuulla mitä mieltä muut ovat asiasta, elleivät sitten meinaa päälle käydä.


      • Sovinistisika
        ViVi kirjoitti:

        Vai että olet kenties lastenhoitaja/sairaanhoitaja ellen väärin arvaa. Sitäkin huolestuttavampaa että omaat moisilla ihmisläheisillä aloilla noin katkeran suhtautumisen toiseen ihmispuoleen siis naisiin.

        Vai oletko katkera vain feministeille?

        Ja ei, minä en häpeä sanoa joukossa että olen feministi, eikä minua kiinnosta kuulla mitä mieltä muut ovat asiasta, elleivät sitten meinaa päälle käydä.

        Tottakai olet femakko, olethan jo ilmoittanut inhoavan omaa isääsikin.

        50ekeä vetoa että imeskelet mielummin piirakkaa kuin makkaraa. Kerro?


      • Jack
        ViVi kirjoitti:

        Vai että olet kenties lastenhoitaja/sairaanhoitaja ellen väärin arvaa. Sitäkin huolestuttavampaa että omaat moisilla ihmisläheisillä aloilla noin katkeran suhtautumisen toiseen ihmispuoleen siis naisiin.

        Vai oletko katkera vain feministeille?

        Ja ei, minä en häpeä sanoa joukossa että olen feministi, eikä minua kiinnosta kuulla mitä mieltä muut ovat asiasta, elleivät sitten meinaa päälle käydä.

        Olen projektijohtaja mainostoimistossa ja näet tiimini tekemää mainontaa päivittäin, halusit tai et.

        Sinä sotket nyt kuule kaksi asiaa: Naiset ja feministit. Minulla ei ole mitään ongelmaa naisten kanssa. Päinvastoin.


      • utelija
        Jack kirjoitti:

        No ei kai kokonaan, sillä eiväthän ne naiset muuten töissä kävisi. Mutta eiköhän se kuitenkin niin mene, että naiset kiinnittävät puolison lompakon paksuuteen tiettyä huomiota tai ainakin enemmän kuin mies. Jos perhe tarvitsee lisää fyrkkaa, niin katseet kääntyvät enemmän miehen kuin naisen puoleen. Kyllä se mies siellä raksalla painaa hullun lailla ylitöissä, rakentaa uraa tai vaihtaa tuottavempiin hommiin.

        Että naiset tuijottaisivat puolison lompakkoa enemmän, ehkä niin on sillä puolella joka tällaiseen uskoo.
        Nainenko ei mielestäsi paahda töitä?!


      • naisia mahtuu
        utelija kirjoitti:

        Että naiset tuijottaisivat puolison lompakkoa enemmän, ehkä niin on sillä puolella joka tällaiseen uskoo.
        Nainenko ei mielestäsi paahda töitä?!

        jos haluavat tulla eikä tarvitsisi koko ajan ruikuttaa palkastaan


      • Peppi

        ... vaan haluaa samat oikeudet miehille ja naisille.


      • Kesäduunari
        utelija kirjoitti:

        Paskahommat.

        ollut töissä kunnon teollisuuden paskahommassa? Ei siellä paljoa naisia näe ja nekin harvat yleensä tekee kevyet ja siistit työt.


      • Nukkumatti
        Peppi kirjoitti:

        ... vaan haluaa samat oikeudet miehille ja naisille.

        Nyt rupeaa olemaan jo kohta nukkumaan meno aika nuorille tytöille. Iltapala ja hamppupesulle vaan.


      • animagus
        Remuni kirjoitti:

        "Naisten kuvitellaan olevan... en tiedä mitä, epävakaita, arvaamattomia ja liian tunneherkkiäkö?" Niin, naisvaltaisilla aloilla vuosia työskennelleenä voin vahvistaa, että mainitsemasi asiat eivät ole kuvitelmaa vaan faktaa (löytyy toki poikkeuksia jotka vahvistavat säännön). Naisten kanssa työskentely on hirvittävää koska kaikki asiat muuttuvat jotenkin henkilökohtaisiksi. Naiset ovat surkeita pomoja, siitä se lasikatto johtuu, ei sukupuolesta, se nyt vaan kertakaikkiaan on näin.

        ...ovat pikemminkin päinvastaisia, mutta oikeastaan ymmärrän kyllä mitä tarkoitat sillä, että kaikki asiat muuttuvat naisten kanssa helposti henkilökohtaisiksi. Tällaista taipumusta on joillakin naisilla, mutta ei sentään kaikilla.

        Tuota "faktaa" en kyllä purematta niele, että naiset olisivat automaattisesti surkeita pomoja sukupuolensa vuoksi. Tästä on ihan tutkimuksiakin. Naispomojen vahvoiksi puoliksi on mainittu mm. se, että he yleensä ovat miespuolisia kollegoitaan helpommin lähestyttävissä. He myös ymmärtävät työntekijöiden vaihtuvia elämäntilanteita paremmin kuin miehet, luin tämän juuri jostakin. Toki sekä miehissä että naisissa on huonoja johtajia, mutta yhtä lailla myös hyviä.


      • animagus
        Jack kirjoitti:

        "Montako naislentäjää Finnairilla onkaan - alle kymmenen? Sopii vain ihmetellä, miksi. "

        Heh, kertooko tuo mielestäsi jotakin naisten sorrosta :)

        tiesitkö muuten, että julkisella sektorilla on naispäättäjien osuus on korkeampi kuin virkoja hakevien naisten osuus? Päivi Istalan mukaan kyse on "positiivisesta syrjimisestä" eikä ole mikään ongelma. Eli siis naiset pääsevät suhteellisesti helpommin julkisen sektorin johtotehtäviin. Et tiennyt vai ja et halua edes uskoa?

        Mutta varmasti vastaavanlaisia esimerkkejä löytyy runsaasti myös toisin päin.

        No mitäs ajattelet tämän asian sitten todistavan? Että naisia ei ollenkaan syrjitä suomalaisessa yhteiskunnassa, vai?


      • Jack
        animagus kirjoitti:

        Mutta varmasti vastaavanlaisia esimerkkejä löytyy runsaasti myös toisin päin.

        No mitäs ajattelet tämän asian sitten todistavan? Että naisia ei ollenkaan syrjitä suomalaisessa yhteiskunnassa, vai?

        Tämä oli vain osoitus siitä, että naispäättäjien määrään vaikuttaa myös se, miten paljon he hakevat päättäjien tehtäviä. "Sortoa/syrjintää" ei voi päätellä pelkästään päättäjien sukupuolijakautumista.

        Oletko sitä mieltä, että jos 50 % Finskin lentäistä olisi naisia, mutta vain 5 % hakijoista, niin tasa-arvo toteutuisi?! JOs nyt joku ryhmä tässä yhteiskunnassa saa taustojensa kautta etu, niin se on suomenruotsalaiset. Heillä on paljon enemmän korkeakoulupaikkoja ja johtajaduuneja kuin suomenkielisillä. Siinä mielessä suomenkieliset ovat sorretussa asemassa. En kuitenkaan ole heille siitä katkera. Kaikki kun ei maailmassa mene tasan.

        Heh, olen pari kertaa ollut Finskillä naispilootin kyydissä ja ihan hyvinhän se lensi :)


    • filosofi-

      synnyttää vastareaktioita. Luonnollista.

      • utelija

        Miksi luulet että feministi vihaa miehiä?

        Meinaatko, että jos jonkun oikeuksia puolustaa, se tarkoittaa sitä, että tätä toista puolta vihaisi?


      • Jepsis
        utelija kirjoitti:

        Miksi luulet että feministi vihaa miehiä?

        Meinaatko, että jos jonkun oikeuksia puolustaa, se tarkoittaa sitä, että tätä toista puolta vihaisi?

        Voi luoja kuinka typerä kysymys!


      • utelija
        Jepsis kirjoitti:

        Voi luoja kuinka typerä kysymys!

        Olen hyvin utelias kuulemaan mistä tällainen luulo tulee?


    • Fraasiautomaatti

      Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, sitä saa mitä tilaa jne.

    • mie

      Minä en ainakaan vihaa feministiä. joskus saatan pitää jotakuta feminismiä kailottavaa tyhmänä, tietämättömänä tai korkeampaan ajatteluun kykenemättömänä. Silloin tällöin myös huomaan jonkun saavan feminismin käyttövoimansa miesvihasta. Ei millään pahalla.

      Feminismissä ärsyttää se, mikä ei ole feminismiä. Olemtattomien sortorakenteiden näkeminen kaikkialla. Historian vääristely ja yksipuolinen tulkinta. Elikkä tyypilliset väärän ajattelun lähteet ja virheet, joita viljelevät myös tämän palstan sovinistit hyvin tiuhaan.

      Osa feminismin vastustajista vastustaa varmasti tasa-arvoa, koska kuvittelee miehen olevan perheen pää tai kohtaavan systemaattista sortoa. Osa taas vastustaa pelkästään feminismin ääri-ilmiöitä ja miesvihaista retoriikkaa ja niputtaa kaiken feministisen yhteen näiden miehiä vihaavien militanttiääliöiden kanssa.

      • Jack

        tuohon ei ole juurikaan lisättävää. En minäkään voisi sanoa vihaavani feminismiä, minua lähinnä ärsyttää siinä sen vinoutunut ja puusilmäinen tapa hahmottaa yhteiskuntaa. Usein tuntuu siltä että se on (tilanteen ja tarpeen mukaan) naisten etujen ajamista ja välillä taas "tasa-arvo-pyrkimyksiä". Heidän näkökulmastaan naisella on kaikki aina huonommin kuin miehillä. Kun taas juttelee asioista normaalien naisten kanssa, he näkevät sekä naisten että miesten elämässä etuja ja haittoja. Tämä usein erottaa feministit ja normaalit naiset toisistaan. Feministit eivät osaa/halua nähdä asioita laajemmasta perspektiivistä. Kun juttelee naisten kanssa vaikka tarpeesta kieltää Saarioisen mainonta tai ruotsalaisissa liikennemerkeissä olevat mieshahmot niin he eivät meinaa uskoa, että joku on nostanut tällaisia asioita esille.

        "Feminismissä ärsyttää se, mikä ei ole feminismiä. Olemtattomien sortorakenteiden näkeminen kaikkialla. Historian vääristely ja yksipuolinen tulkinta."

        Erinomainen kiteytys!

        Heh, minusta oli aika hupaisaa lukea palstan feministien kommentteja Silminnäkijän Miesvihaajadokkarista. "Eivät he miehiä vihaa vaan pelkäävät vain". Se, että julistaa sodan miehille onkin vain pelkoa :)


      • cisma
        Jack kirjoitti:

        tuohon ei ole juurikaan lisättävää. En minäkään voisi sanoa vihaavani feminismiä, minua lähinnä ärsyttää siinä sen vinoutunut ja puusilmäinen tapa hahmottaa yhteiskuntaa. Usein tuntuu siltä että se on (tilanteen ja tarpeen mukaan) naisten etujen ajamista ja välillä taas "tasa-arvo-pyrkimyksiä". Heidän näkökulmastaan naisella on kaikki aina huonommin kuin miehillä. Kun taas juttelee asioista normaalien naisten kanssa, he näkevät sekä naisten että miesten elämässä etuja ja haittoja. Tämä usein erottaa feministit ja normaalit naiset toisistaan. Feministit eivät osaa/halua nähdä asioita laajemmasta perspektiivistä. Kun juttelee naisten kanssa vaikka tarpeesta kieltää Saarioisen mainonta tai ruotsalaisissa liikennemerkeissä olevat mieshahmot niin he eivät meinaa uskoa, että joku on nostanut tällaisia asioita esille.

        "Feminismissä ärsyttää se, mikä ei ole feminismiä. Olemtattomien sortorakenteiden näkeminen kaikkialla. Historian vääristely ja yksipuolinen tulkinta."

        Erinomainen kiteytys!

        Heh, minusta oli aika hupaisaa lukea palstan feministien kommentteja Silminnäkijän Miesvihaajadokkarista. "Eivät he miehiä vihaa vaan pelkäävät vain". Se, että julistaa sodan miehille onkin vain pelkoa :)

        Enemmistö naisista (80%) pitää kuitenkin miesten asemaa yhteiskunnassa naisten asemaa parempana.


      • Jack
        cisma kirjoitti:

        Enemmistö naisista (80%) pitää kuitenkin miesten asemaa yhteiskunnassa naisten asemaa parempana.

        MIkäli tuo tieto perustuu naistutkimukseen niin voin luvata että kysymyksen asettelua varioimalla saamme erilaisen jakautuman.


      • cisma

      • joo-o
        cisma kirjoitti:

        Enemmistö naisista (80%) pitää kuitenkin miesten asemaa yhteiskunnassa naisten asemaa parempana.

        Kun vain vielä tietäisi missä asioissa miehet ovat paremmassa asemassa. Olen lueskellut palstaa, ja etsinyt googlella, mutta mitään ei löydy. Olen kysellyt palstan feministeiltäkin lukemattomia kertoja, mutta hekään eivät tunnu tietävän.


      • cisma
        joo-o kirjoitti:

        Kun vain vielä tietäisi missä asioissa miehet ovat paremmassa asemassa. Olen lueskellut palstaa, ja etsinyt googlella, mutta mitään ei löydy. Olen kysellyt palstan feministeiltäkin lukemattomia kertoja, mutta hekään eivät tunnu tietävän.

        Eikö löydy edes googlelta mitään? No voe voe.

        Osviittaa:

        http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2004/12/hu1113290103627/passthru.pdf


      • Jeps
        Jack kirjoitti:

        tuohon ei ole juurikaan lisättävää. En minäkään voisi sanoa vihaavani feminismiä, minua lähinnä ärsyttää siinä sen vinoutunut ja puusilmäinen tapa hahmottaa yhteiskuntaa. Usein tuntuu siltä että se on (tilanteen ja tarpeen mukaan) naisten etujen ajamista ja välillä taas "tasa-arvo-pyrkimyksiä". Heidän näkökulmastaan naisella on kaikki aina huonommin kuin miehillä. Kun taas juttelee asioista normaalien naisten kanssa, he näkevät sekä naisten että miesten elämässä etuja ja haittoja. Tämä usein erottaa feministit ja normaalit naiset toisistaan. Feministit eivät osaa/halua nähdä asioita laajemmasta perspektiivistä. Kun juttelee naisten kanssa vaikka tarpeesta kieltää Saarioisen mainonta tai ruotsalaisissa liikennemerkeissä olevat mieshahmot niin he eivät meinaa uskoa, että joku on nostanut tällaisia asioita esille.

        "Feminismissä ärsyttää se, mikä ei ole feminismiä. Olemtattomien sortorakenteiden näkeminen kaikkialla. Historian vääristely ja yksipuolinen tulkinta."

        Erinomainen kiteytys!

        Heh, minusta oli aika hupaisaa lukea palstan feministien kommentteja Silminnäkijän Miesvihaajadokkarista. "Eivät he miehiä vihaa vaan pelkäävät vain". Se, että julistaa sodan miehille onkin vain pelkoa :)

        Ajattele jos kaikki viha voitaisiin kuitata "pelolla".

        Ikäänkuin vihaajalla ei olisi vastuuta, tai käsite ei olisi olemassa...vaan on pelko.

        Cismalta taas nollasuoritus..


      • cisma
        Jeps kirjoitti:

        Ajattele jos kaikki viha voitaisiin kuitata "pelolla".

        Ikäänkuin vihaajalla ei olisi vastuuta, tai käsite ei olisi olemassa...vaan on pelko.

        Cismalta taas nollasuoritus..

        "Jeps". Mikäs siinä on, että et omaa nimimerkkiäsi uskalla käyttää?


      • proffan_rouva
        Jeps kirjoitti:

        Ajattele jos kaikki viha voitaisiin kuitata "pelolla".

        Ikäänkuin vihaajalla ei olisi vastuuta, tai käsite ei olisi olemassa...vaan on pelko.

        Cismalta taas nollasuoritus..

        niinpä niin, esim. raiskaajan viha uhriaan kohtaan onkin pelkoa, joten ei hätää...?? (raiskaukset kun tuntuvat olevan feminismin yksi kuuma teema)

        Olen kanssasi ihan samaa mieltä: luokitellaanko asiat mistä näkökulmasta; ja millä perustellaan, jos käytetään eri tapauksissa eri näkökulmia..

        Henkilökohtaisesti näen miesvihaansa julistavat feministit yhtä vinksahtaneina kuin puskassa piilevän tai tuttunsa kimppuun hyökkäävän raiskarin.

        Viha saa aikaan yleensä väkivaltaa, ei feminismin "pelosta kumpuava viha" ole sen vaarattomampaa kuin vaikka ko raiskaajan viha (joka voi myöskin kummuta naispelosta)..

        Feministien yllytyslaulut ja -puheet syytteelle rikokseen (miehiin kohdistuva väkivalta) yllyttämisen nimellä, siinä kuin raiskauksen yrityskin lienee tuomittava rikos.


      • proffan_rouva
        cisma kirjoitti:

        Enemmistö naisista (80%) pitää kuitenkin miesten asemaa yhteiskunnassa naisten asemaa parempana.

        Mitähän tällä sitten tarkoitetaan ja miten asiaa mitataan??

        Ja miten tutkimuksessa on otettu huomioon feminismin jo kauan harjoittama tahallinen naisten ja miesten "aivopesu", joka tapahtuu hokemalla riittävän kauan omia näkökulmiaan, jotka asiaan perehtymättömät ottavat pian aivan oikeana faktatietona. Eli onko oikeasti kyseessä henkilö oma pohdittu mielipide vaiko mielipide, joka on otettu annettuna, "kun näin tulee vastata".

        Tämä on hyvinkin tärkeä pointsi ottaa huomioon tutkimuksessa, jotta voitaisiin olla varmoja mitä mitataan, todellisia mielipiteitä vaiko ulkoaoppimistaitoa kansan parissa.

        Itsekin luulin suomalaisen yhteiskunnan olevan enemmänkin tasa-arvoinen rakenteeltaan ennenkuin aloin seurailla itse asioita, enkä niinkää vain feminististä tiedonvälitystä.

        Asenteellisesti on paljonpaljon vielä kehittymisen varaa, mutta sille emme voi just nyt mitään, seuraavat sukupolvet kuitenkin tulevat kovaa vauhtia..

        Feminismin tyyli julkisesti julistaa asioita kovin yksipuolisesti tuntuu kuitenkin ampuvan feminismin "tasa-arvoisuutta" omaan nilkkaan. Ja hyvä niin, koska silloin alkaa feminismin oikeat todelliset kasvot nimenomaan NAISjärjestönä paljastua, eikä ehkä naisia, jotka eivät tunnustudu feministeiksi, enää voitaisikaan tässä feminismipropagandassa nimitellä
        "kummallisina epätasa-arvon kannattajiksi".

        Eihän sen tasa-arvoisempaa naista olekaan kuin feminismin yli ja ohi päässyt nainen..


      • cisma
        proffan_rouva kirjoitti:

        Mitähän tällä sitten tarkoitetaan ja miten asiaa mitataan??

        Ja miten tutkimuksessa on otettu huomioon feminismin jo kauan harjoittama tahallinen naisten ja miesten "aivopesu", joka tapahtuu hokemalla riittävän kauan omia näkökulmiaan, jotka asiaan perehtymättömät ottavat pian aivan oikeana faktatietona. Eli onko oikeasti kyseessä henkilö oma pohdittu mielipide vaiko mielipide, joka on otettu annettuna, "kun näin tulee vastata".

        Tämä on hyvinkin tärkeä pointsi ottaa huomioon tutkimuksessa, jotta voitaisiin olla varmoja mitä mitataan, todellisia mielipiteitä vaiko ulkoaoppimistaitoa kansan parissa.

        Itsekin luulin suomalaisen yhteiskunnan olevan enemmänkin tasa-arvoinen rakenteeltaan ennenkuin aloin seurailla itse asioita, enkä niinkää vain feminististä tiedonvälitystä.

        Asenteellisesti on paljonpaljon vielä kehittymisen varaa, mutta sille emme voi just nyt mitään, seuraavat sukupolvet kuitenkin tulevat kovaa vauhtia..

        Feminismin tyyli julkisesti julistaa asioita kovin yksipuolisesti tuntuu kuitenkin ampuvan feminismin "tasa-arvoisuutta" omaan nilkkaan. Ja hyvä niin, koska silloin alkaa feminismin oikeat todelliset kasvot nimenomaan NAISjärjestönä paljastua, eikä ehkä naisia, jotka eivät tunnustudu feministeiksi, enää voitaisikaan tässä feminismipropagandassa nimitellä
        "kummallisina epätasa-arvon kannattajiksi".

        Eihän sen tasa-arvoisempaa naista olekaan kuin feminismin yli ja ohi päässyt nainen..

        Eiköhän tämä keskustelu ole jo läpi käyty, vaikka nyt naristaisiinkin.

        Voinpa tietty laittaa linkkejä vanhoihin :)


      • proffan_rouva
        cisma kirjoitti:

        Eiköhän tämä keskustelu ole jo läpi käyty, vaikka nyt naristaisiinkin.

        Voinpa tietty laittaa linkkejä vanhoihin :)

        ..linkit on aina kiinnostavia, aika vain on kovin kortilla, ettei niitä tahdo aina ehtiä kahlaamaan läpi. Kuin nytkin esim. Laita joskus, jos tulee tovi löysempiä aikatauluja, jooko? pyydän sitten, jos vielä muistan. (Tosin niin kai täällä käydään läpi samoja teemoja alati.. kai, joten tieä vaikka satun sopevasti sillon..)

        Aihe sinällään kiinnostaa, kyllä. Meelenkiintosia juttuja tämmösetkin.


      • Jack
        cisma kirjoitti:

        oli STM:n tasa-arvobarometrista. Tässä siitä lisää:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007175242#22000000007175242

        Jos siis normaalina pidetään enemmistöä naisista, ei normaali nainen pidä sp. yhteiskunnassa tasa-arvoisina.

        eiköhän tuo kerro ainakin sen, että propaganda toimii :) Toinen pointi on sitten se, mitä halutaa mitata. Mikäli tarkoitus on seurata trendiä, niin kysymyksen asettelulla ei ole niin väliä. Pääasia on, että asia kysytään joka kerta samalla tavalla. Noh, ammattinimanipuloijana teidän kyllä miten kysymyksiä hieman muuttamalla saadaan aivan eri tulokset, joten tyytyisin vain seuraamaan trendiä. Minkähän vuoksi tuota "seksiä on liikaa nykyään joka paikassa" kysyttiin tämän kyselyn yhteydessä? Ai niin, tämähän oli STM:n kysely, jonka objekstiivisuuden perään on näissä asioissa usein kyselty.

        Mitä muuten luulisit, että miten kävisi jos esittäisimme väittämän:

        "Feministeillä on taipumus kärjistää miesten ja naisten välisiä asioita yhteiskunnassa"

        tai:

        "Feministit vääristelevät asioita ja antavat yksipuolisen kuvan naisten asemasta yhteiskunnaasa"

        Molemmat mittaavat feministien kyvyttömyyttä objektiiviseen ajatteluun. Kyse on vain siitä, minkä laisia tuloksia halutaan.

        Joo-o, vaimoni kertoi eilen, että heidän työpaikallaan tehtiin työilmapiiritutkimus, jossa 17 % vastaajista kertoi kokeneensa työpaikkakiusaamista. Tilaisuudessa paikalla olleet katsoivat hölmistyneenä toisiaan ja sitten eräs yhteyspäällikkö (nainen) kysyi, että:"Voisiko tuo johtua siitä, että tämä on niin naisvaltainen työpaikka". Naiset kuulema ovat niin kärkkäitä valittamaan ja vaatimaan. Heh, itselleni tuli mieleen aivan nämä väkivaltakyselyt, jota taas hiljattain lainattiin iltiksessä: "vuosittain joka viides nainenj joutuu perheväkivallan uhriksi" Niinpä niin, kyllähän se tuolla kaduilla ja kaupan jonoissa näkyykin. JOka päivä vastaan kävelee joka viides nainen silmä mustana, hoh-hoijaa!


      • proffan_rouva
        cisma kirjoitti:

        Eiköhän tämä keskustelu ole jo läpi käyty, vaikka nyt naristaisiinkin.

        Voinpa tietty laittaa linkkejä vanhoihin :)

        sori, en älynnyt taas, pitkästä aikaa..!!

        Narihan on proffan_rouva, Jack, P.e.p.e, Mies vain, AvecMaria ja muut palstan nikit kuin feministit! Kun eihän voinnut olla muita kuin yksi ihminen jonka ajatukset juoksee suhtsamanlaisia ratoja!! Ei tietenkään! Pitää sillä Narilla kiirettä.

        Mä olin jo unohtanut kun olen ollut poissa!

        =D


      • cisma
        proffan_rouva kirjoitti:

        ..linkit on aina kiinnostavia, aika vain on kovin kortilla, ettei niitä tahdo aina ehtiä kahlaamaan läpi. Kuin nytkin esim. Laita joskus, jos tulee tovi löysempiä aikatauluja, jooko? pyydän sitten, jos vielä muistan. (Tosin niin kai täällä käydään läpi samoja teemoja alati.. kai, joten tieä vaikka satun sopevasti sillon..)

        Aihe sinällään kiinnostaa, kyllä. Meelenkiintosia juttuja tämmösetkin.

        Poskelle rakas ystävä ja halaus päälle. Ihan siis vain näin ystävinä, juu nou?


      • cisma
        Jack kirjoitti:

        eiköhän tuo kerro ainakin sen, että propaganda toimii :) Toinen pointi on sitten se, mitä halutaa mitata. Mikäli tarkoitus on seurata trendiä, niin kysymyksen asettelulla ei ole niin väliä. Pääasia on, että asia kysytään joka kerta samalla tavalla. Noh, ammattinimanipuloijana teidän kyllä miten kysymyksiä hieman muuttamalla saadaan aivan eri tulokset, joten tyytyisin vain seuraamaan trendiä. Minkähän vuoksi tuota "seksiä on liikaa nykyään joka paikassa" kysyttiin tämän kyselyn yhteydessä? Ai niin, tämähän oli STM:n kysely, jonka objekstiivisuuden perään on näissä asioissa usein kyselty.

        Mitä muuten luulisit, että miten kävisi jos esittäisimme väittämän:

        "Feministeillä on taipumus kärjistää miesten ja naisten välisiä asioita yhteiskunnassa"

        tai:

        "Feministit vääristelevät asioita ja antavat yksipuolisen kuvan naisten asemasta yhteiskunnaasa"

        Molemmat mittaavat feministien kyvyttömyyttä objektiiviseen ajatteluun. Kyse on vain siitä, minkä laisia tuloksia halutaan.

        Joo-o, vaimoni kertoi eilen, että heidän työpaikallaan tehtiin työilmapiiritutkimus, jossa 17 % vastaajista kertoi kokeneensa työpaikkakiusaamista. Tilaisuudessa paikalla olleet katsoivat hölmistyneenä toisiaan ja sitten eräs yhteyspäällikkö (nainen) kysyi, että:"Voisiko tuo johtua siitä, että tämä on niin naisvaltainen työpaikka". Naiset kuulema ovat niin kärkkäitä valittamaan ja vaatimaan. Heh, itselleni tuli mieleen aivan nämä väkivaltakyselyt, jota taas hiljattain lainattiin iltiksessä: "vuosittain joka viides nainenj joutuu perheväkivallan uhriksi" Niinpä niin, kyllähän se tuolla kaduilla ja kaupan jonoissa näkyykin. JOka päivä vastaan kävelee joka viides nainen silmä mustana, hoh-hoijaa!

        Normaali? (enemmistö) naisista pitää miehen asemaa yhteiskunnassa naisen asemaa parempana - sulata se.

        Olisi voinut vastata myös sp:t tasa-arvoisia.


      • cisma
        proffan_rouva kirjoitti:

        sori, en älynnyt taas, pitkästä aikaa..!!

        Narihan on proffan_rouva, Jack, P.e.p.e, Mies vain, AvecMaria ja muut palstan nikit kuin feministit! Kun eihän voinnut olla muita kuin yksi ihminen jonka ajatukset juoksee suhtsamanlaisia ratoja!! Ei tietenkään! Pitää sillä Narilla kiirettä.

        Mä olin jo unohtanut kun olen ollut poissa!

        =D

        Näin kai se on, kun ihan itse niin sanot ;)


      • proffan_rouva
        cisma kirjoitti:

        Poskelle rakas ystävä ja halaus päälle. Ihan siis vain näin ystävinä, juu nou?

        nyt kavereina. Ennytiiä ystävinä kuitenkaan kun eipäs taideta sen kummemmin tuntea toisiamme. Toisaalta vieraisiin ihmisiin ny ensimmäisenä ole negatiivinen asennekaan, voivat olla kovin mukavia tyyppejä kun tutustuu, jos tutustuu.

        Mutta onpas Cisman sävy tänään aika tikkuisen oloinen? Vaiko vain huumoria? vaikia sanoa

        Ok. Palsta on kai ollut aika hankala viime ajat. Eipä ihme, ei


      • Jack
        cisma kirjoitti:

        Normaali? (enemmistö) naisista pitää miehen asemaa yhteiskunnassa naisen asemaa parempana - sulata se.

        Olisi voinut vastata myös sp:t tasa-arvoisia.

        Äh, Cisse... tiedäthän sinä, että se on vain tutkimuseen ja vastaajiin liittyvä kalibrointiongelma. Eihän miehet valita, se on niin ämmämäistä. Siitä taas molemmat sukupuolet ovat samaa mieltä kaikissa tutkimuksissa :)

        Hei, nyt valkeni mistä feminismi kumpuaa. Jospa naiset ovatkin hieman kateellisempia kuin miehet... tolla on aina kaikki paremmin kuin mulla ja on se niin väärin.


      • mie
        cisma kirjoitti:

        oli STM:n tasa-arvobarometrista. Tässä siitä lisää:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007175242#22000000007175242

        Jos siis normaalina pidetään enemmistöä naisista, ei normaali nainen pidä sp. yhteiskunnassa tasa-arvoisina.

        80 % näytti katsovan tasa-arvon lisääntymisen parantavan yhteiskuntaa...mihin feminismiä enää tarvitaan tällaisessa konsensuksen tilassa?

        Mitenkäs, jos olisi kysytty, kuinka moni on omassa elämässä kokenut epätasa-arvoa? En kiistä tukimusta, mutta toisaalta ehkäpä media ja miesten näkyvyys vaikuttaa kuvitelmiin miesten aseman paremmuudesta: siis taas kerran kyse klassisesta tapauksesta - pyydetään arvioimaan asiaa termeillä, jotka eivät liity mitenkään arkikokemukseen. Siis tämä yhtenä mahdollisuutena.


      • utelija
        Jack kirjoitti:

        MIkäli tuo tieto perustuu naistutkimukseen niin voin luvata että kysymyksen asettelua varioimalla saamme erilaisen jakautuman.

        Ihme ettei luku ole 99 %. Onhan tuo luku aivan selviö, jokainen normaali nainen huomaa epätasa-arvokohtia mieheen verrattuna.


      • toinen nainen
        utelija kirjoitti:

        Ihme ettei luku ole 99 %. Onhan tuo luku aivan selviö, jokainen normaali nainen huomaa epätasa-arvokohtia mieheen verrattuna.

        että haluat olla mies. ei tartte koko palstaa raapustaa, vaan avaa suu ja sano vapaasti miltä tuntuu. Tietenkin jos on kateutta sun vuodatuksesi, niin asia on hieman erilainen.


      • utelija
        proffan_rouva kirjoitti:

        sori, en älynnyt taas, pitkästä aikaa..!!

        Narihan on proffan_rouva, Jack, P.e.p.e, Mies vain, AvecMaria ja muut palstan nikit kuin feministit! Kun eihän voinnut olla muita kuin yksi ihminen jonka ajatukset juoksee suhtsamanlaisia ratoja!! Ei tietenkään! Pitää sillä Narilla kiirettä.

        Mä olin jo unohtanut kun olen ollut poissa!

        =D

        No nyt alkaa selviämään mikä täällä on homman nimi.


      • mysteeri selviämään?
        utelija kirjoitti:

        No nyt alkaa selviämään mikä täällä on homman nimi.

        ihanko täälä on femakot ja yksi tavis


      • Nainen__
        Jack kirjoitti:

        Äh, Cisse... tiedäthän sinä, että se on vain tutkimuseen ja vastaajiin liittyvä kalibrointiongelma. Eihän miehet valita, se on niin ämmämäistä. Siitä taas molemmat sukupuolet ovat samaa mieltä kaikissa tutkimuksissa :)

        Hei, nyt valkeni mistä feminismi kumpuaa. Jospa naiset ovatkin hieman kateellisempia kuin miehet... tolla on aina kaikki paremmin kuin mulla ja on se niin väärin.

        Nytkö vasta välähti että se kumpuaa kateudesta? Eikö tullut mieleen aikaisemmin?

        Kateus on tärkeää ja inmillistä, saa ponnistelemaan paremmin elämässä. Luonnollinen evoluution suoma voimavara.


      • hän itse omassa persoonassaan
        mysteeri selviämään? kirjoitti:

        ihanko täälä on femakot ja yksi tavis

        joo, eihän voi olla kuin yksi ihminen koko suomessa joka ei ole feministi!!

        Kyllä feministit tietää! Kysy vaikka heiltä.

        :D


    • hän itse omassa persoonassaan

      Feministin vihaaminen ja feminismin kritisointi on ihan eri asioita. Vaiko onko feministi sitten itse feminismin ruumillistuma? Missä on siinä tapauksessa feministin persoona? Feminismihän on aate, jolla on ilmeisen monta eri ilmenemissuuntaa ja -muotoa. Mikä näistä vaiko koko soppa on esim. oma persoonasi?

      Mielestäni aate jota ei saa kritisoida on totalitarisesti suuntutuva ja jo sinällään vaarallinen. Ihmisen ajattelun ja mielipiteenvapaus ovat yhteiskunnassa kuitenkin erittäin varjelemisen arvoisia asioita.

      Ihan vinkkinä, jos kannattamaasi aatetta arvostellaan, älä ota sitä henkilökohtaisena loukkauksena. Kun taas nimittely voidaan katsoa henkilöön meneväksi, eikä yllä ainakaan omassa arvostuksessani edes hyväksytyn käytöksen alarajalle. Mutta tässäkin näyttää meillä ihmisillä olevan suuria eroja..

      Kysymykseesi: Feminismissä itse en pidä juuri sen "totalitarisesta" sävystä. Feministit tuntuvat tykkäävän määritellä mitä naiset saa tai mitä naisten pitää tehdä ihan yhtä hanakasti kuin heidän kritisoimat "patriarkkaalit". Esimerkiksi, naisen ei missään tapauksessa tulisi hoitaa lapsiaan kotona vaan mennä töihin, mielellään jo (vieläkö) pakollisen kolmen kuukauden äitiysloman jälkeen. Ja viedä muksu hoitoon, että pääsee toteuttamaan itseään margariinitehtaan liukuhihnan äärelle. Näin vain yhtenä esimerkkinä.

      Feminismi ei näe, tai ehkä paremminkin feministit(?), elämän kokonaisuutta, ihmisten erilaisuutta vaan niputtavat sakit omiin nippuihinsa.

      Kuitenkin paljon feminismin nimissä on saatu aikaan hyvääkin, äskeiseen esimerkkiin viitaten vaikkapa hyvin kattava päivähoitojärjestelmä on hyvä juttu, koska oman katsantoni mukaan se antaa ihmisille -naisille kuin miehillekin- mahdollisuuden VALITA työn ja kodin välillä.

      Miten sinä parantaisit naisten asemaa juuri nyt jos saisit siihen täydellisen mahdollisuuden?

      • Soh-vi

        1. Tietenkin feministin vihaaminen ja feminismin kritisointi ovat eri asioita, luuletko, ettemme sitä tiedä? Mutta oletko sulkenut silmäsi kokonaan palstan sovinistiselta ilkunnalta? Se ei ilmennä mielestäni vain f-vihaa, vaan laajempaa, naisvihaa yleensä, ja muodostaa melskaavan yleisilmeen tälle foorumille. On sanottava, että luet erittäin valikoiden. Kun feministit poistuivat palstalta hetkeksi, vajosi keskustelun taso mykistyttävästi, eikö se kerro jotakin ajattelevalle ihmiselle?

        Minä kestän kritiikkiä, mutta väsyin totaalisesti alatyyliseen räkättämiseen (miehet), feikkaamiseen (miehet) ja sairasmieliseen tiettyjen kirjoittajien - mm. minun enkä ollut suinkaan yksin - vainoamiseen (miehet). Silti sinäkin näet ainoaa kritiikin aihetta feministien kirjoituksissa. Käsi sydämelle: yksipuolista kannaltasi? Vai ei?

        2. Totalitaarinen feminismi. Miten voi jokin aate olla totalitaristisesti suuntautunut, jos kyseisessä ismissä on lukuisia suuntauksia, vapaata ja vilkasta mielipiteenmuodostusta keskustelua, ad hoc-tyyppisiä ryhmäytymisiä milloin minkin aktuellisti hiertävän asian puolesta JA vastaan (ei siis yksimielistä hymistystä)? Ei monoliittinen organisaatio, vaan vapaita kansalaisia oikeina pitämiensä asioiden puolesta. Varsinkin, kun ainakin 99-prosenttisesti feminismiä julkisesti kannattavat tavoittelevat tasa-arvoa ja toimivat demokratian sallimin keinoin?

        Te kriitikot otatte esille marginaalisia poikkeusilmiöitä ja yksilöitä ja jaksatte jauhaa niistä loputtomiin, niinkuin ne muka edustaisivat tyypillisesti ismiä. Vaikka tiedätte tasan tarkkaan saman kuin me muutkin, ne ovat marginaalitapauksia. Rehellistä?

        Feminismin, kuten minkä muun aatteen tahansa, puitteissa voi kukkia kaikenlaista aatosta ja persoonallisuuksia, mutta koska feminismi EI ole totalitaarinen aate, kukkimista ei kielletä, ei pakoteta maan alle tabuksi, ei vaadita kannattajia vangittavaksi, langeteta pannaa tai jumalantuomioita tms, vaan lähdetään vapaan ajattelun doktriinista: kukkikoon, jos on maaperää, kuihtukoon ilman puutarhureita. Vastustetaan, jos on vastustettavaa, kannatetaan, jos on jotain kannatettavaa.

        3. Feministit ja feminismi eivät "näe elämän kokonaisuutta". Vai niin. Onpa niputtamista, voi hyvä luoja, en viitsi enempää kommentoida. Muistutan vain, että naisjärjestöt ovat voimakkaasti ajaneet myös lasten kotihoidon mahdollisuutta, isyys- ja vanhempain lomia ja muita lasten edun kannalta hyväksi oletettuja ratkaisuja (myös naisten työmarkkina-aseman kustannuksella).

        Kumpi on tärkeämpää: oma tunto (luulot) vai omatunto (rehellisyys) keskusteluissa? Ja mitä tulee kritiikin sietämiseen, vaikuttaa hieman siltä, että edellytät sitä reippaasti muilta, mutta itse loukkaannut aika mimosamaisesti kritiikistä. Olet joutunut mielestäni kuitenkin kestämään radikaalisti pehmompaa arvostelua kuin vaikkapa Jöris, mariamagda, Outi, cisma (tai jopa minä).


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2099
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1741
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1441
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      231
      1228
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      60
      1212
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1060
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      972
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      969
    Aihe