Miksi Jehova loi Neanterdalin ihmisen? Oliko hän myös Nooan arkissa? Miksi tämä ihmislaji hävitettiin Jehova Jumalan siunauksella?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neandertalin_ihminen
Kuinka ihmeessä Jehovan todistajat saattavat uskoa ihmisen historian olevan niin lyhyt kuin järjestön hallintoelin esittää sen olevan, mm. seuraavan tiedon valossa:
http://www.narva.sci.fi/museo/arkeologia/kivikausi.html
Neandertalin ihminen
33
1947
Vastaukset
- theos
...saisit näihin kysymyksiin parempia ja perusteellisempia selityksiä, kuin minä olen saanut.
- vaan ?
Mistä päättelit heidän olevan Jehovan luotuja?
Jumalia on ollut aikojen saatossa useita ja juutalaisten Jehova on vain heidän jumalansa.
Tämän nykyisen ihmiskunnan syntymää ja sen
elossa olo aikaa ei kukaan ole kyennyt kiistatta todistamaan ajallisesti eikä sen oikeellisuutta. Tuskin siis sinäkään.- ja nimi oli?
ei ole juutalaisten jumala, vaan Jahve. Jumaliahan voi tietysti olla vaikka minkä nimisiä, ei siinä mitään. Vaikka Ahti tai Krishna, mutta VT:stä ei nimeä Jehova löydy. Jos jo tässä joku erehtyy miten muusssa?
- ollenkaan
ja nimi oli? kirjoitti:
ei ole juutalaisten jumala, vaan Jahve. Jumaliahan voi tietysti olla vaikka minkä nimisiä, ei siinä mitään. Vaikka Ahti tai Krishna, mutta VT:stä ei nimeä Jehova löydy. Jos jo tässä joku erehtyy miten muusssa?
Voi lapsi pieni! Katsos kun YHWH ja Jahve ja Jehova tarkoittavat kaikki yhtä ja samaa juut. jumalaa.
- Juttu_
ollenkaan kirjoitti:
Voi lapsi pieni! Katsos kun YHWH ja Jahve ja Jehova tarkoittavat kaikki yhtä ja samaa juut. jumalaa.
"Voi lapsi pieni! Katsos kun YHWH ja Jahve ja Jehova tarkoittavat kaikki yhtä ja samaa juut. jumalaa."
Heh. Kutsutaanpa sitten YHWH:ta tästä lähtien vaikka Wäinämöksi. - Untamo tai Liisa
Juttu_ kirjoitti:
"Voi lapsi pieni! Katsos kun YHWH ja Jahve ja Jehova tarkoittavat kaikki yhtä ja samaa juut. jumalaa."
Heh. Kutsutaanpa sitten YHWH:ta tästä lähtien vaikka Wäinämöksi.eihän nimellä ole väliä.
- Korina
kyselin asiasta hetki sitten, mutta en saanut minkäänmoista vastausta asiaan.
- Syneus(m)
Milloin loi, nimittäin tieteellisten tutkimusten mukaan neandertalilaiset elivät kaauuaan ennenkuin A ja E luotiin. Kyseisen poikkeavan ihmislajin häviämistä ei selitä mikään vedenpaisumustaru, sellaisesta häviämisestä ei yksinkertaisesti ole mitään todisteita, nimittäin hävisivät pikkuhiljaa.
- timotei
Nämä A:n ja E:n jälkeläiset hävittivät kyseisen lajin. Onhan nämä ensimmäisten ihmisten jälkeläiset julmia petoja.
- Syneus(m)
timotei kirjoitti:
Nämä A:n ja E:n jälkeläiset hävittivät kyseisen lajin. Onhan nämä ensimmäisten ihmisten jälkeläiset julmia petoja.
kyse ei ole välttämättä siitä, että nykyihminen olisi hävittänyt neandertalilaisen. Selitystä on haettu ilmastonmuutoksella ja silläkin, että nykyihmisellä, joka eli pitkään rinnakkain neandertalilaisen kanssa oli tehokkaampi metsästyskeino ja kyky(=ruumiinrakenne, ketteryys) nopeasti muuttuneissa ilmasto-olosuhteissa joihin taas neandertalilainen ei sopeutunut.
Neandertalilainen jokatapauksessa osasi valmistaa esim. keihäänkärkiä ja metsästää ravintoa. Olivat muuten LIHANSYÖJIÄ.
Olisi mielenkiintoista kuulla miten Jt:t liittävät neandertalilaiset Raamatun kertomukseen luomisesta... - Asi A-N Tuntija
Syneus(m) kirjoitti:
kyse ei ole välttämättä siitä, että nykyihminen olisi hävittänyt neandertalilaisen. Selitystä on haettu ilmastonmuutoksella ja silläkin, että nykyihmisellä, joka eli pitkään rinnakkain neandertalilaisen kanssa oli tehokkaampi metsästyskeino ja kyky(=ruumiinrakenne, ketteryys) nopeasti muuttuneissa ilmasto-olosuhteissa joihin taas neandertalilainen ei sopeutunut.
Neandertalilainen jokatapauksessa osasi valmistaa esim. keihäänkärkiä ja metsästää ravintoa. Olivat muuten LIHANSYÖJIÄ.
Olisi mielenkiintoista kuulla miten Jt:t liittävät neandertalilaiset Raamatun kertomukseen luomisesta... - Syneus(m)
Asi A-N Tuntija kirjoitti:
Neanderdalilainen kulutti paljon kaloreita, siitä on näyttöä mm. tutkimuksilla ruumiinrakenteesta. Tuskimpa metsissä lehdillä ja marjoilla kalorit saivat.
Niin ja söivät siis lihaa ennen Aatamia ja Eevaa, mihinkäs niitä keihäitä muuhun tarvittaisiin, marjastamiseenko.
- Kahden vaiheilla
>>>Miksi Jehova loi Neanterdalin ihmisen?
Kun nyt viime aikoina olen näitä omia teorioitani kehitellyt, niin pitää ehkä hieman muuttaa mielipidettä koskien neandertalin ihmistä (jos sitä nyt ihmiseksi voi kutsua).
Ehkä heitä todellakin on saattanut olla joskus olemassa, kauan ennen oikeiden ihmisten luomista. Dinosaurusten oletetaan kuolleen sukupuuttoon asteroidin törmättyä maahan, ja kenties myös nuo neandertilaiset tuhoituivat jossain vastaavassa tai erilaisessa maailmanlaajuisessa katastrofissa.
Ja kun asiaa oikein tarkasti ajattelee, niin tuo ei edes olisi minkäänlaisessa ristiriidassa Raamatun kanssa. Raamattuhan puhuu vain nykyihmisten luomisesta, joten eihän sitä ikinä tiedä, mitä aikaisemmin on ollut. Raamattuhan ei mm. mainitse myöskään Dinoista mitään, ja silti heitä on todistettavasti ollut olemassa. Jonkinlainen väliaikainen tarkoitus Jumalalla heidän suhteen oli, ja sama saattaa koskea myös noita neandertilaisia. Ehkä tiede ja Raamattu jälleen kerran ovat omalla tavallaan sopusoinnussa toistensa kanssa.
Siihen en kuitenkaan edelleenkään usko, että olemme kehittyneet noista neandertilaisista, sillä ajatus itsessään vaikuttaa mahdottomalta. Kyse on kuitenkin eri lajeista, ja mistään tietystä lajista ei voi kehittyä jotain toista lajia.
>>>Oliko hän myös Nooan arkissa?
Ei.
>>>Miksi tämä ihmislaji hävitettiin Jehova Jumalan siunauksella?
Kukaan ei voi tietää, mikä tarkoitus Jumalalla oli Dinojen suhteen ja miksi ne hävitettiin, ja mikäli noita neandertlaisia on ollut, niin sama todennäköisesti koskee myös heitä. Tutkimattomia ovat Luojan tiet, vai miten sitä nyt sanottiinkaan.
>>>Kuinka ihmeessä Jehovan todistajat saattavat uskoa ihmisen historian olevan niin lyhyt kuin järjestön hallintoelin esittää sen olevan, mm. seuraavan tiedon valossa:
He ovat laskeneet tuon nykyisen ihmisen historian pituuden käyttämällä apunaan Raamatun antamia aikamääreitä, eli kuninkaiden hallitusvuosia, ihmisten elinikää yms. Tuolla laskutavalla ihmisen luomisesta tähän hetkeen ei tule kuin n. 6000 vuotta. Vaikka elonmerkkejä olisikin pitemmältä ajalta, niin ne on sitten jonkun muun aikaansaamia, vaikkapa sitten juuri noiden neadertilaisten.- PoterO
>>>kenties myös nuo neandertilaiset tuhoituivat jossain vastaavassa tai erilaisessa maailmanlaajuisessa katastrofissa.>Siihen en kuitenkaan edelleenkään usko, että olemme kehittyneet noista neandertilaisista, sillä ajatus itsessään vaikuttaa mahdottomalta.>Kyse on kuitenkin eri lajeista, ja mistään tietystä lajista ei voi kehittyä jotain toista lajia.>Vaikka elonmerkkejä olisikin pitemmältä ajalta, niin ne on sitten jonkun muun aikaansaamia, vaikkapa sitten juuri noiden neadertilaisten.
- Kahden vaiheilla
PoterO kirjoitti:
>>>kenties myös nuo neandertilaiset tuhoituivat jossain vastaavassa tai erilaisessa maailmanlaajuisessa katastrofissa.>Siihen en kuitenkaan edelleenkään usko, että olemme kehittyneet noista neandertilaisista, sillä ajatus itsessään vaikuttaa mahdottomalta.>Kyse on kuitenkin eri lajeista, ja mistään tietystä lajista ei voi kehittyä jotain toista lajia.>Vaikka elonmerkkejä olisikin pitemmältä ajalta, niin ne on sitten jonkun muun aikaansaamia, vaikkapa sitten juuri noiden neadertilaisten.
>>>Tuosta unohtui sellainen seikka, että neandertalin ihmiset ja nykyihmiset elivät jonkin aikaa saman aikaisesti.
Enpä oikein jaksa tuohon uskoa.
>>>Anatomisten, fossiilisten ja molekyylibiologisten todisteiden mukaan tuollaiselle ei ole mitään estettä. Itse asiassa nuo todisteet osoittavat niin tapahtuneen.
Monet kieltävät Jumalan olemassaolon sen perusteella, etteivät näe Hänestä minkäänlaisia todisteita. Aivan samoin minä en näe minkäänlaisia todisteita sen puolesta, että tietystä lajista voisi kehittyä jokin toinen laji. Voit kuinka paljon tahansa vakuutella, että sellainen kehitys on mahdollista, mutta minä uskon vasta kun joku pystyy esittämään konkreettiset todisteet.
Asiasta voi myös esittää yhden kysymyksen: Miksi tuollaista kehitystä ei ole tapahtunut meidän aikanamme? Ehkä parempi niin, sillä minä en ainakaan halua omien lapsieni syntyvän joinain ihmisen ja gorillan välimuotona. Onneksi tiedän, ettei se ole mahdollista, mutta sinulla lienee tuohonkin jokin eriävä faktaan perustuva näkemys, joka osittaa sen sittenkin olevan mahdollista?
>>>Asia saattaa tietysti olla vaikea ymmärtää tai hyväksyä, mutta sehän ei taas todista mahdottomuudesta mitään.
Eipä niin, mutta eikö kuitenkin olisi parempi pysyä niiden rajojen sisällä, joihin ihmismielen ymmärrys riittää. Enhän minä tietenkään pysty mitenkään todistamaan, etteikö maailmankaikkeus olisi voinut saada alkunsa jostain sattumanvaraisesta räjähdyksestä ja elämä maan päällä olisi syntynyt yhtä sattumanvaraisesta aivan itsestään, mutta vetoankin tässä suhteessa siihen, mitä järki sanoo. Ja minun kohdallani se sanoo sitä, että huomattavasti todennäköisempi vaihtoehto on, että on olemassa jokin Korkeampi älyllinen Persoona, joka on suunnitellut kaiken viimeistä piirtoa myöten.
Tiedän toki, että moni ajattelee Jumalasta samalla tavalla kuin minä sattumasta ihmiselämän alun suhteen, mutta onneksi kaikilla on vapaus uskoa niin kuin haluaa.
>>>Todisteiden mukaan ne ovat kuitenkin nykyihmisen aikaansaannosta ja eroavat neandertalilaisten aikaansaannoksista.
Todella vakuuttavaa. - admata
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Tuosta unohtui sellainen seikka, että neandertalin ihmiset ja nykyihmiset elivät jonkin aikaa saman aikaisesti.
Enpä oikein jaksa tuohon uskoa.
>>>Anatomisten, fossiilisten ja molekyylibiologisten todisteiden mukaan tuollaiselle ei ole mitään estettä. Itse asiassa nuo todisteet osoittavat niin tapahtuneen.
Monet kieltävät Jumalan olemassaolon sen perusteella, etteivät näe Hänestä minkäänlaisia todisteita. Aivan samoin minä en näe minkäänlaisia todisteita sen puolesta, että tietystä lajista voisi kehittyä jokin toinen laji. Voit kuinka paljon tahansa vakuutella, että sellainen kehitys on mahdollista, mutta minä uskon vasta kun joku pystyy esittämään konkreettiset todisteet.
Asiasta voi myös esittää yhden kysymyksen: Miksi tuollaista kehitystä ei ole tapahtunut meidän aikanamme? Ehkä parempi niin, sillä minä en ainakaan halua omien lapsieni syntyvän joinain ihmisen ja gorillan välimuotona. Onneksi tiedän, ettei se ole mahdollista, mutta sinulla lienee tuohonkin jokin eriävä faktaan perustuva näkemys, joka osittaa sen sittenkin olevan mahdollista?
>>>Asia saattaa tietysti olla vaikea ymmärtää tai hyväksyä, mutta sehän ei taas todista mahdottomuudesta mitään.
Eipä niin, mutta eikö kuitenkin olisi parempi pysyä niiden rajojen sisällä, joihin ihmismielen ymmärrys riittää. Enhän minä tietenkään pysty mitenkään todistamaan, etteikö maailmankaikkeus olisi voinut saada alkunsa jostain sattumanvaraisesta räjähdyksestä ja elämä maan päällä olisi syntynyt yhtä sattumanvaraisesta aivan itsestään, mutta vetoankin tässä suhteessa siihen, mitä järki sanoo. Ja minun kohdallani se sanoo sitä, että huomattavasti todennäköisempi vaihtoehto on, että on olemassa jokin Korkeampi älyllinen Persoona, joka on suunnitellut kaiken viimeistä piirtoa myöten.
Tiedän toki, että moni ajattelee Jumalasta samalla tavalla kuin minä sattumasta ihmiselämän alun suhteen, mutta onneksi kaikilla on vapaus uskoa niin kuin haluaa.
>>>Todisteiden mukaan ne ovat kuitenkin nykyihmisen aikaansaannosta ja eroavat neandertalilaisten aikaansaannoksista.
Todella vakuuttavaa.Näyttää siltä että jokaisella palstalla käydään oma evoluutiokeskustelunsa, vaikka aiheelle on omakin palsta. Ei siinä mitään, sillä liittyyhän tämä aiheeseen siinä mielessä että miten kukin asiaan suhtautuu.
Itse pidän aihetta mielenkiintoisena ja en näe mitään syytä miksi uskovainen ei voisi hyväksyä tieteen tutkimuksia. Mielestäni usko ja tiede kamppailevat eri areenoilla ja uskonto vastaa kysymyksiin, mihin tiede ei koskaan tule yltämään.
Tieteen mukaan nykyihminen ja Neandertalin ihminen ovat lähtöisin samasta esi-isästä kuten nykyiset apinatkin.
>>
Voit kuinka paljon tahansa vakuutella, että sellainen kehitys on mahdollista, mutta minä uskon vasta kun joku pystyy esittämään konkreettiset todisteet.
>>
Asiasta on konkreettiset todisteet ja ilman niitä tiedemiehet eivät moisia johtopäätöksiä esittäisi. Ihmisen kehityksestä todistaa konkreettisesti esimerkiksi häntäluu, jonka ainoa funktio on toimia runkona hännälle ja vieläkin syntyy silloin tällöin ihmisiä, joilla on häntä häntäluun jatkeena. Tämä on todella harvinaista, mutta todistaa ihmisellä joskus olleen häntä, jonka evoluutio on surkastuttanut pois.
Ihmisen kehittymisestä todistaa myös surkastuneet vilkkuluomet silmäkulmissamme ja ehkäpä kaikkein murskaavin todiste on retrovirukset, jotka kertovat muinoin sairastetusta virustaudista, missä viruksen perimä on jäänyt dna:hamme. Tällaisia on löydetty täysin identtisinä pätkinä ihmisen ja apinan perimästä, mikä kertoo että yhteinen esi-isämme on joskus muinoin sairastanut jonkun virustaudin, josta on jäänyt jälki kaikkien sen jälkeläisten dna:han.
>>
Asiasta voi myös esittää yhden kysymyksen: Miksi tuollaista kehitystä ei ole tapahtunut meidän aikanamme?
>>
Kuka sanoo ettei kehitystä tapahdu? Kyllä sitä tapahtuu koko ajan, mutta niin hitaasti ettemme sitä voi havaita. On keinotekoista jakaa evoluutio mikro ja makroevoluutioon, sillä kyse on täysin samasta asiasta. Lajista ei pomppaa uusia lajeja hetkessä, vaan miljoonien vuosien kuluessa. Makroevoluutio on vain kasautettua mikroevoluutiota; lukuisia pieniä muutoksia peräjälkeen, joista on lopulta tullut jotain, mikä eroaa täysin siitä mistä ollaan lähdetty liikkeelle. Ajattele vaikkapa pingviinin siipiä, joita kyseinen lintu käyttääkin evinä;)
Ajatellaan vaikkapa kahta hevoslajia; aasia ja hevosta. Nämä ovat evoluutionallisesti niin lähellä toisiaan että kykenevät saamaan yhteisen jälkeläisen, muulin. Toisaalta nämä ovat niin kaukana toisistaan, ettei jälkeläinen enää kykene lisääntymään. Sama juttu oli aikoinaan kahdella ihmislajilla, sillä tiedemiehet ovat löytäneet luurankoja, joissa on viitteitä sekä nykyihmisestä että neandertalin ihmisestä. Kuitenkaan nykyihmisessä ei ole lainkaan neandertalin ihmisen geenejä...
Se, että evoluutio pitää paikkansa ei mielestäni vie lainkaan pois sitä, etteikö siitä huolimatta Jumala olisi kaiken takana ja olisi vain suunnitellut evoluution kautta;) - PoterO
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Tuosta unohtui sellainen seikka, että neandertalin ihmiset ja nykyihmiset elivät jonkin aikaa saman aikaisesti.
Enpä oikein jaksa tuohon uskoa.
>>>Anatomisten, fossiilisten ja molekyylibiologisten todisteiden mukaan tuollaiselle ei ole mitään estettä. Itse asiassa nuo todisteet osoittavat niin tapahtuneen.
Monet kieltävät Jumalan olemassaolon sen perusteella, etteivät näe Hänestä minkäänlaisia todisteita. Aivan samoin minä en näe minkäänlaisia todisteita sen puolesta, että tietystä lajista voisi kehittyä jokin toinen laji. Voit kuinka paljon tahansa vakuutella, että sellainen kehitys on mahdollista, mutta minä uskon vasta kun joku pystyy esittämään konkreettiset todisteet.
Asiasta voi myös esittää yhden kysymyksen: Miksi tuollaista kehitystä ei ole tapahtunut meidän aikanamme? Ehkä parempi niin, sillä minä en ainakaan halua omien lapsieni syntyvän joinain ihmisen ja gorillan välimuotona. Onneksi tiedän, ettei se ole mahdollista, mutta sinulla lienee tuohonkin jokin eriävä faktaan perustuva näkemys, joka osittaa sen sittenkin olevan mahdollista?
>>>Asia saattaa tietysti olla vaikea ymmärtää tai hyväksyä, mutta sehän ei taas todista mahdottomuudesta mitään.
Eipä niin, mutta eikö kuitenkin olisi parempi pysyä niiden rajojen sisällä, joihin ihmismielen ymmärrys riittää. Enhän minä tietenkään pysty mitenkään todistamaan, etteikö maailmankaikkeus olisi voinut saada alkunsa jostain sattumanvaraisesta räjähdyksestä ja elämä maan päällä olisi syntynyt yhtä sattumanvaraisesta aivan itsestään, mutta vetoankin tässä suhteessa siihen, mitä järki sanoo. Ja minun kohdallani se sanoo sitä, että huomattavasti todennäköisempi vaihtoehto on, että on olemassa jokin Korkeampi älyllinen Persoona, joka on suunnitellut kaiken viimeistä piirtoa myöten.
Tiedän toki, että moni ajattelee Jumalasta samalla tavalla kuin minä sattumasta ihmiselämän alun suhteen, mutta onneksi kaikilla on vapaus uskoa niin kuin haluaa.
>>>Todisteiden mukaan ne ovat kuitenkin nykyihmisen aikaansaannosta ja eroavat neandertalilaisten aikaansaannoksista.
Todella vakuuttavaa.>>>Miksi tuollaista kehitystä ei ole tapahtunut meidän aikanamme?>Aivan samoin minä en näe minkäänlaisia todisteita sen puolesta, että tietystä lajista voisi kehittyä jokin toinen laji.>Ehkä parempi niin, sillä minä en ainakaan halua omien lapsieni syntyvän joinain ihmisen ja gorillan välimuotona. Onneksi tiedän, ettei se ole mahdollista, mutta sinulla lienee tuohonkin jokin eriävä faktaan perustuva näkemys, joka osittaa sen sittenkin olevan mahdollista?>Eipä niin, mutta eikö kuitenkin olisi parempi pysyä niiden rajojen sisällä, joihin ihmismielen ymmärrys riittää.>
Tiedän toki, että moni ajattelee Jumalasta samalla tavalla kuin minä sattumasta ihmiselämän alun suhteen, mutta onneksi kaikilla on vapaus uskoa niin kuin haluaa. - PoterO
admata kirjoitti:
Näyttää siltä että jokaisella palstalla käydään oma evoluutiokeskustelunsa, vaikka aiheelle on omakin palsta. Ei siinä mitään, sillä liittyyhän tämä aiheeseen siinä mielessä että miten kukin asiaan suhtautuu.
Itse pidän aihetta mielenkiintoisena ja en näe mitään syytä miksi uskovainen ei voisi hyväksyä tieteen tutkimuksia. Mielestäni usko ja tiede kamppailevat eri areenoilla ja uskonto vastaa kysymyksiin, mihin tiede ei koskaan tule yltämään.
Tieteen mukaan nykyihminen ja Neandertalin ihminen ovat lähtöisin samasta esi-isästä kuten nykyiset apinatkin.
>>
Voit kuinka paljon tahansa vakuutella, että sellainen kehitys on mahdollista, mutta minä uskon vasta kun joku pystyy esittämään konkreettiset todisteet.
>>
Asiasta on konkreettiset todisteet ja ilman niitä tiedemiehet eivät moisia johtopäätöksiä esittäisi. Ihmisen kehityksestä todistaa konkreettisesti esimerkiksi häntäluu, jonka ainoa funktio on toimia runkona hännälle ja vieläkin syntyy silloin tällöin ihmisiä, joilla on häntä häntäluun jatkeena. Tämä on todella harvinaista, mutta todistaa ihmisellä joskus olleen häntä, jonka evoluutio on surkastuttanut pois.
Ihmisen kehittymisestä todistaa myös surkastuneet vilkkuluomet silmäkulmissamme ja ehkäpä kaikkein murskaavin todiste on retrovirukset, jotka kertovat muinoin sairastetusta virustaudista, missä viruksen perimä on jäänyt dna:hamme. Tällaisia on löydetty täysin identtisinä pätkinä ihmisen ja apinan perimästä, mikä kertoo että yhteinen esi-isämme on joskus muinoin sairastanut jonkun virustaudin, josta on jäänyt jälki kaikkien sen jälkeläisten dna:han.
>>
Asiasta voi myös esittää yhden kysymyksen: Miksi tuollaista kehitystä ei ole tapahtunut meidän aikanamme?
>>
Kuka sanoo ettei kehitystä tapahdu? Kyllä sitä tapahtuu koko ajan, mutta niin hitaasti ettemme sitä voi havaita. On keinotekoista jakaa evoluutio mikro ja makroevoluutioon, sillä kyse on täysin samasta asiasta. Lajista ei pomppaa uusia lajeja hetkessä, vaan miljoonien vuosien kuluessa. Makroevoluutio on vain kasautettua mikroevoluutiota; lukuisia pieniä muutoksia peräjälkeen, joista on lopulta tullut jotain, mikä eroaa täysin siitä mistä ollaan lähdetty liikkeelle. Ajattele vaikkapa pingviinin siipiä, joita kyseinen lintu käyttääkin evinä;)
Ajatellaan vaikkapa kahta hevoslajia; aasia ja hevosta. Nämä ovat evoluutionallisesti niin lähellä toisiaan että kykenevät saamaan yhteisen jälkeläisen, muulin. Toisaalta nämä ovat niin kaukana toisistaan, ettei jälkeläinen enää kykene lisääntymään. Sama juttu oli aikoinaan kahdella ihmislajilla, sillä tiedemiehet ovat löytäneet luurankoja, joissa on viitteitä sekä nykyihmisestä että neandertalin ihmisestä. Kuitenkaan nykyihmisessä ei ole lainkaan neandertalin ihmisen geenejä...
Se, että evoluutio pitää paikkansa ei mielestäni vie lainkaan pois sitä, etteikö siitä huolimatta Jumala olisi kaiken takana ja olisi vain suunnitellut evoluution kautta;)Asia ei mielestäni ole off-topic, sillä Vartiotorniseura vastustaa evoluutiota. Aihe menisi off-topiciksi vasta silloin jos palstan keskustelut liityisivät evoluutioteorian todistamiseen. Mielipide/oppi tiedustelut jehovantodistajilta ja vastaukset jehovantodistajien väitteisiin (vaikkapa virheellisten väitteiden korjaamiseen) taas kuuluvat mielestäni tälle palstalle.
- admata.
PoterO kirjoitti:
Asia ei mielestäni ole off-topic, sillä Vartiotorniseura vastustaa evoluutiota. Aihe menisi off-topiciksi vasta silloin jos palstan keskustelut liityisivät evoluutioteorian todistamiseen. Mielipide/oppi tiedustelut jehovantodistajilta ja vastaukset jehovantodistajien väitteisiin (vaikkapa virheellisten väitteiden korjaamiseen) taas kuuluvat mielestäni tälle palstalle.
>>
Asia ei mielestäni ole off-topic, sillä Vartiotorniseura vastustaa evoluutiota.
>>
Jeps, samoin suuri osa helluntailaisista. Tuota juuri tarkoitin itsekin. Aihe liittyy Jehovan todistajien mielipiteeseen / kantaan, mikä linkittää sen tähän palstaan vaikka aiheelle on omakin palsta.
Omasta mielestäni lähes kaikista asioista voidaan keskustella kunhan niihin otetaan mukaan tai kysytään nimenomaan Jehovan todistajien kantaa, mitä käsitellään. - Kahden vaiheilla
PoterO kirjoitti:
>>>Miksi tuollaista kehitystä ei ole tapahtunut meidän aikanamme?>Aivan samoin minä en näe minkäänlaisia todisteita sen puolesta, että tietystä lajista voisi kehittyä jokin toinen laji.>Ehkä parempi niin, sillä minä en ainakaan halua omien lapsieni syntyvän joinain ihmisen ja gorillan välimuotona. Onneksi tiedän, ettei se ole mahdollista, mutta sinulla lienee tuohonkin jokin eriävä faktaan perustuva näkemys, joka osittaa sen sittenkin olevan mahdollista?>Eipä niin, mutta eikö kuitenkin olisi parempi pysyä niiden rajojen sisällä, joihin ihmismielen ymmärrys riittää.>
Tiedän toki, että moni ajattelee Jumalasta samalla tavalla kuin minä sattumasta ihmiselämän alun suhteen, mutta onneksi kaikilla on vapaus uskoa niin kuin haluaa.>>>Evoluutioteorian mukaan tuollainen ei olisi odotettavaa. Oliko tuo huumoria, tietämättömyyteen perustuva olkinukke vai kumpaakin?
Lähinnä piikittelyä. Mutta tähän kohtaan sopii kysyä erästä seikkaa, joka vähän aika sitten pulpahti mieleeni. Osaatko selittää miksi noita apina-ihmisiä ei enää ole olemassa ja kuinka paljon heistä todellisuudessa on löydetty fossiilitodisteita? Miksi esim. "heikompia" ihmisapinoita ja marakatteja on yhä olemassa, mutta ei "vahvempia" apinaihmisiä? Mielestäni hyvin epäloogista.
>>>Hyvin suuri osa tieteestä tutkii asioita, joita voidaan pitää sellaisena, ettei monenkaan ihmismielen ymmärrys siihen riitä. Tieteelliset teoriat laaditaan sen pohjalta mitä todisteet kertovat, ei sen perusteella mitä kunkin järki sanoo.
Tuo vahvistaa vain entisestään käsitystäni siitä, että evoluutio ei perustu tieteeseen tai järkeen, vaan kyseessä on pelkää uskonasia.
No, otetaanpa esimerkkinä vaikkapa fossiilit. Mitä sanot, todistavatko ne enemmän luomisen vai kehityksen puolesta? Miksi ei ole löytynyt vielä yhtäkään evoluutioteorialle välttämätöntä välimuotoa, vaan kaikki ovat olleet täysin valmiita oman lajinsa edustajia. Ei siis mitään keskeneräisiä raajoja tms. joka osoittaisi eliön olevan muutosvaiheessa. - tiuku
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Tuosta unohtui sellainen seikka, että neandertalin ihmiset ja nykyihmiset elivät jonkin aikaa saman aikaisesti.
Enpä oikein jaksa tuohon uskoa.
>>>Anatomisten, fossiilisten ja molekyylibiologisten todisteiden mukaan tuollaiselle ei ole mitään estettä. Itse asiassa nuo todisteet osoittavat niin tapahtuneen.
Monet kieltävät Jumalan olemassaolon sen perusteella, etteivät näe Hänestä minkäänlaisia todisteita. Aivan samoin minä en näe minkäänlaisia todisteita sen puolesta, että tietystä lajista voisi kehittyä jokin toinen laji. Voit kuinka paljon tahansa vakuutella, että sellainen kehitys on mahdollista, mutta minä uskon vasta kun joku pystyy esittämään konkreettiset todisteet.
Asiasta voi myös esittää yhden kysymyksen: Miksi tuollaista kehitystä ei ole tapahtunut meidän aikanamme? Ehkä parempi niin, sillä minä en ainakaan halua omien lapsieni syntyvän joinain ihmisen ja gorillan välimuotona. Onneksi tiedän, ettei se ole mahdollista, mutta sinulla lienee tuohonkin jokin eriävä faktaan perustuva näkemys, joka osittaa sen sittenkin olevan mahdollista?
>>>Asia saattaa tietysti olla vaikea ymmärtää tai hyväksyä, mutta sehän ei taas todista mahdottomuudesta mitään.
Eipä niin, mutta eikö kuitenkin olisi parempi pysyä niiden rajojen sisällä, joihin ihmismielen ymmärrys riittää. Enhän minä tietenkään pysty mitenkään todistamaan, etteikö maailmankaikkeus olisi voinut saada alkunsa jostain sattumanvaraisesta räjähdyksestä ja elämä maan päällä olisi syntynyt yhtä sattumanvaraisesta aivan itsestään, mutta vetoankin tässä suhteessa siihen, mitä järki sanoo. Ja minun kohdallani se sanoo sitä, että huomattavasti todennäköisempi vaihtoehto on, että on olemassa jokin Korkeampi älyllinen Persoona, joka on suunnitellut kaiken viimeistä piirtoa myöten.
Tiedän toki, että moni ajattelee Jumalasta samalla tavalla kuin minä sattumasta ihmiselämän alun suhteen, mutta onneksi kaikilla on vapaus uskoa niin kuin haluaa.
>>>Todisteiden mukaan ne ovat kuitenkin nykyihmisen aikaansaannosta ja eroavat neandertalilaisten aikaansaannoksista.
Todella vakuuttavaa.>>Eipä niin, mutta eikö kuitenkin olisi parempi pysyä niiden rajojen sisällä, joihin ihmismielen ymmärrys riittää.
Ja jonkun korkeamman voiman ikuinen olemassaolo lukeutuu näihin ihmismielen ymmärryksen kehyksiin? Ja se että mistä tuo voima on tullut? On ollut aina, sehän se vasta helppo on ymmärtää. Ja tuo voima, tuo voima keksi istuttaa maapallolle ihmisiä ja ne jotka eivät tee kuten voima haluaa tuhotaan. On se sitten ihanan helppoa tuo jumaluuksien ymmärtäminen. - Kahden vaiheilla
admata kirjoitti:
Näyttää siltä että jokaisella palstalla käydään oma evoluutiokeskustelunsa, vaikka aiheelle on omakin palsta. Ei siinä mitään, sillä liittyyhän tämä aiheeseen siinä mielessä että miten kukin asiaan suhtautuu.
Itse pidän aihetta mielenkiintoisena ja en näe mitään syytä miksi uskovainen ei voisi hyväksyä tieteen tutkimuksia. Mielestäni usko ja tiede kamppailevat eri areenoilla ja uskonto vastaa kysymyksiin, mihin tiede ei koskaan tule yltämään.
Tieteen mukaan nykyihminen ja Neandertalin ihminen ovat lähtöisin samasta esi-isästä kuten nykyiset apinatkin.
>>
Voit kuinka paljon tahansa vakuutella, että sellainen kehitys on mahdollista, mutta minä uskon vasta kun joku pystyy esittämään konkreettiset todisteet.
>>
Asiasta on konkreettiset todisteet ja ilman niitä tiedemiehet eivät moisia johtopäätöksiä esittäisi. Ihmisen kehityksestä todistaa konkreettisesti esimerkiksi häntäluu, jonka ainoa funktio on toimia runkona hännälle ja vieläkin syntyy silloin tällöin ihmisiä, joilla on häntä häntäluun jatkeena. Tämä on todella harvinaista, mutta todistaa ihmisellä joskus olleen häntä, jonka evoluutio on surkastuttanut pois.
Ihmisen kehittymisestä todistaa myös surkastuneet vilkkuluomet silmäkulmissamme ja ehkäpä kaikkein murskaavin todiste on retrovirukset, jotka kertovat muinoin sairastetusta virustaudista, missä viruksen perimä on jäänyt dna:hamme. Tällaisia on löydetty täysin identtisinä pätkinä ihmisen ja apinan perimästä, mikä kertoo että yhteinen esi-isämme on joskus muinoin sairastanut jonkun virustaudin, josta on jäänyt jälki kaikkien sen jälkeläisten dna:han.
>>
Asiasta voi myös esittää yhden kysymyksen: Miksi tuollaista kehitystä ei ole tapahtunut meidän aikanamme?
>>
Kuka sanoo ettei kehitystä tapahdu? Kyllä sitä tapahtuu koko ajan, mutta niin hitaasti ettemme sitä voi havaita. On keinotekoista jakaa evoluutio mikro ja makroevoluutioon, sillä kyse on täysin samasta asiasta. Lajista ei pomppaa uusia lajeja hetkessä, vaan miljoonien vuosien kuluessa. Makroevoluutio on vain kasautettua mikroevoluutiota; lukuisia pieniä muutoksia peräjälkeen, joista on lopulta tullut jotain, mikä eroaa täysin siitä mistä ollaan lähdetty liikkeelle. Ajattele vaikkapa pingviinin siipiä, joita kyseinen lintu käyttääkin evinä;)
Ajatellaan vaikkapa kahta hevoslajia; aasia ja hevosta. Nämä ovat evoluutionallisesti niin lähellä toisiaan että kykenevät saamaan yhteisen jälkeläisen, muulin. Toisaalta nämä ovat niin kaukana toisistaan, ettei jälkeläinen enää kykene lisääntymään. Sama juttu oli aikoinaan kahdella ihmislajilla, sillä tiedemiehet ovat löytäneet luurankoja, joissa on viitteitä sekä nykyihmisestä että neandertalin ihmisestä. Kuitenkaan nykyihmisessä ei ole lainkaan neandertalin ihmisen geenejä...
Se, että evoluutio pitää paikkansa ei mielestäni vie lainkaan pois sitä, etteikö siitä huolimatta Jumala olisi kaiken takana ja olisi vain suunnitellut evoluution kautta;)>>>Tieteen mukaan nykyihminen ja Neandertalin ihminen ovat lähtöisin samasta esi-isästä kuten nykyiset apinatkin.
Kysyin tätä jo PoterOlta, ja kysyn sinultakin. Osaatko sanoa minkä vuoksi "heikompia" ihmisapinoita ja marakatteja on yhä olemassa, mutta ei "vahvempia" apinaihmisiä ja Neandertilaisia? Mihin he yhtäkkiä katosivat ja kuinka paljon heistä löytyy esim. fossiilitodisteita.
>>>Ihmisen kehityksestä todistaa konkreettisesti esimerkiksi häntäluu, jonka ainoa funktio on toimia runkona hännälle ja vieläkin syntyy silloin tällöin ihmisiä, joilla on häntä häntäluun jatkeena.
Minä uskon kyseessä olevan pelkän epätäydellisyydestä johtuvan epämuodustuman. En kylläkään osaa sanoa, minkä vuoksi ihmisellä häntäluu ylipäätään on.
>>>ehkäpä kaikkein murskaavin todiste on retrovirukset, jotka kertovat muinoin sairastetusta virustaudista, missä viruksen perimä on jäänyt dna:hamme.
Katsotaan.
>>>Lajista ei pomppaa uusia lajeja hetkessä, vaan miljoonien vuosien kuluessa.
Siinä tapauksessa mm. fossiilistosta pitäisi löytyä ns. välimuotoja, jotka todistavat elioön olevan muutosvaiheessa, mutta yhtäkään tuollaista ei ole löytynyt. Kaikki ovat olleet valmiita omien lajiensa edustajia, ja se on aika paha isku evoluutioteorian kannalta.
>>>Ajatellaan vaikkapa kahta hevoslajia; aasia ja hevosta. Nämä ovat evoluutionallisesti niin lähellä toisiaan että kykenevät saamaan yhteisen jälkeläisen, muulin.
Ne pystyvät lisääntymään, koska todellakin kuuluvat samaan lajiin. Lajien sisäiset muutokset tiettyyn rajaan asti ovat mahdollisia, mutta uutta lajia ei voi syntyä.
>>>Sama juttu oli aikoinaan kahdella ihmislajilla, sillä tiedemiehet ovat löytäneet luurankoja, joissa on viitteitä sekä nykyihmisestä että neandertalin ihmisestä.
Kaikenlaista on löytynyt ennekin, mutta monet niistä on joko tulkittu väärin tai sitten kyse on suoranaisesta huijauksesta. Mistä tietää, että tuossa on kyse aidosta asiasta?
>>>Se, että evoluutio pitää paikkansa ei mielestäni vie lainkaan pois sitä, etteikö siitä huolimatta Jumala olisi kaiken takana ja olisi vain suunnitellut evoluution kautta;)
Tuota olen joskus itsekin pohtinut, mutta sittemmin hylännyt ajatuksen sen mahdottomuuden vuoksi. Mikäli Jumala olisi käyttänyt evoluutiota, niin Raamatun voisi siinä tapauksessa heittää romukoppaan. Jumalallehan sinänsä ei olisi ollut mahdotonta luoda ihmisiä evoluution kautta, mutta silloin Jumala olisi valehtelija, ja se taas on täysin mahdotonta.
Ja olet oikeassa, että evoluutio ei todistaisi mitenkään sen puolesta, että Jumalaa ei ole, sillä jostainhan sen vähitellen kehittyvän elämänkin on täytynyt alkaa. Se taas on sellainen kysymys, johon evoluutioteorian kannattajat eivät osaa vastata. Kaikki tietävät varsin hyvin, että elämää ei voi syntyä sattumalta itsestään, mutta siitä huolimatta monet heistä kieltävät sen olevan lähtöisin Jumalalta. - Kahden vaiheilla
tiuku kirjoitti:
>>Eipä niin, mutta eikö kuitenkin olisi parempi pysyä niiden rajojen sisällä, joihin ihmismielen ymmärrys riittää.
Ja jonkun korkeamman voiman ikuinen olemassaolo lukeutuu näihin ihmismielen ymmärryksen kehyksiin? Ja se että mistä tuo voima on tullut? On ollut aina, sehän se vasta helppo on ymmärtää. Ja tuo voima, tuo voima keksi istuttaa maapallolle ihmisiä ja ne jotka eivät tee kuten voima haluaa tuhotaan. On se sitten ihanan helppoa tuo jumaluuksien ymmärtäminen.>>>Ja jonkun korkeamman voiman ikuinen olemassaolo lukeutuu näihin ihmismielen ymmärryksen kehyksiin? Ja se että mistä tuo voima on tullut? On ollut aina, sehän se vasta helppo on ymmärtää.
Myönnetään, ettei tuo ole mikään helposti ymmärrettävä asia. Todellisuudessa se on ihmismielelle täysin käsittämätön asia.
Mutta ainakin itselleni henk.kohtaisesti on huomattavasti helpompi hyväksyä Jumalan ikuinen olemassaolo kuin se, että me ihmiset olemme itsestään ilmaantuneet tähän täysin itsestään ilmaantuneeseen maapalloon, joka on vain pieni pölyhiukkanen tässä täysin tyhjästä ilmaantuneessa maailmankaikkeudessa. - PoterO
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Evoluutioteorian mukaan tuollainen ei olisi odotettavaa. Oliko tuo huumoria, tietämättömyyteen perustuva olkinukke vai kumpaakin?
Lähinnä piikittelyä. Mutta tähän kohtaan sopii kysyä erästä seikkaa, joka vähän aika sitten pulpahti mieleeni. Osaatko selittää miksi noita apina-ihmisiä ei enää ole olemassa ja kuinka paljon heistä todellisuudessa on löydetty fossiilitodisteita? Miksi esim. "heikompia" ihmisapinoita ja marakatteja on yhä olemassa, mutta ei "vahvempia" apinaihmisiä? Mielestäni hyvin epäloogista.
>>>Hyvin suuri osa tieteestä tutkii asioita, joita voidaan pitää sellaisena, ettei monenkaan ihmismielen ymmärrys siihen riitä. Tieteelliset teoriat laaditaan sen pohjalta mitä todisteet kertovat, ei sen perusteella mitä kunkin järki sanoo.
Tuo vahvistaa vain entisestään käsitystäni siitä, että evoluutio ei perustu tieteeseen tai järkeen, vaan kyseessä on pelkää uskonasia.
No, otetaanpa esimerkkinä vaikkapa fossiilit. Mitä sanot, todistavatko ne enemmän luomisen vai kehityksen puolesta? Miksi ei ole löytynyt vielä yhtäkään evoluutioteorialle välttämätöntä välimuotoa, vaan kaikki ovat olleet täysin valmiita oman lajinsa edustajia. Ei siis mitään keskeneräisiä raajoja tms. joka osoittaisi eliön olevan muutosvaiheessa.>>>Osaatko selittää miksi noita apina-ihmisiä ei enää ole olemassa ja kuinka paljon heistä todellisuudessa on löydetty fossiilitodisteita?>Miksi esim. "heikompia" ihmisapinoita ja marakatteja on yhä olemassa, mutta ei "vahvempia" apinaihmisiä?>Mitä sanot, todistavatko ne enemmän luomisen vai kehityksen puolesta?>Miksi ei ole löytynyt vielä yhtäkään evoluutioteorialle välttämätöntä välimuotoa>vaan kaikki ovat olleet täysin valmiita oman lajinsa edustajia.>Ei siis mitään keskeneräisiä raajoja tms. joka osoittaisi eliön olevan muutosvaiheessa.
- admata.
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Tieteen mukaan nykyihminen ja Neandertalin ihminen ovat lähtöisin samasta esi-isästä kuten nykyiset apinatkin.
Kysyin tätä jo PoterOlta, ja kysyn sinultakin. Osaatko sanoa minkä vuoksi "heikompia" ihmisapinoita ja marakatteja on yhä olemassa, mutta ei "vahvempia" apinaihmisiä ja Neandertilaisia? Mihin he yhtäkkiä katosivat ja kuinka paljon heistä löytyy esim. fossiilitodisteita.
>>>Ihmisen kehityksestä todistaa konkreettisesti esimerkiksi häntäluu, jonka ainoa funktio on toimia runkona hännälle ja vieläkin syntyy silloin tällöin ihmisiä, joilla on häntä häntäluun jatkeena.
Minä uskon kyseessä olevan pelkän epätäydellisyydestä johtuvan epämuodustuman. En kylläkään osaa sanoa, minkä vuoksi ihmisellä häntäluu ylipäätään on.
>>>ehkäpä kaikkein murskaavin todiste on retrovirukset, jotka kertovat muinoin sairastetusta virustaudista, missä viruksen perimä on jäänyt dna:hamme.
Katsotaan.
>>>Lajista ei pomppaa uusia lajeja hetkessä, vaan miljoonien vuosien kuluessa.
Siinä tapauksessa mm. fossiilistosta pitäisi löytyä ns. välimuotoja, jotka todistavat elioön olevan muutosvaiheessa, mutta yhtäkään tuollaista ei ole löytynyt. Kaikki ovat olleet valmiita omien lajiensa edustajia, ja se on aika paha isku evoluutioteorian kannalta.
>>>Ajatellaan vaikkapa kahta hevoslajia; aasia ja hevosta. Nämä ovat evoluutionallisesti niin lähellä toisiaan että kykenevät saamaan yhteisen jälkeläisen, muulin.
Ne pystyvät lisääntymään, koska todellakin kuuluvat samaan lajiin. Lajien sisäiset muutokset tiettyyn rajaan asti ovat mahdollisia, mutta uutta lajia ei voi syntyä.
>>>Sama juttu oli aikoinaan kahdella ihmislajilla, sillä tiedemiehet ovat löytäneet luurankoja, joissa on viitteitä sekä nykyihmisestä että neandertalin ihmisestä.
Kaikenlaista on löytynyt ennekin, mutta monet niistä on joko tulkittu väärin tai sitten kyse on suoranaisesta huijauksesta. Mistä tietää, että tuossa on kyse aidosta asiasta?
>>>Se, että evoluutio pitää paikkansa ei mielestäni vie lainkaan pois sitä, etteikö siitä huolimatta Jumala olisi kaiken takana ja olisi vain suunnitellut evoluution kautta;)
Tuota olen joskus itsekin pohtinut, mutta sittemmin hylännyt ajatuksen sen mahdottomuuden vuoksi. Mikäli Jumala olisi käyttänyt evoluutiota, niin Raamatun voisi siinä tapauksessa heittää romukoppaan. Jumalallehan sinänsä ei olisi ollut mahdotonta luoda ihmisiä evoluution kautta, mutta silloin Jumala olisi valehtelija, ja se taas on täysin mahdotonta.
Ja olet oikeassa, että evoluutio ei todistaisi mitenkään sen puolesta, että Jumalaa ei ole, sillä jostainhan sen vähitellen kehittyvän elämänkin on täytynyt alkaa. Se taas on sellainen kysymys, johon evoluutioteorian kannattajat eivät osaa vastata. Kaikki tietävät varsin hyvin, että elämää ei voi syntyä sattumalta itsestään, mutta siitä huolimatta monet heistä kieltävät sen olevan lähtöisin Jumalalta.Laitan nyt tähän jotain kommenttia, vaikka paremmat vastaukset löydät varmastikin tuolta Evo-Kreatiini palstalta, jossa osa kommenteista vaikuttaa todella asiantuntevilta.
>>
Kysyin tätä jo PoterOlta, ja kysyn sinultakin. Osaatko sanoa minkä vuoksi "heikompia" ihmisapinoita ja marakatteja on yhä olemassa, mutta ei "vahvempia" apinaihmisiä ja Neandertilaisia? Mihin he yhtäkkiä katosivat ja kuinka paljon heistä löytyy esim. fossiilitodisteita.
>>
En ymmärrä mitä tarkoitat "heikkoudella" ja "vahvuudella"? Esimerkiksi gorillahan on huomattavasti ihmistä vahvempi... Fossiilitodisteita on melkoisesti ja mikä niiden merkitys on, jos kaiken takana olisikin nopeasti toiminut Jumala? Miksi Jumala haluaisi tietoisesti harhauttaa ihmisiä tekemällä lukuisia fossiileja, jotka viittaavat hitaaseen kehittymiseen?
>>
Siinä tapauksessa mm. fossiilistosta pitäisi löytyä ns. välimuotoja, jotka todistavat elioön olevan muutosvaiheessa, mutta yhtäkään tuollaista ei ole löytynyt. Kaikki ovat olleet valmiita omien lajiensa edustajia, ja se on aika paha isku evoluutioteorian kannalta.
>>
Välimuotojahan on lukuisia:-o Toki ne kaikki ovat olleet oman aikakautensa valmiita lopputuotteita;)
Ihmisiähän on ollut vaikkapa mm:
Homo erectus, Homo habilis, Homo rudolfensis, Homo ergaster ja Homo heidelbergensis. Näistä kaikista tiedämme nimenomaan fossiilien avulla. Se, ettei meillä ole kaikkia sukupuun palasia löydettyinä ei tarkoita sitä ettei sukupuuta olisi. Jokin merkitys noilla löydetyilläkin lienee.
Tässäpä juttua uusimmasta löydöstä Homo floresiensista:
http://synapsi.net/juttu418.html
>>
>>>Sama juttu oli aikoinaan kahdella ihmislajilla, sillä tiedemiehet ovat löytäneet luurankoja, joissa on viitteitä sekä nykyihmisestä että neandertalin ihmisestä.
Kaikenlaista on löytynyt ennekin, mutta monet niistä on joko tulkittu väärin tai sitten kyse on suoranaisesta huijauksesta. Mistä tietää, että tuossa on kyse aidosta asiasta?
>>
Fossiileja tutkii lukuisia eri tutkijaryhmiä ympäri maailmaa, mikä takaa sen että huijaukset lopulta aina paljastuvat. Nämä kilpailevat ryhmät eivät varmasti epäröisi kasvattaa mainettaan jos voivat todistaa toisen ryhmän löydöt tekaistuiksi;) Tietolähteeni tuohon mainitsemaani on Prisman tv:ssä esittämä dokumentti Neandertalin ihmisistä.
>>
Mikäli Jumala olisi käyttänyt evoluutiota, niin Raamatun voisi siinä tapauksessa heittää romukoppaan.
>>
Tuota en voi allekirjoittaa. Raamatussa on paljon vertauskuvainnollista aikansa tuotetta, kuten luomistaru. Miksi pitäisi ajaa itsensä älylliseen umpikujaan sen suhteen? Onhan Raamatussa viittauksia pylväisiin, joiden varassa maan pitäisi Raamatun mukaan olla sekä taivaalla olevaan kanteen, mihin pitäisi olla kuun ja tähdet kiinnitettyinä... Nykyisin tiedämme ettei näin ole... - Kahden vaiheilla
PoterO kirjoitti:
>>>Osaatko selittää miksi noita apina-ihmisiä ei enää ole olemassa ja kuinka paljon heistä todellisuudessa on löydetty fossiilitodisteita?>Miksi esim. "heikompia" ihmisapinoita ja marakatteja on yhä olemassa, mutta ei "vahvempia" apinaihmisiä?>Mitä sanot, todistavatko ne enemmän luomisen vai kehityksen puolesta?>Miksi ei ole löytynyt vielä yhtäkään evoluutioteorialle välttämätöntä välimuotoa>vaan kaikki ovat olleet täysin valmiita oman lajinsa edustajia.>Ei siis mitään keskeneräisiä raajoja tms. joka osoittaisi eliön olevan muutosvaiheessa.
>>>Mikäli viittaat apinaihmisellä nendertalilaiseen, niin neandertalilainen ei ollut apinaihminen, vaan ihminen (homo).
Tarkoitus oli viitata molempiin, vaikka jäikin neandertilainen mainitsematta. Minulle ne joka tapauksessa ovat molemmat pelkkää satua.
>>>Lajeista 95-99% on arvioitu kuolleen sukupuuttoon. Jos laji ei ole enään elossa, niin se on kuollut sukupuuttoon.
Mutta jos kerran ihmisiä on ollut useampiakin lajeja, niin minkä vuoksi ainoastaan nykyihmisiä on olemassa ja muut ovat kuolleet sukupuuttoon? Mikä johti heidän häviämiseensä?
>>>Pelkästään löydetyt nendertalilaisen fossiilit ovat noin 500 eri yksilöstä.
Kun nyt hieman asiasta luin ja kuvia katsoin, niin minusta tuon oletetun neandertalilaisen kallo muistuttaa huomattavasti enemmän apinan kuin ihmisen kalloa.
>>>En ymmärrä mitä tarkoitat "vahvuudella".
Vähän samaa asiaa kuin sanotaan, että ihmiset ovat eläimiä vahvempia. Eli elävät pitempään, ovat huomattavasti älykkäämpiä ja pystyvät selviytymään paljon vaikeammista olosuhteista yms.
Minusta on hyvin loogista ajatella, että nuo apinaihmiset ja neandertilaiset olivat huomattavasti vahvempia kuin vaikkapa ihmisapinat ja marakatit, mutta siitä huolimatta hieman luonnonvastaisesti heikommat ovat selviytyneet ja vahvemmat kuolleet sukupuuttoon. Mistä johtuu?
>>>Fossiilit todistavat ainoastaan kehityksen puolesta. Joidenkin olettamasta luomisesta niistä ei ole löytynyt merkkiäkään.
Siitäkin huolimatta, että yhtäkään kehittymisvaiheessa olevaa fossiilia ei ole löydetty, jota evoluutio edellyttää. Koska kaikki löydetyt yksilöt ovat olleet täysin valmiita lajiensa edustajia, niin se puhuu huomattavasti enemmän sen puolesta että ne ovat ilmaantuneet äkisti, eli toisin sanoen luomistapahtumassa. Tämän ovat jotkut puolueettomat tiedemiehetkin myöntäneet.
>>>Välimuotojahan on löytynyt hyvin runsaasti.
Valaise sitten minuakin, millaisia välimuotoja on löydetty, sillä minulta ne ovat menneet pahasti ohi.
>>>Jokainen yksilöhän on tietysti oman lajinsa edustaja, sillä "puolivalmis" eliöhän on käsitteellisestikkin järjetön ajatus
Siis samaa sarjaa evoluution kanssa.
>>>Fossiileiden lajin määrittely ei suinkaan ole aina helppoa, sillä löydetyissä yksilöissä saattaa näkyä eri lajien tunnuspiirteitä. Tuollaisessa tilanteessa on vaikea määritellä mihin lajiin tuo yksilö kuuluu vai pitäisikö se kenties määritellä omaksi lajikseen.
Nyt siis fossilit ovatkin epäluotettavia, vai?
>>>Et oikeasti voi olla noin tietämätön biologiasta ja evoluutiosta.
Otetaan sitten pieni esimerkki, kun et tunnu ymmärtävän. Oletetaan, että jossain vaiheessa susi alkoi pikkuhiljaa kehittyä hirveksi. Evoluutioteorian mukaan tuollainen kehitys on ollut todella hidasta ja on vaatinut kenties miljoonia vuosia. Eli tosin sanoen fossilistosta pitäisi löytyä välimuoto, joka muistuttaa sekä sutta että hirveä, mutta on kuitenkin selkeästi vielä kehitysvaiheessa. Kysytään siis vielä kerran, että onko tuon tyyppisiä, kehittymisvaiheessa olevia fossileja löytynyt, vai eikö ole?
>>>Evoluutiobiologiassa ei käytetä käsitteitä valmis tai keskeneräinen.
Voin hyvin ymmärtää, sillä sehän murskaisi lopullisesti koko evoluutioteorian. Sanotaan vaikka näin, että hirvi on valmis silloin, kun se täyttää kaikki hirven tunnusmerkit. Jos sillä puolestaan olisi esim. puolta lyhyemmät sarvet tai muita merkittäviä vajavaisuuksia, niin silloin se olisi keskeneräinen. Evoluutio nimenomaan edellyttää, että tuollaisiakin pitäisi löytyä fossiilistosta, mutta eipä ole löytynyt.
>>>Tekijästä ei ole merkkejä, joten motiivejakkaan on turha pohdiskella.
Sehän onkin pätevä syy kehitellä tuollaisia järjettömiä teorioita. Mutta jostainhan tuon kehittyneen elämäkin on täytynyt alkaa, joten osaatko innokkaana evolutionistina sanoa, mistä elämä sai alkunsa?
Ja vielä yksi kysymys. Evoluutioteorian mukaan ihmisen kehittyminen lähti alunperin liikkeelle kalasta. Kalat kehittyivät ensin sammakoiksi, sammakot linnuiksi jne. Miksi siis sammakoita on edellenkin olemassa, vaikka evoluutioteorian mukaan ne kehittyivät linnuiksi? - Syneus(m)
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Mikäli viittaat apinaihmisellä nendertalilaiseen, niin neandertalilainen ei ollut apinaihminen, vaan ihminen (homo).
Tarkoitus oli viitata molempiin, vaikka jäikin neandertilainen mainitsematta. Minulle ne joka tapauksessa ovat molemmat pelkkää satua.
>>>Lajeista 95-99% on arvioitu kuolleen sukupuuttoon. Jos laji ei ole enään elossa, niin se on kuollut sukupuuttoon.
Mutta jos kerran ihmisiä on ollut useampiakin lajeja, niin minkä vuoksi ainoastaan nykyihmisiä on olemassa ja muut ovat kuolleet sukupuuttoon? Mikä johti heidän häviämiseensä?
>>>Pelkästään löydetyt nendertalilaisen fossiilit ovat noin 500 eri yksilöstä.
Kun nyt hieman asiasta luin ja kuvia katsoin, niin minusta tuon oletetun neandertalilaisen kallo muistuttaa huomattavasti enemmän apinan kuin ihmisen kalloa.
>>>En ymmärrä mitä tarkoitat "vahvuudella".
Vähän samaa asiaa kuin sanotaan, että ihmiset ovat eläimiä vahvempia. Eli elävät pitempään, ovat huomattavasti älykkäämpiä ja pystyvät selviytymään paljon vaikeammista olosuhteista yms.
Minusta on hyvin loogista ajatella, että nuo apinaihmiset ja neandertilaiset olivat huomattavasti vahvempia kuin vaikkapa ihmisapinat ja marakatit, mutta siitä huolimatta hieman luonnonvastaisesti heikommat ovat selviytyneet ja vahvemmat kuolleet sukupuuttoon. Mistä johtuu?
>>>Fossiilit todistavat ainoastaan kehityksen puolesta. Joidenkin olettamasta luomisesta niistä ei ole löytynyt merkkiäkään.
Siitäkin huolimatta, että yhtäkään kehittymisvaiheessa olevaa fossiilia ei ole löydetty, jota evoluutio edellyttää. Koska kaikki löydetyt yksilöt ovat olleet täysin valmiita lajiensa edustajia, niin se puhuu huomattavasti enemmän sen puolesta että ne ovat ilmaantuneet äkisti, eli toisin sanoen luomistapahtumassa. Tämän ovat jotkut puolueettomat tiedemiehetkin myöntäneet.
>>>Välimuotojahan on löytynyt hyvin runsaasti.
Valaise sitten minuakin, millaisia välimuotoja on löydetty, sillä minulta ne ovat menneet pahasti ohi.
>>>Jokainen yksilöhän on tietysti oman lajinsa edustaja, sillä "puolivalmis" eliöhän on käsitteellisestikkin järjetön ajatus
Siis samaa sarjaa evoluution kanssa.
>>>Fossiileiden lajin määrittely ei suinkaan ole aina helppoa, sillä löydetyissä yksilöissä saattaa näkyä eri lajien tunnuspiirteitä. Tuollaisessa tilanteessa on vaikea määritellä mihin lajiin tuo yksilö kuuluu vai pitäisikö se kenties määritellä omaksi lajikseen.
Nyt siis fossilit ovatkin epäluotettavia, vai?
>>>Et oikeasti voi olla noin tietämätön biologiasta ja evoluutiosta.
Otetaan sitten pieni esimerkki, kun et tunnu ymmärtävän. Oletetaan, että jossain vaiheessa susi alkoi pikkuhiljaa kehittyä hirveksi. Evoluutioteorian mukaan tuollainen kehitys on ollut todella hidasta ja on vaatinut kenties miljoonia vuosia. Eli tosin sanoen fossilistosta pitäisi löytyä välimuoto, joka muistuttaa sekä sutta että hirveä, mutta on kuitenkin selkeästi vielä kehitysvaiheessa. Kysytään siis vielä kerran, että onko tuon tyyppisiä, kehittymisvaiheessa olevia fossileja löytynyt, vai eikö ole?
>>>Evoluutiobiologiassa ei käytetä käsitteitä valmis tai keskeneräinen.
Voin hyvin ymmärtää, sillä sehän murskaisi lopullisesti koko evoluutioteorian. Sanotaan vaikka näin, että hirvi on valmis silloin, kun se täyttää kaikki hirven tunnusmerkit. Jos sillä puolestaan olisi esim. puolta lyhyemmät sarvet tai muita merkittäviä vajavaisuuksia, niin silloin se olisi keskeneräinen. Evoluutio nimenomaan edellyttää, että tuollaisiakin pitäisi löytyä fossiilistosta, mutta eipä ole löytynyt.
>>>Tekijästä ei ole merkkejä, joten motiivejakkaan on turha pohdiskella.
Sehän onkin pätevä syy kehitellä tuollaisia järjettömiä teorioita. Mutta jostainhan tuon kehittyneen elämäkin on täytynyt alkaa, joten osaatko innokkaana evolutionistina sanoa, mistä elämä sai alkunsa?
Ja vielä yksi kysymys. Evoluutioteorian mukaan ihmisen kehittyminen lähti alunperin liikkeelle kalasta. Kalat kehittyivät ensin sammakoiksi, sammakot linnuiksi jne. Miksi siis sammakoita on edellenkin olemassa, vaikka evoluutioteorian mukaan ne kehittyivät linnuiksi?mitä kyselet jos kerran tiedät asiat paremmin kuin tiedemiehet jotka tutkivat noita asioita. Muutenkin vastauksesi osoitti täydellistä tietämättömyyttä ja näet asiat vain niiden Jt-lasien läpi.
Nuo sinun pohdintasi on kirjoitettu jo Jt-kirjallisuudessa, joten hyvin vähän niissä oli omia pohdintojasi.
Kokeileppa esittää nuo esim. evopalstalla... - PoterO
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Mikäli viittaat apinaihmisellä nendertalilaiseen, niin neandertalilainen ei ollut apinaihminen, vaan ihminen (homo).
Tarkoitus oli viitata molempiin, vaikka jäikin neandertilainen mainitsematta. Minulle ne joka tapauksessa ovat molemmat pelkkää satua.
>>>Lajeista 95-99% on arvioitu kuolleen sukupuuttoon. Jos laji ei ole enään elossa, niin se on kuollut sukupuuttoon.
Mutta jos kerran ihmisiä on ollut useampiakin lajeja, niin minkä vuoksi ainoastaan nykyihmisiä on olemassa ja muut ovat kuolleet sukupuuttoon? Mikä johti heidän häviämiseensä?
>>>Pelkästään löydetyt nendertalilaisen fossiilit ovat noin 500 eri yksilöstä.
Kun nyt hieman asiasta luin ja kuvia katsoin, niin minusta tuon oletetun neandertalilaisen kallo muistuttaa huomattavasti enemmän apinan kuin ihmisen kalloa.
>>>En ymmärrä mitä tarkoitat "vahvuudella".
Vähän samaa asiaa kuin sanotaan, että ihmiset ovat eläimiä vahvempia. Eli elävät pitempään, ovat huomattavasti älykkäämpiä ja pystyvät selviytymään paljon vaikeammista olosuhteista yms.
Minusta on hyvin loogista ajatella, että nuo apinaihmiset ja neandertilaiset olivat huomattavasti vahvempia kuin vaikkapa ihmisapinat ja marakatit, mutta siitä huolimatta hieman luonnonvastaisesti heikommat ovat selviytyneet ja vahvemmat kuolleet sukupuuttoon. Mistä johtuu?
>>>Fossiilit todistavat ainoastaan kehityksen puolesta. Joidenkin olettamasta luomisesta niistä ei ole löytynyt merkkiäkään.
Siitäkin huolimatta, että yhtäkään kehittymisvaiheessa olevaa fossiilia ei ole löydetty, jota evoluutio edellyttää. Koska kaikki löydetyt yksilöt ovat olleet täysin valmiita lajiensa edustajia, niin se puhuu huomattavasti enemmän sen puolesta että ne ovat ilmaantuneet äkisti, eli toisin sanoen luomistapahtumassa. Tämän ovat jotkut puolueettomat tiedemiehetkin myöntäneet.
>>>Välimuotojahan on löytynyt hyvin runsaasti.
Valaise sitten minuakin, millaisia välimuotoja on löydetty, sillä minulta ne ovat menneet pahasti ohi.
>>>Jokainen yksilöhän on tietysti oman lajinsa edustaja, sillä "puolivalmis" eliöhän on käsitteellisestikkin järjetön ajatus
Siis samaa sarjaa evoluution kanssa.
>>>Fossiileiden lajin määrittely ei suinkaan ole aina helppoa, sillä löydetyissä yksilöissä saattaa näkyä eri lajien tunnuspiirteitä. Tuollaisessa tilanteessa on vaikea määritellä mihin lajiin tuo yksilö kuuluu vai pitäisikö se kenties määritellä omaksi lajikseen.
Nyt siis fossilit ovatkin epäluotettavia, vai?
>>>Et oikeasti voi olla noin tietämätön biologiasta ja evoluutiosta.
Otetaan sitten pieni esimerkki, kun et tunnu ymmärtävän. Oletetaan, että jossain vaiheessa susi alkoi pikkuhiljaa kehittyä hirveksi. Evoluutioteorian mukaan tuollainen kehitys on ollut todella hidasta ja on vaatinut kenties miljoonia vuosia. Eli tosin sanoen fossilistosta pitäisi löytyä välimuoto, joka muistuttaa sekä sutta että hirveä, mutta on kuitenkin selkeästi vielä kehitysvaiheessa. Kysytään siis vielä kerran, että onko tuon tyyppisiä, kehittymisvaiheessa olevia fossileja löytynyt, vai eikö ole?
>>>Evoluutiobiologiassa ei käytetä käsitteitä valmis tai keskeneräinen.
Voin hyvin ymmärtää, sillä sehän murskaisi lopullisesti koko evoluutioteorian. Sanotaan vaikka näin, että hirvi on valmis silloin, kun se täyttää kaikki hirven tunnusmerkit. Jos sillä puolestaan olisi esim. puolta lyhyemmät sarvet tai muita merkittäviä vajavaisuuksia, niin silloin se olisi keskeneräinen. Evoluutio nimenomaan edellyttää, että tuollaisiakin pitäisi löytyä fossiilistosta, mutta eipä ole löytynyt.
>>>Tekijästä ei ole merkkejä, joten motiivejakkaan on turha pohdiskella.
Sehän onkin pätevä syy kehitellä tuollaisia järjettömiä teorioita. Mutta jostainhan tuon kehittyneen elämäkin on täytynyt alkaa, joten osaatko innokkaana evolutionistina sanoa, mistä elämä sai alkunsa?
Ja vielä yksi kysymys. Evoluutioteorian mukaan ihmisen kehittyminen lähti alunperin liikkeelle kalasta. Kalat kehittyivät ensin sammakoiksi, sammakot linnuiksi jne. Miksi siis sammakoita on edellenkin olemassa, vaikka evoluutioteorian mukaan ne kehittyivät linnuiksi?>>>Mikä johti heidän häviämiseensä?>niin minusta tuon oletetun neandertalilaisen kallo muistuttaa huomattavasti enemmän apinan kuin ihmisen kalloa.>mutta siitä huolimatta hieman luonnonvastaisesti heikommat ovat selviytyneet ja vahvemmat kuolleet sukupuuttoon. Mistä johtuu?>Siitäkin huolimatta, että yhtäkään kehittymisvaiheessa olevaa fossiilia ei ole löydetty, jota evoluutio edellyttää.>niin se puhuu huomattavasti enemmän sen puolesta että ne ovat ilmaantuneet äkisti, eli toisin sanoen luomistapahtumassa.>Tämän ovat jotkut puolueettomat tiedemiehetkin myöntäneet.>Valaise sitten minuakin, millaisia välimuotoja on löydetty, sillä minulta ne ovat menneet pahasti ohi.>Nyt siis fossilit ovatkin epäluotettavia, vai?>Eli tosin sanoen fossilistosta pitäisi löytyä välimuoto, joka muistuttaa sekä sutta että hirveä, mutta on kuitenkin selkeästi vielä kehitysvaiheessa.>Sanotaan vaikka näin, että hirvi on valmis silloin, kun se täyttää kaikki hirven tunnusmerkit. Jos sillä puolestaan olisi esim. puolta lyhyemmät sarvet tai muita merkittäviä vajavaisuuksia, niin silloin se olisi keskeneräinen.>Mutta jostainhan tuon kehittyneen elämäkin on täytynyt alkaa, joten osaatko innokkaana evolutionistina sanoa, mistä elämä sai alkunsa?>Miksi siis sammakoita on edellenkin olemassa, vaikka evoluutioteorian mukaan ne kehittyivät linnuiksi?
- Kahden vaiheilla
PoterO kirjoitti:
>>>Mikä johti heidän häviämiseensä?>niin minusta tuon oletetun neandertalilaisen kallo muistuttaa huomattavasti enemmän apinan kuin ihmisen kalloa.>mutta siitä huolimatta hieman luonnonvastaisesti heikommat ovat selviytyneet ja vahvemmat kuolleet sukupuuttoon. Mistä johtuu?>Siitäkin huolimatta, että yhtäkään kehittymisvaiheessa olevaa fossiilia ei ole löydetty, jota evoluutio edellyttää.>niin se puhuu huomattavasti enemmän sen puolesta että ne ovat ilmaantuneet äkisti, eli toisin sanoen luomistapahtumassa.>Tämän ovat jotkut puolueettomat tiedemiehetkin myöntäneet.>Valaise sitten minuakin, millaisia välimuotoja on löydetty, sillä minulta ne ovat menneet pahasti ohi.>Nyt siis fossilit ovatkin epäluotettavia, vai?>Eli tosin sanoen fossilistosta pitäisi löytyä välimuoto, joka muistuttaa sekä sutta että hirveä, mutta on kuitenkin selkeästi vielä kehitysvaiheessa.>Sanotaan vaikka näin, että hirvi on valmis silloin, kun se täyttää kaikki hirven tunnusmerkit. Jos sillä puolestaan olisi esim. puolta lyhyemmät sarvet tai muita merkittäviä vajavaisuuksia, niin silloin se olisi keskeneräinen.>Mutta jostainhan tuon kehittyneen elämäkin on täytynyt alkaa, joten osaatko innokkaana evolutionistina sanoa, mistä elämä sai alkunsa?>Miksi siis sammakoita on edellenkin olemassa, vaikka evoluutioteorian mukaan ne kehittyivät linnuiksi?
>>>Fyysinen vahvuus ja älykkyys eivät tarjoa sopeutumisetua kaikkiin olosuhteisiin. Olosuhteet saattavat muuttua hyvinkin nopeasti.
Älä viitsi selitellä. Osoittaa vain, ettei niitä muita ihmislajeja ole koskaan ollut olemassakaan. Joku niistä olisi aivan taatusti vielä elossa, koska huomattavasti heikompiakin lajeja on selviytynyt vaikeistakin olosuhteista.
>>>Evoluutioteorian ennustamia välimuotoja löytyy
Sanoista tekoihin sitten, eli kerro jo viimeinkin niitä välimuotoja, mitä on löytynyt. Millaisia välimuotoja on löytynyt esim. siltä väliltä, kun sammakoista kehittyi lintuja?
>>>Tälläiset virheelliset vaatimukset johtuvat yksinkertaisesti siitä, etteivät vaatimusten esittäjät ymmärrä evoluutioteoriaa lainkaan.
Tyypillistä evolutionistien selittelyä. Kun ei kyetä esittämään todisteita omien väitteiden puolesta, syytetään kreationisteja vääristä vaatimuksista.
>>>Kertoo lähinnä siitä, että evoluutio tapahtuu vaihtelevalla nopeudella. Vaikka evoluutioteoriaa ei olisi koskaan oivallettukaan, niin silti nuo fossiilit eivät todista mitään luomisesta.
Oleppa hyvä, ja osoita, miten ne fossiilit todistavat sitten kehityksen puolesta, eli niitä löydettyjä välimuotoja kehiin, kiitos.
>>>Tieteessä ei tiedemiesten yksityishenkilöinä antamilla mielipiteillä ole mitään merkitystä. Ainoastaan todisteilla, tutkimuksilla ja niiden pohjalta tehdyillä teorioilla on merkitystä.
Ikäväkseni joudun kertomaan, että nuo tiedemiehet ovat kylläkin muodostaneet mielipiteensä juuri sen perusteella, mitä evoluutiosta kertovat todisteet, tai pikemminkin niiden vähäisyys, osoittavat. Koska todisteet evoluution puolesta ovat niin niukat, he ovat rehellisesti myöntäneet sen, että evoluutioteoria on sananmukaisesti pelkkä teoria, joka perustuu enemmän uskon kuin varsinaisten todisteiden varaan.
>>>Ihmisen kehityslinjasta vaikkapa Australopithecus afarensis, Australopithecus africanus, Homo habilis ja Homo erectus.
On se vaan huvittavaa, miten helposti herkkäuskoisia voikaan huijata. Kas kun et Piltdownin ihmistä laittanut listasi jatkoksi.
>>>Ei... Lajia on toisinaan vaikea määritellä, koska ne ovat niitä niin sanottuja välimuotoja.
Selityksiä selityksiä. Kaikki löydetyt fossilit ovat olleet selkeästi tunnistettavissa tietyn lajin edustajiksi. Välimuotoja ei ole koskaan löytynytkään.
>>>Oletetaan tuolla tavalla, vaikka huono esimerkki onkin, sillä susi kuuluu petoeläinten ja hirvi sorkkaeläinten lahkoon.
Kuuluvathan linnut ja matelijatkin eri ryhmään, mutta evoluutioteorian mukaan juuri linnuista nimenomaan kehittyivät matelijat.
>>>No huh-huh... Olen yrittänyt vääntää sinulle rautalangasta, ettei valmis ja puolivalmis liity millään tavalla biologiaan.
Ja koita sinä jo vihdoinkin ymmärtää, että evoluutioteorialle on nimenomaan välttämätöntä, että tuollaisia keskeneräisiä fossiileja, ts. välimuotoja, täytyy löytyä teorian tueksi, mutta eipä ole löytynyt. Tästä oli tietoinen jopa kaikkien evolutionistien kunnioitama Charles Darwin, joten sen jo pitäisi kertoa jotain.
>>>En tiedä. Eikä elämän syntyminen ole osa evoluutioteoriaa, sillä evoluutiobiologia tutkii lajien kehittymistä.
Asia selvä. Tosin tuossa jälleen ilmenee yksi evoluutioteorian heikkouksista. Ja se heikkous on juuri se, että kaikkein keskeisempiin kysymyksiin ei osata vastata, vaan niistä vaietaan aika tehokkaasti.
>>>Et siis tiedä evoluutioteoriasta vieläkään yhtään mitään?
Riittävän hyvin ymmärtääkseni, millaisia aukkoja se sisältää. - Kahden vaiheilla
Syneus(m) kirjoitti:
mitä kyselet jos kerran tiedät asiat paremmin kuin tiedemiehet jotka tutkivat noita asioita. Muutenkin vastauksesi osoitti täydellistä tietämättömyyttä ja näet asiat vain niiden Jt-lasien läpi.
Nuo sinun pohdintasi on kirjoitettu jo Jt-kirjallisuudessa, joten hyvin vähän niissä oli omia pohdintojasi.
Kokeileppa esittää nuo esim. evopalstalla...Ja jos sinä tästedes huolehdit vain omista asioistasi, sopiiko?
- PoterO
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Fyysinen vahvuus ja älykkyys eivät tarjoa sopeutumisetua kaikkiin olosuhteisiin. Olosuhteet saattavat muuttua hyvinkin nopeasti.
Älä viitsi selitellä. Osoittaa vain, ettei niitä muita ihmislajeja ole koskaan ollut olemassakaan. Joku niistä olisi aivan taatusti vielä elossa, koska huomattavasti heikompiakin lajeja on selviytynyt vaikeistakin olosuhteista.
>>>Evoluutioteorian ennustamia välimuotoja löytyy
Sanoista tekoihin sitten, eli kerro jo viimeinkin niitä välimuotoja, mitä on löytynyt. Millaisia välimuotoja on löytynyt esim. siltä väliltä, kun sammakoista kehittyi lintuja?
>>>Tälläiset virheelliset vaatimukset johtuvat yksinkertaisesti siitä, etteivät vaatimusten esittäjät ymmärrä evoluutioteoriaa lainkaan.
Tyypillistä evolutionistien selittelyä. Kun ei kyetä esittämään todisteita omien väitteiden puolesta, syytetään kreationisteja vääristä vaatimuksista.
>>>Kertoo lähinnä siitä, että evoluutio tapahtuu vaihtelevalla nopeudella. Vaikka evoluutioteoriaa ei olisi koskaan oivallettukaan, niin silti nuo fossiilit eivät todista mitään luomisesta.
Oleppa hyvä, ja osoita, miten ne fossiilit todistavat sitten kehityksen puolesta, eli niitä löydettyjä välimuotoja kehiin, kiitos.
>>>Tieteessä ei tiedemiesten yksityishenkilöinä antamilla mielipiteillä ole mitään merkitystä. Ainoastaan todisteilla, tutkimuksilla ja niiden pohjalta tehdyillä teorioilla on merkitystä.
Ikäväkseni joudun kertomaan, että nuo tiedemiehet ovat kylläkin muodostaneet mielipiteensä juuri sen perusteella, mitä evoluutiosta kertovat todisteet, tai pikemminkin niiden vähäisyys, osoittavat. Koska todisteet evoluution puolesta ovat niin niukat, he ovat rehellisesti myöntäneet sen, että evoluutioteoria on sananmukaisesti pelkkä teoria, joka perustuu enemmän uskon kuin varsinaisten todisteiden varaan.
>>>Ihmisen kehityslinjasta vaikkapa Australopithecus afarensis, Australopithecus africanus, Homo habilis ja Homo erectus.
On se vaan huvittavaa, miten helposti herkkäuskoisia voikaan huijata. Kas kun et Piltdownin ihmistä laittanut listasi jatkoksi.
>>>Ei... Lajia on toisinaan vaikea määritellä, koska ne ovat niitä niin sanottuja välimuotoja.
Selityksiä selityksiä. Kaikki löydetyt fossilit ovat olleet selkeästi tunnistettavissa tietyn lajin edustajiksi. Välimuotoja ei ole koskaan löytynytkään.
>>>Oletetaan tuolla tavalla, vaikka huono esimerkki onkin, sillä susi kuuluu petoeläinten ja hirvi sorkkaeläinten lahkoon.
Kuuluvathan linnut ja matelijatkin eri ryhmään, mutta evoluutioteorian mukaan juuri linnuista nimenomaan kehittyivät matelijat.
>>>No huh-huh... Olen yrittänyt vääntää sinulle rautalangasta, ettei valmis ja puolivalmis liity millään tavalla biologiaan.
Ja koita sinä jo vihdoinkin ymmärtää, että evoluutioteorialle on nimenomaan välttämätöntä, että tuollaisia keskeneräisiä fossiileja, ts. välimuotoja, täytyy löytyä teorian tueksi, mutta eipä ole löytynyt. Tästä oli tietoinen jopa kaikkien evolutionistien kunnioitama Charles Darwin, joten sen jo pitäisi kertoa jotain.
>>>En tiedä. Eikä elämän syntyminen ole osa evoluutioteoriaa, sillä evoluutiobiologia tutkii lajien kehittymistä.
Asia selvä. Tosin tuossa jälleen ilmenee yksi evoluutioteorian heikkouksista. Ja se heikkous on juuri se, että kaikkein keskeisempiin kysymyksiin ei osata vastata, vaan niistä vaietaan aika tehokkaasti.
>>>Et siis tiedä evoluutioteoriasta vieläkään yhtään mitään?
Riittävän hyvin ymmärtääkseni, millaisia aukkoja se sisältää.>>>Joku niistä olisi aivan taatusti vielä elossa, koska huomattavasti heikompiakin lajeja on selviytynyt vaikeistakin olosuhteista.>Sanoista tekoihin sitten, eli kerro jo viimeinkin niitä välimuotoja, mitä on löytynyt.>Koska todisteet evoluution puolesta ovat niin niukat, he ovat rehellisesti myöntäneet sen, että evoluutioteoria on sananmukaisesti pelkkä teoria, joka perustuu enemmän uskon kuin varsinaisten todisteiden varaan.>On se vaan huvittavaa, miten helposti herkkäuskoisia voikaan huijata. Kas kun et Piltdownin ihmistä laittanut listasi jatkoksi.>Kuuluvathan linnut ja matelijatkin eri ryhmään, mutta evoluutioteorian mukaan juuri linnuista nimenomaan kehittyivät matelijat.>Ja koita sinä jo vihdoinkin ymmärtää, että evoluutioteorialle on nimenomaan välttämätöntä, että tuollaisia keskeneräisiä fossiileja, ts. välimuotoja, täytyy löytyä teorian tueksi>Ja se heikkous on juuri se, että kaikkein keskeisempiin kysymyksiin ei osata vastata, vaan niistä vaietaan aika tehokkaasti.
- olemassakaan
jehovien mukaan tällaista ihmistä ei ole ollut olemassa.
- a.v.a
Neandertalin ihminen, joka eleli kotiplaneetallamme yli 70 000 vuotta takaperin, kantoi luissaan täsmälleen samanlaista proteiinia, osteokalsiinia, kuin ihminen - nykyihminen. Proteiinin rakenne on meidän aikamme ihmisen ja Neandertalin ihmisen välillä tarkalleen sama. Gorillan vastaava proteiini poikkeaa ihmisen vastaavasta, simpanssin ja orangin kohdalla ko. proteiinissa on myöskin eroavaisuuksia, vähäisempiä kuin gorillan kohdalla, mutta eroavaisuuksia joka tapauksessa.
Tämä herättää aatoksia siinä valossa, että eräs Jehovan todistaja on esittänyt minulle Neandertalin ihmisen olleen "vain yksi sukupuuttoon kuollut apina muiden joukossa". Useampikin todistaja on minulle esittänyt, ettei Neandertalin ihmistä voi kutsua nimellä "ihminen", koska tuota "ihmistä" ei ole koskaan ollutkaan, vaan - todistajien mukaan - kyseessä on ollut vain maan päältä kadonnut muinaisapina.
Ihmiskunnan historia ei Jehovan todistajien mukaan voi millään muotoa ulottua Neandertalin ihmisen aikoihin - tämä lienee eräs syy jonka vuoksi he kieltävät työkaluja käyttäneen, ehkä tulenteonkin hallinneen Neandertalin ihmisen ihmisyyden?
Aiheesta:
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=vanha_uutinen95860
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762040Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361716Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi91375Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591180Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241173Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161026- 60950
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58942