Oli eilen 18.10.2005 Päivä tunnissa ohjelmassa n. 22.30-22.35
http://www.yle.fi/yle24/videosali/index_audio.php?a=4&q=1
(ei liene ko. ohjelma saatavilla kuin tämän päivän)
Petri Kejonen haastatteli uskontopedagogiikan professori Kaisa Tirriä. Käsiteltiin evoluution vastustusta USAssa ja ID:tä ja kreationismia siellä. Tirri taisi ehdottaa kreationismin ja ID:n käsittelyä suomen kouluihin (?!).
Yle-radiossa ID:stä ja kreationismista (!)
4
443
Vastaukset
- Mr.K.A.T:
"Onko ihminen syntynyt evoluution tuloksena vai onko kaikki olennot älykkään suunnitelman tuloksena"
"Raju kiista yhdysvalloissa".
"pitäisikö
"asiassta kiistellään peräti 30 osavaltiossa"
"Pensylvaniassa"
"uskonnon pedagogiikan prof. Kirsi Tirri, haastattelijana Petri Kejonen."
PK:"te olette asunut Y:ssa ja tunnette.."
KT:"Tämä kysymys on sinänsä jo vanha ja klassinen
..kysymys"
"Yhdyskunta ei tarjoa uskontokasvatusta"
Suomessa usko.opetus.. tietopainotteista.
Kun ei tällaista amerikassa ole. niin vanhemmat lähteneet vaatimaan kouoluihin ja se esiintyy yksipuolisena joko-tai näkemyksenä"
"Uskonto.. on epänormaalia ettei siitä saa keskustella kouluissa" "Se on yksi osa elämää ja kulttuuria"
PK" miksi älykäs suunnittelija halutaan esille?"
KT:"Eihän ole olemassa tieteellisestikin mitään aukotonta teoriaa." "evoluutio-oppia ja kreationismia on monenlaista" "taustalla on huoli että lapsella on yksipuolinen.."
"Älykäs suunnittelu, joka pohjautuu paljon kreationismiin tarjoaa teoria.."
...
...Kansasissa..
"On katsottu että jopa Jumala on vaarassa"
"USA on hyvin iso maa. Se mikä tapahtuu Kansasissa on spesiaalia. Toisissa osavaltioissa näyttäytyy eri tavalla. On monenlaista. Fundamentalistinen - Raamattu kirjaimellisesti.
Sitten maltillisempia: evoluutio ei voi selittää ihmisen alkuperää..
Älykäs suunnittelu on maltillisempi kreationismin muoto."
"Amerikassa individualismi on tärkeä asia"
Suomessa on uskonnonvapaus: On OIKEUS omaan uskontoon, jolloin yhteiskunta ottaa vastuun kasvatuksesta. Suomessa maltillisempaa.
Amerikassa joko-tai. Meillä ymmärretään että voi olla päällekkäisiä rakenteita."
PK"Joulukuussa ratkaisu. Mitä hedelmiä Suomeen?"
KT :"Integroidut kurssit. Esim. mitä älykäs suunnittelu on . Sen opettaminen. Kreationismin vaiheita käytäisi läpi."- harmillista
Huomaa taas, että haastateltava on humanisti ja uskontotieteen asiantuntija eikä biologian tai edes luonnontieteen. Erilaisten ID-hypoteesien ja "erilaisten" (mitä mahtoi tarkoittaa tällä) evoluutioteorioiden rinnastaminen osoittaa henkilön olevan nolottavan pihalla evoluutioteorian nykytilasta :/
- Late
harmillista kirjoitti:
Huomaa taas, että haastateltava on humanisti ja uskontotieteen asiantuntija eikä biologian tai edes luonnontieteen. Erilaisten ID-hypoteesien ja "erilaisten" (mitä mahtoi tarkoittaa tällä) evoluutioteorioiden rinnastaminen osoittaa henkilön olevan nolottavan pihalla evoluutioteorian nykytilasta :/
"--Erilaisten ID-hypoteesien ja "erilaisten" (mitä mahtoi tarkoittaa tällä) evoluutioteorioiden rinnastaminen osoittaa henkilön olevan nolottavan pihalla evoluutioteorian nykytilasta :/---"
Päinvastoin hän ymmärtää millaisessa tietämättömyyden suossa tavalliset evouskovat rämpivät erilaisine evoluutiokäsityksineen? :)
Itse ainakin olen törmännyt melkoiseen fanaattisuuteen puolustaa asiaansa, mistä kuitenkin hyvinkin haperot tiedot vielä ylioppilaiksikin valmistuneilla?
Ei useimmiten edes tiedetä, että darwinin ajoista
oppi on lähes täydellisesti muuntunut ja uusdarwinismin aallot puhaltelevat punktuaalisesti
poukkoillen.
Eräs ylioppilas väitti minulle silmät kirkkaana, että makroevoluutio on tieteellisesti todistettu fakta ja Piltdowni-väärennös ja virheellisesti piirrellyt sikiökuvat oppikirjoissa ovat vain kreationistien vääristelyä ja valehtelua, joista ei löydy tietoa muualta, kuin uskovien huijarisivuilta? (niin aika huonosti kyllä toisaalta löytyykin?)
Yleisestikkin voidaan miettiä, mikä on nykyisen lukiomme yleissivistyksellinen taso, kun esim. politiikasta oppilaat tietävät ehkä pääministerin
nimen, mutta muut ministerit ovatkin sitten hukassa??
Ei nyt omista opiskeluajoistakaan ole kovin kauan aikaa, mutta silloin annettiin oppilaiden käyttää omia aivojaan mielestäni enemmän ja järjestettiin
tunneilla mielenkiintoisia panelikeskusteluja niin politiikasta, kuin evoluutioteoriasta ja kreationismista yms. Tietoa karttui, kun jouduttiin ottamaan vähän selvää, jotta pärjäsi paneleissa.
Tässä on tietysti paljon myös alueellisia eroja ja
lopuksihan homma kulminoituu myös opettajiin, joilla ei mielestäni ole nykyään kovin paljon mahdollisuuksia toteuttaa itseään niin kurinpidollisesti, kuin opetuksellisestikaan?
Kaikki on tarkkaan rajattu mitä voi sanoa ja tehdä, tai sitten joutuu vaikeuksiin.
Evoluutioteorian kohdalla olisi hyvä painottaa, että ainoastaan mikroevoluutio on todistettu tieteelliseksi tapahtumaksi, mutta ET:n sisällä
on lukematon joukko tiedeyhteisöjen ristiriitaisia
hypoteesien ja teorioiden kehittelemistä ja kumoamista. :)
Muuntuilevan evoluutioteorian yksi merkittävimmistä muuttujista on ollut elämänpuun
muotoutuminen elämänpensaaksi, jonka lanseeraminen
oli hyvin paljon ristiriitoja aiheuttava toimenpide tiedeyhteisön sisällä(aluksi Stephen Gould vs. muut,kunnes tukea alkoi tulemaan) mutta sen punktuaalinen ja lähempänä totuutta olevat tosiasiat pakoittivat elämänpuun muutokseen, eli tarkoittaa pääasiassa sitä, ettei Darwinin olettamia välimuotoja ole koskaan löytynyt riittävästi. - Empiristi
Late kirjoitti:
"--Erilaisten ID-hypoteesien ja "erilaisten" (mitä mahtoi tarkoittaa tällä) evoluutioteorioiden rinnastaminen osoittaa henkilön olevan nolottavan pihalla evoluutioteorian nykytilasta :/---"
Päinvastoin hän ymmärtää millaisessa tietämättömyyden suossa tavalliset evouskovat rämpivät erilaisine evoluutiokäsityksineen? :)
Itse ainakin olen törmännyt melkoiseen fanaattisuuteen puolustaa asiaansa, mistä kuitenkin hyvinkin haperot tiedot vielä ylioppilaiksikin valmistuneilla?
Ei useimmiten edes tiedetä, että darwinin ajoista
oppi on lähes täydellisesti muuntunut ja uusdarwinismin aallot puhaltelevat punktuaalisesti
poukkoillen.
Eräs ylioppilas väitti minulle silmät kirkkaana, että makroevoluutio on tieteellisesti todistettu fakta ja Piltdowni-väärennös ja virheellisesti piirrellyt sikiökuvat oppikirjoissa ovat vain kreationistien vääristelyä ja valehtelua, joista ei löydy tietoa muualta, kuin uskovien huijarisivuilta? (niin aika huonosti kyllä toisaalta löytyykin?)
Yleisestikkin voidaan miettiä, mikä on nykyisen lukiomme yleissivistyksellinen taso, kun esim. politiikasta oppilaat tietävät ehkä pääministerin
nimen, mutta muut ministerit ovatkin sitten hukassa??
Ei nyt omista opiskeluajoistakaan ole kovin kauan aikaa, mutta silloin annettiin oppilaiden käyttää omia aivojaan mielestäni enemmän ja järjestettiin
tunneilla mielenkiintoisia panelikeskusteluja niin politiikasta, kuin evoluutioteoriasta ja kreationismista yms. Tietoa karttui, kun jouduttiin ottamaan vähän selvää, jotta pärjäsi paneleissa.
Tässä on tietysti paljon myös alueellisia eroja ja
lopuksihan homma kulminoituu myös opettajiin, joilla ei mielestäni ole nykyään kovin paljon mahdollisuuksia toteuttaa itseään niin kurinpidollisesti, kuin opetuksellisestikaan?
Kaikki on tarkkaan rajattu mitä voi sanoa ja tehdä, tai sitten joutuu vaikeuksiin.
Evoluutioteorian kohdalla olisi hyvä painottaa, että ainoastaan mikroevoluutio on todistettu tieteelliseksi tapahtumaksi, mutta ET:n sisällä
on lukematon joukko tiedeyhteisöjen ristiriitaisia
hypoteesien ja teorioiden kehittelemistä ja kumoamista. :)
Muuntuilevan evoluutioteorian yksi merkittävimmistä muuttujista on ollut elämänpuun
muotoutuminen elämänpensaaksi, jonka lanseeraminen
oli hyvin paljon ristiriitoja aiheuttava toimenpide tiedeyhteisön sisällä(aluksi Stephen Gould vs. muut,kunnes tukea alkoi tulemaan) mutta sen punktuaalinen ja lähempänä totuutta olevat tosiasiat pakoittivat elämänpuun muutokseen, eli tarkoittaa pääasiassa sitä, ettei Darwinin olettamia välimuotoja ole koskaan löytynyt riittävästi."Eräs ylioppilas väitti minulle silmät kirkkaana, että makroevoluutio on tieteellisesti todistettu fakta..."
No niinhän se on: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Vai mitä mieltä olet esim. ihmisalkion hännästä?
"...ja Piltdowni-väärennös ja virheellisesti piirrellyt sikiökuvat oppikirjoissa ovat vain kreationistien vääristelyä ja valehtelua, joista ei löydy tietoa muualta, kuin uskovien huijarisivuilta? (niin aika huonosti kyllä toisaalta löytyykin?)"
Kreationistien päämääränä on kiinnittää huomio asioihin, jotka tiedemaailma on kumonnut jo aikoja sitten. Piltdownin ihminen ei sopinut muiden ihmisfossiilien kanssa yhteen ajallisesti, paikallisesti, eikä anatomisesti. Miksi väärennöksen sijaan ei puhuta kymmenistä ihmisfossiililöydöistä, jotka tukevat olemassaolollaan (ei sen puutteella) evoluutioteoriaa?
Haeckelin kuvat, ja niiden pohjalta luotu rekapitulaatioteoria ei puolestaan sopinut yhteen mutaatioiden sattumanvaraisen luonteen kanssa eli ei pystynyt selittämään miksi mutaatiot eivät olisi pystyneet vaikuttamaan alkionkehityksen varhaisvaiheessa. Sattumaan ja valintaan perustuva malli on siis melko osuva. Toisaalta eri lajien alkioilla on muinaisilta kantamuodoilta perittyjä ominaisuuksia, joista ei ole hyötyä, muttei haittaakaan, ja ne ovat siten säilyneet. Tapauksia tunnetaan tuhansia, näistä mainittakoon ihmisalkion häntä, lintualkioiden hampaat ja delfiinialkion takaraajojen alut.
"Muuntuilevan evoluutioteorian yksi merkittävimmistä muuttujista on ollut elämänpuun
muotoutuminen elämänpensaaksi, jonka lanseeraminen oli hyvin paljon ristiriitoja aiheuttava toimenpide tiedeyhteisön sisällä(aluksi Stephen Gould vs. muut,kunnes tukea alkoi tulemaan) mutta sen punktuaalinen ja lähempänä totuutta olevat tosiasiat pakoittivat elämänpuun muutokseen, eli tarkoittaa pääasiassa sitä, ettei Darwinin olettamia välimuotoja ole koskaan löytynyt riittävästi."
Pensas-malli ei liity mitenkään punktualismiin, vaan siihen, että muinaisimmat eliöt olivat rajujen aikojen armoilla, ja linoja kuoli jatkuvasti sukupuuttoon ennen kompleksisen elämän synnyn mahdollistumista, mutta geenienvaihto loi sotkuisen vyyhdin elämänpuun laajalle alaosastolle.
Miksi kreationistit painottavat tietoa, jota ei vielä ole? Painotan ilmaisua "välimuotoja ole koskaan löytynyt _riittävästi_" Eivätkö _löydetyt_ välimuodot osoita ko. linojen kehittyneen? Mikä olisi riittävästi? Useimmilta maapallon alueilta ei voi edes löytää fossiileja juuri lainkaan (esim. Suomesta), mutta elämää on varmasti myös siellä keihittynyt, koska populaatiot liikkuvat ja sopeutuvat uusiin olosuhteisiin. Ja koska evoluutio on juurikin muuntuneessa ekolokerossa tapahtuva prosessi, eikä teleologinen kiipeily kehityksen tikkailla, vaaditaan todellista sattumaa löytää jonkin kehityslinjan eri alueilla eläneet välimuodot. Esim. hevosen tapauksessa näin on käynyt. Eri mantereilla vaihtelevalla menestyksellä eläneet kavioeläimet tallentuivat maakerrostumiin ja hevosen evoluutiosta tuli osa tietämystämme.
Mietitäänpä vielä hetki niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat fossiilin löytymiseen:
-eliön täytyy elää sellaisella alueella, jolla fossilisoitumista tapahtuu. Esim. nevasuo tai metsä eivät kelpaa. Hautautuminen mutaan on yleisin tapa.
-Eliön täytyy fossilisoitua; se ei voi olla kovin pieni, eikä joutua ravinnoksi kuoltuaan (esim. lintu joutuu usein syödyksi).
-Maaperän sisään joutunut kuollut eliö kuluu maaperän mukana todennäköisesti seuraavien satojen ja tuhansien vuosien aikana eksogeenisten prosessien myötä. Näitä ovat mm.
-pakkasrapautuminen
-lämpörapautuminen
-kemiallinen rapautuminen
-organogeeninen rapautuminen
-massaliikunnot
-maa- ja kivivyöryt
-muravyöryt
-virtaava vesi
-jäätiköt
-tuuli (esim. sienikalliot ovat syntyneet tuulen kulutuksen myötä)
-aallot
-Seuraavien satojentuhansien tai miljoonien vuosien aikana mahdollisesti säilynyt fossiili tuhoutuu endogeenisten prosessien myötä:
-poimuttuminen, painautuminen, hankautuminen, leviäminen ja niitä seuraavat kulumiset (myös eksogeeniset)
-maanjäristys
-laattaliikunnot ja niiden aiheuttamat siirrostyypit
-maaperän ajautuminen konvektiokiertoon
-vulkanismi
Jos fossiili ei tuhoudu, se luultavasti ajautuu sellaiseen paikkaan, josta sitä ei voi kaivaa, kuten merenpohjaan, jäiselle alueelle (esim. antarktiksen ilmasto oli ennen trooppinen), syvälle maahan jne.
Fossiiliaineistosta puhuttaessa olisi siis hyvä olla jonkinmoisia peruskäsityksiä geologiasta ja ekologiasta. Fossiilien lukumäärä rinnastettuna kaikkiin maapallolla eläneisiin eliöihin on naurettavan pieni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762074Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361733Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101412Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2291213Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591203Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161048- 60962
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58961