...useille ihmisille tuntuu olevan epäselvää, mikä ero on väkivallan ja riidan välillä, kun viitataan perheväkivaltaa laajemmin kartoittaneisiin tutkimuksiin.
Usein esim. feministit (alla mezo ja cisma) viittaavat perheväkivaltatutkimuksiin, joita on tehty maailmalla "Narin tutkimuksina". Itse en kuitenkaan ole tehnyt ensimmäistäkään sellaista, vain lukenut.
Väkivallan määritelmä on toisen kimppuun käynti fyysisesti, läimäytys, lyönti, potku, esineellä heittäminen jne. Jotkut (myös feministiset) väkivaltatutkimukset sisällyttävät myös esim. kulun estämisen näihin määritelmiin.
Näiden määritelmien valossa lievässä perheväkivallassa (lyönti, läimäytys, esineellä heittäminen, potku) aloitteentekijänä on nainen yhtä usein (pari prosenttia jopa useammin) kuin mies. Vaikka nähin tutkimuksiin viitataan usein "Narin tutkimuksina", niin lisätietoa löytyy vaikkapa kirjoittajanimillä Muray Straus ja Suzanne Steinmetz, jotka ovat tehneet USAssa tutkimusta aiheesta jo pitkään (johon Straus on huomannut sittemmin USAlaisten feministijärjestöjenkin viitanneen yksipuolisesti, kun ovat propagoineet siitä, kuinka usein nainen on perheväkivallan uhrina, jättäen mainitsematta sitten sen toisen puolen asiasta).
Sittemmin tutkimuksia siitä, kumman sukupuolen aggressio laukeaa väkivallaksi nimenomaan parisuhteessa herkemmin on tehty eri maissa, ja kaikissa on tullut tulokseksi se, että nainen lyö jne. miestä herkemmin ensimmäisenä.
Suomessa tietääkseni tämmöistä tutkimusta ei ole tehty, Ruotsissa ja Norjassa pohjoismaissa kylläkin, sekä lukuisissa muissa länsimaissa. Kaikissa tulokset ovat samansuuntaisia. (Suomessa on kysytty vain naisilta, kuinka usein he joutuvat väkivallan kohteeksi, ja sitten poliisitilastoihin pääasiassa vedotaan, kun puhutaan siitä, että 90% perheväkivallan uhreista on naisia).
Noille propagandafeministeille (esim. mezo ja cisma), jotka toistuvasti puhuvat "narin tutkimuksista", voin sen verran nyt kertoa, että monipuolisempaakin tietoa on saatavilla kun viitsii etsiä.
Alempana viitattiin sitten Leo Nyqvistin tutkimukseen (Väitöskirja) jossa hän oli todennut että 90% perheväkivallan uhreista on naisia. Tämä on mielenkiintoinen tutkimus, josta kuulisin lisää - esim. millä menetelmällä tuo luku on saatu esiin?
Mutta väkivallan määritelmä on selkeä - se on fyysisen koskemattomuuden loukkaus. Jostain syystä feministeille tuntuu olevan vaikea hyväksyä se, että nainen on fyysisesti yhtä aggressiivinen parisuhteessa aloitteentekijänä, kuin mies. Tämä asettaa hieman outoon valoon myös ne väitteet, joiden mukaan naisten perheväkivalta olisi vain responsiivista.
(Sitten tietysti perheväkivallasta puhuttaessa unohdetaan se lapsiin kohdistuva....).
Mutta, kunhan nyt tein nämä käsitteet selväksi. Väkivalta on väkivaltaa. Ikävä kyllä miehet saavat sitten perheväkivallassakin aikaan pahempaa jälkeä, jolloin sen lievänkin perheväkivallan vähentämiseen kykeneminen on lopulta kaikkien etu.
Jossain muslimimaissa varmaankin perheväkivalta on erittäinkin stereotyyppista - joten voisin olettaa, että siellä nämä länsimaiset väkivaltatutkimukset eivät pidä paikkansa.
Sinänsä on ikävää, että cismankin pitää valehdella ja puhua "narin tutkimuksista", vaikka olemme usein käyneet tämän keskustelun, ja olen monta kertaa aiemmin tuonut nuo tarkat viitteetkin esiin. Se ei ole oikein rakentavaa keskustelua, sanoisin... tosin en esim. yllä mainituilta nimimerkeiltä ole enää tottunut sitä odottamaankaan. (joten tämä heille, joita asiallisempi ja kokonaisvaltaisempi tieto perheväkivallasta kiinnostaa - heille, joilla ei ole halua sokaistua yhden marginaalipoliittisen näkökannan opetuslapsien saarnan alle.)
Väkivaltatutkimuksista...
50
2008
Vastaukset
- Kurre_Orava
Ellei fyysistä kontaktia tapahdu niin silloin se on loppujen lopuksi nainen / feministi joka määrittelee milloin on kyseessä riita ja milloin väkivalta.
Mikäli kyseessä on jonniin asteista muksintaa tahi kiinnikäymistä silloin kyseessä on väkivalta.
Mikäli kiinni käyminen tapahtuu yhteisessä vuoteessa niin silloin nainen voi määritellä jälkeenpäin oliko kyseessä raiskaus vai ei.
Näin olen feministien jorinoista asian ymmärtänyt.- Nari_Säre
...tosin mielenkiintoista esim. amerikkalaisten feministien suhteen on ollut, että heille ovat kelvanneet nuo Strausin määrittelyt, joita he ovat käyttäneet sitten esim. sloganeihin "joka 6s sekunti nainen kokee perheväkivaltaa". (Unohtaen mainita, että saman määritelmän pohjalta usassa joka 5s sekunti Strausin tutkimuksien mukaan mies kokee perheväkivaltaa).
Tuo prof Straus on kirjoittanut artikkelinkin tuosta "yksipuolisesta propagoinnista" tutkimuksiensa suhteen, valitellen asiaa (hyvin maltillisin sanakääntein, taannoin reilu vuosi sitten muistaakseni kaivoin sen esillekin, Sage:n kustantama kokoomateos perheväkivallan tutkimuksesta ja käsitteellistämisestä).
Myyttien osittainenkin kumoutuminen tuntuu herättävän pelkoa ja tarvetta yksipuoliseen propagointiin.
Sitähän nyt ei kukaan kiistä, että noin keskimäärin, jos väkivalta puhkeaa miehen ja naisen välille, on nainen siinä huonommassa asemassa, ainakin poliisitilastojen valossa. Silti on jotenkin tyhmää mielestäni ummistaa silmänsä siltä, että naisenkin aggressio puhkeaa perheissä yhtä usein väkivallaksi kuin miehenkin... ja väittää että "naisen väkivalta on vain tai pääsääntöisesti responsiivista" - kun se ei näyttäisi näin läheskään aina, tai edes yleisimmin olevan.
Jos sekä miehet että naiset osaavat hillitä toistensa läimäyttelyä, potkimistä, lyömistä jne, niin uskoisin, että se vaikuttaa sitten siihen, etteivät ne tilanteet pääse kovin vakaviksi, ainakaan kaikki... ts. ilmiöiden rehellinen havaitseminen jotta ihmiset saavat tietoa omastakin alkukantaisesta käytöksestään, on hyväksi juuri siinä, että ainakin joitakin tapauksia voitaneen ennaltaehkäistä ja että ihmiset voisivat järkevämmin hoidella konfliktejaan ja aggressioitaan.
Feministinen valehtelu ei edistä mitään. - Nari_Säre
...koitan saada vastineeni näkyville, kun palvelu takkuaa.
- Kurre_Orava
Nii ja katos vain ja ainoastaan naisunionin, Bellan ystävien tai muiden Cisman hyväksymien linkkien tiedot ovat eksaktia dataa.
Kaikki muu on tietenkin antifeminististä propaganadaa. - cisma
En minä kyllä muista puhuneeni Narin tutkimuksista..voi ollakin?
Niin sellaista feminististä propagandaa ja feministisiä tutkimuksia ovat siis poliisin tilastot ja turvallisuustutkimus (kys. miehille ja naisille), joiden tuloksina PARIsuhdeväkivallan uhreina on n. 90% nainen.
PS. Huvitti muuten lukea tuossa toisella palstalla nuorisobarometrin tuloksia ja kuinka niitä taas seliteltiin suvaitsevaisten propagandana. :)- Nari_Säre
...taisi olla tuo mezo, joka puhui Narin "tutkimustiedosta"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000011288215
tosin sen jälkeen, kun itse "muistit" niin monta kertaa käymistämme keskusteluista vain norjalaisen viimeaikaisen osuuden. Vuosi pari sitten pyysit lähteitä noihin väkivaltatutkimuksiin laajemminkin, ja ne kaivoin... Jotenkin ne olivat sinulta päässeet unohtumaan taasen, ja muistit sitten vain tuon lehtiuutisen.
(Viimeksi siteeraamani juttu oli todella norjasta, jossa korkeakouluopiskelijoien keskuudessa tehty tutkimus antoi ymmärtää, että naiset lyövät aloitteen tekijöinä (tai potkivat tms.) miespartneriaan hieman useammin kuin päin vastoin). Samansuuntaisia tuloksiahan juuri oli noissa Strausin tutkimuksissa USAssa jo parikymmentä vuotta sitten, ja asiaa on tutkittu myös ruotsissa. Eli Ruotsi ja Norja eivät eroa anglosaksisista kulttuureista tässä suhteessa.
Suomessa ei asiaa ole vielä tutkittu tuolla tavalla.
Mikäli nykvist puhuu poliisitilastoista, niin silloin voi puhua suoraan poliisitilastoista, eikä antaa ymmärtää, että Nykvist toisi esiin "jotain uutta ja mullistavaa oikein väitöskirjan muodossa".
Eli Nykvist ei ole itse tutkinut noita prosentteja, vaan ottanut ne yleensä poliisitilastoista (joihin vakava väkivalta yleensä päätyy). Tätä asiaahan on puitu taas moneen otteeseen jo ilman Nykvistiäkin.
Turvallisuustutkiimuksissahan on todettu, että miehet kokevat parisuhteet turvallisempina kuin naiset. Tästä kävimme keskustelun taannoin. Prosenttiluvuiksi muutettuna noin 5% naisista ja 1% miehistä koki parisuhteessaan olon uhkaavana tällä hetkellä (tai oli kokenut sitä parin vuoden sisällä). Tämä lienee minusta hyvä mittari sille, että näemme, kenen elämää parisuhdeväkivalta oikeasti haittaa.
Minusta 5% naisistakin on jo tosi iso luku, samoin on 1% miehistä. (se tarkoittaa kymmeniä tuhansia miehiä, jotka kärsivät väkivallan uhasta parisuhteessaan, ja noin reilua sataatuhatta naista).
Mutta yhä jaksan ihmetellä, miksi feministit kokevat noinkin isojen lukujen valossa liioitella sitten lukuja entisestään - esim. toitottamalla, että 40% prosenttia naisista on ollut perheväkivallan uhreja, samalla kun viitataan noihin poliisitilastoihin (jossa tuo 40% on saatu esiin lievän väkivallan mittareilla, jotka näyttäisivät sitten yli 40% miehistä "uhreina", ja sitten tuo 90% on niitä poliisitilastoja)
Noissa tutkimuksissa ei myöskään ole sitä responsiivisuutta käsittääkseni kartoitettu. Yleensä naisten ja miesten yhtä iso aloitteellisuus väkivallan suhteen antaisi ymmärtää, että myös miesten perheväkivallasta (ikävä kyllä) on suuri osa responsiivista.
Eli ehkäpä loivennan lausumaani sen verran, että olet vain nyt "unehtanut" sitten moneen kertaan monta aiempaa käymäämme keskustelua ja viitteitä. Mezon nyt en usko mittään tutkimusta naisjärjestöjen ultimaatumien ohella lukevankaan, hän uskonee ne sellaisenaan... päätellen argumenttiensa tasosta ainakin. :-) - cisma
Nari_Säre kirjoitti:
...taisi olla tuo mezo, joka puhui Narin "tutkimustiedosta"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000011288215
tosin sen jälkeen, kun itse "muistit" niin monta kertaa käymistämme keskusteluista vain norjalaisen viimeaikaisen osuuden. Vuosi pari sitten pyysit lähteitä noihin väkivaltatutkimuksiin laajemminkin, ja ne kaivoin... Jotenkin ne olivat sinulta päässeet unohtumaan taasen, ja muistit sitten vain tuon lehtiuutisen.
(Viimeksi siteeraamani juttu oli todella norjasta, jossa korkeakouluopiskelijoien keskuudessa tehty tutkimus antoi ymmärtää, että naiset lyövät aloitteen tekijöinä (tai potkivat tms.) miespartneriaan hieman useammin kuin päin vastoin). Samansuuntaisia tuloksiahan juuri oli noissa Strausin tutkimuksissa USAssa jo parikymmentä vuotta sitten, ja asiaa on tutkittu myös ruotsissa. Eli Ruotsi ja Norja eivät eroa anglosaksisista kulttuureista tässä suhteessa.
Suomessa ei asiaa ole vielä tutkittu tuolla tavalla.
Mikäli nykvist puhuu poliisitilastoista, niin silloin voi puhua suoraan poliisitilastoista, eikä antaa ymmärtää, että Nykvist toisi esiin "jotain uutta ja mullistavaa oikein väitöskirjan muodossa".
Eli Nykvist ei ole itse tutkinut noita prosentteja, vaan ottanut ne yleensä poliisitilastoista (joihin vakava väkivalta yleensä päätyy). Tätä asiaahan on puitu taas moneen otteeseen jo ilman Nykvistiäkin.
Turvallisuustutkiimuksissahan on todettu, että miehet kokevat parisuhteet turvallisempina kuin naiset. Tästä kävimme keskustelun taannoin. Prosenttiluvuiksi muutettuna noin 5% naisista ja 1% miehistä koki parisuhteessaan olon uhkaavana tällä hetkellä (tai oli kokenut sitä parin vuoden sisällä). Tämä lienee minusta hyvä mittari sille, että näemme, kenen elämää parisuhdeväkivalta oikeasti haittaa.
Minusta 5% naisistakin on jo tosi iso luku, samoin on 1% miehistä. (se tarkoittaa kymmeniä tuhansia miehiä, jotka kärsivät väkivallan uhasta parisuhteessaan, ja noin reilua sataatuhatta naista).
Mutta yhä jaksan ihmetellä, miksi feministit kokevat noinkin isojen lukujen valossa liioitella sitten lukuja entisestään - esim. toitottamalla, että 40% prosenttia naisista on ollut perheväkivallan uhreja, samalla kun viitataan noihin poliisitilastoihin (jossa tuo 40% on saatu esiin lievän väkivallan mittareilla, jotka näyttäisivät sitten yli 40% miehistä "uhreina", ja sitten tuo 90% on niitä poliisitilastoja)
Noissa tutkimuksissa ei myöskään ole sitä responsiivisuutta käsittääkseni kartoitettu. Yleensä naisten ja miesten yhtä iso aloitteellisuus väkivallan suhteen antaisi ymmärtää, että myös miesten perheväkivallasta (ikävä kyllä) on suuri osa responsiivista.
Eli ehkäpä loivennan lausumaani sen verran, että olet vain nyt "unehtanut" sitten moneen kertaan monta aiempaa käymäämme keskustelua ja viitteitä. Mezon nyt en usko mittään tutkimusta naisjärjestöjen ultimaatumien ohella lukevankaan, hän uskonee ne sellaisenaan... päätellen argumenttiensa tasosta ainakin. :-)Johan tämäkin keskustelu on miljoonatta kertaa käyty.
Turvallisuustutkimuksessa mainitaan, että parisuhdeväkivallan uhreina on 90% nainen. Jossain toisessa tutkimuksessa, jossain toisessa maassa luku on toinen. Tämä on kai mielestäsi feministinen tutkimus, johon taas toisaalta vetoat ja toisaalta kuittaat feministisenä propagandana. - Nari_Säre
cisma kirjoitti:
Johan tämäkin keskustelu on miljoonatta kertaa käyty.
Turvallisuustutkimuksessa mainitaan, että parisuhdeväkivallan uhreina on 90% nainen. Jossain toisessa tutkimuksessa, jossain toisessa maassa luku on toinen. Tämä on kai mielestäsi feministinen tutkimus, johon taas toisaalta vetoat ja toisaalta kuittaat feministisenä propagandana....käsittääkseni poliisitilastoissa sanotaan noin, eli kyseessä ovat ilmitulleet (useimmiten vakavaksi) perheväkivallaksi tilastoidut tapaukset.
Näistähän sitten puhuttu pitkään, että miten ja näkyvätkö näissä asioissa kaikki.
Minä en nyt alkanut toistelemaan, vaan tuolla alempana nimimerkki Mezolle tuntui olevan epäselvää, että mitä se väkivalta on. Hän tuntui sotkevan toisen ihmisen fyysisen koskemattomuuden loukkaamisen mm. riitelyn käsitteeseen, antaen ymmärtää, että esim. minä olen puhunut riitelystä väkivaltana.
Väkivalta on selkeästi sitä, että toista lyö, potkaisee, käy muutoin käsiksi, heittää esineellä, uhkaa veitsellä tai ampuma-aseella jne...
ja tämän suhteen mezolle tuntui olevan epäselvää vielä se, että väkivaltatutkimuksien mukaan naiset ovat yhtä aloitteellisia tämänkaltaisen käytöksen suhteen kuin miehet. Poliisitilastoihin sitten päätyy lopputulema siten, että 10% rekisteröidyistä uhreista on miehiä, 90% naisia, kun taas turvallisuustutkimuksissa uhkaavana on nykyisen parisuhteensa kokenut parin vuoden sisään 5% (parisuhteessa elävistä) naisista ja 1% miehistä, partnerinsa taholta.
Eli naiset saavat pahemmin köniinsä ja pelkäävät useammin kuin miehet. Aloittajina sitten on yhtä usein nainen sekä mies.
Tästä on esim. usassa esitetty teorioita, että esim. miehelle, joka on kasvatettu "naista ei saa lyödä" -periaatteella, ja joka nielee aina lievän väkivallan itseään kohtaan, tilanne patoutuu, ja sitten kun hänellä "naksahtaa", voi tulla pahaa jälkeä.
Sama tietysti päin vastoin - usea miehensä tappanut nainen on varmasti kärsinyt pitkäänkin miehensä väkivaltaisuudesta.
Eli siinä mielessä juuri tämän lievän väkivallan tunnistaminen ja ihmisten kasvattaminen siihen, ettei siedä partneriltaan semmoista, oli kyseessä nainen tai mies, olisi varmasti hyvä ja ennalta ehkäisevä keino.
Nollatoleranssi ukoille ja akoille, väkivaltaista partneria ei tule yrittääkään sietää, ainakaan sitä yhtä kertaa useammin. Sanon ma. - cisma
Nari_Säre kirjoitti:
...käsittääkseni poliisitilastoissa sanotaan noin, eli kyseessä ovat ilmitulleet (useimmiten vakavaksi) perheväkivallaksi tilastoidut tapaukset.
Näistähän sitten puhuttu pitkään, että miten ja näkyvätkö näissä asioissa kaikki.
Minä en nyt alkanut toistelemaan, vaan tuolla alempana nimimerkki Mezolle tuntui olevan epäselvää, että mitä se väkivalta on. Hän tuntui sotkevan toisen ihmisen fyysisen koskemattomuuden loukkaamisen mm. riitelyn käsitteeseen, antaen ymmärtää, että esim. minä olen puhunut riitelystä väkivaltana.
Väkivalta on selkeästi sitä, että toista lyö, potkaisee, käy muutoin käsiksi, heittää esineellä, uhkaa veitsellä tai ampuma-aseella jne...
ja tämän suhteen mezolle tuntui olevan epäselvää vielä se, että väkivaltatutkimuksien mukaan naiset ovat yhtä aloitteellisia tämänkaltaisen käytöksen suhteen kuin miehet. Poliisitilastoihin sitten päätyy lopputulema siten, että 10% rekisteröidyistä uhreista on miehiä, 90% naisia, kun taas turvallisuustutkimuksissa uhkaavana on nykyisen parisuhteensa kokenut parin vuoden sisään 5% (parisuhteessa elävistä) naisista ja 1% miehistä, partnerinsa taholta.
Eli naiset saavat pahemmin köniinsä ja pelkäävät useammin kuin miehet. Aloittajina sitten on yhtä usein nainen sekä mies.
Tästä on esim. usassa esitetty teorioita, että esim. miehelle, joka on kasvatettu "naista ei saa lyödä" -periaatteella, ja joka nielee aina lievän väkivallan itseään kohtaan, tilanne patoutuu, ja sitten kun hänellä "naksahtaa", voi tulla pahaa jälkeä.
Sama tietysti päin vastoin - usea miehensä tappanut nainen on varmasti kärsinyt pitkäänkin miehensä väkivaltaisuudesta.
Eli siinä mielessä juuri tämän lievän väkivallan tunnistaminen ja ihmisten kasvattaminen siihen, ettei siedä partneriltaan semmoista, oli kyseessä nainen tai mies, olisi varmasti hyvä ja ennalta ehkäisevä keino.
Nollatoleranssi ukoille ja akoille, väkivaltaista partneria ei tule yrittääkään sietää, ainakaan sitä yhtä kertaa useammin. Sanon ma.Kansallisessa turvallisuustutkimuksessa. Aiemmin samaa kysyit ja siihen laitoin silloin linkin, jonka jälkeen totesit, että siellähän se mainitaan juu. Ja sitten puhut Minun huonomuistisuudestani. Hohhoi.
Ja siinä ketjussa en muuta ihmetellyt kuin sitä, että kuinka paljon tämä sinunkin mainitsemasi asenne: "naista ei saa lyödä" on vaikuttanut kyselyn tuloksiin. - Nari_Säre
cisma kirjoitti:
Kansallisessa turvallisuustutkimuksessa. Aiemmin samaa kysyit ja siihen laitoin silloin linkin, jonka jälkeen totesit, että siellähän se mainitaan juu. Ja sitten puhut Minun huonomuistisuudestani. Hohhoi.
Ja siinä ketjussa en muuta ihmetellyt kuin sitä, että kuinka paljon tämä sinunkin mainitsemasi asenne: "naista ei saa lyödä" on vaikuttanut kyselyn tuloksiin...löytyy Etelä-suomen lääni turvallisuustutkimuksesta 2004
http://www2.poliisi.fi/poliisi/eslh/home.nsf/PFBD/918BBB37A2B91D50C2256F9D0032BFA5/$file/TURVALLISUUSTUTKIMUS 2004 ETEL�-SUOMEN L��NI.pdf?OpenElement
Tässä on haastateltu ihmisiä.
Tämän mukaan (s. 30-31) PERHEväkivallan uhriksi joutuu 6% naisista ja 3% miehistä (ts. on kokenut perheväkivaltaa).
Suurin todennäköisyys joutua sellaiseksi on yksinhuoltajilla ja työttömillä... Eli perheväkivalta on selkeästi sosiaalinen ilmiö, myös koulutustaustalla on riskinsä.Samaten kaupungistuminen näyttäisi viittaavan, että perheet kaupungeissa voivat huonommin kuin maaseudulla.
Perhe (sis. parisuhdeväkivallan) -väkivaltaa huomattavasti isompi ongelma naisille on uhkailun kohteeksi joutuminen työpaikoilla... tässä asiassa naiset kokevat enemmän uhkaa.
Eteläsuomen läänissä oli tuon turvallisuustutkimuksen kokemusten mukaan 15-74 -vuotiaissa (asia ei kartoittanut esim. sitä nuorempia lapsia) kokenut perheväkivaltaa 50000 ihmistä. Joista naisia on siis 2/3 eli n. 34000 ja miehiä sitten 1/3 eli 16000.
Ilmeisesti lapsiin kohdistuvan väkivallan suhteen sitten asia tasoittunee edelleen, koska naisten osuus tekijöinä kasvaa prosentuaalisesti.
Ts. tämä on turvallisuustutkimus, johon minä olen viitannut. Mielestäni aika pätevästi tehty juttu.
Noin yleensä on myös jännä katsoa, kummalle suomen yhteiskunta on turvattomampi - ilmeisesti miehet joutuvat rikoksen uhreiksi kuitenkin kokonaisuutena naisia helpommin - toisaalta miehet kokevat olonsa turvallisemmiksi? - cisma
Nari_Säre kirjoitti:
..löytyy Etelä-suomen lääni turvallisuustutkimuksesta 2004
http://www2.poliisi.fi/poliisi/eslh/home.nsf/PFBD/918BBB37A2B91D50C2256F9D0032BFA5/$file/TURVALLISUUSTUTKIMUS 2004 ETEL�-SUOMEN L��NI.pdf?OpenElement
Tässä on haastateltu ihmisiä.
Tämän mukaan (s. 30-31) PERHEväkivallan uhriksi joutuu 6% naisista ja 3% miehistä (ts. on kokenut perheväkivaltaa).
Suurin todennäköisyys joutua sellaiseksi on yksinhuoltajilla ja työttömillä... Eli perheväkivalta on selkeästi sosiaalinen ilmiö, myös koulutustaustalla on riskinsä.Samaten kaupungistuminen näyttäisi viittaavan, että perheet kaupungeissa voivat huonommin kuin maaseudulla.
Perhe (sis. parisuhdeväkivallan) -väkivaltaa huomattavasti isompi ongelma naisille on uhkailun kohteeksi joutuminen työpaikoilla... tässä asiassa naiset kokevat enemmän uhkaa.
Eteläsuomen läänissä oli tuon turvallisuustutkimuksen kokemusten mukaan 15-74 -vuotiaissa (asia ei kartoittanut esim. sitä nuorempia lapsia) kokenut perheväkivaltaa 50000 ihmistä. Joista naisia on siis 2/3 eli n. 34000 ja miehiä sitten 1/3 eli 16000.
Ilmeisesti lapsiin kohdistuvan väkivallan suhteen sitten asia tasoittunee edelleen, koska naisten osuus tekijöinä kasvaa prosentuaalisesti.
Ts. tämä on turvallisuustutkimus, johon minä olen viitannut. Mielestäni aika pätevästi tehty juttu.
Noin yleensä on myös jännä katsoa, kummalle suomen yhteiskunta on turvattomampi - ilmeisesti miehet joutuvat rikoksen uhreiksi kuitenkin kokonaisuutena naisia helpommin - toisaalta miehet kokevat olonsa turvallisemmiksi?Kansallisen urvallisuustutkimuksen mukaan edelleen 90% parisuhdeväkivallan uhreista on naisia ja se ei ole mikään "feministitutkimus". Piste.
Oletkohan sinä jonkinlainen provokaattori? Ilmestyt aina kun palstalla on hyvin hiljaista ja mistäs nyt juttua riittäisi muusta kuin väkivallasta..Mutta kun se aihe on puhkikuluttu. Ei siitä saa juttua samojen naamojen kanssa samoista aiheista ikuisuuksiin väännettyä. - Nari_Säre
cisma kirjoitti:
Kansallisen urvallisuustutkimuksen mukaan edelleen 90% parisuhdeväkivallan uhreista on naisia ja se ei ole mikään "feministitutkimus". Piste.
Oletkohan sinä jonkinlainen provokaattori? Ilmestyt aina kun palstalla on hyvin hiljaista ja mistäs nyt juttua riittäisi muusta kuin väkivallasta..Mutta kun se aihe on puhkikuluttu. Ei siitä saa juttua samojen naamojen kanssa samoista aiheista ikuisuuksiin väännettyä.... tätä tutkimusaineistoa:
http://www.rikoksentorjunta.fi/30678.htm
...niin on mielenkiintoista, että kansallisessa turvallisuuskyselyssä on tehty nimenomaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta oma raporttinsa, eikä esim. perheväkivallasta yleensä.
http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/tdsgj5kto31cu8.PDF
Tämän mukaan 17,8 naista keskimäärin vuodessa (tarkastelujakso 1996-2001) kuoli nykyisen tai entisen miespartnerinsa toimesta (parisuhdeväkivalta). Naispartnerinsa toimesta koko tarkastelujaksolla kuoli 26 miestä, eli keskimäärin 5,1 miestä vuodessa. Tämäm mukaan siis miehet tappavat naispartnereitaan enemmän kuin miespartnereita, huomattavasti. Tosin tämä luku ei yllä 90%:iin vielä, kun puhutaan parisuhdeväkivallasta.
Vuonna 2001 vajaa kymmenesosa kaikesta poliisin tietoon tulleesta väkivallasta oli tilastoitu PERHEväkivallaksi. Uhreista naisia 2507 ja miehiä 651. Parisuhdeväkivallan uhreista oli 10 % miehiä. (s. 7) - Myyttinen Golba ukko
cisma kirjoitti:
Kansallisen urvallisuustutkimuksen mukaan edelleen 90% parisuhdeväkivallan uhreista on naisia ja se ei ole mikään "feministitutkimus". Piste.
Oletkohan sinä jonkinlainen provokaattori? Ilmestyt aina kun palstalla on hyvin hiljaista ja mistäs nyt juttua riittäisi muusta kuin väkivallasta..Mutta kun se aihe on puhkikuluttu. Ei siitä saa juttua samojen naamojen kanssa samoista aiheista ikuisuuksiin väännettyä.Oletkos taas metsästämässä sovakkoja ja misogyynejä?
Tuossa on sinulle onnen almu, ole hyvä!
Olet sankaritar! - Nari_Säre
Nari_Säre kirjoitti:
... tätä tutkimusaineistoa:
http://www.rikoksentorjunta.fi/30678.htm
...niin on mielenkiintoista, että kansallisessa turvallisuuskyselyssä on tehty nimenomaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta oma raporttinsa, eikä esim. perheväkivallasta yleensä.
http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/tdsgj5kto31cu8.PDF
Tämän mukaan 17,8 naista keskimäärin vuodessa (tarkastelujakso 1996-2001) kuoli nykyisen tai entisen miespartnerinsa toimesta (parisuhdeväkivalta). Naispartnerinsa toimesta koko tarkastelujaksolla kuoli 26 miestä, eli keskimäärin 5,1 miestä vuodessa. Tämäm mukaan siis miehet tappavat naispartnereitaan enemmän kuin miespartnereita, huomattavasti. Tosin tämä luku ei yllä 90%:iin vielä, kun puhutaan parisuhdeväkivallasta.
Vuonna 2001 vajaa kymmenesosa kaikesta poliisin tietoon tulleesta väkivallasta oli tilastoitu PERHEväkivallaksi. Uhreista naisia 2507 ja miehiä 651. Parisuhdeväkivallan uhreista oli 10 % miehiä. (s. 7)Eli tietysti naisten toimesta ei kuollut 5,1 miestä vuodessa, vaan 26/6 eli 4,1666667.
Tuli laskkuvirhe.
Eli kuolemantuottamustodennäköisyys parisuhteessa on
4,16 suhde 17,8. Eli vajaassa 20% tapauksista nainen tappaa miehen parisuhteessa, kuin että mies tappaapi naisen.
Pahoittelen virhettä. - cisma
Nari_Säre kirjoitti:
... tätä tutkimusaineistoa:
http://www.rikoksentorjunta.fi/30678.htm
...niin on mielenkiintoista, että kansallisessa turvallisuuskyselyssä on tehty nimenomaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta oma raporttinsa, eikä esim. perheväkivallasta yleensä.
http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/tdsgj5kto31cu8.PDF
Tämän mukaan 17,8 naista keskimäärin vuodessa (tarkastelujakso 1996-2001) kuoli nykyisen tai entisen miespartnerinsa toimesta (parisuhdeväkivalta). Naispartnerinsa toimesta koko tarkastelujaksolla kuoli 26 miestä, eli keskimäärin 5,1 miestä vuodessa. Tämäm mukaan siis miehet tappavat naispartnereitaan enemmän kuin miespartnereita, huomattavasti. Tosin tämä luku ei yllä 90%:iin vielä, kun puhutaan parisuhdeväkivallasta.
Vuonna 2001 vajaa kymmenesosa kaikesta poliisin tietoon tulleesta väkivallasta oli tilastoitu PERHEväkivallaksi. Uhreista naisia 2507 ja miehiä 651. Parisuhdeväkivallan uhreista oli 10 % miehiä. (s. 7)Kyselytutkimus:
http://www.om.fi/optula/24727.htm
"Väestöhaastatteluissa saadut uhriksi joutumisen yleisyyttä kuvaavat luvut riippuvat
olennaisesti tutkimuksen toteuttamistavasta. Siksi muiden tutkimusten, kuten vuonna 1997
tehdyn naisuhritutkimuksen ja poliisin syksyllä 2003 tekemän läänien turvallisuustutkimuksen
tuloksia ei voida suoraan verrata tämän tutkimuksen tuloksiin. Esimerkiksi Suomessa
tehty naisuhritutkimus tuotti korkeammat parisuhdeväkivallan kohteeksi joutumista
koskevat luvut kuin käsillä oleva tutkimus. Tässä raportoitavan tutkimussarjan keskeisenä
tavoitteena on mitata turvallisuuden kehitystä. Tulosten mukaan mm. perheväkivallan
kehityssuunta on aleneva.
Parisuhdeväkivaltaa oli naisten kokemasta perheväkivallasta vuonna 2003
yhdeksän tapausta kymmenestä, miesten kokemasta kaksi kolmasosaa. Nainen oli uhrina
90 prosentissa parisuhdeväkivaltaa. Kuviossa esitetty perheväkivallan määrä oli vuonna
2003 miehillä noin 1 000, naisilla 12 000 tapausta pienempi kuin mittauksen kokonaissumma,
koska perheväkivaltaa tarkentavan kysymyksen tulokset on vertailtavuuden vuoksi
vähennetty, sillä tarkentavaa kysymystä ei tehty kolmella ensimmäisellä tutkimuskerralla." - Nari_Säre
Nari_Säre kirjoitti:
... tätä tutkimusaineistoa:
http://www.rikoksentorjunta.fi/30678.htm
...niin on mielenkiintoista, että kansallisessa turvallisuuskyselyssä on tehty nimenomaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta oma raporttinsa, eikä esim. perheväkivallasta yleensä.
http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/tdsgj5kto31cu8.PDF
Tämän mukaan 17,8 naista keskimäärin vuodessa (tarkastelujakso 1996-2001) kuoli nykyisen tai entisen miespartnerinsa toimesta (parisuhdeväkivalta). Naispartnerinsa toimesta koko tarkastelujaksolla kuoli 26 miestä, eli keskimäärin 5,1 miestä vuodessa. Tämäm mukaan siis miehet tappavat naispartnereitaan enemmän kuin miespartnereita, huomattavasti. Tosin tämä luku ei yllä 90%:iin vielä, kun puhutaan parisuhdeväkivallasta.
Vuonna 2001 vajaa kymmenesosa kaikesta poliisin tietoon tulleesta väkivallasta oli tilastoitu PERHEväkivallaksi. Uhreista naisia 2507 ja miehiä 651. Parisuhdeväkivallan uhreista oli 10 % miehiä. (s. 7)Sitten sivu 8 kertoo vuonna 1998 Risto lättilän tutkimia törkeitä pahoinpitelytapauksia.
Silloin 281 parisuhdeväkivaltatapauksessa itse asiassa olikin niin, että 37% tapauksissa nainen pahoinpiteli miestä! ja 63% sitten mies naista.
Tämä kertoo jänskästi ihan muuta kuin 10/90 siteeraukset...
Jännää on se, että tuo tutkimus tulkitsee syyksi, että nainen käyttää miestä useammin asetta, kun "ei pärjää muuten"... Toinen tulkinta asiallehan voipi olla, että miehet eivät ilmoita edes kaikkia niitä törkeitä naisen aikaansaamiksi... Mikä sitten lienee totuus?
Lievän väkivallan, joka ilmoitetaan poliisille, suhteen sitten on selkeästi niin, että naisten osuus on isompi. Elikä nyt tämä tutkimus olettaa, että naisiin sitten sen johdosta kohdistuu enemmän lievää, kuin miehiin, ja sitten NAINEN rojauttaakin aseella enemmän suhteellisesti, kun siirrytään vakavan väkivallan piiriin.
Mitä enemmän ja tarkemmin näitä lukee (en ilmeisesti viime kerralla lukenut tuota kansallista turvallisuuskyselyä kunnolla), huomaa, että lukuja 10%, 90% jne. viljellään hyvin tarkoitushakuisesti, ja omaa propagandistista näkökulmaa suosien.
Kannattaisi näköjään lukea nuo varsinaiset tutkimukset, eikä vain sitten niistä yleistettyjä "tulkintoja", jotka nykyisin ovat erittäin feministisesti värittyneitä, näköjään. - nari
Nari_Säre kirjoitti:
Sitten sivu 8 kertoo vuonna 1998 Risto lättilän tutkimia törkeitä pahoinpitelytapauksia.
Silloin 281 parisuhdeväkivaltatapauksessa itse asiassa olikin niin, että 37% tapauksissa nainen pahoinpiteli miestä! ja 63% sitten mies naista.
Tämä kertoo jänskästi ihan muuta kuin 10/90 siteeraukset...
Jännää on se, että tuo tutkimus tulkitsee syyksi, että nainen käyttää miestä useammin asetta, kun "ei pärjää muuten"... Toinen tulkinta asiallehan voipi olla, että miehet eivät ilmoita edes kaikkia niitä törkeitä naisen aikaansaamiksi... Mikä sitten lienee totuus?
Lievän väkivallan, joka ilmoitetaan poliisille, suhteen sitten on selkeästi niin, että naisten osuus on isompi. Elikä nyt tämä tutkimus olettaa, että naisiin sitten sen johdosta kohdistuu enemmän lievää, kuin miehiin, ja sitten NAINEN rojauttaakin aseella enemmän suhteellisesti, kun siirrytään vakavan väkivallan piiriin.
Mitä enemmän ja tarkemmin näitä lukee (en ilmeisesti viime kerralla lukenut tuota kansallista turvallisuuskyselyä kunnolla), huomaa, että lukuja 10%, 90% jne. viljellään hyvin tarkoitushakuisesti, ja omaa propagandistista näkökulmaa suosien.
Kannattaisi näköjään lukea nuo varsinaiset tutkimukset, eikä vain sitten niistä yleistettyjä "tulkintoja", jotka nykyisin ovat erittäin feministisesti värittyneitä, näköjään.jäi koukkuun.... hyvä tehdä sitten tuollaisia aloituksia joissa ilmoittaa poistuvansa paikalta tekemään mukamas vielä jotain hommia.... aggressio on melkoinen voimavara eiköstä vaan nari?
- Nari_Säre
cisma kirjoitti:
Kyselytutkimus:
http://www.om.fi/optula/24727.htm
"Väestöhaastatteluissa saadut uhriksi joutumisen yleisyyttä kuvaavat luvut riippuvat
olennaisesti tutkimuksen toteuttamistavasta. Siksi muiden tutkimusten, kuten vuonna 1997
tehdyn naisuhritutkimuksen ja poliisin syksyllä 2003 tekemän läänien turvallisuustutkimuksen
tuloksia ei voida suoraan verrata tämän tutkimuksen tuloksiin. Esimerkiksi Suomessa
tehty naisuhritutkimus tuotti korkeammat parisuhdeväkivallan kohteeksi joutumista
koskevat luvut kuin käsillä oleva tutkimus. Tässä raportoitavan tutkimussarjan keskeisenä
tavoitteena on mitata turvallisuuden kehitystä. Tulosten mukaan mm. perheväkivallan
kehityssuunta on aleneva.
Parisuhdeväkivaltaa oli naisten kokemasta perheväkivallasta vuonna 2003
yhdeksän tapausta kymmenestä, miesten kokemasta kaksi kolmasosaa. Nainen oli uhrina
90 prosentissa parisuhdeväkivaltaa. Kuviossa esitetty perheväkivallan määrä oli vuonna
2003 miehillä noin 1 000, naisilla 12 000 tapausta pienempi kuin mittauksen kokonaissumma,
koska perheväkivaltaa tarkentavan kysymyksen tulokset on vertailtavuuden vuoksi
vähennetty, sillä tarkentavaa kysymystä ei tehty kolmella ensimmäisellä tutkimuskerralla."...olisi ollut nähdä, miten asiaa on myös kysytty.
Mielenkiintoinen oli myös liite 5, koska siinä taas huolestuneisuusprosentit siitä, onko perheenjäsen väkivaltainen olivat suht samat miesten ja naisten välillä... Eli tavallaan tämä optula-juttu olisi ristiriidassa yleensä sen käsityksen kanssa, että naiset olisivat perheissä enemmän peloissaan kuin miehet.
Eli tuossa raportissa kerrotaan luku, mutta ei sitä, kuinka asiaa on kysytty.
Naisilla muuten työpaikkaväkivalta on selkeästi suurin syy, jonka jälkeen ravintola- ja huvipaikkaväkivalta... sen jälkeen tulee perheväkivalta tilastoissa sitten.
Miksikähän muuten feministit, mm. sinä, muistavat vain tämän tutkimuksen, samaten poliisitilastoistakin siteerata vain tuota 10/90 -lukua, vaikka näyttäisi, että muitakin lukuja olisi näkövinkkelistä riippuen saatavilla ...
Se, mikä on lohdullista, on, että perheistä kuitenkin 95% on semmoisia, joissa ihmiset eivät pelkää toisiaan. Soisin tietysti luvun olevan suuremmankin.
Positiivista tuossa tutkimuksessa olisi, esim. vertailtaessa vuoteen 1980, että naistenkin kokemat vamman aiheuttaneet perheväkivaltatilanteet ovat vähentyneet noin kolmasosaan vuodesta 1980. Olisiko tässä syytä yhteiseen hurraukseen? Ihanne olisi saada homma nollille. - cisma
Nari_Säre kirjoitti:
...olisi ollut nähdä, miten asiaa on myös kysytty.
Mielenkiintoinen oli myös liite 5, koska siinä taas huolestuneisuusprosentit siitä, onko perheenjäsen väkivaltainen olivat suht samat miesten ja naisten välillä... Eli tavallaan tämä optula-juttu olisi ristiriidassa yleensä sen käsityksen kanssa, että naiset olisivat perheissä enemmän peloissaan kuin miehet.
Eli tuossa raportissa kerrotaan luku, mutta ei sitä, kuinka asiaa on kysytty.
Naisilla muuten työpaikkaväkivalta on selkeästi suurin syy, jonka jälkeen ravintola- ja huvipaikkaväkivalta... sen jälkeen tulee perheväkivalta tilastoissa sitten.
Miksikähän muuten feministit, mm. sinä, muistavat vain tämän tutkimuksen, samaten poliisitilastoistakin siteerata vain tuota 10/90 -lukua, vaikka näyttäisi, että muitakin lukuja olisi näkövinkkelistä riippuen saatavilla ...
Se, mikä on lohdullista, on, että perheistä kuitenkin 95% on semmoisia, joissa ihmiset eivät pelkää toisiaan. Soisin tietysti luvun olevan suuremmankin.
Positiivista tuossa tutkimuksessa olisi, esim. vertailtaessa vuoteen 1980, että naistenkin kokemat vamman aiheuttaneet perheväkivaltatilanteet ovat vähentyneet noin kolmasosaan vuodesta 1980. Olisiko tässä syytä yhteiseen hurraukseen? Ihanne olisi saada homma nollille.Eläköön. Jotain hyvääkin. Poliisin tietoon tulleet tapaukset ovat lisääntyneet, mutta se taas kertonee enemmänkin siitä, että poliisille herkemmin ilmoitellaan. Mikä positiivista sekin.
Mutta katsellaan nyt, kun tulee se tutkimus naisten aggressiivisyydestä...siihen asti näistä jutuista..ehkä jaksais..? - Lallatilaa
cisma kirjoitti:
Eläköön. Jotain hyvääkin. Poliisin tietoon tulleet tapaukset ovat lisääntyneet, mutta se taas kertonee enemmänkin siitä, että poliisille herkemmin ilmoitellaan. Mikä positiivista sekin.
Mutta katsellaan nyt, kun tulee se tutkimus naisten aggressiivisyydestä...siihen asti näistä jutuista..ehkä jaksais..?uhrata melkein koko elämänsä joillekkin v-valtatilastoille??
Vain femakko. Ja ainoa motiivi lienee miesviha, ei kai kukaan usko että maailmaa parannetaan sylkemällä harrastuksenaan jollain nettipalstalla?
Voe voe - cisma
Lallatilaa kirjoitti:
uhrata melkein koko elämänsä joillekkin v-valtatilastoille??
Vain femakko. Ja ainoa motiivi lienee miesviha, ei kai kukaan usko että maailmaa parannetaan sylkemällä harrastuksenaan jollain nettipalstalla?
Voe voeEttäkö Nari olisi femakko?
- Lallatilaa
cisma kirjoitti:
Ettäkö Nari olisi femakko?
Kerroppas femakko motiivisi kiinostuksestasi noihin väkivaltatilastoihin.
Jos osaat, syytä on epäillä. - cisma
Lallatilaa kirjoitti:
Kerroppas femakko motiivisi kiinostuksestasi noihin väkivaltatilastoihin.
Jos osaat, syytä on epäillä...kerronhan minä, heti kun käytät sitä tutumpaa nimimerkkiäsi.
- Lallatilaa
cisma kirjoitti:
..kerronhan minä, heti kun käytät sitä tutumpaa nimimerkkiäsi.
Miesviha ja "faktojenkorjaus" sekoitettuna keskenään vähän kuin Gin&Tonic pari jääpalaa ja oliivi.
- mezo
cisma kirjoitti:
..kerronhan minä, heti kun käytät sitä tutumpaa nimimerkkiäsi.
Nari vetää ihan ikiomaa linjaansa näissä tilastokysymyksissä. Muistat varmaan hyvin että esimerkikisi Hannele Törrönen, joka on tehnyt tukimusta naisten miehiin kohdistamasta väkivallasta samoin kun Ghitta Weizmann-Henelius, ovat tulleet lukumäärissä samoihin tuloksiin (88% ja 12%). Mikä lienee Narin motiivi vääntää näitä lukemia toisiksi. Keinolla millä hyvänsä.
- Kurre_Orava
Nari_Säre kirjoitti:
Sitten sivu 8 kertoo vuonna 1998 Risto lättilän tutkimia törkeitä pahoinpitelytapauksia.
Silloin 281 parisuhdeväkivaltatapauksessa itse asiassa olikin niin, että 37% tapauksissa nainen pahoinpiteli miestä! ja 63% sitten mies naista.
Tämä kertoo jänskästi ihan muuta kuin 10/90 siteeraukset...
Jännää on se, että tuo tutkimus tulkitsee syyksi, että nainen käyttää miestä useammin asetta, kun "ei pärjää muuten"... Toinen tulkinta asiallehan voipi olla, että miehet eivät ilmoita edes kaikkia niitä törkeitä naisen aikaansaamiksi... Mikä sitten lienee totuus?
Lievän väkivallan, joka ilmoitetaan poliisille, suhteen sitten on selkeästi niin, että naisten osuus on isompi. Elikä nyt tämä tutkimus olettaa, että naisiin sitten sen johdosta kohdistuu enemmän lievää, kuin miehiin, ja sitten NAINEN rojauttaakin aseella enemmän suhteellisesti, kun siirrytään vakavan väkivallan piiriin.
Mitä enemmän ja tarkemmin näitä lukee (en ilmeisesti viime kerralla lukenut tuota kansallista turvallisuuskyselyä kunnolla), huomaa, että lukuja 10%, 90% jne. viljellään hyvin tarkoitushakuisesti, ja omaa propagandistista näkökulmaa suosien.
Kannattaisi näköjään lukea nuo varsinaiset tutkimukset, eikä vain sitten niistä yleistettyjä "tulkintoja", jotka nykyisin ovat erittäin feministisesti värittyneitä, näköjään.Vinoilen nyt sitten sinullekin.
Enpä ole ihmeesti tähän väkivalta asiaan kantaa ottanut ja ihan siitä syystä, että väkivalta kysymys on minusta niitä kysymyksiä joissa feministit on ihan oikeassa.
Suurin osa parisuhde-/perheväkivallan uhreista on naisia ja lapsia. Tätä lienee vaikea kiistää?
Oma mielipiteeni on se, että jos mies kokee perheessä naispuolisen puolisonsa puolelta tulleensa kohdelluksi väkivaltaisesti, niin siinä kohtaa kannattaa pitää päänsä kiinni ja muuttaa takaisin äiteen helmoihin.
Mies on kuitenkin mies, eikä marjanpoimija.
Eri asia on sitten esimerkiksi aikamiespojan isäänsä suuntaama väkivalta tai painostus.
Eli Nari minusta voitaisiin myöntää, että pääsääntöisesti muijat saa turpaansa miehiltä, se on valitettavaa ja moisia vaimonhakkaajia voisi hiukan hienosäätää vaikka Smith&Wesson merkkisellä perheasiainajajalla.
Mies taas, jos vaimo hakkaa, niin häpiä ja mee takasin peräkammariin.
Sen verran pitää parisuhteessa olla kunnioitusta puolin ja toisin, että fyysinen koskemattomuus säilyy. Jos ei, niin ottakaa ero. - ja käyvät kiinni.
Kurre_Orava kirjoitti:
Vinoilen nyt sitten sinullekin.
Enpä ole ihmeesti tähän väkivalta asiaan kantaa ottanut ja ihan siitä syystä, että väkivalta kysymys on minusta niitä kysymyksiä joissa feministit on ihan oikeassa.
Suurin osa parisuhde-/perheväkivallan uhreista on naisia ja lapsia. Tätä lienee vaikea kiistää?
Oma mielipiteeni on se, että jos mies kokee perheessä naispuolisen puolisonsa puolelta tulleensa kohdelluksi väkivaltaisesti, niin siinä kohtaa kannattaa pitää päänsä kiinni ja muuttaa takaisin äiteen helmoihin.
Mies on kuitenkin mies, eikä marjanpoimija.
Eri asia on sitten esimerkiksi aikamiespojan isäänsä suuntaama väkivalta tai painostus.
Eli Nari minusta voitaisiin myöntää, että pääsääntöisesti muijat saa turpaansa miehiltä, se on valitettavaa ja moisia vaimonhakkaajia voisi hiukan hienosäätää vaikka Smith&Wesson merkkisellä perheasiainajajalla.
Mies taas, jos vaimo hakkaa, niin häpiä ja mee takasin peräkammariin.
Sen verran pitää parisuhteessa olla kunnioitusta puolin ja toisin, että fyysinen koskemattomuus säilyy. Jos ei, niin ottakaa ero.Kyllä nainen on useimmiten se provosoiva osapuoli
ja humalapäissään helvetin vaikea.
Viina vaikuttaa kolmella tapaa;joko seksuaaliset taipumukset heräävät tai agressiot heräävät. Kolmas on näiden kahden välimaastossa oli sitten mies tai nainen. - Kurre_Orava
ja käyvät kiinni. kirjoitti:
Kyllä nainen on useimmiten se provosoiva osapuoli
ja humalapäissään helvetin vaikea.
Viina vaikuttaa kolmella tapaa;joko seksuaaliset taipumukset heräävät tai agressiot heräävät. Kolmas on näiden kahden välimaastossa oli sitten mies tai nainen.Viina on viisasten juoma. Jos ei tule puolison kanssa toimeen viinaa ottaessa niin kannattaa jättää joko puoliso tai viina.
Noi mitä sanoit ei meillä ainakaan pidä paikkaansa. Ollaan siiten jo liian wanhoja kai? - aivojen kemioihin
Kurre_Orava kirjoitti:
Viina on viisasten juoma. Jos ei tule puolison kanssa toimeen viinaa ottaessa niin kannattaa jättää joko puoliso tai viina.
Noi mitä sanoit ei meillä ainakaan pidä paikkaansa. Ollaan siiten jo liian wanhoja kai?Viina varmastikkin on viisasten juoma.
Hesarissa oli artikkeli aikaa sitten tutkimuksesta jossa viinakäyttäytymistä tutkittiin. Lopputuloksena karkeasti oli kahden- laisia tyyppejäa) agressiivisuus kasvoi alkoholin ansiosta henkilöillä hyvin voimakkaasti vaikka kyseiset henkilöt olivat painekäyttäytymisessään selvinpäin lauhkeita kuin lampaat. B) Toisen tyyppisillä henkilöillä todettiin seksuaalisuuden huomattava kasvu esim. syrjähypyt. Sukupuolella ei ollut väliä tulosten suhteen. Alkoholi vaikutti näin aivojen kemioihin ja sitä kautta vaikkapa provosointiin ja turpaan vetämiseen.
Tässä tapauksessa lääke on olla ottamatta viinaa. - seuraajaihminen
Lallatilaa kirjoitti:
uhrata melkein koko elämänsä joillekkin v-valtatilastoille??
Vain femakko. Ja ainoa motiivi lienee miesviha, ei kai kukaan usko että maailmaa parannetaan sylkemällä harrastuksenaan jollain nettipalstalla?
Voe voeTämähän oli taas yksi sadoista Narin väkivaltakommenteista, missä mies yrittää selittää, etteivät ukot hakkaa naisia suhteella 90/10, vaan 88/12 tai jotain, ja näin ollen miesväkivalta Suomessa on feministinen myytti. Mutta eikös vain lukutaidoton sovakko näe punaisissa silmissään vain femakkojafemakkojafemakkoja.
Lällyttäjälällyttäjällä eli sinulla puolestaan ei ole koskaan mitään sanottavaa, harrastat vain naisten kiusaamista. Siihen nyt pystyy kuka tahansa pikkupaskiainen ritsan kanssa tai ilman. Nari sentään osaa kirjoittaa. Voe voe, yleensä savolaisilla on päässä huumoria, sulla vain tuuboria. Tai ehkä silkkaa mäskiä? Voe voe tokkiisa. - Lallatilaa
seuraajaihminen kirjoitti:
Tämähän oli taas yksi sadoista Narin väkivaltakommenteista, missä mies yrittää selittää, etteivät ukot hakkaa naisia suhteella 90/10, vaan 88/12 tai jotain, ja näin ollen miesväkivalta Suomessa on feministinen myytti. Mutta eikös vain lukutaidoton sovakko näe punaisissa silmissään vain femakkojafemakkojafemakkoja.
Lällyttäjälällyttäjällä eli sinulla puolestaan ei ole koskaan mitään sanottavaa, harrastat vain naisten kiusaamista. Siihen nyt pystyy kuka tahansa pikkupaskiainen ritsan kanssa tai ilman. Nari sentään osaa kirjoittaa. Voe voe, yleensä savolaisilla on päässä huumoria, sulla vain tuuboria. Tai ehkä silkkaa mäskiä? Voe voe tokkiisa.....99.9/0.1
Miten ajattelit miesvihallasi sen poistaa? Hoh
Inhomalla miehiä? - seuraajaihminen
Lallatilaa kirjoitti:
....99.9/0.1
Miten ajattelit miesvihallasi sen poistaa? Hoh
Inhomalla miehiä?Inhoan vain paskamaisia lällyttäjiä. Teitä on suhteessa 10/90 kansalaisista, mutta palstan miehistä 99,7/100. Valitettava totuus on, että älykkäät naiset vetävät puoleensa magneetin tavoin ruikuttavia luuserimiehiä. Niistä puolet on reppanoita, puolet limanuljaskoita. Onneksi palstalla on 0,3 % myös normaalimiehiä, lähes joka kuukausi löytyy havainto. Ja normaalielämässä heitä on usein jopa 90-prosenttisella vahvuudella.
- Lallatilaa
seuraajaihminen kirjoitti:
Inhoan vain paskamaisia lällyttäjiä. Teitä on suhteessa 10/90 kansalaisista, mutta palstan miehistä 99,7/100. Valitettava totuus on, että älykkäät naiset vetävät puoleensa magneetin tavoin ruikuttavia luuserimiehiä. Niistä puolet on reppanoita, puolet limanuljaskoita. Onneksi palstalla on 0,3 % myös normaalimiehiä, lähes joka kuukausi löytyy havainto. Ja normaalielämässä heitä on usein jopa 90-prosenttisella vahvuudella.
En tosiaan ole mikään "paskamainen lallattaja ruikuttava limanujaska epänormaali luuserimies", vaan amispoikareppana sovakko joka kasvattaa munankarvoja.
Hyh
Inhoan sinunlaisiasikin. :D
Heh heh :D
Saitpas lisättyä 6 uutta käsitettä palstafemakko bravuureihin. Hatunnoston arvoinen suoritus! Kuka olet? Härmän vapaa? Outi? - Nari_Säre
mezo kirjoitti:
Nari vetää ihan ikiomaa linjaansa näissä tilastokysymyksissä. Muistat varmaan hyvin että esimerkikisi Hannele Törrönen, joka on tehnyt tukimusta naisten miehiin kohdistamasta väkivallasta samoin kun Ghitta Weizmann-Henelius, ovat tulleet lukumäärissä samoihin tuloksiin (88% ja 12%). Mikä lienee Narin motiivi vääntää näitä lukemia toisiksi. Keinolla millä hyvänsä.
...mitä "omaa linjaa" vetelen.
Tuon esiin tutkimuksia aiheesta, jotka tuovat myös vähän monipuolisempaa valoa, kuin feministien toistelemat tutkimukset.
Mielestäni on tärkeä, että ilmiötä tarkastellaan kaiken tutkimustiedon, ei vain "feministien laatutarkastaman", valossa. - Nari_Säre
Kurre_Orava kirjoitti:
Vinoilen nyt sitten sinullekin.
Enpä ole ihmeesti tähän väkivalta asiaan kantaa ottanut ja ihan siitä syystä, että väkivalta kysymys on minusta niitä kysymyksiä joissa feministit on ihan oikeassa.
Suurin osa parisuhde-/perheväkivallan uhreista on naisia ja lapsia. Tätä lienee vaikea kiistää?
Oma mielipiteeni on se, että jos mies kokee perheessä naispuolisen puolisonsa puolelta tulleensa kohdelluksi väkivaltaisesti, niin siinä kohtaa kannattaa pitää päänsä kiinni ja muuttaa takaisin äiteen helmoihin.
Mies on kuitenkin mies, eikä marjanpoimija.
Eri asia on sitten esimerkiksi aikamiespojan isäänsä suuntaama väkivalta tai painostus.
Eli Nari minusta voitaisiin myöntää, että pääsääntöisesti muijat saa turpaansa miehiltä, se on valitettavaa ja moisia vaimonhakkaajia voisi hiukan hienosäätää vaikka Smith&Wesson merkkisellä perheasiainajajalla.
Mies taas, jos vaimo hakkaa, niin häpiä ja mee takasin peräkammariin.
Sen verran pitää parisuhteessa olla kunnioitusta puolin ja toisin, että fyysinen koskemattomuus säilyy. Jos ei, niin ottakaa ero.Totta kai suurin osa on.. Se ei muuta tilannetta sen vähemmistön suhteen, jossa se uhriutuminen on toisinpäin.
Muilta osin miehillekin ohjeeksi, että ei väkivaltaisen puolison kanssa kannata olla niinpäin sen kummenmin kuin sen naisenkaan olla naisenhakkaajan kanssa.
Kyllä se on niin, että toiseen väkivaltaisen teon suuntaaminen kertoo henkisestä epätassapainosta vähintään - pahimmillaan totaalisesta kunnioituksen ja rakkauden puutteesta toista ihmistä kohtaan. Olipa tekijänä mies tai nainen.
Ylipäänsä näyttäisi, että yhteiskunnassa miehet ovat henkisesti epätasapainoisempia ja vähemmän toista ihmistä kunnioittavampia kuin naiset, ilmitulleen väkivallan suhteen (jos fyysistä väkivaltaa uskotaan). Henkinen väkivalta on sitten eri juttu - mutta sen "alta" pitäisi olla kanssa "munaa" lähteä liitämään, olipa edelleen sen henkisen väkivallan harraastajana nainen tai mies. Tosin henkistä väkivaltaa on vaikeampi todentaa.
Noin yleensä aggressiivisuus parisuhteissa näyttäisi olevan fifty fifty. Ehkäpä toista fyysisesti tai henkisesti manipuloivalla ihmisellä on yleensä tarve käyttää valtaa tai purkaa omia ongelmiaan toisen kustannuksella. Tämmöinen malli olisi hyvä tunnistaa, ennen kuin se alkaa kärjistyä fyysisiksi toiminnoiksi. - mezo
Nari_Säre kirjoitti:
...mitä "omaa linjaa" vetelen.
Tuon esiin tutkimuksia aiheesta, jotka tuovat myös vähän monipuolisempaa valoa, kuin feministien toistelemat tutkimukset.
Mielestäni on tärkeä, että ilmiötä tarkastellaan kaiken tutkimustiedon, ei vain "feministien laatutarkastaman", valossa.Sinulla on taipumus kumota virheellisenä palstalla esitettyjä (esim. cisman tilastomateriaali - tosin en ole seurannut tarkkaan sitä keskustelua) näkemyksiä parisuhdeväkivallasta, jotka omalta osaltaan perustuvat uuteen tutkittuun tietoon.
Mielenkiintoisempaa olisi kuulla LISÄKSI sellaista tietoa, mitä ei tähän astisessa tiedonhankinnassa ole tullut vastaan. Nyt asetelma on: Feministit aina väärässä - on kuolettavan tylsä ja virheellinenkin tietysti.
Ei tämä asia sen merkillisempi ole. - Nari_Säre
Nari_Säre kirjoitti:
...mitä "omaa linjaa" vetelen.
Tuon esiin tutkimuksia aiheesta, jotka tuovat myös vähän monipuolisempaa valoa, kuin feministien toistelemat tutkimukset.
Mielestäni on tärkeä, että ilmiötä tarkastellaan kaiken tutkimustiedon, ei vain "feministien laatutarkastaman", valossa....ilmauksesi "kumota virheellisenä" osoittaa juuri, kuten sanotkin, että et ole seurannut ko. keskustelua.
On eri asia kumota joku näkemys, kuin tutkia sen taustalla vaikuttavia tekijöitä, jotka ovat johtaneet tiettyyn tulkintaan esim. tilastoista tai datasta. Puhumattakaan, että kritisoin tilanteita, joissa sekoitetaan puurot ja vellit keskenään tietyn propagandistisen näkemyksen alleviivaamiseksi.
Esim. feministien taipumus sekoittaa keskenään taipumus väkivaltaiseen käytökseen (joka ilmenee esim. lievänkin fyysisen väkivallan aloittamisena) ja väkivallan seurausten epätasainen jakautuminen on usein vaivannut mieltäni.
Väkivaltaa emme kykene hillitsemään kunnolla, ellemme ymmärrä ilmiötä kunnolla.
Samaten mielestäni perheväkivallassa puhumme edelleen liian vähän lapsiin, noihin puolustuskyvyttömiin olentoihin, kohdistuvasta väkivallasta ja sen vaikutuksesta, mikä esim. aborttien yleisyydellä on ihmiselämän kunnioittamiseen yleensä... Väkivalta ja ihmiselämän "esineellistäminen" (josta abortti on eräs esimerkki) ruokkii väkivaltaa. - mezo
Nari_Säre kirjoitti:
...mitä "omaa linjaa" vetelen.
Tuon esiin tutkimuksia aiheesta, jotka tuovat myös vähän monipuolisempaa valoa, kuin feministien toistelemat tutkimukset.
Mielestäni on tärkeä, että ilmiötä tarkastellaan kaiken tutkimustiedon, ei vain "feministien laatutarkastaman", valossa.Tiedät varmaan, että laadullinen tutkimus on tulossa yhä varteenotettavammaksi myös lääketieteellisessä tutkimuksessa.
En omasta puolestani voi muuta todeta kuin että lue enemmän parisuhdeväkivaltaa käsitteleviä tutkimuksia. Syyt väkivallan taustalla on useissa tutkimuksissa tuotu hyvinkin selvästi esiin. Tai sitten torjut nämä tiedot omalle ideologiallesi vieraina. - Nari_Säre
Nari_Säre kirjoitti:
...mitä "omaa linjaa" vetelen.
Tuon esiin tutkimuksia aiheesta, jotka tuovat myös vähän monipuolisempaa valoa, kuin feministien toistelemat tutkimukset.
Mielestäni on tärkeä, että ilmiötä tarkastellaan kaiken tutkimustiedon, ei vain "feministien laatutarkastaman", valossa....mitä tekemistä laadullisella tutkimuksella on tässä?
Laadullista tutkimusta on toistaiseksi tehty eniten naisten kokemasta väkivallasta... ei esim. miesten tai lasten.
Tosin esim. tietyt kriisikeskukset (taannoin oregonilaisen kotisivuun viittasin) ovat tuoneet esiin myös miesnäkökulmaa aiheeseen. Esim. eräs (ei tietystikään ainoa) pattern asiaan oli nimenomaan se, että a) mies on kasvatettu, että naista ei saa lyödä, b) hänen reaktionsa väkivaltaiseen naiseen on tukahduttaminen ja "nieleminen", c) sitten asia purkautuu väkivaltana hallitsemattomasti ajan päästä.
Samatenhan laadullisella tutkimuksella saadaan selville myös niitä muita pattern:eja, myös esim. miksi naiset pysyttelevät yhdessä väkivaltaisten partneriensa kanssa jne... tai miten mustasukkaisuus purkautuu väkivallaksi.
Mutta tän tekstisi pointti ei valjennut... en käsittääkseni ole kritisoinut laadullista tutkimusta, vain sen pohjalta feministisessä retoriikassa yleistävään sävyyn puhumista noin yleensä. Mikäli jotakin ilmiötä yleistetään, tulee se, jos voidaan, testata sitten kvantitatiivisin menetelmin mahdollisuuksien mukaan. - mezo
Nari_Säre kirjoitti:
...mitä "omaa linjaa" vetelen.
Tuon esiin tutkimuksia aiheesta, jotka tuovat myös vähän monipuolisempaa valoa, kuin feministien toistelemat tutkimukset.
Mielestäni on tärkeä, että ilmiötä tarkastellaan kaiken tutkimustiedon, ei vain "feministien laatutarkastaman", valossa."en käsittääkseni ole kritisoinut laadullista tutkimusta, vain sen pohjalta feministisessä retoriikassa yleistävään sävyyn puhumista"
Ymmärsin kyllä mitä tarkoitit ja viittasinkin jo alussa tarkoittamaasi suuntaan. Mutta olen eri mieltä feministisen retoriikan yleistävästä sävystä - ainakin jos puhutaan uusimmista väkivaltatutkimuksista. Erimieltä olen myös siinä, että feministinen retoriikka on (aina) virheellistä. - cisma
Kurre_Orava kirjoitti:
Vinoilen nyt sitten sinullekin.
Enpä ole ihmeesti tähän väkivalta asiaan kantaa ottanut ja ihan siitä syystä, että väkivalta kysymys on minusta niitä kysymyksiä joissa feministit on ihan oikeassa.
Suurin osa parisuhde-/perheväkivallan uhreista on naisia ja lapsia. Tätä lienee vaikea kiistää?
Oma mielipiteeni on se, että jos mies kokee perheessä naispuolisen puolisonsa puolelta tulleensa kohdelluksi väkivaltaisesti, niin siinä kohtaa kannattaa pitää päänsä kiinni ja muuttaa takaisin äiteen helmoihin.
Mies on kuitenkin mies, eikä marjanpoimija.
Eri asia on sitten esimerkiksi aikamiespojan isäänsä suuntaama väkivalta tai painostus.
Eli Nari minusta voitaisiin myöntää, että pääsääntöisesti muijat saa turpaansa miehiltä, se on valitettavaa ja moisia vaimonhakkaajia voisi hiukan hienosäätää vaikka Smith&Wesson merkkisellä perheasiainajajalla.
Mies taas, jos vaimo hakkaa, niin häpiä ja mee takasin peräkammariin.
Sen verran pitää parisuhteessa olla kunnioitusta puolin ja toisin, että fyysinen koskemattomuus säilyy. Jos ei, niin ottakaa ero.Johan tuli hirveää feminististä propagandaa ja oikeen propagandafeministimäistä feminismipropagandaa..eikus nythän se onkin ihan Jees-juttua ja tottakai näin on, eikä yhään ihmetytä, että minkäs tutkimuksen mukaan jne..
- cisma
..kokeilen..toimiiko
- mezo
Omasta puolestani totean pelkästään tuohon aloitukseesi, että perheväkivalta ja parisuhdeväkivalta ovat kaksi eri asiaa. Esittämäsi väkivallan määritelmät ovat itsetään selvyyksiä. Ja kulun estäminen on laissa kriminalisoitu seikka.
- Jorojukka kakkonen
Onko sinua pahoinpidelty vai mistä johtuu tuo selvä selektiivinen otteesi? Miesvihaa? Tullut turpiin? Mies meni nuoremman kanssa?
- Nari_Säre
...tulisi yleensäkin katsoa kokonaisilmiönä, koska yhteiskunnan ydinyksikkö, jonka varassa hyvinvointimme lepää, on onnellinen ja tasapainoinen perhe.
Parisuhdeväkivalta on perheväkivallan yksi surullinen osa. Muita osia ovat esim. lapsiin kohdistuva väkivalta... surkeimpana tapauksena tietysti yli 10000 ihmiselämän lopettaminen tietoisesti vuodessa abortilla - tämä on ehdottomasti mustin luku suomalaisen institutionalisoidun väkivallan historiassa.
Väkivallan määritelmäthän ovat selvät. Ihmettelin, kun sinulle tuntui asiassa olevan vähän epäselvää, kun olit puhumassa väkivaltatutkimuksista ikään kuin "perheriitatutkimuksina". - katsominen
Nari_Säre kirjoitti:
...tulisi yleensäkin katsoa kokonaisilmiönä, koska yhteiskunnan ydinyksikkö, jonka varassa hyvinvointimme lepää, on onnellinen ja tasapainoinen perhe.
Parisuhdeväkivalta on perheväkivallan yksi surullinen osa. Muita osia ovat esim. lapsiin kohdistuva väkivalta... surkeimpana tapauksena tietysti yli 10000 ihmiselämän lopettaminen tietoisesti vuodessa abortilla - tämä on ehdottomasti mustin luku suomalaisen institutionalisoidun väkivallan historiassa.
Väkivallan määritelmäthän ovat selvät. Ihmettelin, kun sinulle tuntui asiassa olevan vähän epäselvää, kun olit puhumassa väkivaltatutkimuksista ikään kuin "perheriitatutkimuksina".kokonaisuutena yleensä estää näkemästä asian moninaisuutta. Voisitko muuten pitää omat arvosi (abortti ynnä muut hömpät) hieman taaempana kun kerran yrität kriittisesti keskustella ja asioita katsoa?
- Kurre_Orava
katsominen kirjoitti:
kokonaisuutena yleensä estää näkemästä asian moninaisuutta. Voisitko muuten pitää omat arvosi (abortti ynnä muut hömpät) hieman taaempana kun kerran yrität kriittisesti keskustella ja asioita katsoa?
Kerropa millä tavalla abortin vastustaminen on hömppää?
Itse en ole kristitty mutta ei elämän tuhoaminen niin pahuksen hyvä idea minustakaan ole. - Nari_Säre
katsominen kirjoitti:
kokonaisuutena yleensä estää näkemästä asian moninaisuutta. Voisitko muuten pitää omat arvosi (abortti ynnä muut hömpät) hieman taaempana kun kerran yrität kriittisesti keskustella ja asioita katsoa?
...oletat, että minun pitäisi pitää omat arvoni "taaempana" feminismikeskustelussa.
Feministit eivät todellakaan tee itse näin... Eräs kriittisen keskustelun tunnusmerkki on myös se, että keskustelija kertoo eksplisiittisesti arvomaailmansa, kun puhumme arvoväritteisistä kysymyksistä.
Väkivallan tuomittavuuskin on sosiaalinen konstruktio - eläimille väkivalta on luontaista. Sekin lähtee tietyltä arvopohjalta - itselleni se arvopohja on ihmisen ja ihmiselämän kunnioittaminen yleensä.
Tuon arvopohjan näkökulmasta ihmiselämän väkivaltainen keskeyttäminen on tuomittavaa.
Eli pidän noin yleensä "omien arvojen" sanomista hömpäksi huomattavasti vähemmän "kriittisen" keskustelun tunnusmerkkinä, kuin niiden tuomisen esille avoimesti. - Kurre_Orava
Nari_Säre kirjoitti:
...oletat, että minun pitäisi pitää omat arvoni "taaempana" feminismikeskustelussa.
Feministit eivät todellakaan tee itse näin... Eräs kriittisen keskustelun tunnusmerkki on myös se, että keskustelija kertoo eksplisiittisesti arvomaailmansa, kun puhumme arvoväritteisistä kysymyksistä.
Väkivallan tuomittavuuskin on sosiaalinen konstruktio - eläimille väkivalta on luontaista. Sekin lähtee tietyltä arvopohjalta - itselleni se arvopohja on ihmisen ja ihmiselämän kunnioittaminen yleensä.
Tuon arvopohjan näkökulmasta ihmiselämän väkivaltainen keskeyttäminen on tuomittavaa.
Eli pidän noin yleensä "omien arvojen" sanomista hömpäksi huomattavasti vähemmän "kriittisen" keskustelun tunnusmerkkinä, kuin niiden tuomisen esille avoimesti.Varsinainen arvokeskustelu ei oikein tunnu tällä palstalla toimivan.
Sinänsä ajatustenvaihto arvoista voisi olla hyvinnii kiintoisaa.
- Mr Miekkonen
Sekä miehen että naisen väkivallan, niin henkisen kuin fyysisenkin, taustalla on sama syy: tyytymättömyys tilanteeseen.Ei tyytyväinen ja onnellinen ihminen väkivaltaan ryhdy.
Joten jos halutaan selvittää kumpi sukupuoli on oikeasti väkivaltaisempi, on selvitettävä kumpi sukupuoli on herkemmin tyytymätön.
Nari on mielestäni oikeilla jäljillä, väkivaltatutkimus on usein vääritynyttä.
Se että mies on fyysisesti vahvempi ja siksi miehen fyysinen väkivalta on helpommin todettavissa ei tarkoita että mies olisi kokonaisvaltaisesti väkivaltaisempi.
Jokatapauksessa olen vanhan viisauden kannalla:
Henkinen väkivalta on fyysistä pahempaa, koska
henkisiä vaurioita on vaikeampi korjata.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762134Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361756Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi111479Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2341253Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu611234Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161072Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv59993- 60975
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja103675