Keitä ovat Palestiinalaiset?

tuomas_the_first

Palestiinaa ei koskaan ole ollut omana maana.

Aluetta ovat aikoinaan hallinneet Rooma, islamilaiset ja kristityt ristiretkeläiset ottomaanit ja britit ensimmäisen maailmansodan jälkeen kunnes Britit palauttivat ainakin osan alueesta juutalaisille kansalliseksi kotimaaksi.

Ei ole Palestiinan omaa kieltä. Ei omaa kulttuuria. Koskaan ei ole ollut maata nimellä Palestiina, jota palestiinalaiset olisivat hallinneet.

Palestiinalaiset ovat arabeja, Jordaniasta, Syyriasta, Libanonista, Irakista jne.

Entä islamin pyhät paikat? Jerusalemissa ei ole yhtään. Koraani vaikenee Jerusalemista. Se mainitsee Mekan satoja kertoja. Medina esiintyy hyvin usein mutta Jerusalem ei koskaan. Ei ole edes historiallisia todisteita, että Muhammed olisi koskaan käynyt Jerusalemissa.

Ihmettelen vain, että mitä nämä arabit tekevät Palestiinan alueella luvatta...

33

995

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hertha

      Mihin perustuu vätteesi, että Jerusalemissa ei ole yhtään islamin pyhää paikkaa?

      Jerusalem on muslimeille merkityksellinen myös sen takia, että Profeetan joka tapauksessa kerrotaan käyneen siellä. Minulla on myös se käsitys, että Jerusalemilla on muslimeille eskatologinen merkityksensä.

      Yleisen käsityksen mukaan Jerusalem on Mekan ja Medinan jälkeen islamin kolmanneksi pyhin kaupunki.

      ---

      Onko historiallisesti aivan ennenkuulumatonta, että alue, joka aikaisemmin ei ole ollut "omana maana", tulee itsenäiseksi valtioksi?

      Tutki myös Yhdistyneiden Kansakuntien suunnitelmaa mainitun brittimandaatin järjestelyiksi 2. maailmansodan jälkeen. Tilanne ryöstäytyi käsistä tavalla jos toisellakin, mutta periaatteena ei suinkaan ollut luovuttaa koko aluetta tulevalle Israelin valtiolle.

      • tuomas_the_first

        >>Mihin perustuu vätteesi, että Jerusalemissa ei ole yhtään islamin pyhää paikkaa? > Jerusalem on muslimeille merkityksellinen myös sen takia, että Profeetan joka tapauksessa kerrotaan käyneen siellä.> Yleisen käsityksen mukaan Jerusalem on Mekan ja Medinan jälkeen islamin kolmanneksi pyhin kaupunki. > Onko historiallisesti aivan ennenkuulumatonta, että alue, joka aikaisemmin ei ole ollut "omana maana", tulee itsenäiseksi valtioksi? > Tutki myös Yhdistyneiden Kansakuntien suunnitelmaa mainitun brittimandaatin järjestelyiksi 2. maailmansodan jälkeen. Tilanne ryöstäytyi käsistä tavalla jos toisellakin, mutta periaatteena ei suinkaan ollut luovuttaa koko aluetta tulevalle Israelin valtiolle.


      • Hertha
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>Mihin perustuu vätteesi, että Jerusalemissa ei ole yhtään islamin pyhää paikkaa? > Jerusalem on muslimeille merkityksellinen myös sen takia, että Profeetan joka tapauksessa kerrotaan käyneen siellä.> Yleisen käsityksen mukaan Jerusalem on Mekan ja Medinan jälkeen islamin kolmanneksi pyhin kaupunki. > Onko historiallisesti aivan ennenkuulumatonta, että alue, joka aikaisemmin ei ole ollut "omana maana", tulee itsenäiseksi valtioksi? > Tutki myös Yhdistyneiden Kansakuntien suunnitelmaa mainitun brittimandaatin järjestelyiksi 2. maailmansodan jälkeen. Tilanne ryöstäytyi käsistä tavalla jos toisellakin, mutta periaatteena ei suinkaan ollut luovuttaa koko aluetta tulevalle Israelin valtiolle.

        Kysy joltakin "perusmuslimilta", onko Jerusalemissa islamin pyhiä paikkoja.

        Ja kysy häneltä sitten samalla, miten meidän kristittyjen tulisi ymmärtää esim, kolminaisuusoppi ja joulu kristillisenä juhlana.

        ---

        Mitenkä Israelista on tullut oma "maansa", vaikka sillä ei ole omaa kieltä eikä kulttuuria? Vai mitä oikein puhut?

        ---

        Sekä Irak että Palestiina ovat hyviä esimerkkejä siirtomaakauden ylimielisyyden jälkitautipaisesta. Potilaat eivät vanhene eikä tauti parane. Olemmeko vain jommankumman potilaan "hutosakkina", vai olemmeko aidosti huolissamme Lähi-Idän tilasta?


      • tuomas_the_first
        Hertha kirjoitti:

        Kysy joltakin "perusmuslimilta", onko Jerusalemissa islamin pyhiä paikkoja.

        Ja kysy häneltä sitten samalla, miten meidän kristittyjen tulisi ymmärtää esim, kolminaisuusoppi ja joulu kristillisenä juhlana.

        ---

        Mitenkä Israelista on tullut oma "maansa", vaikka sillä ei ole omaa kieltä eikä kulttuuria? Vai mitä oikein puhut?

        ---

        Sekä Irak että Palestiina ovat hyviä esimerkkejä siirtomaakauden ylimielisyyden jälkitautipaisesta. Potilaat eivät vanhene eikä tauti parane. Olemmeko vain jommankumman potilaan "hutosakkina", vai olemmeko aidosti huolissamme Lähi-Idän tilasta?

        >>Kysy joltakin "perusmuslimilta", onko Jerusalemissa islamin pyhiä paikkoja. > Ja kysy häneltä sitten samalla, miten meidän kristittyjen tulisi ymmärtää esim, kolminaisuusoppi ja joulu kristillisenä juhlana. > Mitenkä Israelista on tullut oma "maansa", vaikka sillä ei ole omaa kieltä eikä kulttuuria? Vai mitä oikein puhut?


      • Hertha
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>Kysy joltakin "perusmuslimilta", onko Jerusalemissa islamin pyhiä paikkoja. > Ja kysy häneltä sitten samalla, miten meidän kristittyjen tulisi ymmärtää esim, kolminaisuusoppi ja joulu kristillisenä juhlana. > Mitenkä Israelista on tullut oma "maansa", vaikka sillä ei ole omaa kieltä eikä kulttuuria? Vai mitä oikein puhut?

        Palataanpas nyt siis hiukan taaksepäin. Sanoit, ettei ole Palestiinan omaa kieltä ja kulttuuria. Sitten kysyin sinulta, olisiko ennenkuulumatonta, että kansa, jolla ei ole omaa kieltä eikä kulttuuria, perustaisi valtion. Johonka vastasit ryhtymällä puhumaan Israelista!

        ---

        Jos sinun kantasi pätee siinä, mikä on islamissa pyhää, niin sitten muslimin kanta pätee siinä, mikä kristinuskossa on pyhää. Sovitaan näin. Ei kummankaan tarvitse mennä mereen.


      • tuomas_the_first
        Hertha kirjoitti:

        Palataanpas nyt siis hiukan taaksepäin. Sanoit, ettei ole Palestiinan omaa kieltä ja kulttuuria. Sitten kysyin sinulta, olisiko ennenkuulumatonta, että kansa, jolla ei ole omaa kieltä eikä kulttuuria, perustaisi valtion. Johonka vastasit ryhtymällä puhumaan Israelista!

        ---

        Jos sinun kantasi pätee siinä, mikä on islamissa pyhää, niin sitten muslimin kanta pätee siinä, mikä kristinuskossa on pyhää. Sovitaan näin. Ei kummankaan tarvitse mennä mereen.

        >>Palataanpas nyt siis hiukan taaksepäin. Sanoit, ettei ole Palestiinan omaa kieltä ja kulttuuria. Sitten kysyin sinulta, olisiko ennenkuulumatonta, että kansa, jolla ei ole omaa kieltä eikä kulttuuria, perustaisi valtion. Johonka vastasit ryhtymällä puhumaan Israelista! >Jos sinun kantasi pätee siinä, mikä on islamissa pyhää, niin sitten muslimin kanta pätee siinä, mikä kristinuskossa on pyhää.


      • Aabra-ham
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>Palataanpas nyt siis hiukan taaksepäin. Sanoit, ettei ole Palestiinan omaa kieltä ja kulttuuria. Sitten kysyin sinulta, olisiko ennenkuulumatonta, että kansa, jolla ei ole omaa kieltä eikä kulttuuria, perustaisi valtion. Johonka vastasit ryhtymällä puhumaan Israelista! >Jos sinun kantasi pätee siinä, mikä on islamissa pyhää, niin sitten muslimin kanta pätee siinä, mikä kristinuskossa on pyhää.

        >>>>>Jos sinun kantasi pätee siinä, mikä on islamissa pyhää, niin sitten muslimin kanta pätee siinä, mikä kristinuskossa on pyhää.>>

        Muslimit puolestaan saatavat löytää elämälleen syyn, alun, lopun ja kulun Koraanista. Joten yritä kunnioittaa myös heidän vakaumustaan ja Koraaniaan.

        >>>> Alue, joka ei ole ollut omana maana saattoi saada rajojensa sisään Israelin valtion. Sitä tässä yritin sanoa.>>>>

        Alue, jolla ihmiset olivat asuneet ikimuistoisista ajoista, sai sisälleen uuden valtion, joka koostui ympäri maailmaa kootuista ihmisistä - ei tuola alueelta asuneista. Ymmärtänet, että sellainen korpeaa ketä tahansa.

        Itse asiassa juutalaisista tuli israelilaisia saman aikaisesti kuin alueen muista asukkaista tuli palestiinalaisia. Kumpikin kansakunta siis syntyi samanaikaisesti.

        Mutta mielestäni on selvää, että kun tilanne on mitä on, sopu on pakko saada aikaan. Israelin valtio on olemassa oleva tosiasia, joka kaikkien täytyy hyväksyä. Eivät israelilaiset voi siirtyä enää esimerkiksi takaisin Eurooppaan odottelemaan mahdollista uutta holocaustia.


      • juu juu

        >>Jerusalem on muslimeille merkityksellinen myös sen takia, että Profeetan joka tapauksessa kerrotaan käyneen siellä.Yleisen käsityksen mukaan Jerusalem on Mekan ja Medinan jälkeen islamin kolmanneksi pyhin kaupunki.Onko historiallisesti aivan ennenkuulumatonta, että alue, joka aikaisemmin ei ole ollut "omana maana", tulee itsenäiseksi valtioksi?


      • Aabra-ham
        juu juu kirjoitti:

        >>Jerusalem on muslimeille merkityksellinen myös sen takia, että Profeetan joka tapauksessa kerrotaan käyneen siellä.Yleisen käsityksen mukaan Jerusalem on Mekan ja Medinan jälkeen islamin kolmanneksi pyhin kaupunki.Onko historiallisesti aivan ennenkuulumatonta, että alue, joka aikaisemmin ei ole ollut "omana maana", tulee itsenäiseksi valtioksi?


      • tuomas_the_first
        Aabra-ham kirjoitti:

        >>>>>Jos sinun kantasi pätee siinä, mikä on islamissa pyhää, niin sitten muslimin kanta pätee siinä, mikä kristinuskossa on pyhää.>>

        Muslimit puolestaan saatavat löytää elämälleen syyn, alun, lopun ja kulun Koraanista. Joten yritä kunnioittaa myös heidän vakaumustaan ja Koraaniaan.

        >>>> Alue, joka ei ole ollut omana maana saattoi saada rajojensa sisään Israelin valtion. Sitä tässä yritin sanoa.>>>>

        Alue, jolla ihmiset olivat asuneet ikimuistoisista ajoista, sai sisälleen uuden valtion, joka koostui ympäri maailmaa kootuista ihmisistä - ei tuola alueelta asuneista. Ymmärtänet, että sellainen korpeaa ketä tahansa.

        Itse asiassa juutalaisista tuli israelilaisia saman aikaisesti kuin alueen muista asukkaista tuli palestiinalaisia. Kumpikin kansakunta siis syntyi samanaikaisesti.

        Mutta mielestäni on selvää, että kun tilanne on mitä on, sopu on pakko saada aikaan. Israelin valtio on olemassa oleva tosiasia, joka kaikkien täytyy hyväksyä. Eivät israelilaiset voi siirtyä enää esimerkiksi takaisin Eurooppaan odottelemaan mahdollista uutta holocaustia.

        >>Muslimit puolestaan saatavat löytää elämälleen syyn, alun, lopun ja kulun Koraanista. Joten yritä kunnioittaa myös heidän vakaumustaan ja Koraaniaan.>Alue, jolla ihmiset olivat asuneet ikimuistoisista ajoista, sai sisälleen uuden valtion, joka koostui ympäri maailmaa kootuista ihmisistä>Itse asiassa juutalaisista tuli israelilaisia saman aikaisesti kuin alueen muista asukkaista tuli palestiinalaisia. Kumpikin kansakunta siis syntyi samanaikaisesti. >Mutta mielestäni on selvää, että kun tilanne on mitä on, sopu on pakko saada aikaan. Israelin valtio on olemassa oleva tosiasia, joka kaikkien täytyy hyväksyä. Eivät israelilaiset voi siirtyä enää esimerkiksi takaisin Eurooppaan odottelemaan mahdollista uutta holocaustia.


      • Hertha
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>Muslimit puolestaan saatavat löytää elämälleen syyn, alun, lopun ja kulun Koraanista. Joten yritä kunnioittaa myös heidän vakaumustaan ja Koraaniaan.>Alue, jolla ihmiset olivat asuneet ikimuistoisista ajoista, sai sisälleen uuden valtion, joka koostui ympäri maailmaa kootuista ihmisistä>Itse asiassa juutalaisista tuli israelilaisia saman aikaisesti kuin alueen muista asukkaista tuli palestiinalaisia. Kumpikin kansakunta siis syntyi samanaikaisesti. >Mutta mielestäni on selvää, että kun tilanne on mitä on, sopu on pakko saada aikaan. Israelin valtio on olemassa oleva tosiasia, joka kaikkien täytyy hyväksyä. Eivät israelilaiset voi siirtyä enää esimerkiksi takaisin Eurooppaan odottelemaan mahdollista uutta holocaustia.

        Kansakunta ei välttämättä ole itsenäinen valtio.

        Itsenäinen valtio ei välttämättä ole kansakunta.

        Kun esim. Suomi liitettiin Venäjän keisarikuntaan, tsaari pian ilmoitti juhlallisesti, että Suomi on siirtynyt kansakuntien joukkoon. Suomella oli mm. omat valtiopäivät. Itsenäisyydestä ei ollut puhettakaan.

        Venäjä on itsenäinen valtio, mutta sitä ei voi luonnehtia sanalla "kansakunta".


      • tuomas_the_first
        Hertha kirjoitti:

        Kansakunta ei välttämättä ole itsenäinen valtio.

        Itsenäinen valtio ei välttämättä ole kansakunta.

        Kun esim. Suomi liitettiin Venäjän keisarikuntaan, tsaari pian ilmoitti juhlallisesti, että Suomi on siirtynyt kansakuntien joukkoon. Suomella oli mm. omat valtiopäivät. Itsenäisyydestä ei ollut puhettakaan.

        Venäjä on itsenäinen valtio, mutta sitä ei voi luonnehtia sanalla "kansakunta".

        Itsenäinen valtio on tosiaan eri asia kuin esim. yhteiskunta tai kansakunta.

        Puhuttaessa Palestiinalaisista, ei voida oikeastaan käyttää heihin mitään ylläolevia ihmisryhmän määritelmiä sillä niihinkin on omat perusteensa:

        ---Valtio

        (1900-luvun alussa Woodrow Wilsonin jaottelun mukaan)

        * järjestyksen vaaliminen; ihmisten ja omaisuuden suojaaminen väkivallalta
        * miehen ja vaimon, lasten ja vanhempien välisten oikeudellisten asioiden käsittely
        * omaisuuden hallussapito, siirto ja vaihdon säätely sekä näiden oikeudellisten vastuualueiden määrääminen velkojen ja rikosten suhteen
        * sopimusoikeuksien määrittäminen yksilöiden välillä
        * rikosten rankaisu ja määrittely
        * oikeusriitojen ratkaisu siviiliasioissa
        * poliittisten velvollisuuksien, oikeuksien ja kansalaisuuden määrittäminen
        * valtion asioiden hoito toisten valtioiden kanssa; valtion suojaaminen ulkoiselta vaaralta tai hyökkäykseltä sekä valtion kansainvälisten suhteiden edistäminen

        Sittemmin valtion tehtävien piiri on etenkin läntisissä demokratioissa laajentunut.

        ---Yhteiskunta

        Yhteiskunta muodostuu ihmisistä ja heidän muodostamistaan yhteisöistä, jotka ovat keskenään tiiviissä vuorovaikutuksessa tietyllä maantieteellisellä alueella.

        Käsitteet valtio, yhteiskunta ja kansakunta sekoitetaan usein. Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien vuorovaikutussuhteiden verkostosta josta valtio on vain osa. Yhteiskunta jaetaan mm. hegeliläisessä ja liberalistisessa perinteessä valtioon ja kansalaisyhteiskuntaan. Uudemmissa teorioissa yhteiskunta jaetaan usein kolmeen osa-alueeseen: valtiolliseen eli julkiseen sektoriin, (yksityiseen) taloudelliseen toimintaan eli yksityiseen sektoriin ja varsinaiseen kansalaisyhteiskuntaan (kolmas sektori). Vielä uudempi laajennus tähän jaotteluun on neljäs sektori, jolla tarkoitetaan perhettä, sukua ja ystäväpiiriä.

        Historiallisesti yhteiskuntien kehitysvaiheet voidaan jakaa mm. seuraavasti:

        * metsästys- ja keräily-yhteiskunta
        * maatalousyhteiskunta
        * teollisuusyhteiskunta ja
        * tietoyhteiskunta.

        ---Kansakunta

        Kansakunta on ihmisryhmä, jota yhdistää yhteinen kulttuurillinen tai muu historia.

        Käsitteet valtio, yhteiskunta ja kansakunta sekoitetaan usein:

        1. Millä tahansa maantieellisellä alueella on ensisijaisesti yhteiskunta, johon kuuluvat ihmiset.
        2. He järjestävät keskinäisellä sopimuksella valtion, jonka hallintokoneiston päätehtävä on yhteiskuntajärjestelmän jatkuvuudesta huolehtiminen.
        3. Kulttuurillisen kehityksen ja kansainvälistymisen kautta nousee esille myös kolmas käsite, kansakunta.

        Kansakunnan käsite syntyi 1700- ja 1800-luvun nationalismin seurauksena Euroopassa, kun eri valtiot alkoivat selkeästi eriytyä ja muodostaa omia kulttuureitaan. Kansakunnan käsite onkin ennen kaikkea arvokysymys, kun taas yhteiskunnalla ja valtiolla on enemmän juridinen pohja.

        On olemassa jopa kansakuntia, joilla ei ole omaa valtiota, kuten kurdit, Australian aboriginaalit tai Amerikan intiaanit. Myös romaaneja voidaan pitää kansakuntana, vaikka he ovatkin levittäytyneet laajalle ympäri maapalloa ja sulautuneet omien maidensa kulttuureihin.


      • tuomas_the_first
        tuomas_the_first kirjoitti:

        Itsenäinen valtio on tosiaan eri asia kuin esim. yhteiskunta tai kansakunta.

        Puhuttaessa Palestiinalaisista, ei voida oikeastaan käyttää heihin mitään ylläolevia ihmisryhmän määritelmiä sillä niihinkin on omat perusteensa:

        ---Valtio

        (1900-luvun alussa Woodrow Wilsonin jaottelun mukaan)

        * järjestyksen vaaliminen; ihmisten ja omaisuuden suojaaminen väkivallalta
        * miehen ja vaimon, lasten ja vanhempien välisten oikeudellisten asioiden käsittely
        * omaisuuden hallussapito, siirto ja vaihdon säätely sekä näiden oikeudellisten vastuualueiden määrääminen velkojen ja rikosten suhteen
        * sopimusoikeuksien määrittäminen yksilöiden välillä
        * rikosten rankaisu ja määrittely
        * oikeusriitojen ratkaisu siviiliasioissa
        * poliittisten velvollisuuksien, oikeuksien ja kansalaisuuden määrittäminen
        * valtion asioiden hoito toisten valtioiden kanssa; valtion suojaaminen ulkoiselta vaaralta tai hyökkäykseltä sekä valtion kansainvälisten suhteiden edistäminen

        Sittemmin valtion tehtävien piiri on etenkin läntisissä demokratioissa laajentunut.

        ---Yhteiskunta

        Yhteiskunta muodostuu ihmisistä ja heidän muodostamistaan yhteisöistä, jotka ovat keskenään tiiviissä vuorovaikutuksessa tietyllä maantieteellisellä alueella.

        Käsitteet valtio, yhteiskunta ja kansakunta sekoitetaan usein. Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien vuorovaikutussuhteiden verkostosta josta valtio on vain osa. Yhteiskunta jaetaan mm. hegeliläisessä ja liberalistisessa perinteessä valtioon ja kansalaisyhteiskuntaan. Uudemmissa teorioissa yhteiskunta jaetaan usein kolmeen osa-alueeseen: valtiolliseen eli julkiseen sektoriin, (yksityiseen) taloudelliseen toimintaan eli yksityiseen sektoriin ja varsinaiseen kansalaisyhteiskuntaan (kolmas sektori). Vielä uudempi laajennus tähän jaotteluun on neljäs sektori, jolla tarkoitetaan perhettä, sukua ja ystäväpiiriä.

        Historiallisesti yhteiskuntien kehitysvaiheet voidaan jakaa mm. seuraavasti:

        * metsästys- ja keräily-yhteiskunta
        * maatalousyhteiskunta
        * teollisuusyhteiskunta ja
        * tietoyhteiskunta.

        ---Kansakunta

        Kansakunta on ihmisryhmä, jota yhdistää yhteinen kulttuurillinen tai muu historia.

        Käsitteet valtio, yhteiskunta ja kansakunta sekoitetaan usein:

        1. Millä tahansa maantieellisellä alueella on ensisijaisesti yhteiskunta, johon kuuluvat ihmiset.
        2. He järjestävät keskinäisellä sopimuksella valtion, jonka hallintokoneiston päätehtävä on yhteiskuntajärjestelmän jatkuvuudesta huolehtiminen.
        3. Kulttuurillisen kehityksen ja kansainvälistymisen kautta nousee esille myös kolmas käsite, kansakunta.

        Kansakunnan käsite syntyi 1700- ja 1800-luvun nationalismin seurauksena Euroopassa, kun eri valtiot alkoivat selkeästi eriytyä ja muodostaa omia kulttuureitaan. Kansakunnan käsite onkin ennen kaikkea arvokysymys, kun taas yhteiskunnalla ja valtiolla on enemmän juridinen pohja.

        On olemassa jopa kansakuntia, joilla ei ole omaa valtiota, kuten kurdit, Australian aboriginaalit tai Amerikan intiaanit. Myös romaaneja voidaan pitää kansakuntana, vaikka he ovatkin levittäytyneet laajalle ympäri maapalloa ja sulautuneet omien maidensa kulttuureihin.

        www.wikipedia.fi


      • Aabra-ham
        tuomas_the_first kirjoitti:

        www.wikipedia.fi

        kansakunta, yhteiskunta ja klehittyvä valtiokin.

        * järjestyksen vaaliminen; ihmisten ja omaisuuden suojaaminen väkivallalta

        - palestiinalaiset pyrkivät tällaiseen tilanteeseen. Heidän hallinnassaan olevilla alueilla on omat poliisinsa, hallintonsa, tuomioistuimensa jne.

        *miehen ja vaimon, lasten ja vanhempien välisten oikeudellisten asioiden käsittely

        - sama kuin edellä

        *omaisuuden hallussapito, siirto ja vaihdon säätely sekä näiden oikeudellisten vastuualueiden määrääminen velkojen ja rikosten suhteen

        - sama kuin edellä

        * sopimusoikeuksien määrittäminen yksilöiden välillä

        - sama kuin edellä

        * rikosten rankaisu ja määrittely

        - sama kuin edellä

        * oikeusriitojen ratkaisu siviiliasioissa

        - sama kuin edellä

        *poliittisten velvollisuuksien, oikeuksien ja kansalaisuuden määrittäminen

        - Sama kuin edellä

        * valtion asioiden hoito toisten valtioiden kanssa; valtion suojaaminen ulkoiselta vaaralta tai hyökkäykseltä sekä valtion kansainvälisten suhteiden edistäminen

        - Lähetystöjä on jo siellä ja täällä.
        Kansainvälisiä suhteita edistävät omatoimisesti minkä pystyvät.

        Sittemmin valtion tehtävien piiri on etenkin läntisissä demokratioissa laajentunut.

        - toki palestiinalaistenkin kohdalla.

        ---Yhteiskunta
        Yhteiskunta muodostuu ihmisistä ja heidän muodostamistaan yhteisöistä, jotka ovat keskenään tiiviissä vuorovaikutuksessa tietyllä maantieteellisellä alueella.

        - Tiivistä on vuorovaikutus palestiinalaistenkin kesken. Varmaan tiiviimpää kuin monesti suomalaisten kesken.

        Käsitteet valtio, yhteiskunta ja kansakunta sekoitetaan usein. Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien vuorovaikutussuhteiden verkostosta josta valtio on vain osa. Yhteiskunta jaetaan mm. hegeliläisessä ja liberalistisessa perinteessä valtioon ja kansalaisyhteiskuntaan.

        - Siis palestiinalaisten valtioon pyritään ja kansakunta on jo muotoutunutkin.

        Uudemmissa teorioissa yhteiskunta jaetaan usein kolmeen osa-alueeseen: valtiolliseen eli julkiseen sektoriin, (yksityiseen) taloudelliseen toimintaan eli yksityiseen sektoriin ja varsinaiseen kansalaisyhteiskuntaan (kolmas sektori). Vielä uudempi laajennus tähän jaotteluun on neljäs sektori, jolla tarkoitetaan perhettä, sukua ja ystäväpiiriä.

        - Löytyvät kaikki myös palestiinalaisten hallussa olevilta alueilta.

        Historiallisesti yhteiskuntien kehitysvaiheet voidaan jakaa mm. seuraavasti:

        * metsästys- ja keräily-yhteiskunta
        * maatalousyhteiskunta
        * teollisuusyhteiskunta ja
        * tietoyhteiskunta.

        - Paledstiinalaisten esivanhemmat ovat tietenkin olleet metsästäjä-kerälijöitä kuten muuallakin. Maanviljelystä harrastetaan yhä. Teollisuuttakin on ja lisää rakennetaan. Löytyypä sieltä tietokoneita, puhelimia, Nokian kännyköitä ja televisioitakin, joten tietoyhteiskuntakin on hyvällä alulla.

        ---Kansakunta

        Kansakunta on ihmisryhmä, jota yhdistää yhteinen kulttuurillinen tai muu historia.

        - Juh. Palestiinalaisilla uskontoina islam, kristinusko ja muutama muukin. Lähi-idän kulttuuri. Kansakunnaksi muotoutuminen samaan aikaan, kuin ympäri maailmaa ja eri kulttuuripiireistä ja eri kansojen jäsenistä koostuneet juutalaiset muotoutuivat yhdeksi kansakunnaksi.

        Käsitteet valtio, yhteiskunta ja kansakunta sekoitetaan usein:

        1. Millä tahansa maantieellisellä alueella on ensisijaisesti yhteiskunta, johon kuuluvat ihmiset.

        - kuten esimerkiksi palestiinalaisten muodostama yhteiskunta

        2. He järjestävät keskinäisellä sopimuksella valtion, jonka hallintokoneiston päätehtävä on yhteiskuntajärjestelmän jatkuvuudesta huolehtiminen.

        - tiesitkö, että palestiinalaisilla on presidentti, parlamentti ja hallintokoneistonsa eli tässä mielessä jo valtio.

        3. Kulttuurillisen kehityksen ja kansainvälistymisen kautta nousee esille myös kolmas käsite, kansakunta.

        Kansakunnan käsite syntyi 1700- ja 1800-luvun nationalismin seurauksena Euroopassa, kun eri valtiot alkoivat selkeästi eriytyä ja muodostaa omia kulttuureitaan. Kansakunnan käsite onkin ennen kaikkea arvokysymys, kun taas yhteiskunnalla ja valtiolla on enemmän juridinen pohja.

        - arvonsa ja juridiikkansa palestiinalaisillakin, vaikkakaan eivät asuneet 1700- ja 1800-luvuilla Euroopassa eriytymässä.

        On olemassa jopa kansakuntia, joilla ei ole omaa valtiota, kuten kurdit, Australian aboriginaalit tai Amerikan intiaanit. Myös romaaneja voidaan pitää kansakuntana, vaikka he ovatkin levittäytyneet laajalle ympäri maapalloa ja sulautuneet omien maidensa kulttuureihin.

        - kurdit pyrkivät myös valtioksi, aboriginaalit kuten myöskään intiaanit eivät kykene ajamaan maansa valloittajia pois, romaanit ovat kovin hajallaan. Palestiinalaiset ajavat innokkaasti oman valtionsa kehittämistä ja miehitettyjen alueiden takaisin saamista. Ehkäpä sielläkin vielä päivä paistaa risukasaan.


      • tuomas_the_first
        Aabra-ham kirjoitti:

        kansakunta, yhteiskunta ja klehittyvä valtiokin.

        * järjestyksen vaaliminen; ihmisten ja omaisuuden suojaaminen väkivallalta

        - palestiinalaiset pyrkivät tällaiseen tilanteeseen. Heidän hallinnassaan olevilla alueilla on omat poliisinsa, hallintonsa, tuomioistuimensa jne.

        *miehen ja vaimon, lasten ja vanhempien välisten oikeudellisten asioiden käsittely

        - sama kuin edellä

        *omaisuuden hallussapito, siirto ja vaihdon säätely sekä näiden oikeudellisten vastuualueiden määrääminen velkojen ja rikosten suhteen

        - sama kuin edellä

        * sopimusoikeuksien määrittäminen yksilöiden välillä

        - sama kuin edellä

        * rikosten rankaisu ja määrittely

        - sama kuin edellä

        * oikeusriitojen ratkaisu siviiliasioissa

        - sama kuin edellä

        *poliittisten velvollisuuksien, oikeuksien ja kansalaisuuden määrittäminen

        - Sama kuin edellä

        * valtion asioiden hoito toisten valtioiden kanssa; valtion suojaaminen ulkoiselta vaaralta tai hyökkäykseltä sekä valtion kansainvälisten suhteiden edistäminen

        - Lähetystöjä on jo siellä ja täällä.
        Kansainvälisiä suhteita edistävät omatoimisesti minkä pystyvät.

        Sittemmin valtion tehtävien piiri on etenkin läntisissä demokratioissa laajentunut.

        - toki palestiinalaistenkin kohdalla.

        ---Yhteiskunta
        Yhteiskunta muodostuu ihmisistä ja heidän muodostamistaan yhteisöistä, jotka ovat keskenään tiiviissä vuorovaikutuksessa tietyllä maantieteellisellä alueella.

        - Tiivistä on vuorovaikutus palestiinalaistenkin kesken. Varmaan tiiviimpää kuin monesti suomalaisten kesken.

        Käsitteet valtio, yhteiskunta ja kansakunta sekoitetaan usein. Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien vuorovaikutussuhteiden verkostosta josta valtio on vain osa. Yhteiskunta jaetaan mm. hegeliläisessä ja liberalistisessa perinteessä valtioon ja kansalaisyhteiskuntaan.

        - Siis palestiinalaisten valtioon pyritään ja kansakunta on jo muotoutunutkin.

        Uudemmissa teorioissa yhteiskunta jaetaan usein kolmeen osa-alueeseen: valtiolliseen eli julkiseen sektoriin, (yksityiseen) taloudelliseen toimintaan eli yksityiseen sektoriin ja varsinaiseen kansalaisyhteiskuntaan (kolmas sektori). Vielä uudempi laajennus tähän jaotteluun on neljäs sektori, jolla tarkoitetaan perhettä, sukua ja ystäväpiiriä.

        - Löytyvät kaikki myös palestiinalaisten hallussa olevilta alueilta.

        Historiallisesti yhteiskuntien kehitysvaiheet voidaan jakaa mm. seuraavasti:

        * metsästys- ja keräily-yhteiskunta
        * maatalousyhteiskunta
        * teollisuusyhteiskunta ja
        * tietoyhteiskunta.

        - Paledstiinalaisten esivanhemmat ovat tietenkin olleet metsästäjä-kerälijöitä kuten muuallakin. Maanviljelystä harrastetaan yhä. Teollisuuttakin on ja lisää rakennetaan. Löytyypä sieltä tietokoneita, puhelimia, Nokian kännyköitä ja televisioitakin, joten tietoyhteiskuntakin on hyvällä alulla.

        ---Kansakunta

        Kansakunta on ihmisryhmä, jota yhdistää yhteinen kulttuurillinen tai muu historia.

        - Juh. Palestiinalaisilla uskontoina islam, kristinusko ja muutama muukin. Lähi-idän kulttuuri. Kansakunnaksi muotoutuminen samaan aikaan, kuin ympäri maailmaa ja eri kulttuuripiireistä ja eri kansojen jäsenistä koostuneet juutalaiset muotoutuivat yhdeksi kansakunnaksi.

        Käsitteet valtio, yhteiskunta ja kansakunta sekoitetaan usein:

        1. Millä tahansa maantieellisellä alueella on ensisijaisesti yhteiskunta, johon kuuluvat ihmiset.

        - kuten esimerkiksi palestiinalaisten muodostama yhteiskunta

        2. He järjestävät keskinäisellä sopimuksella valtion, jonka hallintokoneiston päätehtävä on yhteiskuntajärjestelmän jatkuvuudesta huolehtiminen.

        - tiesitkö, että palestiinalaisilla on presidentti, parlamentti ja hallintokoneistonsa eli tässä mielessä jo valtio.

        3. Kulttuurillisen kehityksen ja kansainvälistymisen kautta nousee esille myös kolmas käsite, kansakunta.

        Kansakunnan käsite syntyi 1700- ja 1800-luvun nationalismin seurauksena Euroopassa, kun eri valtiot alkoivat selkeästi eriytyä ja muodostaa omia kulttuureitaan. Kansakunnan käsite onkin ennen kaikkea arvokysymys, kun taas yhteiskunnalla ja valtiolla on enemmän juridinen pohja.

        - arvonsa ja juridiikkansa palestiinalaisillakin, vaikkakaan eivät asuneet 1700- ja 1800-luvuilla Euroopassa eriytymässä.

        On olemassa jopa kansakuntia, joilla ei ole omaa valtiota, kuten kurdit, Australian aboriginaalit tai Amerikan intiaanit. Myös romaaneja voidaan pitää kansakuntana, vaikka he ovatkin levittäytyneet laajalle ympäri maapalloa ja sulautuneet omien maidensa kulttuureihin.

        - kurdit pyrkivät myös valtioksi, aboriginaalit kuten myöskään intiaanit eivät kykene ajamaan maansa valloittajia pois, romaanit ovat kovin hajallaan. Palestiinalaiset ajavat innokkaasti oman valtionsa kehittämistä ja miehitettyjen alueiden takaisin saamista. Ehkäpä sielläkin vielä päivä paistaa risukasaan.

        Että nyt ei jäisi epäselväksi "palestiinalaisten" identiteetti ja tarkoitusperät, on varmasti syytä kerrata ihan niitä perusasioitakin, jotka heitä yhdistävät.

        "Palestiinan vapautusjärjestö (منظمة تحرير فلسطينية) eli PLO (lyhenne englannin sanoista Palestine Liberation Organization) on palestiinalaisten järjestö, joka perustettiin 1964 yhdistämään erilaiset Palestiinan pakolais- ja sissiryhmät, jotka syntyivät Israelin valtion perustamisen ja Lähi-idän sotien jälkeen.

        PLO:n peruskirjassa otettiin tavoitteeksi maallinen ja demokraattinen Palestiinan valtio ja Israelin tuhoaminen.

        1970-luvulla PLO:hon kuului kahdeksan Damaskoksessa ja Beirutissa päämajaansa pitävää järjestöä, tärkeimpinä Fatah ja vasemmistolaiset vapautusjärjestöt. Kaksi marxismi-leninistiläistä ryhmää erosi PLO:sta 1974 syytettyään sitä Israelin tuhoamisen päämäärän pettämisestä ja siirtymisestä kohti kahden valtion tavoitetta.

        Vuonna 1993 perustettiin Oslon sopimuksella palestiinalaishallinto (Palestinian National Authority; PNA tai PA). Palestiinalaishallintoa pidetään palestiinalaisten edustajana kansainvälisissä yhteyksissä. Palestiinalaishallinto on paljolti PLO:n seuraaja.

        Palestiinalaishallintoa on syytetty demokratian puutteesta, tehottomuudesta ja korruptiosta ja etenkin Israelin taholta myös kyvyttömyydestä hallita militantteja palestiinalaisryhmiä.

        Monet arabit pitävät Israelin valtiota laittomana ja katsovat koko alueen kuuluvan palestiinalaisille eli Palestiinan arabeille. Ympäröivien arabimaiden mielipide on vuosikymmenten kuluessa muuttunut Israelin valtion hyväksyväksi.

        Joidenkin israelilaisten mukaan erillisestä palestiinalaisesta identiteetistä tai kansanryhmästä puhumiselle ei ole historiallisia perusteita, vaan palestiinalaiset tulisi asuttaa ympäröiviin arabimaihin ja sulauttaa niiden väestöön.

        Myös Palestiinan vapautusjärjestön (PLO) peruskirjan 1. artiklan mukaan palestiinalaiset ovat erottamaton osa arabikansaa."

        http://fi.wikipedia.org

        On mielestäni todella naiivia kuvitella, että niin hieno ja jalo ajatus, kuin juutalaisten ja muslimien rinnakkaiselo, olisi mahdollista tai edes muslimien osalta tavoiteltavaa. Koko ajatus on lähinnä Koraanin ja kaikkien muslimien periaatteiden vastainen.

        Jos lähtee siitä leikkisästä ajatuksesta, että Palestiinan arabit haluavat ajaa juutalaiset mereen, pois maailmankartalta ja saada itselleen palkkioksi heidän rakentamansa alueellinen hyvinvointi ilmaiseksi, aletaan mielestäni olla oikeilla jäljillä lähi-idän tilanteen ymmärtämisessä.

        Näinhän on asianlaita mm. PLO:n peruskirjassa ja muidenkin tällaisten "palestiinalaisten" identiteettiä korostavien järjestöjen, kuten Hamas, marttyyrienprikaati, Fatah jne. peruskivenä.

        Totuus vain on liian absurdi länsimaalaiselle kristitylle pumpulikasvatuksen saaneelle ymmärtää. Ja kaiken lisäksi tuollainen ideologia ei ole vain lähes mahdotonta ymmärtää, vaan sen lisäksi se on jokaisen "palestiinalaisen" koulupojan aamupuuro ja iltarukous, että Koraanin kosto toteutuisi. Eikä se toteudu, jollei sitä toteuteta.


      • Aabra-ham
        tuomas_the_first kirjoitti:

        Että nyt ei jäisi epäselväksi "palestiinalaisten" identiteetti ja tarkoitusperät, on varmasti syytä kerrata ihan niitä perusasioitakin, jotka heitä yhdistävät.

        "Palestiinan vapautusjärjestö (منظمة تحرير فلسطينية) eli PLO (lyhenne englannin sanoista Palestine Liberation Organization) on palestiinalaisten järjestö, joka perustettiin 1964 yhdistämään erilaiset Palestiinan pakolais- ja sissiryhmät, jotka syntyivät Israelin valtion perustamisen ja Lähi-idän sotien jälkeen.

        PLO:n peruskirjassa otettiin tavoitteeksi maallinen ja demokraattinen Palestiinan valtio ja Israelin tuhoaminen.

        1970-luvulla PLO:hon kuului kahdeksan Damaskoksessa ja Beirutissa päämajaansa pitävää järjestöä, tärkeimpinä Fatah ja vasemmistolaiset vapautusjärjestöt. Kaksi marxismi-leninistiläistä ryhmää erosi PLO:sta 1974 syytettyään sitä Israelin tuhoamisen päämäärän pettämisestä ja siirtymisestä kohti kahden valtion tavoitetta.

        Vuonna 1993 perustettiin Oslon sopimuksella palestiinalaishallinto (Palestinian National Authority; PNA tai PA). Palestiinalaishallintoa pidetään palestiinalaisten edustajana kansainvälisissä yhteyksissä. Palestiinalaishallinto on paljolti PLO:n seuraaja.

        Palestiinalaishallintoa on syytetty demokratian puutteesta, tehottomuudesta ja korruptiosta ja etenkin Israelin taholta myös kyvyttömyydestä hallita militantteja palestiinalaisryhmiä.

        Monet arabit pitävät Israelin valtiota laittomana ja katsovat koko alueen kuuluvan palestiinalaisille eli Palestiinan arabeille. Ympäröivien arabimaiden mielipide on vuosikymmenten kuluessa muuttunut Israelin valtion hyväksyväksi.

        Joidenkin israelilaisten mukaan erillisestä palestiinalaisesta identiteetistä tai kansanryhmästä puhumiselle ei ole historiallisia perusteita, vaan palestiinalaiset tulisi asuttaa ympäröiviin arabimaihin ja sulauttaa niiden väestöön.

        Myös Palestiinan vapautusjärjestön (PLO) peruskirjan 1. artiklan mukaan palestiinalaiset ovat erottamaton osa arabikansaa."

        http://fi.wikipedia.org

        On mielestäni todella naiivia kuvitella, että niin hieno ja jalo ajatus, kuin juutalaisten ja muslimien rinnakkaiselo, olisi mahdollista tai edes muslimien osalta tavoiteltavaa. Koko ajatus on lähinnä Koraanin ja kaikkien muslimien periaatteiden vastainen.

        Jos lähtee siitä leikkisästä ajatuksesta, että Palestiinan arabit haluavat ajaa juutalaiset mereen, pois maailmankartalta ja saada itselleen palkkioksi heidän rakentamansa alueellinen hyvinvointi ilmaiseksi, aletaan mielestäni olla oikeilla jäljillä lähi-idän tilanteen ymmärtämisessä.

        Näinhän on asianlaita mm. PLO:n peruskirjassa ja muidenkin tällaisten "palestiinalaisten" identiteettiä korostavien järjestöjen, kuten Hamas, marttyyrienprikaati, Fatah jne. peruskivenä.

        Totuus vain on liian absurdi länsimaalaiselle kristitylle pumpulikasvatuksen saaneelle ymmärtää. Ja kaiken lisäksi tuollainen ideologia ei ole vain lähes mahdotonta ymmärtää, vaan sen lisäksi se on jokaisen "palestiinalaisen" koulupojan aamupuuro ja iltarukous, että Koraanin kosto toteutuisi. Eikä se toteudu, jollei sitä toteuteta.

        Niinpä niin...

        >>PLO perustettiin yhdistämään erilaiset palestiinalaiset pakolais- ja sissiryhmät.>>

        Aivan kuten juutalaiset perustivat omat järjestönsä yhdistämään erilaisia pakolais- ja sissiryhmiä.

        >>PLO:n peruskirjassa otettiin tavoitteeksi maallinen ja demokraattinen Palestiinan valtio ja Israelin tuhoaminen.>>

        Siis tavoitteena maallinen valtio, ei islamilainen kalifaatti. Missä se "Koraanin ikuinen vihanlietsonta" luuraa?

        >>Kaksi marxismi-leninistiläistä ryhmää erosi PLO:sta 1974 syytettyään sitä Israelin tuhoamisen päämäärän pettämisestä ja siirtymisestä kohti kahden valtion tavoitetta.>>

        Eli PLO osoittautui militanttien ryhmien miestä liian rauhanomaiseksi ja sovittelevaksi. Mutta sinun mielestäsi PLOn peruskirjaan kuului Israelin valtion tuhoaminen.

        PLO:n omasta tiedotteesta tähän liittyen:

        ”Alussa se seurasi pan-arabiallaista ideologiaa: korkein päätäntävalta oli Toimeenpanevalla komitealla, jossa oli 12 Palestiinan Kansallisneuvoston valitsemaa jäsentä. Sillä oli täysi päätösvalta kaikkien PLO:n järjestöjen yli ja se valmisteli budjetin. Sen kehittyessä itsenäisemmäksi Arafatin johdolla kiinnitettiin enemmän huomiota Palestiinan etuihin ja kansalliseen rooliin ( enemmänkin kuin yhtenäisyyteen) tätä taistelua pidetään Palestiinan kansallistunteen juurina. YK n Yleiskokous hyväksyi sen Palestiinan kansan ainoaksi viralliseksi edustajaksi ( Päätöslauselma 3210) lokakuun 14. 1974. Se sai tarkkailijan roolin YK:ssa ja luvan osallistua Turvallisuusneuvoston kokouksiin 1965. Se julisti Palestiinan itsenäiseksi marraskuun 15. 1988, julkaisi Genevessä joulukuussa 1988 Israelin oikeuden olemassaoloonsa, sanoutuen samalla irti terrorismista.”
        http://www.palestinegd.fi/

        >>On mielestäni todella naiivia kuvitella, että niin hieno ja jalo ajatus, kuin juutalaisten ja muslimien rinnakkaiselo, olisi mahdollista tai edes muslimien osalta tavoiteltavaa. Koko ajatus on lähinnä Koraanin ja kaikkien muslimien periaatteiden vastainen. >>

        Siis sinun mielestäsi. Sinun (kristillisen, Jeesuksen opetuksiin pohjautuvan?) koraanintulkintasi ja "kaikkien muslimien periaatteiden" tulkintasi mukaan? Mutta ei ilmeisestikään PLOn mukaan.

        >>Palestiinalaishallintoa on syytetty demokratian puutteesta, tehottomuudesta ja korruptiosta ja etenkin Israelin taholta myös kyvyttömyydestä hallita militantteja palestiinalaisryhmiä.>>

        Kaikki tietänevät, että liikaa on ollut korruptiota eli omalta porukalta varastamista. Kuten niin monessa muussakin maassa uskonnosta riippumatta. Ja varmasti kyvyttömyyttä hallita militantteja palestiinalaisryhmiä. Haluatko luettelon niistä maista, joissa on korruptoitunut hallinto ja jotka eivät kykene hallitsemaan militantteja ryhmiään?

        >>Monet arabit pitävät Israelin valtiota laittomana ja katsovat koko alueen kuuluvan palestiinalaisille eli Palestiinan arabeille.>>

        Ja monet ovat hyväksyneet tapahtuneen tosiasian tapahtuneena tosiasiana.

        >>Ympäröivien arabimaiden mielipide on vuosikymmenten kuluessa muuttunut Israelin valtion hyväksyväksi.>>

        Eli monet arabimaat eivät pidä yhtä naiivina kuin sinä "kuvitella, että niin hieno ja jalo ajatus, kuin juutalaisten ja muslimien rinnakkaiselo, olisi mahdollista tai edes muslimien osalta tavoiteltavaa". Eivätkä ”kaikkien Koraanin periaatteiden” vastaisena.

        Onpa hyvä, ettet ole ”kaikkien muslimien periaatteiden” tulkintatapoinesi johtavassa asemassa oleva henkilö missään ympäröivässä arabimaassa. Toivottavasti et käänny muslimiksi noine ”kaikkien muslimien periaatteiden” tulkintatapoinesi.

        >>Jos lähtee siitä leikkisästä ajatuksesta, että Palestiinan arabit haluavat ajaa juutalaiset mereen, pois maailmankartalta ja saada itselleen palkkioksi heidän rakentamansa alueellinen hyvinvointi ilmaiseksi, aletaan mielestäni olla oikeilla jäljillä lähi-idän tilanteen ymmärtämisessä.>>

        Leikkisä ajatus näkyy olevan edellä esitetyn ja itse siteeraamiesi kohtien perusteella sinun leikkisä ajatuksesi. Ja sinun lisäksesi militanteimpien ja fanaattisimpien arabien ajatus. Eli ympäri mennään, yhteen tullaan. Äärilaidat kohtaavat.

        >> Näinhän on asianlaita mm. PLO:n peruskirjassa ja muidenkin tällaisten "palestiinalaisten" identiteettiä korostavien järjestöjen, kuten Hamas, marttyyrienprikaati, Fatah jne. peruskivenä.>>

        - Ja, kuten siteerasit, ”Kaksi marxismi-leninistiläistä ryhmää erosi PLO:sta 1974 syytettyään sitä Israelin tuhoamisen päämäärän pettämisestä ja siirtymisestä kohti kahden valtion tavoitetta” ja kuten minä siteerasin PLO ”julkaisi Genevessä joulukuussa 1988 Israelin oikeuden olemassaoloonsa, sanoutuen samalla irti terrorismista.”

        >>Totuus vain on liian absurdi länsimaalaiselle kristitylle pumpulikasvatuksen saaneelle ymmärtää.>>

        Esittelemäsi totuus taitaa olla vaikea ymmärtää aika monelle. Sen eri osatkaan eivät tunnu oikein ymmärtävän toisiaan.

        PS.
        >>Joidenkin israelilaisten mukaan erillisestä palestiinalaisesta identiteetistä tai kansanryhmästä puhumiselle ei ole historiallisia perusteita, vaan palestiinalaiset tulisi asuttaa ympäröiviin arabimaihin ja sulauttaa niiden väestöön.>>

        Ja onneksi aika monien israelilaisten mielestä myös palestiinalaisvaltio on historiallinen tosiasia, joka on hyväksyttävä. Kun kuulut islamin, Koraanin palestiinalaisten ja muslimien tuntojen tulkitsijana äärisiipeen, tunnut edustavan samaa linjaa myös israelilaisten tuntojen tulkinnassa.

        PSS. - Ovatko muuten marxilais-leninistiset ryhmät tuntemiesi ”kaikkien muslimien periaatteiden” ryhmiä. Marx tai Lenin eivät muistamani mukaan olleet muslimeja ja heidän periaatteitaan ilmaissee paremmin Das Kapital kuin Koraani.


      • JAJH
        Hertha kirjoitti:

        Kysy joltakin "perusmuslimilta", onko Jerusalemissa islamin pyhiä paikkoja.

        Ja kysy häneltä sitten samalla, miten meidän kristittyjen tulisi ymmärtää esim, kolminaisuusoppi ja joulu kristillisenä juhlana.

        ---

        Mitenkä Israelista on tullut oma "maansa", vaikka sillä ei ole omaa kieltä eikä kulttuuria? Vai mitä oikein puhut?

        ---

        Sekä Irak että Palestiina ovat hyviä esimerkkejä siirtomaakauden ylimielisyyden jälkitautipaisesta. Potilaat eivät vanhene eikä tauti parane. Olemmeko vain jommankumman potilaan "hutosakkina", vai olemmeko aidosti huolissamme Lähi-Idän tilasta?

        Israelilaiset eivät _koskaan_ ole esittäneet tavoitteenaan tunkea alueen muslimit mereen, alueen muslimijärjestöt ja naapurimaat ovat useaan otteeseen esittäneet tavoitteekseen tunkea juutalaiset Välimereen.

        Tosiasiat kannattaa pitää mielessä, kun puhuu - niin, mistä tahansa.


      • JAJH
        Hertha kirjoitti:

        Kansakunta ei välttämättä ole itsenäinen valtio.

        Itsenäinen valtio ei välttämättä ole kansakunta.

        Kun esim. Suomi liitettiin Venäjän keisarikuntaan, tsaari pian ilmoitti juhlallisesti, että Suomi on siirtynyt kansakuntien joukkoon. Suomella oli mm. omat valtiopäivät. Itsenäisyydestä ei ollut puhettakaan.

        Venäjä on itsenäinen valtio, mutta sitä ei voi luonnehtia sanalla "kansakunta".

        "natio" ei ole "kansan" synonyymi, noin kielitieteellisesti; "natio" on johdos latinan termistä "nascere", syntyä, ja viittaa sukulaisuuteen, "kansa" taas on samaa hantaa kuin esim. saksan "hansa", liittokunta, ja viittaa poiliittisiin järjestelyihin.


      • JAJH
        tuomas_the_first kirjoitti:

        Itsenäinen valtio on tosiaan eri asia kuin esim. yhteiskunta tai kansakunta.

        Puhuttaessa Palestiinalaisista, ei voida oikeastaan käyttää heihin mitään ylläolevia ihmisryhmän määritelmiä sillä niihinkin on omat perusteensa:

        ---Valtio

        (1900-luvun alussa Woodrow Wilsonin jaottelun mukaan)

        * järjestyksen vaaliminen; ihmisten ja omaisuuden suojaaminen väkivallalta
        * miehen ja vaimon, lasten ja vanhempien välisten oikeudellisten asioiden käsittely
        * omaisuuden hallussapito, siirto ja vaihdon säätely sekä näiden oikeudellisten vastuualueiden määrääminen velkojen ja rikosten suhteen
        * sopimusoikeuksien määrittäminen yksilöiden välillä
        * rikosten rankaisu ja määrittely
        * oikeusriitojen ratkaisu siviiliasioissa
        * poliittisten velvollisuuksien, oikeuksien ja kansalaisuuden määrittäminen
        * valtion asioiden hoito toisten valtioiden kanssa; valtion suojaaminen ulkoiselta vaaralta tai hyökkäykseltä sekä valtion kansainvälisten suhteiden edistäminen

        Sittemmin valtion tehtävien piiri on etenkin läntisissä demokratioissa laajentunut.

        ---Yhteiskunta

        Yhteiskunta muodostuu ihmisistä ja heidän muodostamistaan yhteisöistä, jotka ovat keskenään tiiviissä vuorovaikutuksessa tietyllä maantieteellisellä alueella.

        Käsitteet valtio, yhteiskunta ja kansakunta sekoitetaan usein. Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien vuorovaikutussuhteiden verkostosta josta valtio on vain osa. Yhteiskunta jaetaan mm. hegeliläisessä ja liberalistisessa perinteessä valtioon ja kansalaisyhteiskuntaan. Uudemmissa teorioissa yhteiskunta jaetaan usein kolmeen osa-alueeseen: valtiolliseen eli julkiseen sektoriin, (yksityiseen) taloudelliseen toimintaan eli yksityiseen sektoriin ja varsinaiseen kansalaisyhteiskuntaan (kolmas sektori). Vielä uudempi laajennus tähän jaotteluun on neljäs sektori, jolla tarkoitetaan perhettä, sukua ja ystäväpiiriä.

        Historiallisesti yhteiskuntien kehitysvaiheet voidaan jakaa mm. seuraavasti:

        * metsästys- ja keräily-yhteiskunta
        * maatalousyhteiskunta
        * teollisuusyhteiskunta ja
        * tietoyhteiskunta.

        ---Kansakunta

        Kansakunta on ihmisryhmä, jota yhdistää yhteinen kulttuurillinen tai muu historia.

        Käsitteet valtio, yhteiskunta ja kansakunta sekoitetaan usein:

        1. Millä tahansa maantieellisellä alueella on ensisijaisesti yhteiskunta, johon kuuluvat ihmiset.
        2. He järjestävät keskinäisellä sopimuksella valtion, jonka hallintokoneiston päätehtävä on yhteiskuntajärjestelmän jatkuvuudesta huolehtiminen.
        3. Kulttuurillisen kehityksen ja kansainvälistymisen kautta nousee esille myös kolmas käsite, kansakunta.

        Kansakunnan käsite syntyi 1700- ja 1800-luvun nationalismin seurauksena Euroopassa, kun eri valtiot alkoivat selkeästi eriytyä ja muodostaa omia kulttuureitaan. Kansakunnan käsite onkin ennen kaikkea arvokysymys, kun taas yhteiskunnalla ja valtiolla on enemmän juridinen pohja.

        On olemassa jopa kansakuntia, joilla ei ole omaa valtiota, kuten kurdit, Australian aboriginaalit tai Amerikan intiaanit. Myös romaaneja voidaan pitää kansakuntana, vaikka he ovatkin levittäytyneet laajalle ympäri maapalloa ja sulautuneet omien maidensa kulttuureihin.

        Lähde tuohon Wilson-sitaattiin? Tarvitsisin aivan muualla.

        Kiitos jo etukäteen.


      • Hertha
        JAJH kirjoitti:

        "natio" ei ole "kansan" synonyymi, noin kielitieteellisesti; "natio" on johdos latinan termistä "nascere", syntyä, ja viittaa sukulaisuuteen, "kansa" taas on samaa hantaa kuin esim. saksan "hansa", liittokunta, ja viittaa poiliittisiin järjestelyihin.

        Ryhdymmekö taas opiskelemaan latinaa?

        Eikö mainittu verbi ole deponenttiverbi?


      • JAJH
        Hertha kirjoitti:

        Ryhdymmekö taas opiskelemaan latinaa?

        Eikö mainittu verbi ole deponenttiverbi?

        Kuka otti käyttöön vierasikielisen termin "natio"? Sitä saa, mitä tilaa. Latinan opiskelu on ihan hyödyllistä, jos yrittää elvistellä "sivistyssanoilla".


      • tuomas_the_first
        JAJH kirjoitti:

        Lähde tuohon Wilson-sitaattiin? Tarvitsisin aivan muualla.

        Kiitos jo etukäteen.

        oli sitaatti wikipediasta, jonka unohdin siinä mainita.


      • JAJH
        tuomas_the_first kirjoitti:

        oli sitaatti wikipediasta, jonka unohdin siinä mainita.

        Kaipasin tietoa siitä, mikä WW on lähde. Wikipedia ei ole relevantti lähde. No, kait se löytyy.


    • JSS

      "Ei ole Palestiinan omaa kieltä."

      Ei ole Amerikan omaa kieltä, englanti on vain omaksuttu toiselta kansalta.

      "Ei omaa kulttuuria."

      Amerikan kulttuuri on lähinnä sekoitus monesta kulttuurista.

      "Palestiinalaiset ovat arabeja, Jordaniasta, Syyriasta, Libanonista, Irakista jne."

      Amerikkalaiset ovat Britanniasta, Irlannista, Saksasta, Italiasta, Alankomaista, Venäjältä, Ruotsista jne.

      "Ihmettelen vain, että mitä nämä arabit tekevät Palestiinan alueella luvatta..."

      Voiko yllä luettelemastani vertauksesta ihmetellä myös, että mitä nämä englantilais-irlantilais-italialais-saksalais-venäläiset (jne.) tekevät luvatta Amerikassa?

      • tuomas_the_first

        USA on silti itsenäinen liittovaltio, jolle on kertynyt historiaakin jo parin sadan vuoden verran. Se täyttää kaikilta osin yhteiskunnalliset, kansakunnalliset sekä valtiolliset kriteerit ja on näin ollen liittovaltio, jolla on oma kulttuuri, historia, identiteetti, teollisuus, puolustus, jne jne...

        Jälkikysymys:

        Miksi amerikan alkuperäiskansat eivät käy jatkuvaa sissisotaa amerikkalaisia "miehittäjiä" vastaan, vaan elelevät sulassa sovussa keskenään? Olisiko sillä mitään tekemistä asian kanssa, ettei Amerikan alkuperäiskansoilla ole Koraanin kaltaista kiihotinta, joka "tekisi amerikkalaisista apinoita ja sikoja sekä saatananpalvojia jotka ansaitsevat ankaran ja tuskallisen rangaistuksen "?


      • tuomas_the_first

        Kuulostaako sana "Diagoras" tai "Mithra" sinulle mitenkään tutulta?


      • JSS
        tuomas_the_first kirjoitti:

        Kuulostaako sana "Diagoras" tai "Mithra" sinulle mitenkään tutulta?

        Mistä arvasit?


      • JSS
        tuomas_the_first kirjoitti:

        USA on silti itsenäinen liittovaltio, jolle on kertynyt historiaakin jo parin sadan vuoden verran. Se täyttää kaikilta osin yhteiskunnalliset, kansakunnalliset sekä valtiolliset kriteerit ja on näin ollen liittovaltio, jolla on oma kulttuuri, historia, identiteetti, teollisuus, puolustus, jne jne...

        Jälkikysymys:

        Miksi amerikan alkuperäiskansat eivät käy jatkuvaa sissisotaa amerikkalaisia "miehittäjiä" vastaan, vaan elelevät sulassa sovussa keskenään? Olisiko sillä mitään tekemistä asian kanssa, ettei Amerikan alkuperäiskansoilla ole Koraanin kaltaista kiihotinta, joka "tekisi amerikkalaisista apinoita ja sikoja sekä saatananpalvojia jotka ansaitsevat ankaran ja tuskallisen rangaistuksen "?

        "Miksi amerikan alkuperäiskansat eivät käy jatkuvaa sissisotaa amerikkalaisia "miehittäjiä" vastaan, vaan elelevät sulassa sovussa keskenään?"

        Kyllä he sotivat amerikkalaisia vastaan paljon 1800-luvulla. Sitten heidät voitettiin ja suljettiin reservaatteihin.

        "USA on silti itsenäinen liittovaltio, jolle on kertynyt historiaakin jo parin sadan vuoden verran. Se täyttää kaikilta osin yhteiskunnalliset, kansakunnalliset sekä valtiolliset kriteerit ja on näin ollen liittovaltio, jolla on oma kulttuuri, historia, identiteetti, teollisuus, puolustus, jne jne..."

        Joten reilun sadan vuoden päästä hyväksyisit siis Palestiinankin?


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        "Miksi amerikan alkuperäiskansat eivät käy jatkuvaa sissisotaa amerikkalaisia "miehittäjiä" vastaan, vaan elelevät sulassa sovussa keskenään?"

        Kyllä he sotivat amerikkalaisia vastaan paljon 1800-luvulla. Sitten heidät voitettiin ja suljettiin reservaatteihin.

        "USA on silti itsenäinen liittovaltio, jolle on kertynyt historiaakin jo parin sadan vuoden verran. Se täyttää kaikilta osin yhteiskunnalliset, kansakunnalliset sekä valtiolliset kriteerit ja on näin ollen liittovaltio, jolla on oma kulttuuri, historia, identiteetti, teollisuus, puolustus, jne jne..."

        Joten reilun sadan vuoden päästä hyväksyisit siis Palestiinankin?

        >>Kyllä he sotivat amerikkalaisia vastaan paljon 1800-luvulla. Sitten heidät voitettiin ja suljettiin reservaatteihin. >Joten reilun sadan vuoden päästä hyväksyisit siis Palestiinankin?


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        Mistä arvasit?

        että kanssasi on tullut tuon tuostakin keskusteltua, joten kirjoitustyyli on käynyt tutuksi.


      • Aabra-ham
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>Kyllä he sotivat amerikkalaisia vastaan paljon 1800-luvulla. Sitten heidät voitettiin ja suljettiin reservaatteihin. >Joten reilun sadan vuoden päästä hyväksyisit siis Palestiinankin?

        >>>>Kyllä he sotivat amerikkalaisia vastaan paljon 1800-luvulla. Sitten heidät voitettiin ja suljettiin reservaatteihin. >>>

        Siis muslimien kohdalla saataisiin ennen pitkää rauha siten, että heidän kaikki maansa vallattaisiin, ryöstettäisiin ja asutettaisiin kristityillä, vastarintaa yrittävät teurastettaisiin, loput suljettaisiin reservaatteihin, opetettaisiin ryyppäämään ja käännytettäisiin kristityiksi?

        Varmaankin tulisi ennen pitkää rauhallista mihin tahansa, jos intiaanien rauhoittamisen antamaa "hyvää esimerkkiä" noudatettaisiin asioiden järjestämisessä.

        Mutta Koraanin "ikuisesta vihanlietsomisesta" puhuminen tuntuu tässä yhteydessä vitsiltä.


      • tuomas_the_first
        Aabra-ham kirjoitti:

        >>>>Kyllä he sotivat amerikkalaisia vastaan paljon 1800-luvulla. Sitten heidät voitettiin ja suljettiin reservaatteihin. >>>

        Siis muslimien kohdalla saataisiin ennen pitkää rauha siten, että heidän kaikki maansa vallattaisiin, ryöstettäisiin ja asutettaisiin kristityillä, vastarintaa yrittävät teurastettaisiin, loput suljettaisiin reservaatteihin, opetettaisiin ryyppäämään ja käännytettäisiin kristityiksi?

        Varmaankin tulisi ennen pitkää rauhallista mihin tahansa, jos intiaanien rauhoittamisen antamaa "hyvää esimerkkiä" noudatettaisiin asioiden järjestämisessä.

        Mutta Koraanin "ikuisesta vihanlietsomisesta" puhuminen tuntuu tässä yhteydessä vitsiltä.

        >>Siis muslimien kohdalla saataisiin ennen pitkää rauha siten, että heidän kaikki maansa vallattaisiin, ryöstettäisiin ja asutettaisiin kristityillä, vastarintaa yrittävät teurastettaisiin, loput suljettaisiin reservaatteihin, opetettaisiin ryyppäämään ja käännytettäisiin kristityiksi? >Varmaankin tulisi ennen pitkää rauhallista mihin tahansa, jos intiaanien rauhoittamisen antamaa "hyvää esimerkkiä" noudatettaisiin asioiden järjestämisessä. >Mutta Koraanin "ikuisesta vihanlietsomisesta" puhuminen tuntuu tässä yhteydessä vitsiltä.


      • Aabra-ham
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>Siis muslimien kohdalla saataisiin ennen pitkää rauha siten, että heidän kaikki maansa vallattaisiin, ryöstettäisiin ja asutettaisiin kristityillä, vastarintaa yrittävät teurastettaisiin, loput suljettaisiin reservaatteihin, opetettaisiin ryyppäämään ja käännytettäisiin kristityiksi? >Varmaankin tulisi ennen pitkää rauhallista mihin tahansa, jos intiaanien rauhoittamisen antamaa "hyvää esimerkkiä" noudatettaisiin asioiden järjestämisessä. >Mutta Koraanin "ikuisesta vihanlietsomisesta" puhuminen tuntuu tässä yhteydessä vitsiltä.

        saattaa käydä mahdolliseksi sitten, kun lakataan leimaamasta ihmisiä heidän uskontojaan koskevien viha- ja kauhukuvien avulla. Samoin kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa alettiin saavuttaa tuloksia valkoisten ja värillisten rinnakkainelossa silloin, kun alettiin vähentää ihmisten leimaamista heidän ihonvärinsä perusteella.

        >>- En minä heidän "rauhoittamisestaan" mitään puhunut, vaan siitä, ettei heillä ole Koraanin myötä tullutta velvollisuutta sotia siviilejä vastaan koko olemassaolonsa ajan.>>

        Kutsuit "hyväksi esimerkiksi" sitä, miten intiaanit saatiin rauhoitettua. Ja kuten totesin, se varmasti toimisi missä tahansa. Hautausmaillahan on aika rauhallista.

        Onneksi useimmat muslimit eivät tunnusta Koraanin myötä tulleeksi velvollisuudeksi sotia siviilejä vastaan koko olemassaolonsa ajan. Se on lähinä sinun "islamiasi" ja joidenkin muiden palstan anti-islamististen fanaatikkojen "islamia".

        >>>>Mutta Koraanin "ikuisesta vihanlietsomisesta" puhuminen tuntuu tässä yhteydessä vitsiltä.>

        Olet sitä niin toistellut, että alan ajatella, että se on olenainen osa omaa ideologiaasi.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2115
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1744
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1461
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      1240
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      60
      1223
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1067
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      980
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      973
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      102
      670
    Aihe