Uraani on vaarallista - KFOR & DU.
Tässä on ollut puhetta ydinaseista; ja sain sen käsityksen että tätä pidetään kaukaisena asiana Suomelle.
Aloin miettiä että onko tosiaan näin? Lueskelin tuossa köyhdytetyn uraanin käytöstä - onko nuo nyt amerikkalaisten sotaveteraanijärjestöjen sivuja. Köyhdytettyä uraania ( depleted uranium - DU )saadaan sivutuotteena uraanimalmia rikastettaessa? USA on käyttänyt köyhdytettyä uraania pommituksissa Irakissa ja Balkanilla; varsinkin Kosovossa.
Ovatko nämä tiedot tosiaan totta, että italialaisia, belgialaisia, espanjalaisia ja portugalilaisia rauhanturvaajia on sairastunut ja kuollut leukemiaan? Onko kukaan tutkinut suomalaisten altistumista?
Uraani on äärimmäisen vaarallinen aine; radioaktiivinen myrkky - minusta on pätevä syy vastustaa ydinvoimaa sillä perusteella.
Uraanin käytön ja valmistamisen ja louhinnan kansainvälistä kieltoa olisi syytä miettiä. Tällaiset valtiot kuin USA..( ja huomenna Iran, Vietnam, ..)käyttävät uraania aika huolettomasti aseteollisuudessa, kun sitä on helposti saatavilla ja kylvävät kaupunkeihin, peltoihin, vesistöihin uraania. Jos uraanin kanssa pelleily olisi kielletty, eivät "pikkupojat" pääsisi tekemään pahojaan.
Luin tapauksesta, tapahtui parisen vuotta sitten, että Venäjällä mafia hankki plutoniumia, ja ompeli plutoniumin erään epäsuosioon joutuneet toimitusjohtajan työhuoneen tuolin selkänojaan. Seurauksena säteilysairaus ja kuolema. Uraanin kanssa ongelma on se että ei voida aukottomasti taata ettei ainetta ja sen rikasteita joutuisi vääriin käsiin. Voimme vain odottaa milloin terroristit käyttävät "likaista pommia" jossain länsimaisessa suurkaupungissa.
Jos niin tapahtuu, yleinen mielipide tulee kääntymään yhä uraanikielteisemmäksi. Tosin uraani pitäisi kieltää jo ennaltaehkäisevästi.
Ihmiskunta ei ole kypsä käyttämään ydinvoimaa.
January 9, 2001-- The breaking news in Europe of troops from Italy, Belgium, Spain and Portugal who served in the Balkans dying of leukemia has reawakened interest in the dangers posed by depleted-uranium weapons.
The Pentagon used DU weapons in Iraq in 1991, in Bosnia in 1995 and in Yugoslavia-especially in Kosovo-in 1999 in large enough amounts to have a significant impact on the environment. Besides endangering occupation troops it of course is a major environmental threat to the population of those regions.
WHAT IS DEPLETED URANIUM? READ METAL OF DISHONOR TO SEE WHAT IS BEHIND THE HEADLINES:
http://www.iacenter.org/depleted/metal_leftbooks.htm
"The Pentagon now admits to having fired over 18,000 DU shells in Bosnia and over 31,000 such shells in Kosovo. "
"Lt. Gen. Boris Alekseyev, the Russian Armed Forces' top environmental safety officer, has charged that in occupied Kosovo, U.S. "soldiers are stationed in an uncontaminated area that was not hit by a single bomb or missile containing depleted uranium."
"On the other hand, he said, "the Italians are serving in areas where the bombardment with uranium-containing munitions was the most intensive." Russian troops in the area are being screened for signs of illness." (Kommersant, Jan. 10)
- Rising anger hits Pentagon's DU use, Paddy Colligan:
http://www.iacenter.org/depleted/du_pc.htm
Poison Dust:
http://www.iacenter.org/depleted/du.htm
Uranium: The Victims Speak
7
581
Vastaukset
- tifoso
korjataan nyt ensin pari asia virhettä, Köyhdytetty uraani saadaan uraanin väkevöinti prosessin sivutuotteena ei rikastus, ja köyhdytettyä uraania ei käytetä pommeissa, vaan panssaria lävistävänä ammuksena.
Mutta sitten asiaan uraanin myrkyllisyyttä ei aiheuta radioaktiivisuus vaan sen raskasmetalli ominaisuus, muut vastaavaan tarkoitukseen käytettävät ammukset sisältävät myös raskasmetalleja jotka ovat usein vielä pahempia myrkkyjä kuin uraani.
Uraani ammukset eivät liity mitenkään ydinvoiman käyttöön, ja pitäisikin sellaisenaan kieltää. Vastaavasti voisi väittää hiili kaivosten aiheuttavan kuolemia, käytetäänhän hiiltä teräksen valmistuksene josta aseet valmistetaan. Tosin kaikki aseet (pois lukien metsästysaseet) tulisi kieltää, mutta emme elä ideaalisessa maailmassa, joten tämä tuskin tulee tapahtumaan.- sahajajoogi
>>> korjataan nyt ensin pari asia virhettä, Köyhdytetty uraani saadaan uraanin väkevöinti prosessin sivutuotteena ei rikastus,
No, rikastusprosessi ja väkevöintiprosessi, pidetään kieli keskellä suuta. Enemmänkin harmittaa että taisi mennä sekaisin NATO- ja rauhanturvajoukot.... Ja unohdin painottaa että eniten altistuu paikallinen väestö.
>> köyhdytettyä uraania ei käytetä pommeissa, vaan panssaria lävistävänä ammuksena.
No, pommeissa tai projektiileissa, joka tapauksessa uraani päätyy ympäristöön höyrystymällä ja muuttumalla pölyksi. Oleellista näissä ydinjutuissa ei ole tekniset yksityiskohdat siitä miten radioaktiivisuus leviää ympäristöön, vaan se että se leviää.
>> ammukset sisältävät myös raskasmetalleja jotka ovat usein vielä pahempia myrkkyjä kuin uraani.
Uraani on raskasmetalli. En tiedä mitä muita raskasmetalleja DU-ammukset sisältävät, enkä ole kuullut että näiden toksiset vaikutukset ylittäisivät uraanin.
Pitäisi tutkia Kosovon ja Irakin ymäristöjä ja ihmisiä pitkällä aikavälillä, että terveysvaikutukset tulisi selväksi. Muutenhan tämä on vaan tälläistä jossittelua; että yksi suosii uraania, toisen suosikki on lyijy, kolmannen elohopea, neljännen hiili; kuin vinttikoiraveikkauksessa.
>> Uraani ammukset eivät liity mitenkään ydinvoiman käyttöön, ja pitäisikin sellaisenaan kieltää.
Tuli mieleen että yksi syy miksi aseteollisuus alkoi käyttää köyhdytettyä uraania, oli koska sitä oli halvalla saatavilla. Jos ei olisi ydinvoimateollisuutta, ei tätä uraanimateriaalin ylijäämää olisi, eikä tulisi houkutusta? Tätä yhteyttä etsin....
>> Vastaavasti voisi väittää hiili kaivosten aiheuttavan kuolemia, käytetäänhän hiiltä teräksen valmistuksene josta aseet valmistetaan.
Niin, tai sakset pitäisi kieltää, kun joku voi tökätä silmään. Räjähteet on kielletty, samoin esim. arsenikki; ei niitä anneta kenelle tahansa. Hiilen kieltäminen ei ole perusteltua.
>> Tosin kaikki aseet (pois lukien metsästysaseet) tulisi kieltää, mutta emme elä ideaalisessa maailmassa, joten tämä tuskin tulee tapahtumaan.
No niin. Päästään asian ytimeen; ihmiskunnan ei voi sallia elää täydellisessä vapaudessa. Ihmiskunnalle pitää olla jonkinlainen holhous, ihmiskunta on ikäänkuin suuri lastentarha, ja hoitajat saavat olla tarkkana että isommat eivät kiusaa pienempiään, ja kukaan lapsi ei juokse portista auton alle.
Loppukevennyksenä, - kun tämä alkuaine minua kiinnostaa, löysin eilen tuon artikkelin uraanin käytöstä lasin väriaineena. Ennen vuotta 1940-valmistetut vihreänsävyiset maljakot on luult. värjätty uraanilla, mutta niiden säteilymäärä on niin pieni, että se ei ole haitallista:
Uranium, fluorescent and Vaseline Glass:
http://www.glass.co.nz/uranium.htm "Uraani ammukset eivät liity mitenkään ydinvoiman käyttöön"
Jaaah... mitenhän toi on. Paljonko köyhdytettyä uraania syntyisi ilman ydinvoimaloita? Paitsi uraanipolttoaineen valmistuksessa, sitä syntyy myös jälleenkäsittelyssä:
"Köyhdytettyä uraania syntyy myös jälleenkäsittelyn sivutuotteena, kun ydinreaktoreissa käytettyjä polttoainesauvoja jälleenkäsitellään plutoniumin valmistamiseksi joko nopeita reaktoreita tai ydinaseita varten."
http://www.europarl.eu.int/stoa/publi/pdf/briefings/03_fi.pdf- teh
sahajajoogi kirjoitti:
>>> korjataan nyt ensin pari asia virhettä, Köyhdytetty uraani saadaan uraanin väkevöinti prosessin sivutuotteena ei rikastus,
No, rikastusprosessi ja väkevöintiprosessi, pidetään kieli keskellä suuta. Enemmänkin harmittaa että taisi mennä sekaisin NATO- ja rauhanturvajoukot.... Ja unohdin painottaa että eniten altistuu paikallinen väestö.
>> köyhdytettyä uraania ei käytetä pommeissa, vaan panssaria lävistävänä ammuksena.
No, pommeissa tai projektiileissa, joka tapauksessa uraani päätyy ympäristöön höyrystymällä ja muuttumalla pölyksi. Oleellista näissä ydinjutuissa ei ole tekniset yksityiskohdat siitä miten radioaktiivisuus leviää ympäristöön, vaan se että se leviää.
>> ammukset sisältävät myös raskasmetalleja jotka ovat usein vielä pahempia myrkkyjä kuin uraani.
Uraani on raskasmetalli. En tiedä mitä muita raskasmetalleja DU-ammukset sisältävät, enkä ole kuullut että näiden toksiset vaikutukset ylittäisivät uraanin.
Pitäisi tutkia Kosovon ja Irakin ymäristöjä ja ihmisiä pitkällä aikavälillä, että terveysvaikutukset tulisi selväksi. Muutenhan tämä on vaan tälläistä jossittelua; että yksi suosii uraania, toisen suosikki on lyijy, kolmannen elohopea, neljännen hiili; kuin vinttikoiraveikkauksessa.
>> Uraani ammukset eivät liity mitenkään ydinvoiman käyttöön, ja pitäisikin sellaisenaan kieltää.
Tuli mieleen että yksi syy miksi aseteollisuus alkoi käyttää köyhdytettyä uraania, oli koska sitä oli halvalla saatavilla. Jos ei olisi ydinvoimateollisuutta, ei tätä uraanimateriaalin ylijäämää olisi, eikä tulisi houkutusta? Tätä yhteyttä etsin....
>> Vastaavasti voisi väittää hiili kaivosten aiheuttavan kuolemia, käytetäänhän hiiltä teräksen valmistuksene josta aseet valmistetaan.
Niin, tai sakset pitäisi kieltää, kun joku voi tökätä silmään. Räjähteet on kielletty, samoin esim. arsenikki; ei niitä anneta kenelle tahansa. Hiilen kieltäminen ei ole perusteltua.
>> Tosin kaikki aseet (pois lukien metsästysaseet) tulisi kieltää, mutta emme elä ideaalisessa maailmassa, joten tämä tuskin tulee tapahtumaan.
No niin. Päästään asian ytimeen; ihmiskunnan ei voi sallia elää täydellisessä vapaudessa. Ihmiskunnalle pitää olla jonkinlainen holhous, ihmiskunta on ikäänkuin suuri lastentarha, ja hoitajat saavat olla tarkkana että isommat eivät kiusaa pienempiään, ja kukaan lapsi ei juokse portista auton alle.
Loppukevennyksenä, - kun tämä alkuaine minua kiinnostaa, löysin eilen tuon artikkelin uraanin käytöstä lasin väriaineena. Ennen vuotta 1940-valmistetut vihreänsävyiset maljakot on luult. värjätty uraanilla, mutta niiden säteilymäärä on niin pieni, että se ei ole haitallista:
Uranium, fluorescent and Vaseline Glass:
http://www.glass.co.nz/uranium.htm">> Uraani ammukset eivät liity mitenkään ydinvoiman käyttöön, ja pitäisikin sellaisenaan kieltää.
Tuli mieleen että yksi syy miksi aseteollisuus alkoi käyttää köyhdytettyä uraania, oli koska sitä oli halvalla saatavilla. Jos ei olisi ydinvoimateollisuutta, ei tätä uraanimateriaalin ylijäämää olisi, eikä tulisi houkutusta? Tätä yhteyttä etsin...."
Aseiden tarkoitus on esim läpäistä panssarointi-->uraani on "raskasta"-->saavutetaan optimi läpäisy.
Vaikka uraanin pommi ja energian sovellutuksia ei olisi ikinä keksittykkään, niin ammuksissa olisi käytetty materiaalia jolla päästään parhaaseen lopputulokseen. teh kirjoitti:
">> Uraani ammukset eivät liity mitenkään ydinvoiman käyttöön, ja pitäisikin sellaisenaan kieltää.
Tuli mieleen että yksi syy miksi aseteollisuus alkoi käyttää köyhdytettyä uraania, oli koska sitä oli halvalla saatavilla. Jos ei olisi ydinvoimateollisuutta, ei tätä uraanimateriaalin ylijäämää olisi, eikä tulisi houkutusta? Tätä yhteyttä etsin...."
Aseiden tarkoitus on esim läpäistä panssarointi-->uraani on "raskasta"-->saavutetaan optimi läpäisy.
Vaikka uraanin pommi ja energian sovellutuksia ei olisi ikinä keksittykkään, niin ammuksissa olisi käytetty materiaalia jolla päästään parhaaseen lopputulokseen.köyhdytettyä uraania on olemassa niin suuria kasoja, että (pahojen kielien mukaan?) sitä on annettu pois ulosvientihintaan. Ei se mitään oo kasoja vähentäny.
Jenkkien tiedetään käyttäneeen aseissa myös plutoniumia. Lisäksi:
"
Köyhdytetyn uraanipölyn ja –sirpaleiden vaarallisuuden takia liittoutuneiden joukkojen panssarivaunut, joihin oli vahingossa osunut köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia, kuljetettiin ydinjätteen käsittelylaitoksiin ja romutettiin.
Näin ei tietenkään tehty vihollisten panssarivaunuille, jotka jäivät Persianlahden sodassa aavikolle. Kosovossa köyhdytettyä uraania sisältävät ammukset on jätetty alueille, joihin siviileillä, siis myös lapsilla, on vapaa pääsy.
"
http://www.europarl.eu.int/stoa/publi/pdf/briefings/03_fi.pdf- Olet pösilö
Ja mitä Isotooppia? vai halusitko vain ilmoittaa niiden sisältävän plutoniumia. Sinun "ajatuksen jumala" varmaan pistäisi keräämään uraani ammukset talteen ja rakenta autotallissa plutonium pommin :DDDDDD
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1087020
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h935165Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1123416Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p333322Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska342468Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191796Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?961441Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3391392Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1311296- 481064