Kristinusko on kuolemanpelkoa. ei mitään muuta

itse en pelkää

tähän johtopäätökseen olen tullut heidän kanssaan jutellessani

104

3933

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • M@k3

      Kirkko on firma joka myy olematonta ratkaisua olemattomaan ongelmaan.

      Uskovainen = Asiakas joka maksaa mitä pyydetään, mukisematta.

      Ateisti = Henkilö joka ei mene halpaan.

      Uskovaiset eivät tätä tietenkään tajua, koska kuvaa on mahdoton nähdä jos on itse raamejan sisällä.

      http://www.secweb.org/asset.asp?AssetID=192

      • lannenhunttari

        ovat jollakin nakymattomalla tavalla viisaampia ,kuin uskikset??


      • M@k3
        lannenhunttari kirjoitti:

        ovat jollakin nakymattomalla tavalla viisaampia ,kuin uskikset??

        Uskontoja on monia erilaisia, mutta niitä kaikkia yhdistää se ominaisuus ettei niillä ole millään antaa mitään käsinkosketeltavia todisteita väitteilleen.

        Ainoastaan kirjava kokoelma satuja.

        On ihmeellistä etteivät ihmiset pysty näkemään tämän aivan ilmiselvän kusetuksen läpi.


      • lannenhunttari
        M@k3 kirjoitti:

        Uskontoja on monia erilaisia, mutta niitä kaikkia yhdistää se ominaisuus ettei niillä ole millään antaa mitään käsinkosketeltavia todisteita väitteilleen.

        Ainoastaan kirjava kokoelma satuja.

        On ihmeellistä etteivät ihmiset pysty näkemään tämän aivan ilmiselvän kusetuksen läpi.

        kouluttettujen,teol.tohtoreitten[markku koivisto]
        esim.ja monet muut todella pitkalle oppineitten rivit, jotka ovat henkil.koht. uskossa?
        miten se on ylipaatansa mahdollista?
        usko,ja tavallista 'sukankuluttajaa' paljon korkeampi oppineisuus??et voi 'nyrjahdyksellakaan' selittaa- vai voitko?
        miksi he eivat voi nahda taman sinun kutsumasi 'kusetuksen' lapi.sivistys -oppineisuus-ymmarrys- kylla pitaisi riittaa..
        annahan selityksia?


      • M@k3
        lannenhunttari kirjoitti:

        kouluttettujen,teol.tohtoreitten[markku koivisto]
        esim.ja monet muut todella pitkalle oppineitten rivit, jotka ovat henkil.koht. uskossa?
        miten se on ylipaatansa mahdollista?
        usko,ja tavallista 'sukankuluttajaa' paljon korkeampi oppineisuus??et voi 'nyrjahdyksellakaan' selittaa- vai voitko?
        miksi he eivat voi nahda taman sinun kutsumasi 'kusetuksen' lapi.sivistys -oppineisuus-ymmarrys- kylla pitaisi riittaa..
        annahan selityksia?

        Markku koivisto on jopa niin älykäs ateisti, että on huomannut: *miksi kuulua vihollisiin, kun voi rahastaa tyhmiä leikkimällä mukana?*


      • lannenhunttari
        M@k3 kirjoitti:

        Markku koivisto on jopa niin älykäs ateisti, että on huomannut: *miksi kuulua vihollisiin, kun voi rahastaa tyhmiä leikkimällä mukana?*

        kysymykseeni?vai oliko liian 'piukka' kysymys?
        viela odotan tyhjentavaa vastausta..
        tunnen kylla m.k...n ja jos han on 'ateisti' niin kuin sina vaitat..niin silloin osaa lehmatkin lentaa..


      • ...
        M@k3 kirjoitti:

        Markku koivisto on jopa niin älykäs ateisti, että on huomannut: *miksi kuulua vihollisiin, kun voi rahastaa tyhmiä leikkimällä mukana?*

        tekovitsikkäitten juttujesi läpi paistaa se että pelkäät. Olet aivan kauhuissasi. Täriset ja vapiset pelosta. Yrität voittaa pelkosi tekemällä vitsiä siitä mitä pelkäät? Mutta, ehkä tiedät että sinulla on syytäkin pelätä..teidät olevasi (itse)tuhon tiellä, mutta et pysty millään myöntämään sitä itsellesi..

        Miksi pelkäät ystävääsi, ja luotat viholliseesi? Miksi torjut hänet jota kipeimmin kaipaat, ja annat ystävyytesi hänelle joka tahtoo murhata sinut? Etkö ymmärrä missä vaarassa olet? Juuri senkö tähden pelkäät? Pelkäät itseäsi, ja itsesi kohtaamista enemmän kuin mitään muuta. Pelkäät epäonnistumisia, pelkäät tulevaisuutta, pelkäät huomista. Et uskalla koskaan rentoutua, levätä. Et uskalla hetkeksikään luopua oman elääsi hallinnasta, Et pysty luottamaan kehenkään. Pelkäät kuollaksesi elämää. Pelkäät. Miksi? Miksi?

        Älä pelkää, usko ainoastaan..


      • Jussi
        lannenhunttari kirjoitti:

        kouluttettujen,teol.tohtoreitten[markku koivisto]
        esim.ja monet muut todella pitkalle oppineitten rivit, jotka ovat henkil.koht. uskossa?
        miten se on ylipaatansa mahdollista?
        usko,ja tavallista 'sukankuluttajaa' paljon korkeampi oppineisuus??et voi 'nyrjahdyksellakaan' selittaa- vai voitko?
        miksi he eivat voi nahda taman sinun kutsumasi 'kusetuksen' lapi.sivistys -oppineisuus-ymmarrys- kylla pitaisi riittaa..
        annahan selityksia?

        vaikka kuinka koulutettu olisi tullut uskoon ei todista mitään muuta kun sen että on uskossa. Sitäkään ei kukaan ulkopuolinen voi aivan varmuudella sanoa minkälainen se uskonsa on. Usko on hyvin henkilökohtainen asia eikä sitä voi
        toisille ikään kuin siirtää. Se vaatii aina jokaiselta oman näkemyksensä.

        Mutta usko jumalaan ei ole sama asia kun jumala itse? Niin koulutettua ei olekaan joka sen voisi todistaa.
        Se mitä usko itse kullekin merkitsee ja miten se vaikuttaa riippuu siitä mitä etsii ja toivoo.


      • M@k3
        lannenhunttari kirjoitti:

        kysymykseeni?vai oliko liian 'piukka' kysymys?
        viela odotan tyhjentavaa vastausta..
        tunnen kylla m.k...n ja jos han on 'ateisti' niin kuin sina vaitat..niin silloin osaa lehmatkin lentaa..

        Kaikki täysissä järjissään olevat tietävät että nokia missionin kaltaiset herätys kokoukset ovat suurinta kusetusta mitä maa päällään kantaa.

        Suuret rahat eivät kasva suinkaan kirkon normaalissa toiminnassa vaan tuon kaltaisissa suuria tunteita ja toivoa herättävissä tilaisuuksissa ja Markku koivisto huomasi tämän.

        En tiedä mikä markku on, mutta aika vinksahtannut moraali käsitys hänellä ainakin on.

        Ai niin, vastaus kysymykseesi siitä miksi jopa oppineet ihmiset haksahtavat uskomiseen:

        Oppineisuus ei tarkoita sitä että tietäisi totuuden, siitä on todisteena älykkäitä henkilöitä jotka uskovat ties mihin 6 kätisiin jumaliin.

        Ja tiivistettynä taikausko johtuu aina tiedonpuutteesta, ehkä he ovat tutkineet vain omaa uskontoaan, eivätkä muusta tiedä.

        Ehkä he eivät ole vaivautunneet ajatelemaan asiaa, vaan tuudittautuvat valheelliseen turvallisuuden tunteeseen tai ehkä he tosiasiassa ovat ateisteja
        mutta sanovat vain suurelle yleisölle olevansa 'henk. koht. uskossa'.

        Tästä pääsemmekin aloitukseen, kukaan joka on tutkinut uskontojen historiaa ei voi olla uskossa muuten kuin vakavan kuolemanpelon takia.


      • M@k3
        ... kirjoitti:

        tekovitsikkäitten juttujesi läpi paistaa se että pelkäät. Olet aivan kauhuissasi. Täriset ja vapiset pelosta. Yrität voittaa pelkosi tekemällä vitsiä siitä mitä pelkäät? Mutta, ehkä tiedät että sinulla on syytäkin pelätä..teidät olevasi (itse)tuhon tiellä, mutta et pysty millään myöntämään sitä itsellesi..

        Miksi pelkäät ystävääsi, ja luotat viholliseesi? Miksi torjut hänet jota kipeimmin kaipaat, ja annat ystävyytesi hänelle joka tahtoo murhata sinut? Etkö ymmärrä missä vaarassa olet? Juuri senkö tähden pelkäät? Pelkäät itseäsi, ja itsesi kohtaamista enemmän kuin mitään muuta. Pelkäät epäonnistumisia, pelkäät tulevaisuutta, pelkäät huomista. Et uskalla koskaan rentoutua, levätä. Et uskalla hetkeksikään luopua oman elääsi hallinnasta, Et pysty luottamaan kehenkään. Pelkäät kuollaksesi elämää. Pelkäät. Miksi? Miksi?

        Älä pelkää, usko ainoastaan..

        http://www.kerrolisaa.com/cgi-bin/kl6.pl?a=20&b=3576


      • huoh

      • jaina
        lannenhunttari kirjoitti:

        kysymykseeni?vai oliko liian 'piukka' kysymys?
        viela odotan tyhjentavaa vastausta..
        tunnen kylla m.k...n ja jos han on 'ateisti' niin kuin sina vaitat..niin silloin osaa lehmatkin lentaa..

        eikä pelkästään persiinsä kestävyydellä opintiensä tahkonneista, aika harvaa kiinnostavat krissehihhuloinnit.

        Määrä laskee tasaisesti, mitä älykkäämmästä väestönosasta on kyse. Esim. fyysikot ovat enimmäkseen ateisteja tai taolaisia. Vierailu lähimmällä teoreettisen fysiikan laitoksella auttaa selventemään asiaa.


      • jaina
        M@k3 kirjoitti:

        Kaikki täysissä järjissään olevat tietävät että nokia missionin kaltaiset herätys kokoukset ovat suurinta kusetusta mitä maa päällään kantaa.

        Suuret rahat eivät kasva suinkaan kirkon normaalissa toiminnassa vaan tuon kaltaisissa suuria tunteita ja toivoa herättävissä tilaisuuksissa ja Markku koivisto huomasi tämän.

        En tiedä mikä markku on, mutta aika vinksahtannut moraali käsitys hänellä ainakin on.

        Ai niin, vastaus kysymykseesi siitä miksi jopa oppineet ihmiset haksahtavat uskomiseen:

        Oppineisuus ei tarkoita sitä että tietäisi totuuden, siitä on todisteena älykkäitä henkilöitä jotka uskovat ties mihin 6 kätisiin jumaliin.

        Ja tiivistettynä taikausko johtuu aina tiedonpuutteesta, ehkä he ovat tutkineet vain omaa uskontoaan, eivätkä muusta tiedä.

        Ehkä he eivät ole vaivautunneet ajatelemaan asiaa, vaan tuudittautuvat valheelliseen turvallisuuden tunteeseen tai ehkä he tosiasiassa ovat ateisteja
        mutta sanovat vain suurelle yleisölle olevansa 'henk. koht. uskossa'.

        Tästä pääsemmekin aloitukseen, kukaan joka on tutkinut uskontojen historiaa ei voi olla uskossa muuten kuin vakavan kuolemanpelon takia.

        "Oppineisuus ei tarkoita sitä että tietäisi totuuden, siitä on todisteena älykkäitä henkilöitä jotka uskovat ties mihin 6 kätisiin jumaliin."

        Meikä! Kali-ma (eikä lauleta sitten siellä Kaalimaa) on oikein läheinen.

        "Ja tiivistettynä taikausko johtuu aina tiedonpuutteesta, ehkä he ovat tutkineet vain omaa uskontoaan, eivätkä muusta tiedä."

        Tai sitten on istunut kvanttimytologian luennoilla ja nähnyt valon: kuinka energiasta tiivistyy materiaksi!

        "Tästä pääsemmekin aloitukseen, kukaan joka on tutkinut uskontojen historiaa ei voi olla uskossa muuten kuin vakavan kuolemanpelon takia."

        Jos ylläolevaan "uskossa" sanan tilalle muuttaa sanan "kristinuskossa" tai "dogmaattisessa alistususkonnossa" voin allekirjoittaa tuon. Muuten en. Uskontojen historia paljastaa senkin, että kaiken takana on nainen ja sen, että kuolema kuuluu elämään, pelko on osa rohkeutta

        eikä sitä lusikkaakaan ole.


      • jaina
        ... kirjoitti:

        tekovitsikkäitten juttujesi läpi paistaa se että pelkäät. Olet aivan kauhuissasi. Täriset ja vapiset pelosta. Yrität voittaa pelkosi tekemällä vitsiä siitä mitä pelkäät? Mutta, ehkä tiedät että sinulla on syytäkin pelätä..teidät olevasi (itse)tuhon tiellä, mutta et pysty millään myöntämään sitä itsellesi..

        Miksi pelkäät ystävääsi, ja luotat viholliseesi? Miksi torjut hänet jota kipeimmin kaipaat, ja annat ystävyytesi hänelle joka tahtoo murhata sinut? Etkö ymmärrä missä vaarassa olet? Juuri senkö tähden pelkäät? Pelkäät itseäsi, ja itsesi kohtaamista enemmän kuin mitään muuta. Pelkäät epäonnistumisia, pelkäät tulevaisuutta, pelkäät huomista. Et uskalla koskaan rentoutua, levätä. Et uskalla hetkeksikään luopua oman elääsi hallinnasta, Et pysty luottamaan kehenkään. Pelkäät kuollaksesi elämää. Pelkäät. Miksi? Miksi?

        Älä pelkää, usko ainoastaan..

        Taas tehdään diagnoosia telepaattisesti ja aivosähkökäyrät on viritetty äärimmäisen tarkoiksi.


      • lannenhunttari
        jaina kirjoitti:

        "Oppineisuus ei tarkoita sitä että tietäisi totuuden, siitä on todisteena älykkäitä henkilöitä jotka uskovat ties mihin 6 kätisiin jumaliin."

        Meikä! Kali-ma (eikä lauleta sitten siellä Kaalimaa) on oikein läheinen.

        "Ja tiivistettynä taikausko johtuu aina tiedonpuutteesta, ehkä he ovat tutkineet vain omaa uskontoaan, eivätkä muusta tiedä."

        Tai sitten on istunut kvanttimytologian luennoilla ja nähnyt valon: kuinka energiasta tiivistyy materiaksi!

        "Tästä pääsemmekin aloitukseen, kukaan joka on tutkinut uskontojen historiaa ei voi olla uskossa muuten kuin vakavan kuolemanpelon takia."

        Jos ylläolevaan "uskossa" sanan tilalle muuttaa sanan "kristinuskossa" tai "dogmaattisessa alistususkonnossa" voin allekirjoittaa tuon. Muuten en. Uskontojen historia paljastaa senkin, että kaiken takana on nainen ja sen, että kuolema kuuluu elämään, pelko on osa rohkeutta

        eikä sitä lusikkaakaan ole.

        saan vain samoja 'fraaseja'
        taikausko johtuu ,tiedonpuute,kuin vakavan kuolemanpelon takia." oletan teidan pystyvan parempaan..odotanko liikaa???


      • parempaan
        lannenhunttari kirjoitti:

        saan vain samoja 'fraaseja'
        taikausko johtuu ,tiedonpuute,kuin vakavan kuolemanpelon takia." oletan teidan pystyvan parempaan..odotanko liikaa???

        juuri tarvitsekaan pystyä. Huuhaa on huuhaata. Ei se muuksi muutu vaikka kuinka fiksusti sen huuhaaksi todistaisi.


    • UskovainenNainen

      Kenenhän kanssa olet jutellut ?
      Et ainakaan minun kanssani.

      En pelkää kuolemaa. Uskoontulo on ollut ihan oma ratkaisuni 31.8.1988. En ole katunut päivääkään sitä, että otin Jeesuksen vastaan elämääni. Hän on Herrani ja Vapahtajani.

      Jeesus antaa minun elämälleni merkityksen.
      Jeesus antaa minulle rauhan.
      Jeesus antaa minulle rakkauden lähimmäisiäni kohtaan.
      Jeesus antaa minulle ilon elämääni.
      Jeesus on antanut minulle ihania ystäviä.
      Jeesus vastaa rukouksiini ja Hänen kauttaan olen saanut auttaa monia lähimmäisiäni.
      Jeesus on vienyt minulta kuolemanpelon. Kun kuolen, tiedän meneväni Herrani luo Taivaaseen.
      En ole kuolemassa, vaan elän täysillä tätä päivää.
      Huomenna lähden Helsinkiin, auttamaan yhtä lähimmäistä hänen hädässään.

      'Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon iloitkaa! Tulkoon teidän lempeytenne ihmisten tietoon, Herra on lähellä. Älkää mistään murehtiko, vaan saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi, ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa' (4.fil.4:4-7)

      Jeesua antaa ilon, rauhan ja rakkauden sinunkin sydämeesi. Pyydä Jeesusta elämääsi. Jeesus rakastaa sinua. Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi !

      • JSS

        "Jeesus on vienyt minulta kuolemanpelon"

        Eli pelkäsit kuolemaa ennen uskoon tuloa ja sitten alitajuntaisesti valitsit kristinuskon lääkkeeksi siihen.


      • UskovainenNainen
        JSS kirjoitti:

        "Jeesus on vienyt minulta kuolemanpelon"

        Eli pelkäsit kuolemaa ennen uskoon tuloa ja sitten alitajuntaisesti valitsit kristinuskon lääkkeeksi siihen.

        En tullut kuolemanpelon vuoksi uskoon. Eikä minulla edes ollut mitään "kunnollista" kuolemanpelkoa. Tiesin jo pienenä tyttönä, että menen Taivaaseen, kun kuolen. Olen jo ihan pienestä tytöstä asti rukoillut iltarukouksen ja uskonut Jumalaan, Jeesukseen, enkeleihin ja Taivaaseen. Kuitenkin vasta aikuisena huomasin siirtyä uskonnollisuudesta Elävään Uskoon. Sitä suosittelen myös sinulle rakas JSS.

        Lue vaikka täältä rakas JSS:

        Kannattaa alkaa alkeista:
        http://arkki.org/index.php?menu=arkki&page=uskoontulo

        Ja täyttyä Pyhällä Hengellä:
        http://www.alavus.svk.fi/?sid=10&tid=47


      • jason_dax

        Kun suljen silmäni, voin jo kuulla sen:
        "We are the Borg. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."

        Lisätietoa mistä puhun:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Borg


      • Lucifer
        jason_dax kirjoitti:

        Kun suljen silmäni, voin jo kuulla sen:
        "We are the Borg. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."

        Lisätietoa mistä puhun:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Borg

        Hienoa,päivän ensimmäinen ääneen nauraminen.

        Kiitän ja kumarran.


      • kkk
        JSS kirjoitti:

        "Jeesus on vienyt minulta kuolemanpelon"

        Eli pelkäsit kuolemaa ennen uskoon tuloa ja sitten alitajuntaisesti valitsit kristinuskon lääkkeeksi siihen.

        vaan lääke kuolemanpelkoon. Mitä sinä pelkäät?


      • jaina

        BTW, uskotko enemmän Jeesukseen kuin Jahveen? Molempiin yhteensä ja/tai erikseen vai Raamattuun? Raamattuun enemmän kuin Jahveen, mutta Jesseen eniten? Jesseen eniten, mutta Raamattuun enemmän kuin Jahveen? Eli pystytkö vertaamaan näitä?

        "Jeesus antaa minun elämälleni merkityksen.
        Jeesus antaa minulle rauhan.
        Jeesus antaa minulle rakkauden lähimmäisiäni kohtaan.
        Jeesus antaa minulle ilon elämääni.
        Jeesus on antanut minulle ihania ystäviä.
        Jeesus vastaa rukouksiini ja Hänen kauttaan olen saanut auttaa monia lähimmäisiäni.
        Jeesus on vienyt minulta kuolemanpelon. Kun kuolen, tiedän meneväni Herrani luo Taivaaseen."


      • JSS
        kkk kirjoitti:

        vaan lääke kuolemanpelkoon. Mitä sinä pelkäät?

        Myönnät siis, että olet valinnut kristinopin pelkästä kuolemanpelosta...


      • joo
        JSS kirjoitti:

        Myönnät siis, että olet valinnut kristinopin pelkästä kuolemanpelosta...

        että jotenkin sairaalla tavalla nautit pelkäämisestä.


      • hmmm
        JSS kirjoitti:

        Myönnät siis, että olet valinnut kristinopin pelkästä kuolemanpelosta...

        "Myönnät siis, että olet valinnut kristinopin pelkästä kuolemanpelosta.."

        Ei, vaan RAKKAUDESTA.

        Samoin kuin en ole mennyt vaimoni kanssa naimisiin pelosta, vaan Rakkaudesta, en ole myöskään valinnut seurata Jeesusta pelon takia, vaan Rakkauden takia. Pelkojen katoaminen on vain uskon "sivutuote", ei pääasia.


      • JSS
        joo kirjoitti:

        että jotenkin sairaalla tavalla nautit pelkäämisestä.

        Osoita toki missä minä olen väittänyt pelkääväni jotain, saatikaan nauttivani siitä.


      • ....
        JSS kirjoitti:

        Osoita toki missä minä olen väittänyt pelkääväni jotain, saatikaan nauttivani siitä.

        että pelkäät uskoa, etkä siksi uskalla uskoa.

        Epäusko, epäluuloisuus, kyynisyys, skeptisyys, vainoharhaisuus, paranoidia, foobisuus, siinä ateismin ydinkohdat.


      • JSS
        .... kirjoitti:

        että pelkäät uskoa, etkä siksi uskalla uskoa.

        Epäusko, epäluuloisuus, kyynisyys, skeptisyys, vainoharhaisuus, paranoidia, foobisuus, siinä ateismin ydinkohdat.

        "että pelkäät uskoa, etkä siksi uskalla uskoa"

        Missä minä olen nyt muka näin sanonut? Miksi väität minun sanoneen asioita, joita en ole sanonut?


      • ...
        JSS kirjoitti:

        "että pelkäät uskoa, etkä siksi uskalla uskoa"

        Missä minä olen nyt muka näin sanonut? Miksi väität minun sanoneen asioita, joita en ole sanonut?

        No, sitä se vanhuus teettää. Joillakin tosin vanheneminen ja dementia iskee jo 20- vuotiaana. Mahdatkohan olla yksi heistä. Tai no, hyvin harva kai loppujen lopuksi muistaa tarkalleen jokaisen kirjoittamansa lauseen tai ajatuksen. Niin, että en oikeastaan ihmettele että miksi et muista.


      • SEEMOS
        ... kirjoitti:

        No, sitä se vanhuus teettää. Joillakin tosin vanheneminen ja dementia iskee jo 20- vuotiaana. Mahdatkohan olla yksi heistä. Tai no, hyvin harva kai loppujen lopuksi muistaa tarkalleen jokaisen kirjoittamansa lauseen tai ajatuksen. Niin, että en oikeastaan ihmettele että miksi et muista.

        Oletko sama henkilö jonka kanssa olen käynyt islam-aiheista keskustelua toisaalla?


      • JSS
        ... kirjoitti:

        No, sitä se vanhuus teettää. Joillakin tosin vanheneminen ja dementia iskee jo 20- vuotiaana. Mahdatkohan olla yksi heistä. Tai no, hyvin harva kai loppujen lopuksi muistaa tarkalleen jokaisen kirjoittamansa lauseen tai ajatuksen. Niin, että en oikeastaan ihmettele että miksi et muista.

        linkki siihen viestiini, jossa sanon kuten sinä väität.


    • oggi

      Jumala luo ihmiselle myös illuusion turvallisuudesta. Ei enää pelkää että maailma tuhoutuu huomenna, sillä jumala pitää huolen. Ei pelkää, että joku Hitler siellä Saksassa ihan todella lähtisi hyökkäämään, sillä jumala pitää huolen.

      Myös toinen illuusio, jonka he luovat, on se, että joku vihdoinkin rakastaisi heitä.

      • SEEMOS

        Mielestäni aloittaja "veteli mutkat suoriksi" Itse sanoisin ennemmin että: Kaikkien uskontojen tärkeimpiä syntysyitä on kuolema ja sen pelko...
        varsinkin kristinuskon..
        By OGGI:
        Myös toinen illuusio, jonka he luovat, on se, että joku vihdoinkin rakastaisi heitä."

        Tuo on hyvä oivallus, JOILLEKIN uskomisen tarve syntyy yksinäisyydestä ja rakkauden kaipuusta...

        En kyllä näe mitään pahaa siinä että tällaisessa tilanteessa elävä henkilö hakee ja saa lohtua uskostaan. (Tässä tapauksessa kristityt ovat oikeassa, pelkkä usko riittää...)

        Minua tympii lähinnä se, kun tätä mielikuvituksen luomaa blasebo-lääkettä aletaan puoliväkisin tyrkyttää meille jotka emme sitä tarvitse ;)


      • vaan Totuus!

        Sinua RAKASTETAAN. Se on TOTUUS, eikä illuusio!
        Miksi pelkäät?


      • oggi
        vaan Totuus! kirjoitti:

        Sinua RAKASTETAAN. Se on TOTUUS, eikä illuusio!
        Miksi pelkäät?

        "Sinua RAKASTETAAN. Se on TOTUUS"
        Totta, mutta en tarvitse minkään mielikuvitusystävän rakkautta, kuten kristityt.

        "Miksi pelkäät?"
        Kristittyjen huvittava helvetti ei pelota minua enempää kuin heidän taivaansa. En näe lauseessa mitään sellaista, mitä minun olisi mahdollista pelätä.


      • hmmm
        oggi kirjoitti:

        "Sinua RAKASTETAAN. Se on TOTUUS"
        Totta, mutta en tarvitse minkään mielikuvitusystävän rakkautta, kuten kristityt.

        "Miksi pelkäät?"
        Kristittyjen huvittava helvetti ei pelota minua enempää kuin heidän taivaansa. En näe lauseessa mitään sellaista, mitä minun olisi mahdollista pelätä.

        "Sinua RAKASTETAAN. Se on TOTUUS"
        >Totta, mutta en tarvitse minkään mielikuvitusystävän rakkautta, kuten kristityt.<

        Kristitytkään eivät tarvitse mielikuvitusystäviä.

        "Miksi pelkäät?"
        >Kristittyjen huvittava helvetti ei pelota minua enempää kuin heidän taivaansa. En näe lauseessa mitään sellaista, mitä minun olisi mahdollista pelätä.<

        No miksi sitten pelkäät?


      • oggi
        hmmm kirjoitti:

        "Sinua RAKASTETAAN. Se on TOTUUS"
        >Totta, mutta en tarvitse minkään mielikuvitusystävän rakkautta, kuten kristityt.<

        Kristitytkään eivät tarvitse mielikuvitusystäviä.

        "Miksi pelkäät?"
        >Kristittyjen huvittava helvetti ei pelota minua enempää kuin heidän taivaansa. En näe lauseessa mitään sellaista, mitä minun olisi mahdollista pelätä.<

        No miksi sitten pelkäät?

        "No miksi sitten pelkäät?"
        Mitä sinä oletat minun pelkäävän?

        "Kristitytkään eivät tarvitse mielikuvitusystäviä."
        Jumalanne(Jeesus & kumppanit) muistuttaa kovin paljon mielikuvitusystävää.


      • hmmm
        oggi kirjoitti:

        "No miksi sitten pelkäät?"
        Mitä sinä oletat minun pelkäävän?

        "Kristitytkään eivät tarvitse mielikuvitusystäviä."
        Jumalanne(Jeesus & kumppanit) muistuttaa kovin paljon mielikuvitusystävää.

        "No miksi sitten pelkäät?"

        En oleta mitään, vaan kysyin, miksi sitten pelkäät? Epäusko on pelkoa. Siispä jos et usko Jumalaan, sinä pelkäät. Pelkäätkö uskoa? Pelkäätkö että Jumala pettää lupauksensa? Pelkäätkö eniten sitä jota kipeimmin kaipaat, -Rakkautta? Pelkäätkö itseäsi? Pelkäätkö kuolemaa vai elämää?

        Mutta olennaisempaa on se miksi sinä pelkäät. Sinun ei tarvitsisi pelätä, mutta kuitenkaan et tahdo päästä peloistasi vapaaksi. Rakastatko pelkojasi? Rakastatko olla kauhuissasi? En ymmärrä miksi kukaan haluaisi ehdoin tahdoin pelätä. Mutta jos kerran nautit pelkäämisestä, niin...mikäs siinä sitten..

        "Kristitytkään eivät tarvitse mielikuvitusystäviä."

        >Jumalanne(Jeesus & kumppanit) muistuttaa kovin paljon mielikuvitusystävää.<

        Eivät kylläkään muistuta lainkaan mielikuvitusystäviä. He ovat ERITTÄIN TODELLISIA. Mutta sinähän et lainkaan tunne heitä, joten en oikeastaan ihmettele väärinkäsitystäsi..


      • Kopuli
        oggi kirjoitti:

        "Sinua RAKASTETAAN. Se on TOTUUS"
        Totta, mutta en tarvitse minkään mielikuvitusystävän rakkautta, kuten kristityt.

        "Miksi pelkäät?"
        Kristittyjen huvittava helvetti ei pelota minua enempää kuin heidän taivaansa. En näe lauseessa mitään sellaista, mitä minun olisi mahdollista pelätä.

        Uteliaisuudestani kysyn, että minkälaisena näet sen Kristittyjen huvittavan helvetin tai taivaan ? Siis onko sinulla mielikuvaa minkälaisena uskovaiset itse niitä pitävät ?

        Entäs onko sinulla itselläsi mielikuvaa niistä, muuta kuin, että ne ovat huvittavia ? vai eikö sinulle ole ollenkaan taivasta ja helvettiä olemassa ?

        Enkä siis tarkoita nyt kettuilla tai käännyttää, vaan haluan ihan uteliaisuudesta tietää mitä ajattelet niistä...


      • oggi
        hmmm kirjoitti:

        "No miksi sitten pelkäät?"

        En oleta mitään, vaan kysyin, miksi sitten pelkäät? Epäusko on pelkoa. Siispä jos et usko Jumalaan, sinä pelkäät. Pelkäätkö uskoa? Pelkäätkö että Jumala pettää lupauksensa? Pelkäätkö eniten sitä jota kipeimmin kaipaat, -Rakkautta? Pelkäätkö itseäsi? Pelkäätkö kuolemaa vai elämää?

        Mutta olennaisempaa on se miksi sinä pelkäät. Sinun ei tarvitsisi pelätä, mutta kuitenkaan et tahdo päästä peloistasi vapaaksi. Rakastatko pelkojasi? Rakastatko olla kauhuissasi? En ymmärrä miksi kukaan haluaisi ehdoin tahdoin pelätä. Mutta jos kerran nautit pelkäämisestä, niin...mikäs siinä sitten..

        "Kristitytkään eivät tarvitse mielikuvitusystäviä."

        >Jumalanne(Jeesus & kumppanit) muistuttaa kovin paljon mielikuvitusystävää.<

        Eivät kylläkään muistuta lainkaan mielikuvitusystäviä. He ovat ERITTÄIN TODELLISIA. Mutta sinähän et lainkaan tunne heitä, joten en oikeastaan ihmettele väärinkäsitystäsi..

        "Epäusko on pelkoa"? Mitä!? Selittäisitkö. Kristityiksi itseään sanovat eivät välttämättä ole sitä, joten vaadin kuulla perusteet tälle naurettavalle väitteelle.

        "Pelkäätkö uskoa?"
        En. Tosin varon sitä mahdollisuutta, sillä tiedän etten olisi parempi uskovaisena kuin olen tälläisenä.

        "Pelkäätkö että Jumala pettää lupauksensa?"
        En pelkää, sillä Jumala ei ole antanut mitään lupauksia. Omat jumalani pettävät lupauksensa jos näkevät asian tarpeellisena, mutta en näe syytä pelätä sellaista.

        "Pelkäätkö eniten sitä jota kipeimmin kaipaat, -Rakkautta?"
        En todellakaan kaipaa eniten "Rakkautta"(jolla tavalla kutsutte vernehimoisen jumalanne tunnetta), mutta rakkaus on eri asia.

        "Pelkäätkö itseäsi?"
        Toinen asia mitä pelkään. Tämä on tosin niin moninainen asia, että en edes viitsi selittää

        "Pelkäätkö kuolemaa vai elämää?"
        Liittyen edelliseen en kumpaakaan, pelkästään ikuista elämää, jollaisella uskontonne uhkailee.

        "Sinun ei tarvitsisi pelätä"
        Eikä minun tarvitsisi maksaa veroja eikä totella lakia. Mutta pelkoni itseäni kohtaan on yksi asia, mikä tekee itsestäni yhteiskunnalle hyödyllisen.

        "Suurin vastustajani olen minä itse, ja jos itseni voitan, ei kuolemakaan ole raja."
        -minä(toivottavasti kukaan ei sanonut tuollaista ennen minua... saatte tosin vapaasti ottaa)

        "Rakastatko pelkojasi?"
        Rakastan maapalloa liikaa, jotta voisin lakata pelkäämästä.

        "Rakastatko olla kauhuissasi?"
        En ole kauhuissani, enkä peloissani. Näillä asiolla ei ole mitään tekemistä pelon itsessään kanssa.

        "Eivät kylläkään muistuta lainkaan mielikuvitusystäviä. He ovat ERITTÄIN TODELLISIA."
        Noin pikkulapsetkin sanovat. Miten sinä eroat heistä.

        "sinähän et lainkaan tunne heitä, joten en oikeastaan ihmettele väärinkäsitystäsi.."
        Kyllä he ovat varmasti todella kilttejä ja rakastavia. Totta kai. Ehdottaisin että tutustuttaisit psykiatrisikin näihin mieliku. jumaliisi. Hän varmastikkin kiinostuisi.

        Miksi uskot raamattuun? Miksi sinun kuuluisi uskoa raamattuun? Millä oikeudella jumala vaatii sinulta sellaista?


      • oggi
        Kopuli kirjoitti:

        Uteliaisuudestani kysyn, että minkälaisena näet sen Kristittyjen huvittavan helvetin tai taivaan ? Siis onko sinulla mielikuvaa minkälaisena uskovaiset itse niitä pitävät ?

        Entäs onko sinulla itselläsi mielikuvaa niistä, muuta kuin, että ne ovat huvittavia ? vai eikö sinulle ole ollenkaan taivasta ja helvettiä olemassa ?

        Enkä siis tarkoita nyt kettuilla tai käännyttää, vaan haluan ihan uteliaisuudesta tietää mitä ajattelet niistä...

        Helvetti:
        Ikuisuus tuskaa. No, buhuu, sillä kaikkeen tottuu ja turtuu. Tylsäähän siellä olisi, joka onkin ainoa asia mitä pelkään.

        Taivas:
        Ikuisuus nautintoa. No wuhuu, sillä kaikkeen tottuu ja turtuu. Tylsäähän siellä olisi, joka onkin ainoa asia mitä pelkään.

        Helvettiä ei tosin edes ole raamatun mukaan, monista viittauksista päätellen, vaan pääsisin sielustani eroon kuollessani, joten kristinusko itsessään on syy olla uskomatta siihen.

        "Enkä siis tarkoita nyt kettuilla tai käännyttää"
        Ihan vapaasti saa tehdä kumpaakin. Jos en kestäisi toista noista, en varmastikkaan pyörisi täällä.


      • ....
        oggi kirjoitti:

        "Epäusko on pelkoa"? Mitä!? Selittäisitkö. Kristityiksi itseään sanovat eivät välttämättä ole sitä, joten vaadin kuulla perusteet tälle naurettavalle väitteelle.

        "Pelkäätkö uskoa?"
        En. Tosin varon sitä mahdollisuutta, sillä tiedän etten olisi parempi uskovaisena kuin olen tälläisenä.

        "Pelkäätkö että Jumala pettää lupauksensa?"
        En pelkää, sillä Jumala ei ole antanut mitään lupauksia. Omat jumalani pettävät lupauksensa jos näkevät asian tarpeellisena, mutta en näe syytä pelätä sellaista.

        "Pelkäätkö eniten sitä jota kipeimmin kaipaat, -Rakkautta?"
        En todellakaan kaipaa eniten "Rakkautta"(jolla tavalla kutsutte vernehimoisen jumalanne tunnetta), mutta rakkaus on eri asia.

        "Pelkäätkö itseäsi?"
        Toinen asia mitä pelkään. Tämä on tosin niin moninainen asia, että en edes viitsi selittää

        "Pelkäätkö kuolemaa vai elämää?"
        Liittyen edelliseen en kumpaakaan, pelkästään ikuista elämää, jollaisella uskontonne uhkailee.

        "Sinun ei tarvitsisi pelätä"
        Eikä minun tarvitsisi maksaa veroja eikä totella lakia. Mutta pelkoni itseäni kohtaan on yksi asia, mikä tekee itsestäni yhteiskunnalle hyödyllisen.

        "Suurin vastustajani olen minä itse, ja jos itseni voitan, ei kuolemakaan ole raja."
        -minä(toivottavasti kukaan ei sanonut tuollaista ennen minua... saatte tosin vapaasti ottaa)

        "Rakastatko pelkojasi?"
        Rakastan maapalloa liikaa, jotta voisin lakata pelkäämästä.

        "Rakastatko olla kauhuissasi?"
        En ole kauhuissani, enkä peloissani. Näillä asiolla ei ole mitään tekemistä pelon itsessään kanssa.

        "Eivät kylläkään muistuta lainkaan mielikuvitusystäviä. He ovat ERITTÄIN TODELLISIA."
        Noin pikkulapsetkin sanovat. Miten sinä eroat heistä.

        "sinähän et lainkaan tunne heitä, joten en oikeastaan ihmettele väärinkäsitystäsi.."
        Kyllä he ovat varmasti todella kilttejä ja rakastavia. Totta kai. Ehdottaisin että tutustuttaisit psykiatrisikin näihin mieliku. jumaliisi. Hän varmastikkin kiinostuisi.

        Miksi uskot raamattuun? Miksi sinun kuuluisi uskoa raamattuun? Millä oikeudella jumala vaatii sinulta sellaista?

        "Epäusko on pelkoa"?
        >Mitä!? Selittäisitkö. Kristityiksi itseään sanovat eivät välttämättä ole sitä, joten vaadin kuulla perusteet tälle naurettavalle väitteelle.<

        Päivänselvää. Jos et pysty luottamaan, olet epäuskoinen ja epäileväinen, eli pelkäät niin että et pysty luottamaan. Epäusko on pelkoa myös siksi että epäuskoinen pelkää rangaistusta.

        "Pelkäätkö uskoa?"
        >En. Tosin varon sitä mahdollisuutta, sillä tiedän etten olisi parempi uskovaisena kuin olen tälläisenä.<

        Mutta vika ei ole uskossa, vaan arvaa kenessä? Katso peiliin.

        "Pelkäätkö että Jumala pettää lupauksensa?"
        >En pelkää, sillä Jumala ei ole antanut mitään lupauksia. Omat jumalani pettävät lupauksensa jos näkevät asian tarpeellisena, mutta en näe syytä pelätä sellaista.<

        Ilmeisesti et ole koskaan lukenut Raamattua.

        "Pelkäätkö eniten sitä jota kipeimmin kaipaat, -Rakkautta?"
        >En todellakaan kaipaa eniten "Rakkautta"(jolla tavalla kutsutte vernehimoisen jumalanne tunnetta), mutta rakkaus on eri asia.<

        Ahaa, nyt ymmärrän, jumalalla tarkoitat Allah:ia.

        "Pelkäätkö itseäsi?"
        >Toinen asia mitä pelkään. Tämä on tosin niin moninainen asia, että en edes viitsi selittää <

        Ja se on myös suurin ongelmasi.

        "Pelkäätkö kuolemaa vai elämää?"
        >Liittyen edelliseen en kumpaakaan, pelkästään ikuista elämää, jollaisella uskontonne uhkailee.<

        Pelkäät siis ikuista onnea, iloa ja autuutta? Ilmeisesti olet masokisti tai sitten podet voimakasta itsetuhoisuutta

        "Sinun ei tarvitsisi pelätä"
        >Eikä minun tarvitsisi maksaa veroja eikä totella lakia.<

        Kyllä tarvitsee.

        "Mutta pelkoni itseäni kohtaan on yksi asia, mikä tekee itsestäni yhteiskunnalle hyödyllisen."

        Muka millä tavalla? Jos olet pelkojesi lamauttama, miten se voi olla yhteiskunnalle hyödyksi?

        "Suurin vastustajani olen minä itse, ja jos itseni voitan, ei kuolemakaan ole raja."
        -minä(toivottavasti kukaan ei sanonut tuollaista ennen minua... saatte tosin vapaasti ottaa)

        Hieno oivallus. Miten ja millä keinoin ajattelit voittaa itsesi?

        "Rakastatko pelkojasi?"
        ¨>Rakastan maapalloa liikaa, jotta voisin lakata pelkäämästä.

        Siis rakastatko vai et? Jos rakastat, et pelkää.
        Rakastan maapalloa liikaa jotta pelkäisin.

        "Rakastatko olla kauhuissasi?"
        >En ole kauhuissani, enkä peloissani. Näillä asiolla ei ole mitään tekemistä pelon itsessään kanssa.<

        Olitpa varomaton. Mites sinä nyt tuollaisen sammakon lipsautit. Vastahan myönsit että pelkäät: >Rakastan maapalloa liikaa, jotta voisin lakata pelkäämästä.<

        "Eivät kylläkään muistuta lainkaan mielikuvitusystäviä. He ovat ERITTÄIN TODELLISIA."
        >Noin pikkulapsetkin sanovat. Miten sinä eroat heistä.<

        Ja lapset ovat aikuisia useammin oikeassa..

        "sinähän et lainkaan tunne heitä, joten en oikeastaan ihmettele väärinkäsitystäsi.."
        >Kyllä he ovat varmasti todella kilttejä ja rakastavia. Totta kai. Ehdottaisin että tutustuttaisit psykiatrisikin näihin mieliku. jumaliisi. Hän varmastikkin kiinostuisi.<

        Hmm..en tunne ketään psykiatria, mutta olisihan se ajatuksena hieno jos voisin olla psykiatrin uskoontulon välikappaleena. Kiitos vinkistä. Siunausta :)

        >Miksi uskot raamattuun? Miksi sinun kuuluisi uskoa raamattuun? Millä oikeudella jumala vaatii sinulta sellaista? <

        Ei Jumala vaadi minulta mitään sellaista. Vaan vastustamaton uskomattoman ihana Rakkaus vetää ja vetoaa. :)


      • Jussi
        oggi kirjoitti:

        Helvetti:
        Ikuisuus tuskaa. No, buhuu, sillä kaikkeen tottuu ja turtuu. Tylsäähän siellä olisi, joka onkin ainoa asia mitä pelkään.

        Taivas:
        Ikuisuus nautintoa. No wuhuu, sillä kaikkeen tottuu ja turtuu. Tylsäähän siellä olisi, joka onkin ainoa asia mitä pelkään.

        Helvettiä ei tosin edes ole raamatun mukaan, monista viittauksista päätellen, vaan pääsisin sielustani eroon kuollessani, joten kristinusko itsessään on syy olla uskomatta siihen.

        "Enkä siis tarkoita nyt kettuilla tai käännyttää"
        Ihan vapaasti saa tehdä kumpaakin. Jos en kestäisi toista noista, en varmastikkaan pyörisi täällä.

        lisätä epäloogisuuden uskoon tuohon taivaaseen ja helvettiin ja ikuisuuteen.

        Uskonto puhuu suuresta rakkaudesta joka armollisena antaa anteeksi kaiken.
        Mihin se rakkaus yhtä äkkiä katoa kun fyysinen kuolema kohtaa. Jos jokin sieluksi nimitety jatkuu niin miksi se olisi kadotettu vain siksi että maallisella vaelluksellaan on tehty vääriä valintoja jotka kenties eivät edes johdu itsestään.


      • Kopuli
        oggi kirjoitti:

        Helvetti:
        Ikuisuus tuskaa. No, buhuu, sillä kaikkeen tottuu ja turtuu. Tylsäähän siellä olisi, joka onkin ainoa asia mitä pelkään.

        Taivas:
        Ikuisuus nautintoa. No wuhuu, sillä kaikkeen tottuu ja turtuu. Tylsäähän siellä olisi, joka onkin ainoa asia mitä pelkään.

        Helvettiä ei tosin edes ole raamatun mukaan, monista viittauksista päätellen, vaan pääsisin sielustani eroon kuollessani, joten kristinusko itsessään on syy olla uskomatta siihen.

        "Enkä siis tarkoita nyt kettuilla tai käännyttää"
        Ihan vapaasti saa tehdä kumpaakin. Jos en kestäisi toista noista, en varmastikkaan pyörisi täällä.

        vastauksesta :-)

        Itse olen tietenkin toista mieltä. Mutta olen myös sitä mieltä, että kukaan ei oikeasti, ei edes me uskovaiset voida 100 % tietää mitä tai minkälaista on helvetissä tai taivaassa. Kuka voi varmuudella sanoa ? Mutta uskon kyllä molempiin ;-)


      • oggi
        .... kirjoitti:

        "Epäusko on pelkoa"?
        >Mitä!? Selittäisitkö. Kristityiksi itseään sanovat eivät välttämättä ole sitä, joten vaadin kuulla perusteet tälle naurettavalle väitteelle.<

        Päivänselvää. Jos et pysty luottamaan, olet epäuskoinen ja epäileväinen, eli pelkäät niin että et pysty luottamaan. Epäusko on pelkoa myös siksi että epäuskoinen pelkää rangaistusta.

        "Pelkäätkö uskoa?"
        >En. Tosin varon sitä mahdollisuutta, sillä tiedän etten olisi parempi uskovaisena kuin olen tälläisenä.<

        Mutta vika ei ole uskossa, vaan arvaa kenessä? Katso peiliin.

        "Pelkäätkö että Jumala pettää lupauksensa?"
        >En pelkää, sillä Jumala ei ole antanut mitään lupauksia. Omat jumalani pettävät lupauksensa jos näkevät asian tarpeellisena, mutta en näe syytä pelätä sellaista.<

        Ilmeisesti et ole koskaan lukenut Raamattua.

        "Pelkäätkö eniten sitä jota kipeimmin kaipaat, -Rakkautta?"
        >En todellakaan kaipaa eniten "Rakkautta"(jolla tavalla kutsutte vernehimoisen jumalanne tunnetta), mutta rakkaus on eri asia.<

        Ahaa, nyt ymmärrän, jumalalla tarkoitat Allah:ia.

        "Pelkäätkö itseäsi?"
        >Toinen asia mitä pelkään. Tämä on tosin niin moninainen asia, että en edes viitsi selittää <

        Ja se on myös suurin ongelmasi.

        "Pelkäätkö kuolemaa vai elämää?"
        >Liittyen edelliseen en kumpaakaan, pelkästään ikuista elämää, jollaisella uskontonne uhkailee.<

        Pelkäät siis ikuista onnea, iloa ja autuutta? Ilmeisesti olet masokisti tai sitten podet voimakasta itsetuhoisuutta

        "Sinun ei tarvitsisi pelätä"
        >Eikä minun tarvitsisi maksaa veroja eikä totella lakia.<

        Kyllä tarvitsee.

        "Mutta pelkoni itseäni kohtaan on yksi asia, mikä tekee itsestäni yhteiskunnalle hyödyllisen."

        Muka millä tavalla? Jos olet pelkojesi lamauttama, miten se voi olla yhteiskunnalle hyödyksi?

        "Suurin vastustajani olen minä itse, ja jos itseni voitan, ei kuolemakaan ole raja."
        -minä(toivottavasti kukaan ei sanonut tuollaista ennen minua... saatte tosin vapaasti ottaa)

        Hieno oivallus. Miten ja millä keinoin ajattelit voittaa itsesi?

        "Rakastatko pelkojasi?"
        ¨>Rakastan maapalloa liikaa, jotta voisin lakata pelkäämästä.

        Siis rakastatko vai et? Jos rakastat, et pelkää.
        Rakastan maapalloa liikaa jotta pelkäisin.

        "Rakastatko olla kauhuissasi?"
        >En ole kauhuissani, enkä peloissani. Näillä asiolla ei ole mitään tekemistä pelon itsessään kanssa.<

        Olitpa varomaton. Mites sinä nyt tuollaisen sammakon lipsautit. Vastahan myönsit että pelkäät: >Rakastan maapalloa liikaa, jotta voisin lakata pelkäämästä.<

        "Eivät kylläkään muistuta lainkaan mielikuvitusystäviä. He ovat ERITTÄIN TODELLISIA."
        >Noin pikkulapsetkin sanovat. Miten sinä eroat heistä.<

        Ja lapset ovat aikuisia useammin oikeassa..

        "sinähän et lainkaan tunne heitä, joten en oikeastaan ihmettele väärinkäsitystäsi.."
        >Kyllä he ovat varmasti todella kilttejä ja rakastavia. Totta kai. Ehdottaisin että tutustuttaisit psykiatrisikin näihin mieliku. jumaliisi. Hän varmastikkin kiinostuisi.<

        Hmm..en tunne ketään psykiatria, mutta olisihan se ajatuksena hieno jos voisin olla psykiatrin uskoontulon välikappaleena. Kiitos vinkistä. Siunausta :)

        >Miksi uskot raamattuun? Miksi sinun kuuluisi uskoa raamattuun? Millä oikeudella jumala vaatii sinulta sellaista? <

        Ei Jumala vaadi minulta mitään sellaista. Vaan vastustamaton uskomattoman ihana Rakkaus vetää ja vetoaa. :)

        "Jos et pysty luottamaan"
        Siispä me kaikki pelkäämme. Sinä et luota minun sanaani, minä en luota sinun sanaasi.

        "Mutta vika ei ole uskossa, vaan arvaa kenessä? Katso peiliin."
        Vuoden älynväläys. Mutta muuttako tuo mitään? Jos usko tuhoaa minut ja tekee minusta sellaisen olennon, joka en halua olla, niin mitä väliä, kenestä se johtuu. Tärkeintä on estää tälläinen tapahtuma.

        "Ilmeisesti et ole koskaan lukenut Raamattua."
        Uskovaiset ovat niitä henkilöitä jotka lupaavat, eivät jumalat.

        "Pelkäät siis ikuista onnea, iloa ja autuutta?"
        Ikuista, kyllä. Oli se sitten mitä tahansa. Ja kyllä sinäkin tulet ymmärtämään aikanasi ikuisuuden kauheuden.

        "Ilmeisesti olet masokisti tai"
        Miten loppuminen on masokismia? Et kykene ymmärtämään loputtomuuden kauheutta.

        "tai sitten podet voimakasta itsetuhoisuutta"
        Ehkä. Kaikki riippuu määritelmästä.

        "Kyllä tarvitsee."
        Ei, minun ei tarvitse. Minun kuuluu, mutta ei tarvitse.

        "Siis rakastatko vai et? Jos rakastat, et pelkää.
        Rakastan maapalloa liikaa jotta pelkäisin."
        Jos et osaa pelätä itseäsi, tuhoat maailmasi, sillä olet yksi ihmisistä, et enempää, etkä vähempää, VARO ITSEÄSI. Pelkää itseäsi.

        "Olitpa varomaton. Mites sinä nyt tuollaisen sammakon lipsautit. Vastahan myönsit että pelkäät"
        Ja pelkäämisellä ei ole suoranaista yhteyttä peloissaan olemisen kanssa tai ainakaan kauhuissaan olemisen kanssa. Olen valmiina joka hetki itseni ja tekojeni varalta. Pelkään että teen jotain sellaista mitä en halua tehdä. Mutta en ole peloissani.

        "Ei Jumala vaadi minulta mitään sellaista."
        Eikö? Millä oikeudella sinä sitten vaadit minun uskomistani omiin satuihisi.

        "Vaan vastustamaton uskomattoman ihana Rakkaus vetää ja vetoaa."
        Herttaiset illuusiot vetoavat.


      • hmmhmmm
        oggi kirjoitti:

        "Jos et pysty luottamaan"
        Siispä me kaikki pelkäämme. Sinä et luota minun sanaani, minä en luota sinun sanaasi.

        "Mutta vika ei ole uskossa, vaan arvaa kenessä? Katso peiliin."
        Vuoden älynväläys. Mutta muuttako tuo mitään? Jos usko tuhoaa minut ja tekee minusta sellaisen olennon, joka en halua olla, niin mitä väliä, kenestä se johtuu. Tärkeintä on estää tälläinen tapahtuma.

        "Ilmeisesti et ole koskaan lukenut Raamattua."
        Uskovaiset ovat niitä henkilöitä jotka lupaavat, eivät jumalat.

        "Pelkäät siis ikuista onnea, iloa ja autuutta?"
        Ikuista, kyllä. Oli se sitten mitä tahansa. Ja kyllä sinäkin tulet ymmärtämään aikanasi ikuisuuden kauheuden.

        "Ilmeisesti olet masokisti tai"
        Miten loppuminen on masokismia? Et kykene ymmärtämään loputtomuuden kauheutta.

        "tai sitten podet voimakasta itsetuhoisuutta"
        Ehkä. Kaikki riippuu määritelmästä.

        "Kyllä tarvitsee."
        Ei, minun ei tarvitse. Minun kuuluu, mutta ei tarvitse.

        "Siis rakastatko vai et? Jos rakastat, et pelkää.
        Rakastan maapalloa liikaa jotta pelkäisin."
        Jos et osaa pelätä itseäsi, tuhoat maailmasi, sillä olet yksi ihmisistä, et enempää, etkä vähempää, VARO ITSEÄSI. Pelkää itseäsi.

        "Olitpa varomaton. Mites sinä nyt tuollaisen sammakon lipsautit. Vastahan myönsit että pelkäät"
        Ja pelkäämisellä ei ole suoranaista yhteyttä peloissaan olemisen kanssa tai ainakaan kauhuissaan olemisen kanssa. Olen valmiina joka hetki itseni ja tekojeni varalta. Pelkään että teen jotain sellaista mitä en halua tehdä. Mutta en ole peloissani.

        "Ei Jumala vaadi minulta mitään sellaista."
        Eikö? Millä oikeudella sinä sitten vaadit minun uskomistani omiin satuihisi.

        "Vaan vastustamaton uskomattoman ihana Rakkaus vetää ja vetoaa."
        Herttaiset illuusiot vetoavat.

        "Jos et pysty luottamaan" >Siispä me kaikki pelkäämme. Sinä et luota minun sanaani, minä en luota sinun sanaasi.<

        Mutta, minähän luotan sinuun. Miksi sinä et luota minuun? Minä en pelkää sinua. Miksi sinä pelkäät minua?

        "Mutta vika ei ole uskossa, vaan arvaa kenessä? Katso peiliin." >Vuoden älynväläys. Mutta muuttako tuo mitään? Jos usko tuhoaa minut ja tekee minusta sellaisen olennon, joka en halua olla, niin mitä väliä, kenestä se johtuu.Tärkeintä on estää tälläinen tapahtuma.<

        Usko ei ole koskaan tuhonnut yhtään ihmistä, pelko, katkeruus ja viha kylläkin. Et siis halua olla hyvä ihminen, tai elää hyvin? Sinulle on siis tärkeintä estää hyväksi tuleminen? Et siis halua rakastaa? Haluat olla kylmä ja tunteeton?

        "Ilmeisesti et ole koskaan lukenut Raamattua."
        >Uskovaiset ovat niitä henkilöitä jotka lupaavat, eivät jumalat.<

        En tiedä mitä uskovaiset lupaavat, mutta nythän oli kysymys Jumalan lupauksista, ei ihmisten lupauksista. Jos et tunne Jumalan lupauksia, tuskin olet koskaan lukenut Raamattua.

        "Pelkäät siis ikuista onnea, iloa ja autuutta?"

        Mitä kauheaa voi muka olla ikuisessa onnessa? Sitähän ihmiset nimenomaan etsivätkin. Niin, ehkä sitten olet vain masokisti. Haluat siis mieluummin kärsiä kuin olla onnellinen?

        "Ilmeisesti olet masokisti tai" Miten loppuminen on masokismia?

        En pysty käsittämään loppumattoman onnen kauneutta. Niin uskomattoman ihanaa se on. Ja mikä parasta, sinä voit saada sen, jos vain tahdot:) Mutta jos rakennat elämäsi sellaisen varaan mikä ei kestä ikuisesti, olet ilmeisen itsetuhoinen tai masokisti.

        "tai sitten podet voimakasta itsetuhoisuutta"

        Eikö itsetuhoisuus ole aina itsetuhoisuutta, määritteli sitä miten tahansa?

        "Kyllä tarvitsee." Jos et osaa pelätä itseäsi, tuhoat maailmasi, sillä olet yksi ihmisistä, et enempää, etkä vähempää, VARO ITSEÄSI. Pelkää itseäsi.>

        Miksi ihmeessä minun pitäisi pelätä itseäni? Miten ylipäätään pystyt elämään tuollaisen pelon vallassa?

        "Olitpa varomaton. Mites sinä nyt tuollaisen sammakon lipsautit. Vastahan myönsit että pelkäät"
        >Ja pelkäämisellä ei ole suoranaista yhteyttä peloissaan olemisen kanssa tai ainakaan kauhuissaan olemisen kanssa. Olen valmiina joka hetki itseni ja tekojeni varalta. Pelkään että teen jotain sellaista mitä en halua tehdä. Mutta en ole peloissani.<

        No olipas varsinainen älynväläys. Nimenomaan pelkäämisellä on tekemistä peloissaan olemisen kanssa. Jos pelkäät, olet peloissasi. Vai luulitko että pelkäämisellä on jotain tekemistä esim nauramisen tai kävelemisen kanssa?

        "Ei Jumala vaadi minulta mitään sellaista."

        >Eikö? Millä oikeudella sinä sitten vaadit minun uskomistani omiin satuihisi.>

        ??? Hmmm.. en osaa kirjoittaa satuja, saati että vaatisin sinua niihin uskomaan..ehei..en kuule vaadi sinulta yhtään mitään:)

        "Vaan vastustamaton uskomattoman ihana Rakkaus vetää ja vetoaa."

        Onko rakkaus mielestäsi illuusio?


      • ........
        hmmhmmm kirjoitti:

        "Jos et pysty luottamaan" >Siispä me kaikki pelkäämme. Sinä et luota minun sanaani, minä en luota sinun sanaasi.<

        Mutta, minähän luotan sinuun. Miksi sinä et luota minuun? Minä en pelkää sinua. Miksi sinä pelkäät minua?

        "Mutta vika ei ole uskossa, vaan arvaa kenessä? Katso peiliin." >Vuoden älynväläys. Mutta muuttako tuo mitään? Jos usko tuhoaa minut ja tekee minusta sellaisen olennon, joka en halua olla, niin mitä väliä, kenestä se johtuu.Tärkeintä on estää tälläinen tapahtuma.<

        Usko ei ole koskaan tuhonnut yhtään ihmistä, pelko, katkeruus ja viha kylläkin. Et siis halua olla hyvä ihminen, tai elää hyvin? Sinulle on siis tärkeintä estää hyväksi tuleminen? Et siis halua rakastaa? Haluat olla kylmä ja tunteeton?

        "Ilmeisesti et ole koskaan lukenut Raamattua."
        >Uskovaiset ovat niitä henkilöitä jotka lupaavat, eivät jumalat.<

        En tiedä mitä uskovaiset lupaavat, mutta nythän oli kysymys Jumalan lupauksista, ei ihmisten lupauksista. Jos et tunne Jumalan lupauksia, tuskin olet koskaan lukenut Raamattua.

        "Pelkäät siis ikuista onnea, iloa ja autuutta?"

        Mitä kauheaa voi muka olla ikuisessa onnessa? Sitähän ihmiset nimenomaan etsivätkin. Niin, ehkä sitten olet vain masokisti. Haluat siis mieluummin kärsiä kuin olla onnellinen?

        "Ilmeisesti olet masokisti tai" Miten loppuminen on masokismia?

        En pysty käsittämään loppumattoman onnen kauneutta. Niin uskomattoman ihanaa se on. Ja mikä parasta, sinä voit saada sen, jos vain tahdot:) Mutta jos rakennat elämäsi sellaisen varaan mikä ei kestä ikuisesti, olet ilmeisen itsetuhoinen tai masokisti.

        "tai sitten podet voimakasta itsetuhoisuutta"

        Eikö itsetuhoisuus ole aina itsetuhoisuutta, määritteli sitä miten tahansa?

        "Kyllä tarvitsee." Jos et osaa pelätä itseäsi, tuhoat maailmasi, sillä olet yksi ihmisistä, et enempää, etkä vähempää, VARO ITSEÄSI. Pelkää itseäsi.>

        Miksi ihmeessä minun pitäisi pelätä itseäni? Miten ylipäätään pystyt elämään tuollaisen pelon vallassa?

        "Olitpa varomaton. Mites sinä nyt tuollaisen sammakon lipsautit. Vastahan myönsit että pelkäät"
        >Ja pelkäämisellä ei ole suoranaista yhteyttä peloissaan olemisen kanssa tai ainakaan kauhuissaan olemisen kanssa. Olen valmiina joka hetki itseni ja tekojeni varalta. Pelkään että teen jotain sellaista mitä en halua tehdä. Mutta en ole peloissani.<

        No olipas varsinainen älynväläys. Nimenomaan pelkäämisellä on tekemistä peloissaan olemisen kanssa. Jos pelkäät, olet peloissasi. Vai luulitko että pelkäämisellä on jotain tekemistä esim nauramisen tai kävelemisen kanssa?

        "Ei Jumala vaadi minulta mitään sellaista."

        >Eikö? Millä oikeudella sinä sitten vaadit minun uskomistani omiin satuihisi.>

        ??? Hmmm.. en osaa kirjoittaa satuja, saati että vaatisin sinua niihin uskomaan..ehei..en kuule vaadi sinulta yhtään mitään:)

        "Vaan vastustamaton uskomattoman ihana Rakkaus vetää ja vetoaa."

        Onko rakkaus mielestäsi illuusio?

        onko vellit ja puurot menny sekaisn?

        puhut peloista..mitä pahaa niissä on?

        jos sä et osaa pelkojes kaa elää,nii tarkottaako se sitä että kukaan muu ei osaa?

        rakkaudesta..muistatko kun mainitsin,että rakkaus ei ole mikään pakopaikka?

        muuten..ei omia pelkoja paeta toisen "totuuden" taakse.


      • hmmm
        ........ kirjoitti:

        onko vellit ja puurot menny sekaisn?

        puhut peloista..mitä pahaa niissä on?

        jos sä et osaa pelkojes kaa elää,nii tarkottaako se sitä että kukaan muu ei osaa?

        rakkaudesta..muistatko kun mainitsin,että rakkaus ei ole mikään pakopaikka?

        muuten..ei omia pelkoja paeta toisen "totuuden" taakse.

        "onko vellit ja puurot menny sekaisn?"

        Eivät ole. Puurot puuroina ja vellit vellinä.

        "Puhut peloista..mitä pahaa niissä on?"

        Pelot orjuuttavat, tukahduttavat, lamauttavat..
        Onko se hyvä asia?

        "rakkaudesta..muistatko kun mainitsin,että rakkaus ei ole mikään pakopaikka?"

        Kuka on puhunut pakopaikasta tai pakenemisesta? En minä ainakaan? Ehkä sinä pakenet, minä en.

        "muuten..ei omia pelkoja paeta toisen "totuuden" taakse."

        Pelkoja ei saakaan paeta, ne pitää kohdata. Kun ei tarvitse pelätä mitään voi RAKASTAA TÄYSILLÄ!


      • .......
        hmmm kirjoitti:

        "onko vellit ja puurot menny sekaisn?"

        Eivät ole. Puurot puuroina ja vellit vellinä.

        "Puhut peloista..mitä pahaa niissä on?"

        Pelot orjuuttavat, tukahduttavat, lamauttavat..
        Onko se hyvä asia?

        "rakkaudesta..muistatko kun mainitsin,että rakkaus ei ole mikään pakopaikka?"

        Kuka on puhunut pakopaikasta tai pakenemisesta? En minä ainakaan? Ehkä sinä pakenet, minä en.

        "muuten..ei omia pelkoja paeta toisen "totuuden" taakse."

        Pelkoja ei saakaan paeta, ne pitää kohdata. Kun ei tarvitse pelätä mitään voi RAKASTAA TÄYSILLÄ!

        "Pelot orjuuttavat, tukahduttavat, lamauttavat.. "

        noinko koet pelon?ymmärrän pakenemisesi raamatun taakse helposti.jos koet pelon mainitsemallasi tavalla,niin voisin väittää,että ne silloin hallitsevat elämää.

        mutta uskotko..kaikilla ei pelot elämää hallitse,vaikka ei raamattuun uskokkaan.

        pelot joidenkaa itse elän kohdistuvat nimenomaa rakkaimpiini..ja voisinko väittää kokevani jotain noista mainitsemistasi pelon aiheuttamista asioista..valitettavasti en.

        mun pelot pitää mua valppaana,saavat joskus jopa toimimaan,eikä todellakaan tukahduta..päinvastoin..avaavat silmät,että rakkauden pystyy huomaamaan.

        "Kuka on puhunut pakopaikasta tai pakenemisesta? En minä ainakaan? Ehkä sinä pakenet, minä en."

        ilmeisesti väärä kaveri..anteeksi tuosta.


      • hmmm
        ....... kirjoitti:

        "Pelot orjuuttavat, tukahduttavat, lamauttavat.. "

        noinko koet pelon?ymmärrän pakenemisesi raamatun taakse helposti.jos koet pelon mainitsemallasi tavalla,niin voisin väittää,että ne silloin hallitsevat elämää.

        mutta uskotko..kaikilla ei pelot elämää hallitse,vaikka ei raamattuun uskokkaan.

        pelot joidenkaa itse elän kohdistuvat nimenomaa rakkaimpiini..ja voisinko väittää kokevani jotain noista mainitsemistasi pelon aiheuttamista asioista..valitettavasti en.

        mun pelot pitää mua valppaana,saavat joskus jopa toimimaan,eikä todellakaan tukahduta..päinvastoin..avaavat silmät,että rakkauden pystyy huomaamaan.

        "Kuka on puhunut pakopaikasta tai pakenemisesta? En minä ainakaan? Ehkä sinä pakenet, minä en."

        ilmeisesti väärä kaveri..anteeksi tuosta.

        "noinko koet pelon?ymmärrän pakenemisesi raamatun taakse helposti.jos koet pelon mainitsemallasi tavalla,niin voisin väittää,että ne silloin hallitsevat elämää."

        Edelleenkään en pakene pelkojani, kohtaan ne, mutta en jää niiden valtaan.

        "mutta uskotko..kaikilla ei pelot elämää hallitse,vaikka ei raamattuun uskokkaan."

        En usko. Sinäkin olet pelkojesi lamauttama..mikä tulee ilmi seuraavassa: "pelot joidenkaa itse elän kohdistuvat nimenomaa rakkaimpiini..ja voisinko väittää kokevani jotain noista mainitsemistasi pelon aiheuttamista asioista..valitettavasti en."

        Monesti pelot ovat niin voimakkaita, että niille ei yksinkertaisesti voi mitään. Monesti kuulee sanottavan: "En vain voinut sille mitään" On monia asioita joille ihmiset eivät omin voimvaroin voi mitään. Monesti ihminen tarvitsee ulkopuolisia voimavaratekijöitä. Varsinkin silloin kun ihmisen omat voimat ovat totaalisen lopussa.

        Olen surullinen puolestassi. Toivon että joskus vielä pystyt voittamaan pelkosi. Miksi pelkäät? Siksikö että olet paennut pelkojasi kätkeytymällä, eristäytymällä, sulkemalla ystäväsi elämäsi ulkopuolelle. Miksi? Siksikö koska pelkäät? Niinpä pelkosi sai aikaan sen että pelkosi toteutuivat. Ja pelon noidankehä oli valmis. Haluatko ulos noidankehästäsi? Vai haluatko vielä jatkaa pelkäämistä? Ei peloissa ole mitään pelkäämistä. Todellisuudessa, sinulla ei ole mitään syytä pelätä. Pelkäät siis..turhaan? Kun pelkäät, et pysty rakastamaan. Pelko on nimittäin tehokkain tapa tappaa rakkaus. Pelkosi tappaa myös oman rakkautesi. Pelko saa sinut sulkeutumaan, käpertymään itseesi, kun Rakkaus elää avautumisesta. Niinpä, jos pelkäät, rakkautesi kuolee. Käyttäydyt läheisiäsi kohtaan agressiivisesti, vihamielisesti ja väkivaltaisesti koska pelkäät. Ja kun herätät jossakin läheisessä ihmisessä pelkoa, niin hänen tunteensa sinuun kuolevat silmänrapäyksessä. Ei kukaan voi rakastaa pelätessään, tai ollessaan peloissaan.

        Et voita pelkojasi pakenemalla, voit voittaa pelkosi vain kohtaamalla ne.. Rakastaminen on mahdollista vain jos et pelkää..ja päätät kohdata pelkosi "silmästä silmään" tapahtui mitä hyvänsä. Kun olet kohdannut omat pelkosi, ja voittanut ne, sinun ei tarvitse enää pelätä, eikä herättää pelkoa läheisissäsi. Tämän tietävät kaikki psykologit; Se joka käyttäytyy agressiivisesti, pelkää. Ja toisaalta, se joka pelkää, käyttäytyy agressiivisesti ja tuhoavasti.


      • .........
        hmmm kirjoitti:

        "noinko koet pelon?ymmärrän pakenemisesi raamatun taakse helposti.jos koet pelon mainitsemallasi tavalla,niin voisin väittää,että ne silloin hallitsevat elämää."

        Edelleenkään en pakene pelkojani, kohtaan ne, mutta en jää niiden valtaan.

        "mutta uskotko..kaikilla ei pelot elämää hallitse,vaikka ei raamattuun uskokkaan."

        En usko. Sinäkin olet pelkojesi lamauttama..mikä tulee ilmi seuraavassa: "pelot joidenkaa itse elän kohdistuvat nimenomaa rakkaimpiini..ja voisinko väittää kokevani jotain noista mainitsemistasi pelon aiheuttamista asioista..valitettavasti en."

        Monesti pelot ovat niin voimakkaita, että niille ei yksinkertaisesti voi mitään. Monesti kuulee sanottavan: "En vain voinut sille mitään" On monia asioita joille ihmiset eivät omin voimvaroin voi mitään. Monesti ihminen tarvitsee ulkopuolisia voimavaratekijöitä. Varsinkin silloin kun ihmisen omat voimat ovat totaalisen lopussa.

        Olen surullinen puolestassi. Toivon että joskus vielä pystyt voittamaan pelkosi. Miksi pelkäät? Siksikö että olet paennut pelkojasi kätkeytymällä, eristäytymällä, sulkemalla ystäväsi elämäsi ulkopuolelle. Miksi? Siksikö koska pelkäät? Niinpä pelkosi sai aikaan sen että pelkosi toteutuivat. Ja pelon noidankehä oli valmis. Haluatko ulos noidankehästäsi? Vai haluatko vielä jatkaa pelkäämistä? Ei peloissa ole mitään pelkäämistä. Todellisuudessa, sinulla ei ole mitään syytä pelätä. Pelkäät siis..turhaan? Kun pelkäät, et pysty rakastamaan. Pelko on nimittäin tehokkain tapa tappaa rakkaus. Pelkosi tappaa myös oman rakkautesi. Pelko saa sinut sulkeutumaan, käpertymään itseesi, kun Rakkaus elää avautumisesta. Niinpä, jos pelkäät, rakkautesi kuolee. Käyttäydyt läheisiäsi kohtaan agressiivisesti, vihamielisesti ja väkivaltaisesti koska pelkäät. Ja kun herätät jossakin läheisessä ihmisessä pelkoa, niin hänen tunteensa sinuun kuolevat silmänrapäyksessä. Ei kukaan voi rakastaa pelätessään, tai ollessaan peloissaan.

        Et voita pelkojasi pakenemalla, voit voittaa pelkosi vain kohtaamalla ne.. Rakastaminen on mahdollista vain jos et pelkää..ja päätät kohdata pelkosi "silmästä silmään" tapahtui mitä hyvänsä. Kun olet kohdannut omat pelkosi, ja voittanut ne, sinun ei tarvitse enää pelätä, eikä herättää pelkoa läheisissäsi. Tämän tietävät kaikki psykologit; Se joka käyttäytyy agressiivisesti, pelkää. Ja toisaalta, se joka pelkää, käyttäytyy agressiivisesti ja tuhoavasti.

        "Niinpä, jos pelkäät, rakkautesi kuolee. Käyttäydyt läheisiäsi kohtaan agressiivisesti, vihamielisesti ja väkivaltaisesti koska pelkäät."

        loistavaa ihmistuntemusta havaittavissa.tunnetko mut hyvinkin,vai veteletkö noita omasta kokemuksestasi,kun et ole osannut pelkojesi kanssa elää?

        nyt vielä kun toisit esille nuo käyttäytymismallit,miten ne mussa ilmenevät,niin mä nostan sulle hattua.

        edelleenkin..pelko ja rakkaus kävelee käsikädessä.

        kirjotan tän uudemman kerran.jos et tunne pelkoa,nii onko sulla mitään menetettävää?jos sulla ei oo mitää menetettävää,nii mitä sellasta sulla on jota rakastat?


      • oggi
        hmmhmmm kirjoitti:

        "Jos et pysty luottamaan" >Siispä me kaikki pelkäämme. Sinä et luota minun sanaani, minä en luota sinun sanaasi.<

        Mutta, minähän luotan sinuun. Miksi sinä et luota minuun? Minä en pelkää sinua. Miksi sinä pelkäät minua?

        "Mutta vika ei ole uskossa, vaan arvaa kenessä? Katso peiliin." >Vuoden älynväläys. Mutta muuttako tuo mitään? Jos usko tuhoaa minut ja tekee minusta sellaisen olennon, joka en halua olla, niin mitä väliä, kenestä se johtuu.Tärkeintä on estää tälläinen tapahtuma.<

        Usko ei ole koskaan tuhonnut yhtään ihmistä, pelko, katkeruus ja viha kylläkin. Et siis halua olla hyvä ihminen, tai elää hyvin? Sinulle on siis tärkeintä estää hyväksi tuleminen? Et siis halua rakastaa? Haluat olla kylmä ja tunteeton?

        "Ilmeisesti et ole koskaan lukenut Raamattua."
        >Uskovaiset ovat niitä henkilöitä jotka lupaavat, eivät jumalat.<

        En tiedä mitä uskovaiset lupaavat, mutta nythän oli kysymys Jumalan lupauksista, ei ihmisten lupauksista. Jos et tunne Jumalan lupauksia, tuskin olet koskaan lukenut Raamattua.

        "Pelkäät siis ikuista onnea, iloa ja autuutta?"

        Mitä kauheaa voi muka olla ikuisessa onnessa? Sitähän ihmiset nimenomaan etsivätkin. Niin, ehkä sitten olet vain masokisti. Haluat siis mieluummin kärsiä kuin olla onnellinen?

        "Ilmeisesti olet masokisti tai" Miten loppuminen on masokismia?

        En pysty käsittämään loppumattoman onnen kauneutta. Niin uskomattoman ihanaa se on. Ja mikä parasta, sinä voit saada sen, jos vain tahdot:) Mutta jos rakennat elämäsi sellaisen varaan mikä ei kestä ikuisesti, olet ilmeisen itsetuhoinen tai masokisti.

        "tai sitten podet voimakasta itsetuhoisuutta"

        Eikö itsetuhoisuus ole aina itsetuhoisuutta, määritteli sitä miten tahansa?

        "Kyllä tarvitsee." Jos et osaa pelätä itseäsi, tuhoat maailmasi, sillä olet yksi ihmisistä, et enempää, etkä vähempää, VARO ITSEÄSI. Pelkää itseäsi.>

        Miksi ihmeessä minun pitäisi pelätä itseäni? Miten ylipäätään pystyt elämään tuollaisen pelon vallassa?

        "Olitpa varomaton. Mites sinä nyt tuollaisen sammakon lipsautit. Vastahan myönsit että pelkäät"
        >Ja pelkäämisellä ei ole suoranaista yhteyttä peloissaan olemisen kanssa tai ainakaan kauhuissaan olemisen kanssa. Olen valmiina joka hetki itseni ja tekojeni varalta. Pelkään että teen jotain sellaista mitä en halua tehdä. Mutta en ole peloissani.<

        No olipas varsinainen älynväläys. Nimenomaan pelkäämisellä on tekemistä peloissaan olemisen kanssa. Jos pelkäät, olet peloissasi. Vai luulitko että pelkäämisellä on jotain tekemistä esim nauramisen tai kävelemisen kanssa?

        "Ei Jumala vaadi minulta mitään sellaista."

        >Eikö? Millä oikeudella sinä sitten vaadit minun uskomistani omiin satuihisi.>

        ??? Hmmm.. en osaa kirjoittaa satuja, saati että vaatisin sinua niihin uskomaan..ehei..en kuule vaadi sinulta yhtään mitään:)

        "Vaan vastustamaton uskomattoman ihana Rakkaus vetää ja vetoaa."

        Onko rakkaus mielestäsi illuusio?

        "Mutta, minähän luotan sinuun."
        Ei ole jumalaa.

        Täydellinen luottamus tuntemattomiin luo mahdollisuuden petokselle ja vie pohjan ystäville osoitetusta luottamuksesta.

        "Usko ei ole koskaan tuhonnut yhtään ihmistä, pelko, katkeruus ja viha kylläkin."
        Luota minuun, minut se tuhoasi.

        "Jos et tunne Jumalan lupauksia, tuskin olet koskaan lukenut Raamattua"
        Miten muka raamattun kirjoittaneiden ihmisten lupaukset liittyvät mitenkään mihinkään jumaluuteen? Ihminen voi valehdella. Miten voit tietää, olivatko nämä henkilöt jumalan alaisia vai eivät?

        "Mitä kauheaa voi muka olla ikuisessa onnessa?"
        Ikuisuus. Tarpeettomuus. Sietämättömyys

        "Sitähän ihmiset nimenomaan etsivätkin."
        Minä etsin viisautta, mutta löysinkin rakkauden. Etsin täydellisyyttä, löysinkin rajallisuuden. Etsin jumalaa, löysin itseni. Etsin vastausta, löysin kysymykset. Etsin hyviä puoliani, löysin heikkouteni.

        Enkä harmittele yhtäkään löydöstäni. Etsikää toki ikuista onnea, mutta se ei ole se mitä haluatte, vaan pelkästään sitä, minkä avulla löydätte haluamanne. Uskon, että löydätte hyväksynnän totuudelle sitä kautta. Se onkin pelkää uskoani... Totta tai tarua, ei väliä.

        "Jos pelkäät, olet peloissasi."
        Ei totta. Jos pelkäät, olet varuillasi. Jos olet peloissasi, menetät hallintasi.

        "Onko rakkaus mielestäsi illuusio?"
        Ei rakkaus ole varsinainen illuusio(siinä määrin missä minä sitä tarkoitin), kuten muutkaan tunteet eivät ole. Mutta Rakkaus on illuusio, valhe ja petos, joka haihtuu kun antaa sen koskea totuutta(huomaa, totuutta, ei "Totuutta")

        "en osaa kirjoittaa satuja, saati että vaatisin sinua niihin uskomaan..ehei..en kuule vaadi sinulta yhtään mitään"
        Raamattu on sinun illuusiosi, sinun satusi, sinun haaveesi ja toiveesi. Minulla on omani. Minä en vaadi sinua uskomaan samaan kuin minä uskon, kunhan sinä et vaadi minua uskomaan siihen mihin sinä uskot.

        "Vai luulitko että pelkäämisellä on jotain tekemistä esim nauramisen tai kävelemisen kanssa?"
        Jos a:lla ei ole mitään tekemistä b:n kanssa, niin onko sitten automaattisesti a:lla jotain tekemistä c:n tai d:n kanssa?


      • first_prophet
        Jussi kirjoitti:

        lisätä epäloogisuuden uskoon tuohon taivaaseen ja helvettiin ja ikuisuuteen.

        Uskonto puhuu suuresta rakkaudesta joka armollisena antaa anteeksi kaiken.
        Mihin se rakkaus yhtä äkkiä katoa kun fyysinen kuolema kohtaa. Jos jokin sieluksi nimitety jatkuu niin miksi se olisi kadotettu vain siksi että maallisella vaelluksellaan on tehty vääriä valintoja jotka kenties eivät edes johdu itsestään.

        Valtavirtauskontojen antama vastaus ei tyydytä ainakaan minua.
        Kaikkivaltius, armo ja rakkaus luotujaan, lapsiaan kohtaan ei mielestäni käy yksiin sen kanssa mitä fundamentalistikristityt yrittävät väittää jumalan sanaksi!


    • a.s

      hallitsemista ja valtaa. Uskonnot yleensäkkin on hyvin tehokkaita vallankäytön ja hallitsemisen välineitä.

      • Mursuviiksiherra

        Vasta uskonnollisen vallankäytön myötä ihmisestä on tullut todella paha.

        Yksikään ns. korkeauskonto ei ole tämän pahuuden suhteen poikkeus, vaan alistamisen ja sortamisen Strategiat vain vaihtelevat.

        Tämä monesti suorastaan sadistinen "ilkeys" on levinnyt uskontojen opeista alkaen kaikkialle niiden ilmenemisen muotoihin usein kuitenkin osittain verhottuna.

        Uskontojen ideologisen kidutuksen kohteeksi joutuminen voi olla jopa pahempaa kuin fyysinen kidutus!


      • lannenhunttari
        Mursuviiksiherra kirjoitti:

        Vasta uskonnollisen vallankäytön myötä ihmisestä on tullut todella paha.

        Yksikään ns. korkeauskonto ei ole tämän pahuuden suhteen poikkeus, vaan alistamisen ja sortamisen Strategiat vain vaihtelevat.

        Tämä monesti suorastaan sadistinen "ilkeys" on levinnyt uskontojen opeista alkaen kaikkialle niiden ilmenemisen muotoihin usein kuitenkin osittain verhottuna.

        Uskontojen ideologisen kidutuksen kohteeksi joutuminen voi olla jopa pahempaa kuin fyysinen kidutus!

        peilin aareen...
        Uskontojen ideologisen kidutuksen kohteeksi joutuminen voi olla jopa pahempaa kuin fyysinen kidutus!//////tutustuhan,mita tapahtuu kiinassa tallakin hetkella uskovien vainon suhteen...
        kylla siella on raakaa fyysista kidutusta aivan tana paivanakin.et sita voi verrata mihinkaan jehovien ovelta-ovelle harrastamaan 'kiusaukseen'.
        mietippas viela ,mika on se Voima ,joka saa nuo kiusatut kestamaan kidutukset, noissa maissa??


      • Jussi
        lannenhunttari kirjoitti:

        peilin aareen...
        Uskontojen ideologisen kidutuksen kohteeksi joutuminen voi olla jopa pahempaa kuin fyysinen kidutus!//////tutustuhan,mita tapahtuu kiinassa tallakin hetkella uskovien vainon suhteen...
        kylla siella on raakaa fyysista kidutusta aivan tana paivanakin.et sita voi verrata mihinkaan jehovien ovelta-ovelle harrastamaan 'kiusaukseen'.
        mietippas viela ,mika on se Voima ,joka saa nuo kiusatut kestamaan kidutukset, noissa maissa??

        mielipiteenne mene ristiin siksi että puhutte vähän eri asioista. Kummatkin ovat omalta näkökannaltaan oikeassa mutta jokin estää teitä nyt näkemästä mistä toinen puhuu. Sanavalinnat ja asenne heittää verhon väliinne ja estää teitä näkemästä asiaa.

        Uskoa käytetään vallan välineenä ja siinä tehtävässä tätä valtaa pönkitetään fyysisesti kiduttaen tai psyykkisesti ilmaisuvapauden menettämisenä. Se että uskovaisia vainotaan jossakin on sama asia käänteisenä.
        Tämä ei tarkoita että kaikki uskovaiset toimisivat näin.

        Toisten sanoman väärin ymmärtäminen johtuu usein siitä että tulkitsemme vain sanoja emmekä viestiä, joka valitettavasti usein näillä palstoilla johtaa juupas-eipäs väittelyyn.

        Nähkää nyt tämä että niin kauan kuin me ihmiset toimimme näin niin maailama ei muutu oli sitten uskossa tai ei.


      • Mursuviiksiherra
        lannenhunttari kirjoitti:

        peilin aareen...
        Uskontojen ideologisen kidutuksen kohteeksi joutuminen voi olla jopa pahempaa kuin fyysinen kidutus!//////tutustuhan,mita tapahtuu kiinassa tallakin hetkella uskovien vainon suhteen...
        kylla siella on raakaa fyysista kidutusta aivan tana paivanakin.et sita voi verrata mihinkaan jehovien ovelta-ovelle harrastamaan 'kiusaukseen'.
        mietippas viela ,mika on se Voima ,joka saa nuo kiusatut kestamaan kidutukset, noissa maissa??

        En ota nyt esimerkkiä tylsästi kristinuskosta, vaan hinduismista.

        Mietipä millaisia henkisiä kärsimyksiä ovat Intiassa aikojen kuluessa joutuneet kokemaan kastittomiksi ali-ihmisiksi syntymään sattuneet älykkäät ihmiset!

        Kiinasta sanon sen, että luokittelen kommunisminkin uskonnoksi!


      • hmmm
        Jussi kirjoitti:

        mielipiteenne mene ristiin siksi että puhutte vähän eri asioista. Kummatkin ovat omalta näkökannaltaan oikeassa mutta jokin estää teitä nyt näkemästä mistä toinen puhuu. Sanavalinnat ja asenne heittää verhon väliinne ja estää teitä näkemästä asiaa.

        Uskoa käytetään vallan välineenä ja siinä tehtävässä tätä valtaa pönkitetään fyysisesti kiduttaen tai psyykkisesti ilmaisuvapauden menettämisenä. Se että uskovaisia vainotaan jossakin on sama asia käänteisenä.
        Tämä ei tarkoita että kaikki uskovaiset toimisivat näin.

        Toisten sanoman väärin ymmärtäminen johtuu usein siitä että tulkitsemme vain sanoja emmekä viestiä, joka valitettavasti usein näillä palstoilla johtaa juupas-eipäs väittelyyn.

        Nähkää nyt tämä että niin kauan kuin me ihmiset toimimme näin niin maailama ei muutu oli sitten uskossa tai ei.

        on siis todettava että uskovat eivät kiduta, vaan uskovia kidutetaan.

        "Uskoa käytetään vallan välineenä ja siinä tehtävässä tätä valtaa pönkitetään fyysisesti kiduttaen tai psyykkisesti ilmaisuvapauden menettämisenä"

        Rahaa ja pelkoa käytetään politiikassa vallan välineenä, mutta ei uskoa. Rakkaudessa ei ole väkivaltaa. Siksi usko ei voi käyttää muuta valtaa kuin valinnanvapauden, vapaaehtoisuuden ja rakkauden valtaa. Rakkaus ei riistä yksilön valinnanvapautta, vaan puolustaa sitä. Minua ei ole kukaan koskaan pakottanut uskomaan, vaan uskon oamasta vapaasta tahdostani. Ketään ei pakoteta, eikä voida pakottaa uskomaan. Uskominen on täysin vapaaehtoista. Jokaisella on mahdollisuus uskoa, jos vain tahtoo, mutta yhdenkään ihmisen ei ole pakko uskoa, ellei tahdo.


      • lannenhunttari
        Mursuviiksiherra kirjoitti:

        En ota nyt esimerkkiä tylsästi kristinuskosta, vaan hinduismista.

        Mietipä millaisia henkisiä kärsimyksiä ovat Intiassa aikojen kuluessa joutuneet kokemaan kastittomiksi ali-ihmisiksi syntymään sattuneet älykkäät ihmiset!

        Kiinasta sanon sen, että luokittelen kommunisminkin uskonnoksi!

        Jehovat pientä harmia///En ota nyt esimerkkiä tylsästi kristinuskosta,////
        kun otit esimerkin jehovista--et ottanut esimerkkia
        kristinuskosta--vaan harhaopeista..


      • Jussi
        hmmm kirjoitti:

        on siis todettava että uskovat eivät kiduta, vaan uskovia kidutetaan.

        "Uskoa käytetään vallan välineenä ja siinä tehtävässä tätä valtaa pönkitetään fyysisesti kiduttaen tai psyykkisesti ilmaisuvapauden menettämisenä"

        Rahaa ja pelkoa käytetään politiikassa vallan välineenä, mutta ei uskoa. Rakkaudessa ei ole väkivaltaa. Siksi usko ei voi käyttää muuta valtaa kuin valinnanvapauden, vapaaehtoisuuden ja rakkauden valtaa. Rakkaus ei riistä yksilön valinnanvapautta, vaan puolustaa sitä. Minua ei ole kukaan koskaan pakottanut uskomaan, vaan uskon oamasta vapaasta tahdostani. Ketään ei pakoteta, eikä voida pakottaa uskomaan. Uskominen on täysin vapaaehtoista. Jokaisella on mahdollisuus uskoa, jos vain tahtoo, mutta yhdenkään ihmisen ei ole pakko uskoa, ellei tahdo.

        et ole asiaa kyllä pohtinut kovin syvälle.

        Miksi kutsut sitä että uskon varjolla vaikutetaan lakien sisältöön. Vedotaan uskomukseen että jokin asia on "syntiä" ja siksi halutaan jokin asia kieltää. Eikö kysymys ole vallan käytöstä? Meillä asia ei tule niin voimakkaasti esille kun maissa jossa uskonnolla on keskeisempi osa yhteiskunnassa. Ei uskoa voi erottaa muusta elämästä joten sitä käytetään yhtä usein argumenttina kuin mitä muuta tahansa.
        Maissa jossa uskonnot kielletään niin on jokin muu asia joka on ottanut uskonnon paikan ja on itse asiassa uskoto esim. kommunismi. Kommunismi täyttää kaikki uskonnon kriteerit. Tätä uskoa ismin kaikkivoipaisuuteen ja oikeellisuuteen on vallan käyttöä. Eikö?
        Usko on uskoa oli se jumalaan tai mihin muuhun tahansa.


      • hmmm
        Jussi kirjoitti:

        et ole asiaa kyllä pohtinut kovin syvälle.

        Miksi kutsut sitä että uskon varjolla vaikutetaan lakien sisältöön. Vedotaan uskomukseen että jokin asia on "syntiä" ja siksi halutaan jokin asia kieltää. Eikö kysymys ole vallan käytöstä? Meillä asia ei tule niin voimakkaasti esille kun maissa jossa uskonnolla on keskeisempi osa yhteiskunnassa. Ei uskoa voi erottaa muusta elämästä joten sitä käytetään yhtä usein argumenttina kuin mitä muuta tahansa.
        Maissa jossa uskonnot kielletään niin on jokin muu asia joka on ottanut uskonnon paikan ja on itse asiassa uskoto esim. kommunismi. Kommunismi täyttää kaikki uskonnon kriteerit. Tätä uskoa ismin kaikkivoipaisuuteen ja oikeellisuuteen on vallan käyttöä. Eikö?
        Usko on uskoa oli se jumalaan tai mihin muuhun tahansa.

        "Usko on uskoa oli se jumalaan tai mihin muuhun tahansase"

        Mutta silti, pidä uskonto ja politiikka erossa toisistaan. Nimittäin sekoitat politiikan ja uskonnon keskenään. Ne ovat kuitenkin täysin eri asioita. Jos haluat keskustella uskonnosta, älä puhu politiikasta, tai jos haluat keskustella politiikasta, älä puhu uskonnosta. OK? Eihän siitä keskustelusta mitään tule jos puhumme aivan eri asioista. Yritetään siis puhua samoista asioista? Jookos?


      • Mursuviiksiherra
        lannenhunttari kirjoitti:

        Jehovat pientä harmia///En ota nyt esimerkkiä tylsästi kristinuskosta,////
        kun otit esimerkin jehovista--et ottanut esimerkkia
        kristinuskosta--vaan harhaopeista..

        Eiköhän myös Jevovan todistajien uskonto ole vain yksi lukuisista toisilleen vihamielisistä kristinuskon varianteista. Ja jo mainitun hinduisminkin piiriin kuuluu laaja valikoima suuntauksia aina teismistä ateismiin.


      • Jussi
        hmmm kirjoitti:

        "Usko on uskoa oli se jumalaan tai mihin muuhun tahansase"

        Mutta silti, pidä uskonto ja politiikka erossa toisistaan. Nimittäin sekoitat politiikan ja uskonnon keskenään. Ne ovat kuitenkin täysin eri asioita. Jos haluat keskustella uskonnosta, älä puhu politiikasta, tai jos haluat keskustella politiikasta, älä puhu uskonnosta. OK? Eihän siitä keskustelusta mitään tule jos puhumme aivan eri asioista. Yritetään siis puhua samoista asioista? Jookos?

        että et näe miten uskontoa käytetään politiikan välinenä vaikka sitä on tehty maailman sivu. Tällä en tarkoita uskonto ja politiikka ovat sama asia. Kommunismi on asiallisesti uskonto siinä missä muutkin uskonnot vaikka sitä ei virallisesti siksi kutsuttu.


      • Jussi
        hmmm kirjoitti:

        "Usko on uskoa oli se jumalaan tai mihin muuhun tahansase"

        Mutta silti, pidä uskonto ja politiikka erossa toisistaan. Nimittäin sekoitat politiikan ja uskonnon keskenään. Ne ovat kuitenkin täysin eri asioita. Jos haluat keskustella uskonnosta, älä puhu politiikasta, tai jos haluat keskustella politiikasta, älä puhu uskonnosta. OK? Eihän siitä keskustelusta mitään tule jos puhumme aivan eri asioista. Yritetään siis puhua samoista asioista? Jookos?

        Viimeinesen lauseen alku tulee olla: Kommunismi on asiallisesti ottaen uskonto.....


      • kyllä
        Jussi kirjoitti:

        että et näe miten uskontoa käytetään politiikan välinenä vaikka sitä on tehty maailman sivu. Tällä en tarkoita uskonto ja politiikka ovat sama asia. Kommunismi on asiallisesti uskonto siinä missä muutkin uskonnot vaikka sitä ei virallisesti siksi kutsuttu.

        tuo pakkomielle sotkea uskonto ja politiikka keskenään.


      • SEEMOS
        Jussi kirjoitti:

        että et näe miten uskontoa käytetään politiikan välinenä vaikka sitä on tehty maailman sivu. Tällä en tarkoita uskonto ja politiikka ovat sama asia. Kommunismi on asiallisesti uskonto siinä missä muutkin uskonnot vaikka sitä ei virallisesti siksi kutsuttu.

        Uskonnon ja politiikan pitäminen erossa on yhtä helppoa kuin kiimaisen hurtan pitäminen irti nartusta....

        Molemmilla on kova halu päästä käyttämään toista omaksi edukseen.

        Kommunismi tai sen irvikuva on tosiaan pohjoiskorean virallinen valtionuskonto.

        Ironista on mielestäni se miten kristityt yrittävät sysätä kommunismin ateistien niskoille samalla kieltäytyen näkemästä ko opin uskonnon kaltaisia piirteitä...


      • Jussi
        SEEMOS kirjoitti:

        Uskonnon ja politiikan pitäminen erossa on yhtä helppoa kuin kiimaisen hurtan pitäminen irti nartusta....

        Molemmilla on kova halu päästä käyttämään toista omaksi edukseen.

        Kommunismi tai sen irvikuva on tosiaan pohjoiskorean virallinen valtionuskonto.

        Ironista on mielestäni se miten kristityt yrittävät sysätä kommunismin ateistien niskoille samalla kieltäytyen näkemästä ko opin uskonnon kaltaisia piirteitä...

        ihmisten on kovin vaikeata nähdä että kyllä nämä piirteet joita pidetään vähämmän suotavina löytyisi meissä itsessämme. Se miten me niitä käytämme ja mihin tarkoituksiin on sitten aivan toinen asia.

        Valta mielestäni tarkoittaa voimaa yhdistettynä mahdollisuuteen vaikuttaa asioiden kulkuun ja herra paratkoon kuka meistä ei niitä käyttäisi.
        Ei usko/uskontoa voi mitenkään erottaa muusta mitä teen. Mikä on sellainen uskonto jolla ei ole minkäänlaista vaikutusta tekemisiini tai ratkaisuihini.

        Tästä minä halusin puhua näin yleisellä tasolla mutta nähtävästi se on vaikeata ymmärtää. Ehkä käytin väärää vertauskuvaa mutta voin tänne viitata toiseen. Kuka käy sotaa terroristeja vastaan uskonsa vahvistamana ja sillä perustellen?

        Tästä tuli näin pitkä selitys siksi että niin moni muukin kuin sinä tätä palsta lukee.


    • Jussi

      ole paljolti epävarmuudesta ja tyhjyydentunteesta johtuvaa. Pelot tietenkin luovat epävarmuutta. Ihminen kaipaa varmuuta ja pysyvää täyteydentunnetta ja estsii keinoja saavuttaakseen. Usko on eräs tapa löytää kaikki tämä kun voi jättää nuo huolensa jollekin korkeammalle taholle eikä tarvitse niiden kanssa taistella. Ratkaisunsa kullakin.

    • ...

      Kristinusko ei ole kuolemanpelkoa, vaan lääke kuolemanpelkoon, eli kuolemanpelon täydellinen vastakohta! Miksi pelkäät?

      • ......

        ensinnäkin..lääke sairauteen ei ole sairauden vastakohta ja toisekseen lääke parantaa (ehkä) sairaudesta ei syitä sairastumiseen ja kolmanneks mitä vikaa pelossa on?


      • .....

        jos joudut kokoajan lääkitsemään itseäsi "sairautta" vastaan,niin oletko silloin terve?

        jos lääkeet saavat sinut tuntemaan itsesi terveeksi,niin kuinka enää pystyt ratkomaan syitä sairastumiseesi?


      • jaina
        ..... kirjoitti:

        jos joudut kokoajan lääkitsemään itseäsi "sairautta" vastaan,niin oletko silloin terve?

        jos lääkeet saavat sinut tuntemaan itsesi terveeksi,niin kuinka enää pystyt ratkomaan syitä sairastumiseesi?

        lääkistemisestä sinällään on tullut eräänlainen holistinen sairaus, joka vertautuu sievästi vaikkapa vanhaan kunnon alkoholismiin.

        Lääke, on englanniksi drug, mikä tarkoittaa myös myrkkyä.


      • hmmmmmmmm
        jaina kirjoitti:

        lääkistemisestä sinällään on tullut eräänlainen holistinen sairaus, joka vertautuu sievästi vaikkapa vanhaan kunnon alkoholismiin.

        Lääke, on englanniksi drug, mikä tarkoittaa myös myrkkyä.

        liittyy useisiin psyykkisissn sairauksiin, esim skitsofreniaan. Sairaudentunnottomien ihmisten paranemisennuste on aika huono, koska he eivät hae hoitoa sairauteensa, koska he eivät tunne itseään sairaaksi. Näin he itse ovat oman paranemisensa suurimpia esteitä. Kaikki ateistit ovat sairaudentunnottomia ja oman paranemisensa suurimpia esteitä.


      • Jussi
        hmmmmmmmm kirjoitti:

        liittyy useisiin psyykkisissn sairauksiin, esim skitsofreniaan. Sairaudentunnottomien ihmisten paranemisennuste on aika huono, koska he eivät hae hoitoa sairauteensa, koska he eivät tunne itseään sairaaksi. Näin he itse ovat oman paranemisensa suurimpia esteitä. Kaikki ateistit ovat sairaudentunnottomia ja oman paranemisensa suurimpia esteitä.

        minun pitäisi tuntea itseni sairaaksi vaikka en usko kuten sinä? Tätä logiikkaa en laisinkaan ymmärrä. Vai onko se niin että "rikan veljen silmässä" havaitsee paremmin kuin "malkan omassaan".


      • ......
        hmmmmmmmm kirjoitti:

        liittyy useisiin psyykkisissn sairauksiin, esim skitsofreniaan. Sairaudentunnottomien ihmisten paranemisennuste on aika huono, koska he eivät hae hoitoa sairauteensa, koska he eivät tunne itseään sairaaksi. Näin he itse ovat oman paranemisensa suurimpia esteitä. Kaikki ateistit ovat sairaudentunnottomia ja oman paranemisensa suurimpia esteitä.

        *hymy*..oot sä epeli.

        mutta..pääasia että pointti tuli sullekki selväks.


      • ......
        hmmmmmmmm kirjoitti:

        liittyy useisiin psyykkisissn sairauksiin, esim skitsofreniaan. Sairaudentunnottomien ihmisten paranemisennuste on aika huono, koska he eivät hae hoitoa sairauteensa, koska he eivät tunne itseään sairaaksi. Näin he itse ovat oman paranemisensa suurimpia esteitä. Kaikki ateistit ovat sairaudentunnottomia ja oman paranemisensa suurimpia esteitä.

        nyt voidaan pikkasen vertailla.

        onko se sairautta jos elää (ilman lääkettä)elämäänsä totuuteen nojaten,huomisesta murehtimatta,omien pelkojensa kanssa toimeen tullen ja on perustamatta tätä hetkeä ja tulevaa olettamuksille.

        onko se sairautta jos tarvitsee "lääkettä" omiin pelkoihinsa,elämiseen tätä hetkeä,elämiseen tulevaisuutta,joka perustuu ainoastaan olettamuksille.onko se sairautta kun perustat elämäsi lääkkeelle.


      • hmmmm
        Jussi kirjoitti:

        minun pitäisi tuntea itseni sairaaksi vaikka en usko kuten sinä? Tätä logiikkaa en laisinkaan ymmärrä. Vai onko se niin että "rikan veljen silmässä" havaitsee paremmin kuin "malkan omassaan".

        Esitä itsellesi tämä kysymys: Miksi sinun olisi hyvä tuntea itsesi sairaaksi, kun olet sairas?


      • Oireeton sairaus?
        hmmmm kirjoitti:

        Esitä itsellesi tämä kysymys: Miksi sinun olisi hyvä tuntea itsesi sairaaksi, kun olet sairas?

        Mitkä ovat tämän "sairauden" oireet? Jos ei ole oireita eikä tällä "sairaudella" ole mitään vaikutusta mihinkään, mitä merkitystä sillä ylipäätään on?


      • kyllä
        ...... kirjoitti:

        nyt voidaan pikkasen vertailla.

        onko se sairautta jos elää (ilman lääkettä)elämäänsä totuuteen nojaten,huomisesta murehtimatta,omien pelkojensa kanssa toimeen tullen ja on perustamatta tätä hetkeä ja tulevaa olettamuksille.

        onko se sairautta jos tarvitsee "lääkettä" omiin pelkoihinsa,elämiseen tätä hetkeä,elämiseen tulevaisuutta,joka perustuu ainoastaan olettamuksille.onko se sairautta kun perustat elämäsi lääkkeelle.

        sairautta on se jos pysyt sairaana siksi koska et ota lääkettä joka voisi parantaa, tai jos et hakeudu lääkäriin, jossa saisit sairautesi mukaista hoitoa. Sairaudentunnoton ihminen on siis oman paranemisensa este. Tai sitten voi olla että sairaudentunnoton ihminen rakastaa sairaana olemista, tai on sairausriippuvainen. Sairaushan on mitä parhain tekosyy ja veruke esim huonolle käytökselle ja huonolle elämälle. Jos henkilö on sairas siksi että ei hae tai ota vastaan sairautensa mukaista hoitoa, on kysymyksessä itse valittu sairaus, sairauskeskeinen ja itsetuhoinen elämäntapa. Eli tarkoittaa sitä että sairausriippuvainen ihminen TAHTOO olla sairas, ja pysyä sairaana. Siitäkin huolimatta että sairauteen olisi olemassa lääke.
        Sairaudentunnoton ihminen ei siis parane, tai hänen paranemisennusteensa on huono, koska hän:
        a) Ei tunne itseään sairaaksi -> Ei tunne tarvetta parantua
        b) On sairausriippuvainen. -> Tarvitsee sairautta -> Ei halua parantua
        c) Tuntee vihaa itseään kohtaan -> On itsetuhoinen
        d) On masokisti, nauttii sairaudestaan


      • justniin
        Oireeton sairaus? kirjoitti:

        Mitkä ovat tämän "sairauden" oireet? Jos ei ole oireita eikä tällä "sairaudella" ole mitään vaikutusta mihinkään, mitä merkitystä sillä ylipäätään on?

        skitsofreniapotilas. Juuri siksi sairaudentunnottomien potilaiden paranemisennuste on niin huono.


      • Jussi
        hmmmm kirjoitti:

        Esitä itsellesi tämä kysymys: Miksi sinun olisi hyvä tuntea itsesi sairaaksi, kun olet sairas?

        tehdä minusta luulosairaan niin eipä onnistu. Tämä lienee se tapa jolla kiihkeasti yritetään saada ihmisiä tuntemaan syyllisyyttä ja kas kumma sieltä tulee joku joka tatrjoaa pelastusta tästä synnintuskista.
        Minun puolestani saat uskoa ihan mihin tahansa mutta se että en usko kuten sinä ei tee minusta sairasta.


      • L&amp;P
        justniin kirjoitti:

        skitsofreniapotilas. Juuri siksi sairaudentunnottomien potilaiden paranemisennuste on niin huono.

        Kyse ei nyt ollut skitsofreniasta, mikä on todellinen tauti. Esitettiin väite, että "kaikki ateistit ovat sairaudentunnottomia ja oman paranemisensa suurimpia esteitä".

        Voitko siis kertoa, mitkä ovat tämän "ateistisairauden" oireita ja mitä syytä tällaisesta "sairaudesta" olisi päästä eroon, olettaen että sellainen on olemassa? Et ilmeisesti voi, muuten olisit jo vastannut.


      • ...
        L&amp;P kirjoitti:

        Kyse ei nyt ollut skitsofreniasta, mikä on todellinen tauti. Esitettiin väite, että "kaikki ateistit ovat sairaudentunnottomia ja oman paranemisensa suurimpia esteitä".

        Voitko siis kertoa, mitkä ovat tämän "ateistisairauden" oireita ja mitä syytä tällaisesta "sairaudesta" olisi päästä eroon, olettaen että sellainen on olemassa? Et ilmeisesti voi, muuten olisit jo vastannut.

        Yhtä lailla kuin skitofreniapotilas ei tiedä/tunne olevansa sairas, ateisti ei tiedä/tunne olevansa syntinen. Oletko kuullut sanonnan: "Terve on sellainen jota ei ole tutkittu riittävästi". Asian ydin on se että jokainen on sairas, siis JOKAINEN.
        Voidakseen parantua, ihmisen on ensin myönnettävä olevansa sairas, eli myönnettävä tarpeensa parantua. Parantumistarpeensa/sairautensa myöntänyt ihminen on hoitomyönteinen, eli hän suhtautuu hoitamiseensa ja paranemiseensa myönteisesti.

        Vaikeampi tilanne on vain niille jotka eivät tiedä/tunne olevansa sairaita. Heidän paranemisennusteensa on heikkko heidän sairaudentunnottomuutensa tähden. Kyvyttömyys kohdata ja myöntää omaa sairauttaan, heikkouttaan ja pienuuuttaan voi myös viitata heikkoon itsetuntoon, ja kielteiseen minäkuvaan, joka ei kestä kohdata omia, itsensä huonoja ja kielteisiä puolia.

        Jokaisen ihmisen perimmäinen sairaus on itsekkyys, ahneus, itsekeskeisyys, kateus, itsetuhoisuus, kovuus, kylmyys, julmuus, katkeruus, vihamielisyys, syyllisyys, häpeä, kyynisyys, välivaltaisuus, synkkyys, rakkaudettomuus, ylimielisyys jne. Lähtökohtaisesti jokaisen ihmisen sydän on kuollut, kylmä ja musta. Mutta on olemassa lääke joka voi tehdä jokaisen täysin terveeksi. Lääke joka voi parantaa kaikki katkeruutta ja tyhjyyttä aiheuttavat haavat. Lääke joka voi antaa uuden mahdollisuuden. Lääke joka antaa toivon. Toivo ei ole menetetty. Älä luovu toivosta. Sinullakin on mahdollisuus löytää elämääsi kaikki se onni, ilo ja rakkaus mistä olet aina uneksinut.

        Lähtökohta on siis se että jokainen on sairas. Toinen lähtökohta on se että lääke sairauteen on olemassa. Kolmas lähtökohta on se että lääkettä jaetaan ilmaiseksi. Neljäs lähtökohta on se että lääkkettä on jaossa riittävästi. Viides lähtökohta on se että lääke on tarjolla jokaiselle, eikä sen saamiselle ole ehtoja. Ketään ei kuitenkaan pakoteta ottamaan lääkettä.


      • kyllä
        Jussi kirjoitti:

        tehdä minusta luulosairaan niin eipä onnistu. Tämä lienee se tapa jolla kiihkeasti yritetään saada ihmisiä tuntemaan syyllisyyttä ja kas kumma sieltä tulee joku joka tatrjoaa pelastusta tästä synnintuskista.
        Minun puolestani saat uskoa ihan mihin tahansa mutta se että en usko kuten sinä ei tee minusta sairasta.

        tehdä sinusta sairasta. Päinvastoin, teen kaikkeni, mitä voin, että tulisit terveeksi..
        En tahdo että olisit sairas - en yritä tehdä sinusta sairasta, -vaan terveen.


      • Jussi
        kyllä kirjoitti:

        tehdä sinusta sairasta. Päinvastoin, teen kaikkeni, mitä voin, että tulisit terveeksi..
        En tahdo että olisit sairas - en yritä tehdä sinusta sairasta, -vaan terveen.

        sitten. Minä en kyllä prosessiin aio osallistua vähimmässäkään määrin. Mutta sopii yrittää.

        Todenäköisesti halusit vain katsoa miten pitkälle jaksan asian käsittelyä jatkaa. Tähän saakka. Näen miten hymy leviää kasvoillasi. Piste siitä sinulle.
        hyvää syksyn jatkoa.


      • SEEMOS
        ... kirjoitti:

        Yhtä lailla kuin skitofreniapotilas ei tiedä/tunne olevansa sairas, ateisti ei tiedä/tunne olevansa syntinen. Oletko kuullut sanonnan: "Terve on sellainen jota ei ole tutkittu riittävästi". Asian ydin on se että jokainen on sairas, siis JOKAINEN.
        Voidakseen parantua, ihmisen on ensin myönnettävä olevansa sairas, eli myönnettävä tarpeensa parantua. Parantumistarpeensa/sairautensa myöntänyt ihminen on hoitomyönteinen, eli hän suhtautuu hoitamiseensa ja paranemiseensa myönteisesti.

        Vaikeampi tilanne on vain niille jotka eivät tiedä/tunne olevansa sairaita. Heidän paranemisennusteensa on heikkko heidän sairaudentunnottomuutensa tähden. Kyvyttömyys kohdata ja myöntää omaa sairauttaan, heikkouttaan ja pienuuuttaan voi myös viitata heikkoon itsetuntoon, ja kielteiseen minäkuvaan, joka ei kestä kohdata omia, itsensä huonoja ja kielteisiä puolia.

        Jokaisen ihmisen perimmäinen sairaus on itsekkyys, ahneus, itsekeskeisyys, kateus, itsetuhoisuus, kovuus, kylmyys, julmuus, katkeruus, vihamielisyys, syyllisyys, häpeä, kyynisyys, välivaltaisuus, synkkyys, rakkaudettomuus, ylimielisyys jne. Lähtökohtaisesti jokaisen ihmisen sydän on kuollut, kylmä ja musta. Mutta on olemassa lääke joka voi tehdä jokaisen täysin terveeksi. Lääke joka voi parantaa kaikki katkeruutta ja tyhjyyttä aiheuttavat haavat. Lääke joka voi antaa uuden mahdollisuuden. Lääke joka antaa toivon. Toivo ei ole menetetty. Älä luovu toivosta. Sinullakin on mahdollisuus löytää elämääsi kaikki se onni, ilo ja rakkaus mistä olet aina uneksinut.

        Lähtökohta on siis se että jokainen on sairas. Toinen lähtökohta on se että lääke sairauteen on olemassa. Kolmas lähtökohta on se että lääkettä jaetaan ilmaiseksi. Neljäs lähtökohta on se että lääkkettä on jaossa riittävästi. Viides lähtökohta on se että lääke on tarjolla jokaiselle, eikä sen saamiselle ole ehtoja. Ketään ei kuitenkaan pakoteta ottamaan lääkettä.

        Siunausta! Armoa!
        Tottapuhuen, se että itse olet henkisesti tasapainoton ei tarkoita sitä että kaikki muutkin olisivat...
        Harkitse ajatusta edes joskus, ihan itsesi vuoksi!
        Mieti tätä: Minä en todistettavasti hyödy mitenkään siitä jos sinä hakeudut kotipaikkakuntasi mielenterveystoimistoon, joten ainoa mahdollinen motiivini kirjoittaa tämä on huoli mielenterveydestäsi.


      • L&amp;P
        ... kirjoitti:

        Yhtä lailla kuin skitofreniapotilas ei tiedä/tunne olevansa sairas, ateisti ei tiedä/tunne olevansa syntinen. Oletko kuullut sanonnan: "Terve on sellainen jota ei ole tutkittu riittävästi". Asian ydin on se että jokainen on sairas, siis JOKAINEN.
        Voidakseen parantua, ihmisen on ensin myönnettävä olevansa sairas, eli myönnettävä tarpeensa parantua. Parantumistarpeensa/sairautensa myöntänyt ihminen on hoitomyönteinen, eli hän suhtautuu hoitamiseensa ja paranemiseensa myönteisesti.

        Vaikeampi tilanne on vain niille jotka eivät tiedä/tunne olevansa sairaita. Heidän paranemisennusteensa on heikkko heidän sairaudentunnottomuutensa tähden. Kyvyttömyys kohdata ja myöntää omaa sairauttaan, heikkouttaan ja pienuuuttaan voi myös viitata heikkoon itsetuntoon, ja kielteiseen minäkuvaan, joka ei kestä kohdata omia, itsensä huonoja ja kielteisiä puolia.

        Jokaisen ihmisen perimmäinen sairaus on itsekkyys, ahneus, itsekeskeisyys, kateus, itsetuhoisuus, kovuus, kylmyys, julmuus, katkeruus, vihamielisyys, syyllisyys, häpeä, kyynisyys, välivaltaisuus, synkkyys, rakkaudettomuus, ylimielisyys jne. Lähtökohtaisesti jokaisen ihmisen sydän on kuollut, kylmä ja musta. Mutta on olemassa lääke joka voi tehdä jokaisen täysin terveeksi. Lääke joka voi parantaa kaikki katkeruutta ja tyhjyyttä aiheuttavat haavat. Lääke joka voi antaa uuden mahdollisuuden. Lääke joka antaa toivon. Toivo ei ole menetetty. Älä luovu toivosta. Sinullakin on mahdollisuus löytää elämääsi kaikki se onni, ilo ja rakkaus mistä olet aina uneksinut.

        Lähtökohta on siis se että jokainen on sairas. Toinen lähtökohta on se että lääke sairauteen on olemassa. Kolmas lähtökohta on se että lääkettä jaetaan ilmaiseksi. Neljäs lähtökohta on se että lääkkettä on jaossa riittävästi. Viides lähtökohta on se että lääke on tarjolla jokaiselle, eikä sen saamiselle ole ehtoja. Ketään ei kuitenkaan pakoteta ottamaan lääkettä.

        Eromme on siinä, että minulle ihmisenä olo ei ole sairaus.

        Lakkaa jo noista hedelmättömistä itsesyytöksistä ja huomaa, että samoin kuin meissä kaikissa on julmuutta ja itsekkyyttä, meissä on myös hyvyyttä ja jaloutta. Ihan luonnostaan, ilman jumalia. Askel terveyteen on hyväksyä oma ihmisyytensä, johon kuuluu sekää rumaa että kaunista.
        Elämä ei ole piirretty Disney-elokuva.

        Turha muuten minulle saarnata tuolla kuluneella krisse-retoriikalla, minut on immuunirokotettu sille jo lasna ollessain.

        Toivon sinulle parempaa jatkoa, pistemies.


      • hmmm
        L&amp;P kirjoitti:

        Eromme on siinä, että minulle ihmisenä olo ei ole sairaus.

        Lakkaa jo noista hedelmättömistä itsesyytöksistä ja huomaa, että samoin kuin meissä kaikissa on julmuutta ja itsekkyyttä, meissä on myös hyvyyttä ja jaloutta. Ihan luonnostaan, ilman jumalia. Askel terveyteen on hyväksyä oma ihmisyytensä, johon kuuluu sekää rumaa että kaunista.
        Elämä ei ole piirretty Disney-elokuva.

        Turha muuten minulle saarnata tuolla kuluneella krisse-retoriikalla, minut on immuunirokotettu sille jo lasna ollessain.

        Toivon sinulle parempaa jatkoa, pistemies.

        "Turha muuten minulle saarnata tuolla kuluneella krisse-retoriikalla, minut on immuunirokotettu sille jo lasna ollessain."

        Eli siis olet aivopesty..


      • hmmm
        L&amp;P kirjoitti:

        Eromme on siinä, että minulle ihmisenä olo ei ole sairaus.

        Lakkaa jo noista hedelmättömistä itsesyytöksistä ja huomaa, että samoin kuin meissä kaikissa on julmuutta ja itsekkyyttä, meissä on myös hyvyyttä ja jaloutta. Ihan luonnostaan, ilman jumalia. Askel terveyteen on hyväksyä oma ihmisyytensä, johon kuuluu sekää rumaa että kaunista.
        Elämä ei ole piirretty Disney-elokuva.

        Turha muuten minulle saarnata tuolla kuluneella krisse-retoriikalla, minut on immuunirokotettu sille jo lasna ollessain.

        Toivon sinulle parempaa jatkoa, pistemies.

        "Lakkaa jo noista hedelmättömistä itsesyytöksistä ja huomaa, että samoin kuin meissä kaikissa on julmuutta ja itsekkyyttä, meissä on myös hyvyyttä ja jaloutta. Ihan luonnostaan, ilman jumalia. Askel terveyteen on hyväksyä oma ihmisyytensä, johon kuuluu sekää rumaa että kaunista.
        Elämä ei ole piirretty Disney-elokuva."

        Kysymys ei ole itssyytöksistä, vaan rahallisyydesta ja realismista. Kun katsot vaikkapa vain uutisia, näet ja huomaat että ihmisissä ei ole mitään hyvää. Ei minussakaan. Ihmiset ovat kollektiivisti tuhoamassa itseään, toisiaan ja maailmaa.Pitäisikö minun lakata olemasta rehellinen? Pitäisikö minun ajatella että ihmisten ja maailman tila on hyvä, vaikka se ei sitä ole? Ihmisten kärsimys, tuska ja hätä on loppumaton. Ja sinä vain pidät hauskaa?
        Milloin ja miksi luovuit rehellisyydestä? Milloin ja miksi lakkasit välittämästä?


      • ......
        kyllä kirjoitti:

        sairautta on se jos pysyt sairaana siksi koska et ota lääkettä joka voisi parantaa, tai jos et hakeudu lääkäriin, jossa saisit sairautesi mukaista hoitoa. Sairaudentunnoton ihminen on siis oman paranemisensa este. Tai sitten voi olla että sairaudentunnoton ihminen rakastaa sairaana olemista, tai on sairausriippuvainen. Sairaushan on mitä parhain tekosyy ja veruke esim huonolle käytökselle ja huonolle elämälle. Jos henkilö on sairas siksi että ei hae tai ota vastaan sairautensa mukaista hoitoa, on kysymyksessä itse valittu sairaus, sairauskeskeinen ja itsetuhoinen elämäntapa. Eli tarkoittaa sitä että sairausriippuvainen ihminen TAHTOO olla sairas, ja pysyä sairaana. Siitäkin huolimatta että sairauteen olisi olemassa lääke.
        Sairaudentunnoton ihminen ei siis parane, tai hänen paranemisennusteensa on huono, koska hän:
        a) Ei tunne itseään sairaaksi -> Ei tunne tarvetta parantua
        b) On sairausriippuvainen. -> Tarvitsee sairautta -> Ei halua parantua
        c) Tuntee vihaa itseään kohtaan -> On itsetuhoinen
        d) On masokisti, nauttii sairaudestaan

        mikäs se on jos ei lääkitystä tarvitse?vai tarvitsevatko kaikki mielestäsi sitä?

        voisiko kuvitella ettei terve ihminen lääkitystä tarvitse?

        jos viittit/jaksat,nii laittaisitko pienen määritelmän mitä sulle tarkottaa terve ihminen.

        lääke on tarkoitettu sairaille..ei terveille.

        jos täällä joku sanoo,että kristinusko toimii lääkkeenä,nii mitä se oikein tarkottaa mielestäsi?

        kun lääkettä popsii,niin syyt popsimiseen helposti unohtuu,varsinki jos lääke jeesaa psyykettä.


      • hmmm
        Jussi kirjoitti:

        sitten. Minä en kyllä prosessiin aio osallistua vähimmässäkään määrin. Mutta sopii yrittää.

        Todenäköisesti halusit vain katsoa miten pitkälle jaksan asian käsittelyä jatkaa. Tähän saakka. Näen miten hymy leviää kasvoillasi. Piste siitä sinulle.
        hyvää syksyn jatkoa.

        et voi parantua, ellet tahdo parantua. Ja toisaalta, voit parantua vain, jos tahdot parantua. Sairaudentunnottomuutesi on vaikein paranemisesi este. Olet tavallaan turhaan sairas, koska sairautesi mukaista hoitoa ja lääkettä on saatavilla. Olet sairas vain siksi, koska pelkäät terveyttä, ja tahdot pysyä sairaana. Mielestäsi tarvitset sairauttasi enemmän kuin terveyttä. Voit eina vedota sairauteesi. Pelkkä ajatuskin terveenä elämisestä täyttää sinut kauhulla. Juuri sitä tarkoittaa se että olet itse pahin vihollisesi..
        Eli, en voi auttaa sinua, vaikka tahtoisinkin. En voi auttaa sinua, ellet tahdo ottaa apua vastaan. En voi tehdä vapaalle tahdollesi ja valinnanvapaudellesi väkivaltaa. Suurin ongelmasi on siis sairaudentunnottomuutesi, ja vastaanottokyvyttömyytesi. Mutta, autan sinua heti kun todella tahdot tulla terveeksi..


      • L&amp;P
        hmmm kirjoitti:

        "Lakkaa jo noista hedelmättömistä itsesyytöksistä ja huomaa, että samoin kuin meissä kaikissa on julmuutta ja itsekkyyttä, meissä on myös hyvyyttä ja jaloutta. Ihan luonnostaan, ilman jumalia. Askel terveyteen on hyväksyä oma ihmisyytensä, johon kuuluu sekää rumaa että kaunista.
        Elämä ei ole piirretty Disney-elokuva."

        Kysymys ei ole itssyytöksistä, vaan rahallisyydesta ja realismista. Kun katsot vaikkapa vain uutisia, näet ja huomaat että ihmisissä ei ole mitään hyvää. Ei minussakaan. Ihmiset ovat kollektiivisti tuhoamassa itseään, toisiaan ja maailmaa.Pitäisikö minun lakata olemasta rehellinen? Pitäisikö minun ajatella että ihmisten ja maailman tila on hyvä, vaikka se ei sitä ole? Ihmisten kärsimys, tuska ja hätä on loppumaton. Ja sinä vain pidät hauskaa?
        Milloin ja miksi luovuit rehellisyydestä? Milloin ja miksi lakkasit välittämästä?

        tuo kyvyttömyys nähdä hyvää on akuutin masennuksen oire. Se selittääkin, miksi asenteesi on noin kielteinen. Tässä sinulle hiukan vastalääkettä:

        http://www.goodnewsnetwork.org/
        http://www.goodnewsbroadcast.com/

        Jos katsot uutisia, voit tullakin siihen tulokseen, että maailmassa on vain pahaa. Kyse on median toimintatavoista. Oletko kuullut sanonnan No news is good news?
        Vain paha on uutisarvoista. Nämä sivustot on tehty muistuttamaan kaikesta siitä hyvästä mitä jatkuvasti tapahtuu ympäri maailmaa. Tutki ja iloitse!

        "ja sinä vain pidät hauskaa"

        ...et tiedä mitään siitä miten toimin vähentääkseni kärsimystä maailmassa, joten tuo nyt on perusteeton heitto. Mutta se on kai sitä retoriikkaa, jonka ei ole tarkoituskaan merkitä mitään. Sanoin jo ettei se minuun pure.

        Surkeudessa rypeminen ei auta mitään.
        Koit jaks!


      • hmmm
        L&amp;P kirjoitti:

        tuo kyvyttömyys nähdä hyvää on akuutin masennuksen oire. Se selittääkin, miksi asenteesi on noin kielteinen. Tässä sinulle hiukan vastalääkettä:

        http://www.goodnewsnetwork.org/
        http://www.goodnewsbroadcast.com/

        Jos katsot uutisia, voit tullakin siihen tulokseen, että maailmassa on vain pahaa. Kyse on median toimintatavoista. Oletko kuullut sanonnan No news is good news?
        Vain paha on uutisarvoista. Nämä sivustot on tehty muistuttamaan kaikesta siitä hyvästä mitä jatkuvasti tapahtuu ympäri maailmaa. Tutki ja iloitse!

        "ja sinä vain pidät hauskaa"

        ...et tiedä mitään siitä miten toimin vähentääkseni kärsimystä maailmassa, joten tuo nyt on perusteeton heitto. Mutta se on kai sitä retoriikkaa, jonka ei ole tarkoituskaan merkitä mitään. Sanoin jo ettei se minuun pure.

        Surkeudessa rypeminen ei auta mitään.
        Koit jaks!

        en ole masentunut, vaan realistinen ja rehellinen. Ota ne ruusunpunaiset silmälasit silmiltäsi niin näet totuuden koko karmeudessaan. Milloin lakkasit välittämästä? Milloin luovuit rehellsyydestäsi?


      • ....
        SEEMOS kirjoitti:

        Siunausta! Armoa!
        Tottapuhuen, se että itse olet henkisesti tasapainoton ei tarkoita sitä että kaikki muutkin olisivat...
        Harkitse ajatusta edes joskus, ihan itsesi vuoksi!
        Mieti tätä: Minä en todistettavasti hyödy mitenkään siitä jos sinä hakeudut kotipaikkakuntasi mielenterveystoimistoon, joten ainoa mahdollinen motiivini kirjoittaa tämä on huoli mielenterveydestäsi.

        muistanut ottaa säännöllisesti lääkkeesi?


    • evp_soturi

      Jos jumalattomat ihmiset tietäisivät ja uskoisivat, mikä heitä kuoleman jälkeen odottaa, niin he kauhun vallassa alkaisivat etsimään pelastustietä!

      Ja etsiville Raamattu neuvoo tien, niin että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu!

      "Herran pelko on viisauden alku."

      • Jussi

        tiedä mitä fyysisen kuoleman jälkeen tulee muuta kuin sen että kaikki minkä tunnemme päättyy.

        Meidät valtaa yleensä pelko ajatellessamme tätä sirtymistä täysin tuntemattomaan. Nimitämme sitä tunteatoman peloksi vaikka määritelmä pitäisi olla tunnetun menettämisen peloksi. Tunnettu on turvalista ja pitäydymme siihen. Ja tästä usko lähtee. Se rakentaa jatkoa jotta en tarvitsisi "kuolla". Olo muuttu heti turvallisemmaksi kun tiedän että voin jatkua jossakin.

        Ihmisen mieli voi keksiä mitä ihmeellisempiä selityksiä asioille ja vieläpä uskoa niihin. eihän siinä mitään kummallista ole.


      • kyllä

        eivät ainoastaan kuolemaa, vaan myös elämää..


      • äölkjhg
        kyllä kirjoitti:

        eivät ainoastaan kuolemaa, vaan myös elämää..

        niin jospa vaikka perustelisit tuon.


      • Jussi
        kyllä kirjoitti:

        eivät ainoastaan kuolemaa, vaan myös elämää..

        väitteleminen on turhaa niin kauan kuin sanat "elämä" ja "kuolema" ovat yksiselitteisesti määrittelemättömiä. Muuten emme puhu samasta asiasta.


      • ...
        äölkjhg kirjoitti:

        niin jospa vaikka perustelisit tuon.

        koska he eivät uskalla uskoa..


      • näin se menee...
        ... kirjoitti:

        koska he eivät uskalla uskoa..

        köyhät perustelut...


    • veecat

      Uskovaiset ovat henkisesti heikkoja ihmisiä: he tarvitsevat selviytyäkseen uskon, että on olemassa joku suuri ja hyvä jumala, joka pitää heistä huolta ja antaa synnit/pahat teot anteeksi (ja näin saavat hyvän omantunnon) ja jolla selittää oman ymmärryksemme yli menevät asiat. Usko johonkin suurempaan on vain ihmisen omaa heikkoutta ja keino saada sisäinen rauha itselleen...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      175
      1972
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1698
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1324
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1146
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      56
      1142
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1017
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      59
      927
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      912
    Aihe