johan NL:n hirvityskin sen sanoo!
Evolutionistit vankilaan
ja heti
351555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
NL = Netherlands
Sitäpaitsi vankilat alkaa oleen Suomessakin jo melko täynnä.
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=69984
tahtomattasi!
Hollantikin on hirvitys kaikkine suvaitsevaisuuksineen:huumeet,homoliitot.... vastoin mitä JEESUS haluaisi.
Sielläkin olisi asiat toisin,ellei evosaatana olisi onnistunut levittämään mustat siipensä yli länsimaiden. Rukoilen:JEESUS!,vapauta ihmiset evosaatanan valheiden riivauksesta!
hollannissa on vähemmän kovien huumeiden käyttäjiä kuin suomessa suhteessa väestön määrään. mietojen huumeiden käyttäjiä saman verran. suomi on siis syvemmällä ojassa kannabispiikkeineen ja heroiinisätkineen kuin hollanti.
"suvaitsevaisuuksineen:huumeet,homoliitot.... vastoin mitä JEESUS haluaisi. "
Jeesus viihtyi poikajoukoissa ja puhui välillä aika levottomia... hmm... :)
"Sielläkin olisi asiat toisin,ellei evosaatana olisi onnistunut levittämään mustat siipensä yli länsimaiden."
Kylpä. Alankomaat olisi samalla tasolla kuin ne maat joissa evosaatana, ja samalla muukin tiede, EI ole vieraillut. Kuinka monta evolutionistia on esimerkiksi Bangladeshissa, Päiväntasaajan Guineassa, Bhutanissa, Burkina Fasossa tai Tuvalussa?
Krisitityt vankilaan, johan ristiretken sen sanoo! Ja muslimit, ja hindut... äääh, pistetäänkö koko porukka samaan paskaan läntiin missä ne joutuu elään koko elämänsä... niin joo..... mehän ollaan jo, maapallolla.
Veikkaan, että maapallo on rangaistus siirtola todellisuuden suurimmille murhaajille ja rikollisille missä heidän olemuksensa joutuu kärsimään. Ja luonnollisesti muutamat hyvät ihmiset, jotka ovat todella harvassa, ovat joutuneet tänne kun oikeus teki virheen.
Et paljon asioista tiedä, kun et tiedä mikä ero mainitsemillasi jutuilla, kristinuskolla ja evolutionismilla on.
Saat opiskella vielä paljon, jotta osaisit kuullostaa edes hieman järkevältä täällä.
Olet pelle, joskaan et kovinkaan hauska, mutta ehkä tuo olisi naurattanut, jos olisin nähnyt sinut pellen vaatteissasi.
"Et paljon asioista tiedä, kun et tiedä mikä ero mainitsemillasi jutuilla, kristinuskolla ja evolutionismilla on."
Yhtä pitävillä perusteilla lapsi hyvä.
"Saat opiskella vielä paljon, jotta osaisit kuullostaa edes hieman järkevältä täällä."
Ehkä sinun kannattaisi pyytää luetunymmärtämiseen hieman harjoitusta... Vaikka no, tusin siitä on apua. Lukihäitiö?
kolmogorov-kompleksisuudesta. Se on syvällinen matemaattinen juttu, jota voi käyttää myös luonnon ihmeellisen monimutkaisuuden mittaamiseen ja se perustuu... ääh, turha sinulle tätä on selittää, sillä et ymmärtäisi sitä nyt etkä vanhempanakaan.
muutama asia:
1. Kolmogorov-kompleksisuus ei ole mikään NIIN ihmeellinen juttu.
2. Tuo ei liity mitenkään siihen, ettet osaa tulkita tekstiä, paitsi että yrität paeta todellisuutta hämäämällä joutavilla, ns. vaikeilla käsitteillä jotka todella ymmärtää lähestulkoon jokainen matikkaa vähänkään lukenut jos vain viitsisi nähdä vaivaa sen verran, että ottaa asiasta selvää.
3.kuulostaa kuule todella osaavalta. "syvällinen matemaattinen juttu" kuulostaa siltä, ettet itse tajuasi sitä.
Ja lisäksi, kursseista olen saanut lähinnä täysiä pisteitä, jotenka gradustakin pitää ja tod.näk. tuleekin arvosana Laudatur.
Ja vielä. Kommentistasi näkee selvästi,että olet siinä yleisessä erehdyksessä,että jossain netin yleistajuisessa tiivistelmässä annettu esitys olisi koko juttu,joka muka ei sitten niin vaikea olisikaan. Eihän tämäkään niin vaikealta kuullosta esitettynä vain yksinkertaistettu perusidea ilman jatkotuloksia ja niiden todistuksia:"Lyhin pituus sellaisista ohjelmista,jotka kirjoittavat halutun merkkijonon".
Eihän se tuollaisena kuullostakaan vaikealta,mutta tiedän paljon sinua paremmin tulevana tohtoriopiskelijana sanoessani,että kun tästä lähdetään kehittelemään varsinaista teoriaa lauseineen,niin ei se enää niin yksinkertaista olekaan.
Edelleen:Pieni poika,Suuri suu.
:)
Voi selitellä vaikka yleistä suhteellisuusteoriaa kansantajuisesti, mutta kun otetaan differentiaaligeometrian kirjat esiin tai ryhdytään ratkomaan Einsteinin yhtälöitä, niin johan siinä porukka vaikenee vaikka olisi lukion pitkä matikka kohtalaisin arvosanoin suoritettuna.
Ettet pääsisi saivartelemaan,niin täytyy sanoa vielä tämä,jonka huomasin lukiessani aiemman keskustelun läpi.
Luulet,että olin "se perustuu...ääh"-kohdassa tarjoamassa aivan alkeisselitystä jota sitten minä luulin("ääh"...) ettet ymmärtäisi.
Nyt sitten Sulla olisi kiva brassailla kun ymmärrätkin kolmogorov-kompleksisuuden alkeisselityksen.
Ehei,vaan minä tarkoitan selityksellä jotakin kattavampaa kuin löytyy populaarikirjoista,joissa selitykset ovat lähes poikkeuksetta liiankin alkeellisia.
Oikeastaan itse suunnittelen suhteellisuusteoriasta ja sensellaisista kirjoittavani tiivistelmät,jotka olisivat paljon populaarikirjoja syvällisempiä mutta silti ilman kaavoja.
Tämä ei ole aivan helppoa,mutta ei vaikeaakaan,ja näin tulen tekemään jos minulla on joskus paremmin aikaa.
Samalla tulen selittämään kuinka nämä tieteenalat oikein käytettynä todistavat luomisen puolesta kuten suhteellisuusteoria Humphreysin käsissä tai kolmogorov-kompleksisuus Dembskin käsissä.
Sitten ehkä jopa teidän silmänne avautuvat evosaatanan valheille.
Sanoinkin vain, että JOS, haluan, SIIS JOS haluan opiskella matematiikkaa, ja JOS haluan opiskella tuota mikä ikinä olikaan, niin voisin helpostikkin oppia nuo asiat. No helvetti en olettanutkaan että tuossa olisi kaikki, enkä sellaista väittänyt. Sanoin vain, että asia vaikuttaa kohtaisen simppeliltä, että jos haluasin, niin voisin sen opiskella.
Ja vielläkin, et todellakaan osaa lukea. Olet tähän asti lukenut jokaisen viestini väärin. Pääsitkö edes läpi äikästä ilman kompensointia? Et varmaankaan ensimmäisellä yrittämällä. Suurin virheesi yleensä taitaa olla se, ettet ymmärrä lukemaasi.
Tottakai jokin yleistajuinen nettiesitys saa asian vaikuttamaan oqqi-pojan silmissäkin simppeliltä,mutta toista se on jo pelkästään asiaan pureutuvien lauseiden ideoiden ja todistusten ymmärtäminen saati sitten omien tulosten keksiminen.
Siitä kyydistä putoaa moni lukion pitkän L:n täysilläkin pisteillä kirjoittanut.
Minä en tosin pudonnut,mutta se on kyseenalaista että onnistunko omia kunnon tuloksia urallani johtamaan,mutta en epäile vanhan teorian ymmärtämystäni.
En todellakaan voi mitään muuta sanoa. Olet tyhmä. Tuo ei enää ole lukihäiriötä, vaan jotain paljon vakavampaa. Näet mitä haluat nähdä, luet mitä haluat lukea. Ymmärrät mitä haluat ymmärtää.
vastaan vielä tähän viestiin ja katson sitten eteenpäin. Jos jatkat edelleen harhojen tiellä vääristelemällä asiota, niin kyseessä ei ole enää keskustelu, vaan väittely, eikä minulla ole todellakaan kiinnostusta lähteä väittelemään kenenkään sellaisen kanssa kirjoitusten välityksellä, jolla on itse toivottu lukihäiriö.
"Ehei,vaan minä tarkoitan selityksellä jotakin kattavampaa kuin löytyy populaarikirjoista,joissa selitykset ovat lähes poikkeuksetta liiankin alkeellisia."
Nämä sinun säälittävät egosi pönkitykset, jotka muistuttavat minua lukion ekalla kun sain kymppejä, näyttävät lähinnä säälitäviltä. Sentään minä tajusin lopettaa sen siinä vaiheessa, kun kymppien tulo ei lakannutkaan luulemallani tavalla ekaan vuoteen. Vain poikkeuksilla omassa vakiossa saa juppailla.
"Oikeastaan itse suunnittelen suhteellisuusteoriasta ja sensellaisista kirjoittavani tiivistelmät,jotka olisivat paljon populaarikirjoja syvällisempiä mutta silti ilman kaavoja."
Joka on täysin hyödytöntä. Jos joku tahtoo syvällisempää tietoa, hän varmastikkin osaa tulkita kaavoja, kun taasen sellainen, joka ei osaa tulkita kaavoja, ei ole kiinnostunutkaan siitä asiasta syvällisesti.
"Nyt sitten Sulla olisi kiva brassailla kun ymmärrätkin kolmogorov-kompleksisuuden alkeisselityksen."
Yhtä paljon aiheeseen liittyen voisin kertoa miten pystyisin tappamaan viisi ihmistä hetkessä ilman aseita(no, en ehkä nyt välittömästi, mutta heti kunhan murtuma paranee). Ei liity mihinkään millään tavalla. Tiedät jostain jotain mitä minä en tiedä. Merkityksetöntä. Se, että olet matikassa jossain määrin lahjakas, mutta kuten en minäkään tiedä itsestäni, et sinäkään tiedä itsestäsi oletko riittävän viisas. Turhaa arpapeliä. Siltikään se ei muuta asiaa, että yksikään viestisi ei liittynyt minun aloitus viestiini.(jos olet oikeassa jossain, et sitä välttämättä ole toisessa asiassa)
"Sitten ehkä jopa teidän silmänne avautuvat evosaatanan valheille."
Tässä vihdoinkin viitataan jossain määrin aikaisempaan viestiini, mutta se ei vastaa siihen mitenkään.
Tiedän kyllä vastauksen ja sellainen on, mutta en kerro sitä... voi helvetti mitä paskaa.
että minä en saanut kädet paukkuen kymppejä ja vaikka mitä.
Kai minä saan sanoa,tehdä ja pönkittää egoani miten huvittaa ainakin jos olisin satanisti.
Lue myös tuo toinen vastaukseni.
että minä - tuleva tohtori - voisin ottaa vakavasti, kun sinä väität minun puhuvan paskaa.
Se vain huvittaa minua,melkeinpä saatanallisen paljon.
"
Joka on täysin hyödytöntä. Jos joku tahtoo syvällisempää tietoa, hän varmastikkin osaa tulkita kaavoja, kun taasen sellainen, joka ei osaa tulkita kaavoja, ei ole kiinnostunutkaan siitä asiasta syvällisesti.
"
Voin lukuisien ei-matemaatikko kaverieni kanssa käymieni keskustelujen kuin myös nettikeskustelujen(!Suurin osa ei-uskiksia->Et pääse syyttämään uskisten typeryyttä.) perusteella sanoa,että väitteesi ei pidä paikkaansa. Kaikissa populaaritekstissä tunnutaan selitettävän vain samat alkeiskohdat,joista nousee hieman syvempiä kysymyksiä,jotka voisi selittää yleistajuisesti ja joihin moni on halunnutkin yleistajuiset selitykset.
Jos minulla on joskus paremmin aikaa,niin listaan näitä kohtia ja kynäilen niihin yleistajuiset selitykset netissä julkaistavaksi.
Niin aikaaviepä projekti se kuitenkin olisi,että voi viedä vuosia ennenkuin sitä ryhdyn toteuttamaan.
Hienoa,tosin heittelet "helmiä sioille".
Siunausta veliseni
Onkohan sinulla poika paralla kaikki asiat yläkerrassa ihan kunnossa?
Et osaa vastata edes noihin uusimpiin kommentteihini(Et mm. osaa vastata siihen kun osoitin populaariselitysten tarpeellisuuden,vaikka kovasti väitettäni vastaan inisit.) ja siksi vetäydyt keskustelusta tekosyin antaen kommenttia tyyliin:
"
vastaan vielä tähän viestiin ja katson sitten eteenpäin. Jos jatkat edelleen harhojen tiellä vääristelemällä asiota, niin kyseessä ei ole enää keskustelu, vaan väittely, eikä minulla ole todellakaan kiinnostusta lähteä väittelemään kenenkään sellaisen kanssa kirjoitusten välityksellä, jolla on itse toivottu lukihäiriö.
"
On minullakin oikeastaan niin paljon homaa,että minunkin kannattaisi jättää tämä.
Tulen vielä 24h päästä keskiviikon vastaisena yönä katsomaan että onko tänne tullut uutta JÄRKEVÄÄ kommenttia ja jos ei,niin silloin minäkin lopetan tämän paikan seuraamisen tältä erää.
Ei kauheasti kannattaisi paukuttaa rintaansa jos on lukiossa jaksanut tunnin lukea tenttiin (paljoa enempää ei noiden kurssien suorituksiin tarvita). Mainitsikot missä yliopistossa kuinka kauan olet matematiikkaa opiskellut? Siellä kun ei paljoa kymppejä saada.
Ja viittaat mihin? Missä olen väittänyt, että löisin ketään, ellen olisi pakotettu sellaiseen tilanteeseen?
Viiraako omassa päässäsi?
"että minä - tuleva tohtori - voisin ottaa vakavasti, kun sinä väität minun puhuvan paskaa"
Ensinnäkin, et ole tohtoriksi tuleva, ehkä haaveileva. Toiseksi, JOS todella olisit, halventaisit olemassa olollasi jokaista muuta tohtoria:
"Evolutionistit vankilaan johan NL:n hirvityskin sen sanoo!"
Perustelematon ja epälooginen kommentti
"Saat opiskella vielä paljon, jotta osaisit kuullostaa edes hieman järkevältä täällä."
Täysin liittymätön mihinkään muuhun kuin ilmoittamaani ikään.
Lisäksi pönkität egoasi sopimattomassa paikassa ja yleissivistyksesi on kehnolla tasolla:
"Kai minä saan sanoa,tehdä ja pönkittää egoani miten huvittaa ainakin jos olisin satanisti"
Et saa, jos todellakin olet tohtoriksi tuleva. Sellainen vaatii tiettyä sivistystä ja esimerkillistä käyttäytymistä.
"jotka voisi selittää yleistajuisesti ja joihin moni on halunnutkin yleistajuiset selitykset."
Kaavat ovat hyvinkin helppo tajuisia, mikäli niistä tehdään sellaisia. Tietenkin, ehkä ne ovat sitä vain minulle, jotan en kiistele turhaan tästä. väitteesi on minulle merkityksetön. Omapahan on aikasi.
"Hollantikin on hirvitys kaikkine suvaitsevaisuuksineen:huumeet,homoliitot.... vastoin mitä JEESUS haluaisi."
Tuollainen ei TODELLAKAAN sovi kenenkään akateemisen ihmisen sanomaksi, varsinkaan jos hän todellakaan ajattelee pitää sanallaan jotain arvoa
Luonnontiede viittaa jumaluuteen omassa mielessäni(luultavasti mieleni heikkoutta, mutta kuitenkin). En kykene näkemään, miten tämä jumaluus johtaisi missään määrin kristinuskoon.
Olkoon järki kanssasi, toivon sitä todella, vaikka oletkin perus nettipeelo.
Tulin nyt katsomaan niinkuin lupasin,ja voin vain todeta,että noissa suoltamissasi älyttömyyksissä ei ole mitään uutta,jota kannattaisi kommentoida.
Poistun siis tältäerää ja palaan EHKÄ sitten kun olen saanut valmiiksi graduni,jonka voin ehkä pistää nettiin luettavaksikin. Varsinkin,kun ajattelin tehdä sen rakenteen niin,että ID:tä käsittelevässä jatkokirjoitelmassani voisin suoraan viitata graduni tiettyihin kohtiin.
Oggi!
Kaikesta erimielisyyksistämme huolimatta:
Toivotan onnea ja menestystä elämääsi ja toivon,että Sinäkin saat löytää Jeesuksen sydämeesi!
Sanon,että muistan Sinua rukouksissani.
Ja nyt on turha vastata tähän mitään,sillä en lue sitä enää.
Vai mikä se poikasen noin sekavaksi vetää?
En yleensä vastaile urpoille joten voit pitää tätä kohteliaisuutena
En nyt tietenkään vaadi vankilaan kaikkia niitä harhaanjohdettuja kansalaisia,jotka peruskoulu/lukio-opetuksen pohjalta kysyttäessä sanovat, että elämä on syntynyt evoilun kautta.
Tarkoitan niitä tutkijoita,filosofeja,poliitikkoja ja miksei myös netin evopropagandisteja,jotka ovat asiaan perehtyneet ja väkisinkin joutuneet huomaamaan myös evoteorian valtavat aukot ja kuulemaan kreationismin pätevät vastaväitteet, mutta tästä huolimatta he levittävät valheellista moraalitonta maailmankatsomustaan kansalle.
Kuinka mielessäni välkkyykään kuva, jossa kansa on huomannut mitä valheita sille on syötetty ja nyt vankilan pihassa raitapaitaisena kiviä hakkaavat Dawkins ja muut isot rötösherrat seuranaan pikkutekijöitä kuten Tikkanen,squirrel,Empiristi ja oqqi.
"Tarkoitan niitä tutkijoita,filosofeja,poliitikkoja ja miksei myös netin evopropagandisteja,jotka ovat asiaan perehtyneet ja väkisinkin joutuneet huomaamaan myös evoteorian valtavat aukot ja kuulemaan kreationismin pätevät vastaväitteet, mutta tästä huolimatta he levittävät valheellista moraalitonta maailmankatsomustaan kansalle."
Ai että filosofit ja poliitikot tuntisivat riittävästi biologiaa, huomatakseen evoluutioteorian "aukot"... Biologiaa opiskelleista hyvin harva on kreationisti, mistäköhän syystä....
"
Tikkanen,squirrel,Empiristi ja oqqi
"
EvoDaltonit
ahahahahahahahahahahahahahahahahahaaaa...
olipas hauska juttu!!!!
`jälkeen-` jäljelle jääneiden kanssa sitten kättä vääntäisi ?
Tunne oma arvosi, anna arvo toisellekin. Otetaan vaan ihan rauhallisesti täällä. Kaikille tilaa riittää, eikö?
ne turmelee nuorison mielen moraalittomalla opillaan,ja satona on murhat,itsemurhat,raiskaukset,....
NIIN PANEE VÄLILLÄ VÄHÄN LÄMPIMÄKSI,VAIKKEI SE TIETYSTI KRISTINOPIN MUKAISTA OLEKAAN!!!
Koitan rauhoittua....
Veli henkeä välillä ja nauti hengen antimista.
Ymmärrän fiiliksesi itsekin kun katselen ja lueksin näiden pikku-nilviäisten paatoksellisia sepustuksia, tulee väistämättä mieleen antaa isällinen avokas,mutta sekin olisi kuten aiemmin mainitsin "helmiä sioille"
Siunausta