Evolutionistit vankilaan

tahtomattasi!

Hollantikin on hirvitys kaikkine suvaitsevaisuuksineen:huumeet,homoliitot.... vastoin mitä JEESUS haluaisi.

Sielläkin olisi asiat toisin,ellei evosaatana olisi onnistunut levittämään mustat siipensä yli länsimaiden. Rukoilen:JEESUS!,vapauta ihmiset evosaatanan valheiden riivauksesta!

ja heti kirjoitti:

tahtomattasi!

Hollantikin on hirvitys kaikkine suvaitsevaisuuksineen:huumeet,homoliitot.... vastoin mitä JEESUS haluaisi.

Sielläkin olisi asiat toisin,ellei evosaatana olisi onnistunut levittämään mustat siipensä yli länsimaiden. Rukoilen:JEESUS!,vapauta ihmiset evosaatanan valheiden riivauksesta!

Lue lisää

hollannissa on vähemmän kovien huumeiden käyttäjiä kuin suomessa suhteessa väestön määrään. mietojen huumeiden käyttäjiä saman verran. suomi on siis syvemmällä ojassa kannabispiikkeineen ja heroiinisätkineen kuin hollanti.

ja heti kirjoitti:

tahtomattasi!

Hollantikin on hirvitys kaikkine suvaitsevaisuuksineen:huumeet,homoliitot.... vastoin mitä JEESUS haluaisi.

Sielläkin olisi asiat toisin,ellei evosaatana olisi onnistunut levittämään mustat siipensä yli länsimaiden. Rukoilen:JEESUS!,vapauta ihmiset evosaatanan valheiden riivauksesta!

Lue lisää

"suvaitsevaisuuksineen:huumeet,homoliitot.... vastoin mitä JEESUS haluaisi. "

Jeesus viihtyi poikajoukoissa ja puhui välillä aika levottomia... hmm... :)


"Sielläkin olisi asiat toisin,ellei evosaatana olisi onnistunut levittämään mustat siipensä yli länsimaiden."

Kylpä. Alankomaat olisi samalla tasolla kuin ne maat joissa evosaatana, ja samalla muukin tiede, EI ole vieraillut. Kuinka monta evolutionistia on esimerkiksi Bangladeshissa, Päiväntasaajan Guineassa, Bhutanissa, Burkina Fasossa tai Tuvalussa?

Et paljon asioista tiedä, kun et tiedä mikä ero mainitsemillasi jutuilla, kristinuskolla ja evolutionismilla on.

Saat opiskella vielä paljon, jotta osaisit kuullostaa edes hieman järkevältä täällä.

ja heti kirjoitti:

Et paljon asioista tiedä, kun et tiedä mikä ero mainitsemillasi jutuilla, kristinuskolla ja evolutionismilla on.

Saat opiskella vielä paljon, jotta osaisit kuullostaa edes hieman järkevältä täällä.

Lue lisää

Olet pelle, joskaan et kovinkaan hauska, mutta ehkä tuo olisi naurattanut, jos olisin nähnyt sinut pellen vaatteissasi.

"Et paljon asioista tiedä, kun et tiedä mikä ero mainitsemillasi jutuilla, kristinuskolla ja evolutionismilla on."
Yhtä pitävillä perusteilla lapsi hyvä.

"Saat opiskella vielä paljon, jotta osaisit kuullostaa edes hieman järkevältä täällä."
Ehkä sinun kannattaisi pyytää luetunymmärtämiseen hieman harjoitusta... Vaikka no, tusin siitä on apua. Lukihäitiö?

oggi kirjoitti:

Olet pelle, joskaan et kovinkaan hauska, mutta ehkä tuo olisi naurattanut, jos olisin nähnyt sinut pellen vaatteissasi.

"Et paljon asioista tiedä, kun et tiedä mikä ero mainitsemillasi jutuilla, kristinuskolla ja evolutionismilla on."
Yhtä pitävillä perusteilla lapsi hyvä.

"Saat opiskella vielä paljon, jotta osaisit kuullostaa edes hieman järkevältä täällä."
Ehkä sinun kannattaisi pyytää luetunymmärtämiseen hieman harjoitusta... Vaikka no, tusin siitä on apua. Lukihäitiö?

Lue lisää

kolmogorov-kompleksisuudesta. Se on syvällinen matemaattinen juttu, jota voi käyttää myös luonnon ihmeellisen monimutkaisuuden mittaamiseen ja se perustuu... ääh, turha sinulle tätä on selittää, sillä et ymmärtäisi sitä nyt etkä vanhempanakaan.

ja heti kirjoitti:

kolmogorov-kompleksisuudesta. Se on syvällinen matemaattinen juttu, jota voi käyttää myös luonnon ihmeellisen monimutkaisuuden mittaamiseen ja se perustuu... ääh, turha sinulle tätä on selittää, sillä et ymmärtäisi sitä nyt etkä vanhempanakaan.

Lue lisää

muutama asia:
1. Kolmogorov-kompleksisuus ei ole mikään NIIN ihmeellinen juttu.

2. Tuo ei liity mitenkään siihen, ettet osaa tulkita tekstiä, paitsi että yrität paeta todellisuutta hämäämällä joutavilla, ns. vaikeilla käsitteillä jotka todella ymmärtää lähestulkoon jokainen matikkaa vähänkään lukenut jos vain viitsisi nähdä vaivaa sen verran, että ottaa asiasta selvää.

3.kuulostaa kuule todella osaavalta. "syvällinen matemaattinen juttu" kuulostaa siltä, ettet itse tajuasi sitä.

oggi kirjoitti:

muutama asia:
1. Kolmogorov-kompleksisuus ei ole mikään NIIN ihmeellinen juttu.

2. Tuo ei liity mitenkään siihen, ettet osaa tulkita tekstiä, paitsi että yrität paeta todellisuutta hämäämällä joutavilla, ns. vaikeilla käsitteillä jotka todella ymmärtää lähestulkoon jokainen matikkaa vähänkään lukenut jos vain viitsisi nähdä vaivaa sen verran, että ottaa asiasta selvää.

3.kuulostaa kuule todella osaavalta. "syvällinen matemaattinen juttu" kuulostaa siltä, ettet itse tajuasi sitä.

Lue lisää

Ja lisäksi, kursseista olen saanut lähinnä täysiä pisteitä, jotenka gradustakin pitää ja tod.näk. tuleekin arvosana Laudatur.

Ja vielä. Kommentistasi näkee selvästi,että olet siinä yleisessä erehdyksessä,että jossain netin yleistajuisessa tiivistelmässä annettu esitys olisi koko juttu,joka muka ei sitten niin vaikea olisikaan. Eihän tämäkään niin vaikealta kuullosta esitettynä vain yksinkertaistettu perusidea ilman jatkotuloksia ja niiden todistuksia:"Lyhin pituus sellaisista ohjelmista,jotka kirjoittavat halutun merkkijonon".

Eihän se tuollaisena kuullostakaan vaikealta,mutta tiedän paljon sinua paremmin tulevana tohtoriopiskelijana sanoessani,että kun tästä lähdetään kehittelemään varsinaista teoriaa lauseineen,niin ei se enää niin yksinkertaista olekaan.

Edelleen:Pieni poika,Suuri suu.
:)

ja heti kirjoitti:

Ja lisäksi, kursseista olen saanut lähinnä täysiä pisteitä, jotenka gradustakin pitää ja tod.näk. tuleekin arvosana Laudatur.

Ja vielä. Kommentistasi näkee selvästi,että olet siinä yleisessä erehdyksessä,että jossain netin yleistajuisessa tiivistelmässä annettu esitys olisi koko juttu,joka muka ei sitten niin vaikea olisikaan. Eihän tämäkään niin vaikealta kuullosta esitettynä vain yksinkertaistettu perusidea ilman jatkotuloksia ja niiden todistuksia:"Lyhin pituus sellaisista ohjelmista,jotka kirjoittavat halutun merkkijonon".

Eihän se tuollaisena kuullostakaan vaikealta,mutta tiedän paljon sinua paremmin tulevana tohtoriopiskelijana sanoessani,että kun tästä lähdetään kehittelemään varsinaista teoriaa lauseineen,niin ei se enää niin yksinkertaista olekaan.

Edelleen:Pieni poika,Suuri suu.
:)

Lue lisää

Voi selitellä vaikka yleistä suhteellisuusteoriaa kansantajuisesti, mutta kun otetaan differentiaaligeometrian kirjat esiin tai ryhdytään ratkomaan Einsteinin yhtälöitä, niin johan siinä porukka vaikenee vaikka olisi lukion pitkä matikka kohtalaisin arvosanoin suoritettuna.

ja heti kirjoitti:

Ja lisäksi, kursseista olen saanut lähinnä täysiä pisteitä, jotenka gradustakin pitää ja tod.näk. tuleekin arvosana Laudatur.

Ja vielä. Kommentistasi näkee selvästi,että olet siinä yleisessä erehdyksessä,että jossain netin yleistajuisessa tiivistelmässä annettu esitys olisi koko juttu,joka muka ei sitten niin vaikea olisikaan. Eihän tämäkään niin vaikealta kuullosta esitettynä vain yksinkertaistettu perusidea ilman jatkotuloksia ja niiden todistuksia:"Lyhin pituus sellaisista ohjelmista,jotka kirjoittavat halutun merkkijonon".

Eihän se tuollaisena kuullostakaan vaikealta,mutta tiedän paljon sinua paremmin tulevana tohtoriopiskelijana sanoessani,että kun tästä lähdetään kehittelemään varsinaista teoriaa lauseineen,niin ei se enää niin yksinkertaista olekaan.

Edelleen:Pieni poika,Suuri suu.
:)

Lue lisää

Ettet pääsisi saivartelemaan,niin täytyy sanoa vielä tämä,jonka huomasin lukiessani aiemman keskustelun läpi.

Luulet,että olin "se perustuu...ääh"-kohdassa tarjoamassa aivan alkeisselitystä jota sitten minä luulin("ääh"...) ettet ymmärtäisi.
Nyt sitten Sulla olisi kiva brassailla kun ymmärrätkin kolmogorov-kompleksisuuden alkeisselityksen.
Ehei,vaan minä tarkoitan selityksellä jotakin kattavampaa kuin löytyy populaarikirjoista,joissa selitykset ovat lähes poikkeuksetta liiankin alkeellisia.

Oikeastaan itse suunnittelen suhteellisuusteoriasta ja sensellaisista kirjoittavani tiivistelmät,jotka olisivat paljon populaarikirjoja syvällisempiä mutta silti ilman kaavoja.
Tämä ei ole aivan helppoa,mutta ei vaikeaakaan,ja näin tulen tekemään jos minulla on joskus paremmin aikaa.
Samalla tulen selittämään kuinka nämä tieteenalat oikein käytettynä todistavat luomisen puolesta kuten suhteellisuusteoria Humphreysin käsissä tai kolmogorov-kompleksisuus Dembskin käsissä.

Sitten ehkä jopa teidän silmänne avautuvat evosaatanan valheille.

ja heti kirjoitti:

Ja lisäksi, kursseista olen saanut lähinnä täysiä pisteitä, jotenka gradustakin pitää ja tod.näk. tuleekin arvosana Laudatur.

Ja vielä. Kommentistasi näkee selvästi,että olet siinä yleisessä erehdyksessä,että jossain netin yleistajuisessa tiivistelmässä annettu esitys olisi koko juttu,joka muka ei sitten niin vaikea olisikaan. Eihän tämäkään niin vaikealta kuullosta esitettynä vain yksinkertaistettu perusidea ilman jatkotuloksia ja niiden todistuksia:"Lyhin pituus sellaisista ohjelmista,jotka kirjoittavat halutun merkkijonon".

Eihän se tuollaisena kuullostakaan vaikealta,mutta tiedän paljon sinua paremmin tulevana tohtoriopiskelijana sanoessani,että kun tästä lähdetään kehittelemään varsinaista teoriaa lauseineen,niin ei se enää niin yksinkertaista olekaan.

Edelleen:Pieni poika,Suuri suu.
:)

Lue lisää

Sanoinkin vain, että JOS, haluan, SIIS JOS haluan opiskella matematiikkaa, ja JOS haluan opiskella tuota mikä ikinä olikaan, niin voisin helpostikkin oppia nuo asiat. No helvetti en olettanutkaan että tuossa olisi kaikki, enkä sellaista väittänyt. Sanoin vain, että asia vaikuttaa kohtaisen simppeliltä, että jos haluasin, niin voisin sen opiskella.

Ja vielläkin, et todellakaan osaa lukea. Olet tähän asti lukenut jokaisen viestini väärin. Pääsitkö edes läpi äikästä ilman kompensointia? Et varmaankaan ensimmäisellä yrittämällä. Suurin virheesi yleensä taitaa olla se, ettet ymmärrä lukemaasi.

oggi kirjoitti:

Sanoinkin vain, että JOS, haluan, SIIS JOS haluan opiskella matematiikkaa, ja JOS haluan opiskella tuota mikä ikinä olikaan, niin voisin helpostikkin oppia nuo asiat. No helvetti en olettanutkaan että tuossa olisi kaikki, enkä sellaista väittänyt. Sanoin vain, että asia vaikuttaa kohtaisen simppeliltä, että jos haluasin, niin voisin sen opiskella.

Ja vielläkin, et todellakaan osaa lukea. Olet tähän asti lukenut jokaisen viestini väärin. Pääsitkö edes läpi äikästä ilman kompensointia? Et varmaankaan ensimmäisellä yrittämällä. Suurin virheesi yleensä taitaa olla se, ettet ymmärrä lukemaasi.

Lue lisää

Tottakai jokin yleistajuinen nettiesitys saa asian vaikuttamaan oqqi-pojan silmissäkin simppeliltä,mutta toista se on jo pelkästään asiaan pureutuvien lauseiden ideoiden ja todistusten ymmärtäminen saati sitten omien tulosten keksiminen.

Siitä kyydistä putoaa moni lukion pitkän L:n täysilläkin pisteillä kirjoittanut.
Minä en tosin pudonnut,mutta se on kyseenalaista että onnistunko omia kunnon tuloksia urallani johtamaan,mutta en epäile vanhan teorian ymmärtämystäni.

ja heti kirjoitti:

Ettet pääsisi saivartelemaan,niin täytyy sanoa vielä tämä,jonka huomasin lukiessani aiemman keskustelun läpi.

Luulet,että olin "se perustuu...ääh"-kohdassa tarjoamassa aivan alkeisselitystä jota sitten minä luulin("ääh"...) ettet ymmärtäisi.
Nyt sitten Sulla olisi kiva brassailla kun ymmärrätkin kolmogorov-kompleksisuuden alkeisselityksen.
Ehei,vaan minä tarkoitan selityksellä jotakin kattavampaa kuin löytyy populaarikirjoista,joissa selitykset ovat lähes poikkeuksetta liiankin alkeellisia.

Oikeastaan itse suunnittelen suhteellisuusteoriasta ja sensellaisista kirjoittavani tiivistelmät,jotka olisivat paljon populaarikirjoja syvällisempiä mutta silti ilman kaavoja.
Tämä ei ole aivan helppoa,mutta ei vaikeaakaan,ja näin tulen tekemään jos minulla on joskus paremmin aikaa.
Samalla tulen selittämään kuinka nämä tieteenalat oikein käytettynä todistavat luomisen puolesta kuten suhteellisuusteoria Humphreysin käsissä tai kolmogorov-kompleksisuus Dembskin käsissä.

Sitten ehkä jopa teidän silmänne avautuvat evosaatanan valheille.

Lue lisää

En todellakaan voi mitään muuta sanoa. Olet tyhmä. Tuo ei enää ole lukihäiriötä, vaan jotain paljon vakavampaa. Näet mitä haluat nähdä, luet mitä haluat lukea. Ymmärrät mitä haluat ymmärtää.

vastaan vielä tähän viestiin ja katson sitten eteenpäin. Jos jatkat edelleen harhojen tiellä vääristelemällä asiota, niin kyseessä ei ole enää keskustelu, vaan väittely, eikä minulla ole todellakaan kiinnostusta lähteä väittelemään kenenkään sellaisen kanssa kirjoitusten välityksellä, jolla on itse toivottu lukihäiriö.

"Ehei,vaan minä tarkoitan selityksellä jotakin kattavampaa kuin löytyy populaarikirjoista,joissa selitykset ovat lähes poikkeuksetta liiankin alkeellisia."
Nämä sinun säälittävät egosi pönkitykset, jotka muistuttavat minua lukion ekalla kun sain kymppejä, näyttävät lähinnä säälitäviltä. Sentään minä tajusin lopettaa sen siinä vaiheessa, kun kymppien tulo ei lakannutkaan luulemallani tavalla ekaan vuoteen. Vain poikkeuksilla omassa vakiossa saa juppailla.

"Oikeastaan itse suunnittelen suhteellisuusteoriasta ja sensellaisista kirjoittavani tiivistelmät,jotka olisivat paljon populaarikirjoja syvällisempiä mutta silti ilman kaavoja."
Joka on täysin hyödytöntä. Jos joku tahtoo syvällisempää tietoa, hän varmastikkin osaa tulkita kaavoja, kun taasen sellainen, joka ei osaa tulkita kaavoja, ei ole kiinnostunutkaan siitä asiasta syvällisesti.

"Nyt sitten Sulla olisi kiva brassailla kun ymmärrätkin kolmogorov-kompleksisuuden alkeisselityksen."
Yhtä paljon aiheeseen liittyen voisin kertoa miten pystyisin tappamaan viisi ihmistä hetkessä ilman aseita(no, en ehkä nyt välittömästi, mutta heti kunhan murtuma paranee). Ei liity mihinkään millään tavalla. Tiedät jostain jotain mitä minä en tiedä. Merkityksetöntä. Se, että olet matikassa jossain määrin lahjakas, mutta kuten en minäkään tiedä itsestäni, et sinäkään tiedä itsestäsi oletko riittävän viisas. Turhaa arpapeliä. Siltikään se ei muuta asiaa, että yksikään viestisi ei liittynyt minun aloitus viestiini.(jos olet oikeassa jossain, et sitä välttämättä ole toisessa asiassa)

"Sitten ehkä jopa teidän silmänne avautuvat evosaatanan valheille."
Tässä vihdoinkin viitataan jossain määrin aikaisempaan viestiini, mutta se ei vastaa siihen mitenkään.

Tiedän kyllä vastauksen ja sellainen on, mutta en kerro sitä... voi helvetti mitä paskaa.

oggi kirjoitti:

En todellakaan voi mitään muuta sanoa. Olet tyhmä. Tuo ei enää ole lukihäiriötä, vaan jotain paljon vakavampaa. Näet mitä haluat nähdä, luet mitä haluat lukea. Ymmärrät mitä haluat ymmärtää.

vastaan vielä tähän viestiin ja katson sitten eteenpäin. Jos jatkat edelleen harhojen tiellä vääristelemällä asiota, niin kyseessä ei ole enää keskustelu, vaan väittely, eikä minulla ole todellakaan kiinnostusta lähteä väittelemään kenenkään sellaisen kanssa kirjoitusten välityksellä, jolla on itse toivottu lukihäiriö.

"Ehei,vaan minä tarkoitan selityksellä jotakin kattavampaa kuin löytyy populaarikirjoista,joissa selitykset ovat lähes poikkeuksetta liiankin alkeellisia."
Nämä sinun säälittävät egosi pönkitykset, jotka muistuttavat minua lukion ekalla kun sain kymppejä, näyttävät lähinnä säälitäviltä. Sentään minä tajusin lopettaa sen siinä vaiheessa, kun kymppien tulo ei lakannutkaan luulemallani tavalla ekaan vuoteen. Vain poikkeuksilla omassa vakiossa saa juppailla.

"Oikeastaan itse suunnittelen suhteellisuusteoriasta ja sensellaisista kirjoittavani tiivistelmät,jotka olisivat paljon populaarikirjoja syvällisempiä mutta silti ilman kaavoja."
Joka on täysin hyödytöntä. Jos joku tahtoo syvällisempää tietoa, hän varmastikkin osaa tulkita kaavoja, kun taasen sellainen, joka ei osaa tulkita kaavoja, ei ole kiinnostunutkaan siitä asiasta syvällisesti.

"Nyt sitten Sulla olisi kiva brassailla kun ymmärrätkin kolmogorov-kompleksisuuden alkeisselityksen."
Yhtä paljon aiheeseen liittyen voisin kertoa miten pystyisin tappamaan viisi ihmistä hetkessä ilman aseita(no, en ehkä nyt välittömästi, mutta heti kunhan murtuma paranee). Ei liity mihinkään millään tavalla. Tiedät jostain jotain mitä minä en tiedä. Merkityksetöntä. Se, että olet matikassa jossain määrin lahjakas, mutta kuten en minäkään tiedä itsestäni, et sinäkään tiedä itsestäsi oletko riittävän viisas. Turhaa arpapeliä. Siltikään se ei muuta asiaa, että yksikään viestisi ei liittynyt minun aloitus viestiini.(jos olet oikeassa jossain, et sitä välttämättä ole toisessa asiassa)

"Sitten ehkä jopa teidän silmänne avautuvat evosaatanan valheille."
Tässä vihdoinkin viitataan jossain määrin aikaisempaan viestiini, mutta se ei vastaa siihen mitenkään.

Tiedän kyllä vastauksen ja sellainen on, mutta en kerro sitä... voi helvetti mitä paskaa.

Lue lisää

että minä en saanut kädet paukkuen kymppejä ja vaikka mitä.

Kai minä saan sanoa,tehdä ja pönkittää egoani miten huvittaa ainakin jos olisin satanisti.

Lue myös tuo toinen vastaukseni.

oggi kirjoitti:

En todellakaan voi mitään muuta sanoa. Olet tyhmä. Tuo ei enää ole lukihäiriötä, vaan jotain paljon vakavampaa. Näet mitä haluat nähdä, luet mitä haluat lukea. Ymmärrät mitä haluat ymmärtää.

vastaan vielä tähän viestiin ja katson sitten eteenpäin. Jos jatkat edelleen harhojen tiellä vääristelemällä asiota, niin kyseessä ei ole enää keskustelu, vaan väittely, eikä minulla ole todellakaan kiinnostusta lähteä väittelemään kenenkään sellaisen kanssa kirjoitusten välityksellä, jolla on itse toivottu lukihäiriö.

"Ehei,vaan minä tarkoitan selityksellä jotakin kattavampaa kuin löytyy populaarikirjoista,joissa selitykset ovat lähes poikkeuksetta liiankin alkeellisia."
Nämä sinun säälittävät egosi pönkitykset, jotka muistuttavat minua lukion ekalla kun sain kymppejä, näyttävät lähinnä säälitäviltä. Sentään minä tajusin lopettaa sen siinä vaiheessa, kun kymppien tulo ei lakannutkaan luulemallani tavalla ekaan vuoteen. Vain poikkeuksilla omassa vakiossa saa juppailla.

"Oikeastaan itse suunnittelen suhteellisuusteoriasta ja sensellaisista kirjoittavani tiivistelmät,jotka olisivat paljon populaarikirjoja syvällisempiä mutta silti ilman kaavoja."
Joka on täysin hyödytöntä. Jos joku tahtoo syvällisempää tietoa, hän varmastikkin osaa tulkita kaavoja, kun taasen sellainen, joka ei osaa tulkita kaavoja, ei ole kiinnostunutkaan siitä asiasta syvällisesti.

"Nyt sitten Sulla olisi kiva brassailla kun ymmärrätkin kolmogorov-kompleksisuuden alkeisselityksen."
Yhtä paljon aiheeseen liittyen voisin kertoa miten pystyisin tappamaan viisi ihmistä hetkessä ilman aseita(no, en ehkä nyt välittömästi, mutta heti kunhan murtuma paranee). Ei liity mihinkään millään tavalla. Tiedät jostain jotain mitä minä en tiedä. Merkityksetöntä. Se, että olet matikassa jossain määrin lahjakas, mutta kuten en minäkään tiedä itsestäni, et sinäkään tiedä itsestäsi oletko riittävän viisas. Turhaa arpapeliä. Siltikään se ei muuta asiaa, että yksikään viestisi ei liittynyt minun aloitus viestiini.(jos olet oikeassa jossain, et sitä välttämättä ole toisessa asiassa)

"Sitten ehkä jopa teidän silmänne avautuvat evosaatanan valheille."
Tässä vihdoinkin viitataan jossain määrin aikaisempaan viestiini, mutta se ei vastaa siihen mitenkään.

Tiedän kyllä vastauksen ja sellainen on, mutta en kerro sitä... voi helvetti mitä paskaa.

Lue lisää

että minä - tuleva tohtori - voisin ottaa vakavasti, kun sinä väität minun puhuvan paskaa.

Se vain huvittaa minua,melkeinpä saatanallisen paljon.

oggi kirjoitti:

En todellakaan voi mitään muuta sanoa. Olet tyhmä. Tuo ei enää ole lukihäiriötä, vaan jotain paljon vakavampaa. Näet mitä haluat nähdä, luet mitä haluat lukea. Ymmärrät mitä haluat ymmärtää.

vastaan vielä tähän viestiin ja katson sitten eteenpäin. Jos jatkat edelleen harhojen tiellä vääristelemällä asiota, niin kyseessä ei ole enää keskustelu, vaan väittely, eikä minulla ole todellakaan kiinnostusta lähteä väittelemään kenenkään sellaisen kanssa kirjoitusten välityksellä, jolla on itse toivottu lukihäiriö.

"Ehei,vaan minä tarkoitan selityksellä jotakin kattavampaa kuin löytyy populaarikirjoista,joissa selitykset ovat lähes poikkeuksetta liiankin alkeellisia."
Nämä sinun säälittävät egosi pönkitykset, jotka muistuttavat minua lukion ekalla kun sain kymppejä, näyttävät lähinnä säälitäviltä. Sentään minä tajusin lopettaa sen siinä vaiheessa, kun kymppien tulo ei lakannutkaan luulemallani tavalla ekaan vuoteen. Vain poikkeuksilla omassa vakiossa saa juppailla.

"Oikeastaan itse suunnittelen suhteellisuusteoriasta ja sensellaisista kirjoittavani tiivistelmät,jotka olisivat paljon populaarikirjoja syvällisempiä mutta silti ilman kaavoja."
Joka on täysin hyödytöntä. Jos joku tahtoo syvällisempää tietoa, hän varmastikkin osaa tulkita kaavoja, kun taasen sellainen, joka ei osaa tulkita kaavoja, ei ole kiinnostunutkaan siitä asiasta syvällisesti.

"Nyt sitten Sulla olisi kiva brassailla kun ymmärrätkin kolmogorov-kompleksisuuden alkeisselityksen."
Yhtä paljon aiheeseen liittyen voisin kertoa miten pystyisin tappamaan viisi ihmistä hetkessä ilman aseita(no, en ehkä nyt välittömästi, mutta heti kunhan murtuma paranee). Ei liity mihinkään millään tavalla. Tiedät jostain jotain mitä minä en tiedä. Merkityksetöntä. Se, että olet matikassa jossain määrin lahjakas, mutta kuten en minäkään tiedä itsestäni, et sinäkään tiedä itsestäsi oletko riittävän viisas. Turhaa arpapeliä. Siltikään se ei muuta asiaa, että yksikään viestisi ei liittynyt minun aloitus viestiini.(jos olet oikeassa jossain, et sitä välttämättä ole toisessa asiassa)

"Sitten ehkä jopa teidän silmänne avautuvat evosaatanan valheille."
Tässä vihdoinkin viitataan jossain määrin aikaisempaan viestiini, mutta se ei vastaa siihen mitenkään.

Tiedän kyllä vastauksen ja sellainen on, mutta en kerro sitä... voi helvetti mitä paskaa.

Lue lisää

"
Joka on täysin hyödytöntä. Jos joku tahtoo syvällisempää tietoa, hän varmastikkin osaa tulkita kaavoja, kun taasen sellainen, joka ei osaa tulkita kaavoja, ei ole kiinnostunutkaan siitä asiasta syvällisesti.
"

Voin lukuisien ei-matemaatikko kaverieni kanssa käymieni keskustelujen kuin myös nettikeskustelujen(!Suurin osa ei-uskiksia->Et pääse syyttämään uskisten typeryyttä.) perusteella sanoa,että väitteesi ei pidä paikkaansa. Kaikissa populaaritekstissä tunnutaan selitettävän vain samat alkeiskohdat,joista nousee hieman syvempiä kysymyksiä,jotka voisi selittää yleistajuisesti ja joihin moni on halunnutkin yleistajuiset selitykset.

Jos minulla on joskus paremmin aikaa,niin listaan näitä kohtia ja kynäilen niihin yleistajuiset selitykset netissä julkaistavaksi.
Niin aikaaviepä projekti se kuitenkin olisi,että voi viedä vuosia ennenkuin sitä ryhdyn toteuttamaan.

ja heti kirjoitti:

Ettet pääsisi saivartelemaan,niin täytyy sanoa vielä tämä,jonka huomasin lukiessani aiemman keskustelun läpi.

Luulet,että olin "se perustuu...ääh"-kohdassa tarjoamassa aivan alkeisselitystä jota sitten minä luulin("ääh"...) ettet ymmärtäisi.
Nyt sitten Sulla olisi kiva brassailla kun ymmärrätkin kolmogorov-kompleksisuuden alkeisselityksen.
Ehei,vaan minä tarkoitan selityksellä jotakin kattavampaa kuin löytyy populaarikirjoista,joissa selitykset ovat lähes poikkeuksetta liiankin alkeellisia.

Oikeastaan itse suunnittelen suhteellisuusteoriasta ja sensellaisista kirjoittavani tiivistelmät,jotka olisivat paljon populaarikirjoja syvällisempiä mutta silti ilman kaavoja.
Tämä ei ole aivan helppoa,mutta ei vaikeaakaan,ja näin tulen tekemään jos minulla on joskus paremmin aikaa.
Samalla tulen selittämään kuinka nämä tieteenalat oikein käytettynä todistavat luomisen puolesta kuten suhteellisuusteoria Humphreysin käsissä tai kolmogorov-kompleksisuus Dembskin käsissä.

Sitten ehkä jopa teidän silmänne avautuvat evosaatanan valheille.

Lue lisää

Hienoa,tosin heittelet "helmiä sioille".
Siunausta veliseni

oggi kirjoitti:

En todellakaan voi mitään muuta sanoa. Olet tyhmä. Tuo ei enää ole lukihäiriötä, vaan jotain paljon vakavampaa. Näet mitä haluat nähdä, luet mitä haluat lukea. Ymmärrät mitä haluat ymmärtää.

vastaan vielä tähän viestiin ja katson sitten eteenpäin. Jos jatkat edelleen harhojen tiellä vääristelemällä asiota, niin kyseessä ei ole enää keskustelu, vaan väittely, eikä minulla ole todellakaan kiinnostusta lähteä väittelemään kenenkään sellaisen kanssa kirjoitusten välityksellä, jolla on itse toivottu lukihäiriö.

"Ehei,vaan minä tarkoitan selityksellä jotakin kattavampaa kuin löytyy populaarikirjoista,joissa selitykset ovat lähes poikkeuksetta liiankin alkeellisia."
Nämä sinun säälittävät egosi pönkitykset, jotka muistuttavat minua lukion ekalla kun sain kymppejä, näyttävät lähinnä säälitäviltä. Sentään minä tajusin lopettaa sen siinä vaiheessa, kun kymppien tulo ei lakannutkaan luulemallani tavalla ekaan vuoteen. Vain poikkeuksilla omassa vakiossa saa juppailla.

"Oikeastaan itse suunnittelen suhteellisuusteoriasta ja sensellaisista kirjoittavani tiivistelmät,jotka olisivat paljon populaarikirjoja syvällisempiä mutta silti ilman kaavoja."
Joka on täysin hyödytöntä. Jos joku tahtoo syvällisempää tietoa, hän varmastikkin osaa tulkita kaavoja, kun taasen sellainen, joka ei osaa tulkita kaavoja, ei ole kiinnostunutkaan siitä asiasta syvällisesti.

"Nyt sitten Sulla olisi kiva brassailla kun ymmärrätkin kolmogorov-kompleksisuuden alkeisselityksen."
Yhtä paljon aiheeseen liittyen voisin kertoa miten pystyisin tappamaan viisi ihmistä hetkessä ilman aseita(no, en ehkä nyt välittömästi, mutta heti kunhan murtuma paranee). Ei liity mihinkään millään tavalla. Tiedät jostain jotain mitä minä en tiedä. Merkityksetöntä. Se, että olet matikassa jossain määrin lahjakas, mutta kuten en minäkään tiedä itsestäni, et sinäkään tiedä itsestäsi oletko riittävän viisas. Turhaa arpapeliä. Siltikään se ei muuta asiaa, että yksikään viestisi ei liittynyt minun aloitus viestiini.(jos olet oikeassa jossain, et sitä välttämättä ole toisessa asiassa)

"Sitten ehkä jopa teidän silmänne avautuvat evosaatanan valheille."
Tässä vihdoinkin viitataan jossain määrin aikaisempaan viestiini, mutta se ei vastaa siihen mitenkään.

Tiedän kyllä vastauksen ja sellainen on, mutta en kerro sitä... voi helvetti mitä paskaa.

Lue lisää

Onkohan sinulla poika paralla kaikki asiat yläkerrassa ihan kunnossa?

oggi kirjoitti:

En todellakaan voi mitään muuta sanoa. Olet tyhmä. Tuo ei enää ole lukihäiriötä, vaan jotain paljon vakavampaa. Näet mitä haluat nähdä, luet mitä haluat lukea. Ymmärrät mitä haluat ymmärtää.

vastaan vielä tähän viestiin ja katson sitten eteenpäin. Jos jatkat edelleen harhojen tiellä vääristelemällä asiota, niin kyseessä ei ole enää keskustelu, vaan väittely, eikä minulla ole todellakaan kiinnostusta lähteä väittelemään kenenkään sellaisen kanssa kirjoitusten välityksellä, jolla on itse toivottu lukihäiriö.

"Ehei,vaan minä tarkoitan selityksellä jotakin kattavampaa kuin löytyy populaarikirjoista,joissa selitykset ovat lähes poikkeuksetta liiankin alkeellisia."
Nämä sinun säälittävät egosi pönkitykset, jotka muistuttavat minua lukion ekalla kun sain kymppejä, näyttävät lähinnä säälitäviltä. Sentään minä tajusin lopettaa sen siinä vaiheessa, kun kymppien tulo ei lakannutkaan luulemallani tavalla ekaan vuoteen. Vain poikkeuksilla omassa vakiossa saa juppailla.

"Oikeastaan itse suunnittelen suhteellisuusteoriasta ja sensellaisista kirjoittavani tiivistelmät,jotka olisivat paljon populaarikirjoja syvällisempiä mutta silti ilman kaavoja."
Joka on täysin hyödytöntä. Jos joku tahtoo syvällisempää tietoa, hän varmastikkin osaa tulkita kaavoja, kun taasen sellainen, joka ei osaa tulkita kaavoja, ei ole kiinnostunutkaan siitä asiasta syvällisesti.

"Nyt sitten Sulla olisi kiva brassailla kun ymmärrätkin kolmogorov-kompleksisuuden alkeisselityksen."
Yhtä paljon aiheeseen liittyen voisin kertoa miten pystyisin tappamaan viisi ihmistä hetkessä ilman aseita(no, en ehkä nyt välittömästi, mutta heti kunhan murtuma paranee). Ei liity mihinkään millään tavalla. Tiedät jostain jotain mitä minä en tiedä. Merkityksetöntä. Se, että olet matikassa jossain määrin lahjakas, mutta kuten en minäkään tiedä itsestäni, et sinäkään tiedä itsestäsi oletko riittävän viisas. Turhaa arpapeliä. Siltikään se ei muuta asiaa, että yksikään viestisi ei liittynyt minun aloitus viestiini.(jos olet oikeassa jossain, et sitä välttämättä ole toisessa asiassa)

"Sitten ehkä jopa teidän silmänne avautuvat evosaatanan valheille."
Tässä vihdoinkin viitataan jossain määrin aikaisempaan viestiini, mutta se ei vastaa siihen mitenkään.

Tiedän kyllä vastauksen ja sellainen on, mutta en kerro sitä... voi helvetti mitä paskaa.

Lue lisää

Et osaa vastata edes noihin uusimpiin kommentteihini(Et mm. osaa vastata siihen kun osoitin populaariselitysten tarpeellisuuden,vaikka kovasti väitettäni vastaan inisit.) ja siksi vetäydyt keskustelusta tekosyin antaen kommenttia tyyliin:

"
vastaan vielä tähän viestiin ja katson sitten eteenpäin. Jos jatkat edelleen harhojen tiellä vääristelemällä asiota, niin kyseessä ei ole enää keskustelu, vaan väittely, eikä minulla ole todellakaan kiinnostusta lähteä väittelemään kenenkään sellaisen kanssa kirjoitusten välityksellä, jolla on itse toivottu lukihäiriö.
"

On minullakin oikeastaan niin paljon homaa,että minunkin kannattaisi jättää tämä.
Tulen vielä 24h päästä keskiviikon vastaisena yönä katsomaan että onko tänne tullut uutta JÄRKEVÄÄ kommenttia ja jos ei,niin silloin minäkin lopetan tämän paikan seuraamisen tältä erää.

ja heti kirjoitti:

Tottakai jokin yleistajuinen nettiesitys saa asian vaikuttamaan oqqi-pojan silmissäkin simppeliltä,mutta toista se on jo pelkästään asiaan pureutuvien lauseiden ideoiden ja todistusten ymmärtäminen saati sitten omien tulosten keksiminen.

Siitä kyydistä putoaa moni lukion pitkän L:n täysilläkin pisteillä kirjoittanut.
Minä en tosin pudonnut,mutta se on kyseenalaista että onnistunko omia kunnon tuloksia urallani johtamaan,mutta en epäile vanhan teorian ymmärtämystäni.

Lue lisää

Ei kauheasti kannattaisi paukuttaa rintaansa jos on lukiossa jaksanut tunnin lukea tenttiin (paljoa enempää ei noiden kurssien suorituksiin tarvita). Mainitsikot missä yliopistossa kuinka kauan olet matematiikkaa opiskellut? Siellä kun ei paljoa kymppejä saada.

Iso-Hessu kirjoitti:

Onkohan sinulla poika paralla kaikki asiat yläkerrassa ihan kunnossa?

Ja viittaat mihin? Missä olen väittänyt, että löisin ketään, ellen olisi pakotettu sellaiseen tilanteeseen?

Viiraako omassa päässäsi?

ja heti kirjoitti:

että minä - tuleva tohtori - voisin ottaa vakavasti, kun sinä väität minun puhuvan paskaa.

Se vain huvittaa minua,melkeinpä saatanallisen paljon.

"että minä - tuleva tohtori - voisin ottaa vakavasti, kun sinä väität minun puhuvan paskaa"
Ensinnäkin, et ole tohtoriksi tuleva, ehkä haaveileva. Toiseksi, JOS todella olisit, halventaisit olemassa olollasi jokaista muuta tohtoria:
"Evolutionistit vankilaan johan NL:n hirvityskin sen sanoo!"
Perustelematon ja epälooginen kommentti

"Saat opiskella vielä paljon, jotta osaisit kuullostaa edes hieman järkevältä täällä."
Täysin liittymätön mihinkään muuhun kuin ilmoittamaani ikään.

Lisäksi pönkität egoasi sopimattomassa paikassa ja yleissivistyksesi on kehnolla tasolla:
"Kai minä saan sanoa,tehdä ja pönkittää egoani miten huvittaa ainakin jos olisin satanisti"
Et saa, jos todellakin olet tohtoriksi tuleva. Sellainen vaatii tiettyä sivistystä ja esimerkillistä käyttäytymistä.

"jotka voisi selittää yleistajuisesti ja joihin moni on halunnutkin yleistajuiset selitykset."
Kaavat ovat hyvinkin helppo tajuisia, mikäli niistä tehdään sellaisia. Tietenkin, ehkä ne ovat sitä vain minulle, jotan en kiistele turhaan tästä. väitteesi on minulle merkityksetön. Omapahan on aikasi.

"Hollantikin on hirvitys kaikkine suvaitsevaisuuksineen:huumeet,homoliitot.... vastoin mitä JEESUS haluaisi."
Tuollainen ei TODELLAKAAN sovi kenenkään akateemisen ihmisen sanomaksi, varsinkaan jos hän todellakaan ajattelee pitää sanallaan jotain arvoa



Luonnontiede viittaa jumaluuteen omassa mielessäni(luultavasti mieleni heikkoutta, mutta kuitenkin). En kykene näkemään, miten tämä jumaluus johtaisi missään määrin kristinuskoon.


Olkoon järki kanssasi, toivon sitä todella, vaikka oletkin perus nettipeelo.

oggi kirjoitti:

"että minä - tuleva tohtori - voisin ottaa vakavasti, kun sinä väität minun puhuvan paskaa"
Ensinnäkin, et ole tohtoriksi tuleva, ehkä haaveileva. Toiseksi, JOS todella olisit, halventaisit olemassa olollasi jokaista muuta tohtoria:
"Evolutionistit vankilaan johan NL:n hirvityskin sen sanoo!"
Perustelematon ja epälooginen kommentti

"Saat opiskella vielä paljon, jotta osaisit kuullostaa edes hieman järkevältä täällä."
Täysin liittymätön mihinkään muuhun kuin ilmoittamaani ikään.

Lisäksi pönkität egoasi sopimattomassa paikassa ja yleissivistyksesi on kehnolla tasolla:
"Kai minä saan sanoa,tehdä ja pönkittää egoani miten huvittaa ainakin jos olisin satanisti"
Et saa, jos todellakin olet tohtoriksi tuleva. Sellainen vaatii tiettyä sivistystä ja esimerkillistä käyttäytymistä.

"jotka voisi selittää yleistajuisesti ja joihin moni on halunnutkin yleistajuiset selitykset."
Kaavat ovat hyvinkin helppo tajuisia, mikäli niistä tehdään sellaisia. Tietenkin, ehkä ne ovat sitä vain minulle, jotan en kiistele turhaan tästä. väitteesi on minulle merkityksetön. Omapahan on aikasi.

"Hollantikin on hirvitys kaikkine suvaitsevaisuuksineen:huumeet,homoliitot.... vastoin mitä JEESUS haluaisi."
Tuollainen ei TODELLAKAAN sovi kenenkään akateemisen ihmisen sanomaksi, varsinkaan jos hän todellakaan ajattelee pitää sanallaan jotain arvoa



Luonnontiede viittaa jumaluuteen omassa mielessäni(luultavasti mieleni heikkoutta, mutta kuitenkin). En kykene näkemään, miten tämä jumaluus johtaisi missään määrin kristinuskoon.


Olkoon järki kanssasi, toivon sitä todella, vaikka oletkin perus nettipeelo.

Lue lisää

Tulin nyt katsomaan niinkuin lupasin,ja voin vain todeta,että noissa suoltamissasi älyttömyyksissä ei ole mitään uutta,jota kannattaisi kommentoida.

Poistun siis tältäerää ja palaan EHKÄ sitten kun olen saanut valmiiksi graduni,jonka voin ehkä pistää nettiin luettavaksikin. Varsinkin,kun ajattelin tehdä sen rakenteen niin,että ID:tä käsittelevässä jatkokirjoitelmassani voisin suoraan viitata graduni tiettyihin kohtiin.

Oggi!
Kaikesta erimielisyyksistämme huolimatta:
Toivotan onnea ja menestystä elämääsi ja toivon,että Sinäkin saat löytää Jeesuksen sydämeesi!

oggi kirjoitti:

"että minä - tuleva tohtori - voisin ottaa vakavasti, kun sinä väität minun puhuvan paskaa"
Ensinnäkin, et ole tohtoriksi tuleva, ehkä haaveileva. Toiseksi, JOS todella olisit, halventaisit olemassa olollasi jokaista muuta tohtoria:
"Evolutionistit vankilaan johan NL:n hirvityskin sen sanoo!"
Perustelematon ja epälooginen kommentti

"Saat opiskella vielä paljon, jotta osaisit kuullostaa edes hieman järkevältä täällä."
Täysin liittymätön mihinkään muuhun kuin ilmoittamaani ikään.

Lisäksi pönkität egoasi sopimattomassa paikassa ja yleissivistyksesi on kehnolla tasolla:
"Kai minä saan sanoa,tehdä ja pönkittää egoani miten huvittaa ainakin jos olisin satanisti"
Et saa, jos todellakin olet tohtoriksi tuleva. Sellainen vaatii tiettyä sivistystä ja esimerkillistä käyttäytymistä.

"jotka voisi selittää yleistajuisesti ja joihin moni on halunnutkin yleistajuiset selitykset."
Kaavat ovat hyvinkin helppo tajuisia, mikäli niistä tehdään sellaisia. Tietenkin, ehkä ne ovat sitä vain minulle, jotan en kiistele turhaan tästä. väitteesi on minulle merkityksetön. Omapahan on aikasi.

"Hollantikin on hirvitys kaikkine suvaitsevaisuuksineen:huumeet,homoliitot.... vastoin mitä JEESUS haluaisi."
Tuollainen ei TODELLAKAAN sovi kenenkään akateemisen ihmisen sanomaksi, varsinkaan jos hän todellakaan ajattelee pitää sanallaan jotain arvoa



Luonnontiede viittaa jumaluuteen omassa mielessäni(luultavasti mieleni heikkoutta, mutta kuitenkin). En kykene näkemään, miten tämä jumaluus johtaisi missään määrin kristinuskoon.


Olkoon järki kanssasi, toivon sitä todella, vaikka oletkin perus nettipeelo.

Lue lisää

Sanon,että muistan Sinua rukouksissani.

Ja nyt on turha vastata tähän mitään,sillä en lue sitä enää.

oggi kirjoitti:

Ja viittaat mihin? Missä olen väittänyt, että löisin ketään, ellen olisi pakotettu sellaiseen tilanteeseen?

Viiraako omassa päässäsi?

Vai mikä se poikasen noin sekavaksi vetää?

En yleensä vastaile urpoille joten voit pitää tätä kohteliaisuutena

"Tarkoitan niitä tutkijoita,filosofeja,poliitikkoja ja miksei myös netin evopropagandisteja,jotka ovat asiaan perehtyneet ja väkisinkin joutuneet huomaamaan myös evoteorian valtavat aukot ja kuulemaan kreationismin pätevät vastaväitteet, mutta tästä huolimatta he levittävät valheellista moraalitonta maailmankatsomustaan kansalle."

Ai että filosofit ja poliitikot tuntisivat riittävästi biologiaa, huomatakseen evoluutioteorian "aukot"... Biologiaa opiskelleista hyvin harva on kreationisti, mistäköhän syystä....

"
Tikkanen,squirrel,Empiristi ja oqqi
"

EvoDaltonit

Rantanplan kirjoitti:

"
Tikkanen,squirrel,Empiristi ja oqqi
"

EvoDaltonit

ahahahahahahahahahahahahahahahahahaaaa...

olipas hauska juttu!!!!

ne turmelee nuorison mielen moraalittomalla opillaan,ja satona on murhat,itsemurhat,raiskaukset,....

NIIN PANEE VÄLILLÄ VÄHÄN LÄMPIMÄKSI,VAIKKEI SE TIETYSTI KRISTINOPIN MUKAISTA OLEKAAN!!!

Koitan rauhoittua....

ja heti kirjoitti:

ne turmelee nuorison mielen moraalittomalla opillaan,ja satona on murhat,itsemurhat,raiskaukset,....

NIIN PANEE VÄLILLÄ VÄHÄN LÄMPIMÄKSI,VAIKKEI SE TIETYSTI KRISTINOPIN MUKAISTA OLEKAAN!!!

Koitan rauhoittua....

Lue lisää

Veli henkeä välillä ja nauti hengen antimista.
Ymmärrän fiiliksesi itsekin kun katselen ja lueksin näiden pikku-nilviäisten paatoksellisia sepustuksia, tulee väistämättä mieleen antaa isällinen avokas,mutta sekin olisi kuten aiemmin mainitsin "helmiä sioille"
Siunausta