Uskovatko työlliset tosiaan

ei jumalauta

että töitä riittää kaikille halukkaille, ja työttömät ovat syyllisiä omaan tilaansa? Auta armias! Hyvin on hallituksen propaganda purrut.

Toivon, että mahdollisimman moni niistä, joka näin uskoo ja syyttää työttömiä laiskuudesta ja kyvyttömyydestä saa maistaa omaa lääkettään ja huomaa, että luuloteltu oma erinomaisuus ja korvaamattomuus osoittautuukin kuplaksi.

Silloin hymy hyytyy, sitä varmemmin, mitä enemmän on oman arvonsa pelkän työn varaan rakentanut - Toivotan iloista heräämistä!

nimim. En uskonut minäkään

123

13680

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • "TIETÄJÄ"

      näköpiirissä näiltä ns. parempiosaisilta. Kuvittelevat siellä ylhäisyydessään että maailma pullottaa työpaikkoja ja että on ihmisen omaa syytä mikäli ei työtä saa.
      Nykyaikana vaan on niin että se määrä työpaikkoja suhteutettuna työttömiin, ei natsaa yhteen. Sitten on vielä tämä että TA etsii, jollekin määrätylle alalle, koulutettua väkeä ja työttömänä ei liiku juuri sen alan väkeä jota he etsivät joten ei natsaa sitten sekään. Pitäisi TA:n kouluttaa oman alansa väkeä ja siihen he eivät aio ryhtyä vaan parkuvat sitten työvoimapulaa kovaan ääneen. Yhteiskunnanko heille kaikki eteen pitäisi tuoda tukien ym. muodossa ja kouluttaa väkikin tälle rikkaalle TA:lle joka täyttää omia taskujaan vain surutta. Viis veisaa muusta kuin itsetään tämä Pohatta jolla kaikkea on mutta lisää pitää vain jostain syystä saada. Mitään ei jaettaisi muuta kuin rikkaan väestönosan kesken enää, kaikki muut ovat heidän mielestään joutavaa rupusakkia jota voi surutta hyväksikäyttää tarpeen tullen. Ja heittää pois jos ei tarvetta vähään aikaan taas ole(neljännesvuosituloksen takia).

      • Jepjep

        Työpaikkojahan on kaikille.

        Mutta "työnantajat" eivät halua maksaa työstä palkkaa.

        Kävin tässä Helsingin kaupungilla työhaastattelussa. Kaupungin "työhönottaja" sanoi, että "jos et luovu palkkatoiveesta, hän joutuu ilmoittamaan työstä kieltäytymisestä".

        Näin siis Helsingin kaupungin virkahenkilö!


      • ulkopuolellakin..
        Jepjep kirjoitti:

        Työpaikkojahan on kaikille.

        Mutta "työnantajat" eivät halua maksaa työstä palkkaa.

        Kävin tässä Helsingin kaupungilla työhaastattelussa. Kaupungin "työhönottaja" sanoi, että "jos et luovu palkkatoiveesta, hän joutuu ilmoittamaan työstä kieltäytymisestä".

        Näin siis Helsingin kaupungin virkahenkilö!

        on elämää, mutta ei välttämättä työtä!


      • Reima_Ratkaisu

        Ongelmahan on oikeasti siinä, että nykyään kaikki suuremmat ja ehkä jo pienemmätkin yritykset laitetaan toimimaan minimimäärällä väkeä, ja tästäkin työvoimasta osa on väliaikaista / vuokratyövoimaa.

        Saadaan sitten iso plussa viivan alapuolelle, ettei ulkomaiset omistajat katso pahalla kun tehdään (kuten joku TeliaSonera tän päivän lehdissä) "vain" joku 20-30 miljoonaa euroa voittoa vuodessa.

        Tosin sen firman Suomen osasto kaiketi jo toimii minimimäärällä väkeä, sieltähän irtisanottiin hiljattain joku 700 henkeä.
        Nyt mietitään että miten niistä jäljelle jääneistä saisi vielä lisää tehoa irti.
        Homma on karannut ihan kintaasta, pitääkö tässä ruveta äärivasuriksi, saatana. :)


      • helsingissä
        ulkopuolellakin.. kirjoitti:

        on elämää, mutta ei välttämättä työtä!

        ole jumalaton työttömyys prosentti? itse asun pikku kunnassa, jossa työttömyys prosentti on jotain 4. eipä sitä koskaan tiedä koska itselle napsahtaa työttömyys.

        kaikki työttämät ei tosiaankaan ole siihen itse syyllisiä, mutta osa ei taatusti töihin haluakkaan.


      • Työnarkomaani

        Työpaikallani on hommissa useita työllistettyjä tms. ihmisiä, joilla on pitkä työttömyysputki takanaan. Ovatpa vielä enimmäkseen hyvin koulutettuja (mutta väärälle alalle) ja mukavia eri ikäisiä tyyppejä. Mutta kyllä näitä työttömäksi jääneitä tuntuu yhdistävän se, että he ovat arkoja, usein hieman epäluotettavia, henkisesti hieman epävakaita, eivätkä kovin aktiivisia ja oma-aloitteisia. He ovat sellaisia, jotka kyllä pystyisivät hoitamaan vastuu- ja stressitasoltaan helpohkoja töitä, mutteivät vaativia ja vastuullisia hommia. Analyysini on, että etevä ja aktiivinen ihminen voi kyllä jäädä työttömäksi, mutta löytää, tai kehittää itselleen pian uuden työn. Ja taas nämä vähemmän aktiiviset eivät saa itsestään irti sitä panosta, joka uuden työpaikan hankkimiseksi tarvitaan. Ja usein se panos, jota uuden työn saamiseksi tarvitaan onkin kohtuton. Itse teen huomattavasti ylitöitä turvatakseni jatkomahdollisuuteni. Se on raskasta, mutta en näe muita vaihtoehtoja. Eli vielä kerran: Töitä kyllä riittää ja niitä voi aina itsekin luoda, mutta se vaatii aika kovan panostuksen, johon kaikkien rahkeet eivät riitä. Ja moni nyt hyvässä työssä olevakin olisi kyllä pulassa, jos joutuisi uutta työtä etsimään, vaikka luulisi olevansa vaikka kuinka taitava.


      • Juliet
        helsingissä kirjoitti:

        ole jumalaton työttömyys prosentti? itse asun pikku kunnassa, jossa työttömyys prosentti on jotain 4. eipä sitä koskaan tiedä koska itselle napsahtaa työttömyys.

        kaikki työttämät ei tosiaankaan ole siihen itse syyllisiä, mutta osa ei taatusti töihin haluakkaan.

        Asun itse turussa ja eipä oo kovinkaan kauaa kun täältä lähti useuta satoja työpaikkoja leafin tehtaalta vaikka kuinka selitettiin et kaikki oli ihan ok.

        Eli kun joku selittää että kaikki on kunnossa niin sillon voi osottaa että kirves heilahtaa juuri sinun kohdallesi kun ajattelee että tossakin uusia työntekijöitä koulutettiin ennen sitä kaunista päivää
        kunnes immeiset sai marssia ulos tehtaasta.

        joten todellakin ei se ollut näitten ihmisten vika.
        et siinä olet kyllä aivan oikeassa.

        ONKOHAN TURUSSA KORKEIN TYÖTTÖMYYS %


      • JMTK
        Reima_Ratkaisu kirjoitti:

        Ongelmahan on oikeasti siinä, että nykyään kaikki suuremmat ja ehkä jo pienemmätkin yritykset laitetaan toimimaan minimimäärällä väkeä, ja tästäkin työvoimasta osa on väliaikaista / vuokratyövoimaa.

        Saadaan sitten iso plussa viivan alapuolelle, ettei ulkomaiset omistajat katso pahalla kun tehdään (kuten joku TeliaSonera tän päivän lehdissä) "vain" joku 20-30 miljoonaa euroa voittoa vuodessa.

        Tosin sen firman Suomen osasto kaiketi jo toimii minimimäärällä väkeä, sieltähän irtisanottiin hiljattain joku 700 henkeä.
        Nyt mietitään että miten niistä jäljelle jääneistä saisi vielä lisää tehoa irti.
        Homma on karannut ihan kintaasta, pitääkö tässä ruveta äärivasuriksi, saatana. :)

        Siellä sitä oltaisiin tälläkin hetkellä töitä tekemässä, mutta kun ei saa olla. Tuli suora määräys ruotsista. TeliaSoneran pitää karsia, ei palkata työvoimaa, näin menee määräykset.


    • tottahan toki...

      Onhan tuota työvoimapulaa paasattu julkisessa sanassa jo monta vuotta. Kouluttautuneistakin on huutava pula, kun ei löydy koulutettua työvoimaa yrityksiin.

      Siinä ei jää muuta mahdollisuutta kuin ettei työttömällä löydy työhaluja. Ihan niinkuin eräs työvoimatoimiston virkailija kirjoitti tällä palstalla: Työttömiltä riittää puhetta työhaluista, mutta tarjotut työpaikat ei kelpaa.

      • Nimetön

        Kuuleppas nyt, ei se aina välttämättä ole niin, ettei työnteko kiinnosta! Itse olin ennen nykyistä työpaikkaani työttömänä melkein vuoden vaikka hain varmaan useampaan kymmeneen paikkaan, ja aina vastaus oli "kiitos mielenkiinnosta" siihen asti kunnes nykyisen paikkani sain.

        Ja turha on työkkärin sanoa ettei tarjottu työ kelpaa. Minulle ei ainakaan koko työttömyysjakson aikana tarjottu yhtä ainoata työpaikkaa! Usko pois, vastaan olisin kyllä ottanut!


      • väitteitä
        Nimetön kirjoitti:

        Kuuleppas nyt, ei se aina välttämättä ole niin, ettei työnteko kiinnosta! Itse olin ennen nykyistä työpaikkaani työttömänä melkein vuoden vaikka hain varmaan useampaan kymmeneen paikkaan, ja aina vastaus oli "kiitos mielenkiinnosta" siihen asti kunnes nykyisen paikkani sain.

        Ja turha on työkkärin sanoa ettei tarjottu työ kelpaa. Minulle ei ainakaan koko työttömyysjakson aikana tarjottu yhtä ainoata työpaikkaa! Usko pois, vastaan olisin kyllä ottanut!

        vaan olen työttömänä saanut tuntea moiset faktat nahoissani.


      • mitä ih...

        Tarjotut työpaikat ?

        15 vuotta työttömänä olleena (espoo) ei ole
        tarjottu yhtään ainoata.
        Ja yhdelle kurssille olen vasta päässyt (kun tuli peruutuksia eikä saaneet muuten täyteen).

        Jotkut kun ei kelpaa edes kursseille.

        En juopottele en polta jne. mutta jalan takia (huonossa kunnossa) ja pitkän työttömyyden takia ei saa töitä kun on "parempiakin" saatavilla.

        Kurssilla tosin pisti ihmetyttämään että siellä oli suurin osa ansiosidonnaisella ja puheitten perusteella tiedä monesko kurssi menossa ja uusia jo suunnitteilla jottei ansiosidonnainen loppuisí = siis ei työllistymistarkoituksessa.

        Taitaa siis pitkäaikaatyöttömät ja vaikeammin työllistettävät jäädä myös kursseiltä pois eli ne joille voisi olla oikeasti jopa niistä hyötyä.

        Voisi niitä kursseja antaa meillekkin.


    • nyt vasta aikuinen vm60

      Just eilen luin jostakin että nuoriso ei ole koulunsa jälkeen tehneet välttämättä yhtään työtä vaan ovat sitten huomanneet tuon kelan / sossun tuen olevan helppoa rahaa ja miksi sitä töihin sitten menisi kun rahaa saa helpomminkin ?

      Minä joka olen 14v lähtien ollut työelämässä, viimeisen vuoden ollut työtön, olen alkanut kouluttamaan itseäni uudelleen ja tammikuussa olen saanut uuden ammatin ja olen ihan varma että löytyy töitä jos haluaa ja minulle eri motivaatio hakeakin nyt töitä kun olen saanut potkua persuksiin ja uusia eväitä päänupppiin

      Kyllä nämä nuoriso vielä huomaa sen että olisi sittenkin kannattanut opiskella mutta mitä minä olen heille sanomaan kun olin itsekin samanlainen nuorena paitsi että tein töitä sillä siihen aikaan ei sossusta saanut kuka vaan rahaa paitsi mustalaiset :)))

      Pure tästä ja otatko herneen nenääsi vai oletko samaa mieltä ?

      Nimimerkki : nyt vasta aikuinen vm60

      • ...

        Olet aivan oikeassa tämän ajan nuorison suhteen, mielestäni valitettavan suuri osa heistä on huomannut ja oppinut vain sen miten sossusta ja muilla vippaskonsteilla saa rahaa. Kun alkaa tulemaan se aika jolloin iskä ja äiskä ei enään maksakkaan laskuja, ei olekkaan työtä josta saa paljoon rahaa, alkaa ongelmat joillekkin useiksi vuosiksi kun luottotiedot menneet ja koulutustaso niin alhainen ettei työstään saa kun vaivaisen minimipalkan, joka riittää tuskin peruselämiseen. Tiedän mistä puhun (kirjoitan) kun nuorin lapseni kuuluu tähän joukkoon.

        Huolestuttavaa tässä on se että nämä em. mainitut nuoret ovat osa sitä "voimavaraa" jolla tämän maan taloutta hoidetaan jatkossa osaksi myöskin heidän verovarojen muodossa.

        Miten käy, eläketurvan, sosiaaliturvan ym. kun tulevat maksajat vaan bilettää, ryyppää, spreijaa (sotkevat), rikkovat yhteiskunnan omaisuutta, ryöstää mummojen käsilaukkuja. ym. ym. ym. Kaiken tämän huolestuttavan suunnan on opettaneet, (tai olleet opettamatta miten normaalisti yhteiskunnassa eletään ja toimitaan) pikku prinsseilleen ja prinsessoilleen vain me vanhemmat jotka olemme syntyneet 50-60-70- luvulla.


      • Ei koskaan työtön
        ... kirjoitti:

        Olet aivan oikeassa tämän ajan nuorison suhteen, mielestäni valitettavan suuri osa heistä on huomannut ja oppinut vain sen miten sossusta ja muilla vippaskonsteilla saa rahaa. Kun alkaa tulemaan se aika jolloin iskä ja äiskä ei enään maksakkaan laskuja, ei olekkaan työtä josta saa paljoon rahaa, alkaa ongelmat joillekkin useiksi vuosiksi kun luottotiedot menneet ja koulutustaso niin alhainen ettei työstään saa kun vaivaisen minimipalkan, joka riittää tuskin peruselämiseen. Tiedän mistä puhun (kirjoitan) kun nuorin lapseni kuuluu tähän joukkoon.

        Huolestuttavaa tässä on se että nämä em. mainitut nuoret ovat osa sitä "voimavaraa" jolla tämän maan taloutta hoidetaan jatkossa osaksi myöskin heidän verovarojen muodossa.

        Miten käy, eläketurvan, sosiaaliturvan ym. kun tulevat maksajat vaan bilettää, ryyppää, spreijaa (sotkevat), rikkovat yhteiskunnan omaisuutta, ryöstää mummojen käsilaukkuja. ym. ym. ym. Kaiken tämän huolestuttavan suunnan on opettaneet, (tai olleet opettamatta miten normaalisti yhteiskunnassa eletään ja toimitaan) pikku prinsseilleen ja prinsessoilleen vain me vanhemmat jotka olemme syntyneet 50-60-70- luvulla.

        Olen yli 50v ja koskaan en ole ollut työtön.Rahaa on ollut vaikka ei aina taskut pullollaan,mutta toimeen on tultu.Eläkettä odottelen ja lähdenkin heti kun pääsen ,olen aikani tehnyt täyteen.Arvosta työtä jos sitä saat,älä välitä toisten mielipiteistä.Raha on rahaa köyhällekin.


      • Pitkän aikaa työtön

        Opettelisit ensin oikeinkirjoitusta, pilkutusta.


      • täsmälleen
        ... kirjoitti:

        Olet aivan oikeassa tämän ajan nuorison suhteen, mielestäni valitettavan suuri osa heistä on huomannut ja oppinut vain sen miten sossusta ja muilla vippaskonsteilla saa rahaa. Kun alkaa tulemaan se aika jolloin iskä ja äiskä ei enään maksakkaan laskuja, ei olekkaan työtä josta saa paljoon rahaa, alkaa ongelmat joillekkin useiksi vuosiksi kun luottotiedot menneet ja koulutustaso niin alhainen ettei työstään saa kun vaivaisen minimipalkan, joka riittää tuskin peruselämiseen. Tiedän mistä puhun (kirjoitan) kun nuorin lapseni kuuluu tähän joukkoon.

        Huolestuttavaa tässä on se että nämä em. mainitut nuoret ovat osa sitä "voimavaraa" jolla tämän maan taloutta hoidetaan jatkossa osaksi myöskin heidän verovarojen muodossa.

        Miten käy, eläketurvan, sosiaaliturvan ym. kun tulevat maksajat vaan bilettää, ryyppää, spreijaa (sotkevat), rikkovat yhteiskunnan omaisuutta, ryöstää mummojen käsilaukkuja. ym. ym. ym. Kaiken tämän huolestuttavan suunnan on opettaneet, (tai olleet opettamatta miten normaalisti yhteiskunnassa eletään ja toimitaan) pikku prinsseilleen ja prinsessoilleen vain me vanhemmat jotka olemme syntyneet 50-60-70- luvulla.

        samaa mieltä kuin "huolestuttaa". Ei minun nuoruudessa 60-luvulla mitään sossu-rahaa ollut
        saatavilla. Ainoa paikka mistä rahaa sai "laillisesti" oli työpaikka, ja niitä löytyy nytkin jos vaan haluaa.


      • iltavuoroon menijä
        Pitkän aikaa työtön kirjoitti:

        Opettelisit ensin oikeinkirjoitusta, pilkutusta.

        etsisitmielummintöitäkunarvosteletmuidenkirjotuksiasiitäeisullekuitenkaanmaksetaeliseeiolesuntyösipiste


      • kiirekiirekiire
        iltavuoroon menijä kirjoitti:

        etsisitmielummintöitäkunarvosteletmuidenkirjotuksiasiitäeisullekuitenkaanmaksetaeliseeiolesuntyösipiste

        Sulle olis kyllä hengähdystauko paikallaan. Huhhuh, hellittäisit vähän. Asiasisällöstä taas sen verran, että kyllä muutakin ihminen saa ja ihmisen kannattaa tehdä kuin vain sitä mistä hänelle maksetaan rahaa. Me emme ole prostituoituja, lopeta sinäkin sellaiset hommat ja voit alkaa nauttia elämästä.


      • huh huh
        Pitkän aikaa työtön kirjoitti:

        Opettelisit ensin oikeinkirjoitusta, pilkutusta.

        Pikkuasioihin ei kannata puuttua, se on niuhottamista.
        Tuki, jonka yhteiskunnalta saa tulisi olla vasteikkiillista. Työttömyyskorvaukset voisi toimia palkkana jostain yhteishyödyllisestä työstä. Kyllä veronmaksajana ottaa hiukan päähän sellaiset, joita elättää, jotka ovat " työttömiä omasta tahdostaa ", sillä niitä tosiaan on. On toki oikeasti työtä etsiviä, joita vain ei onnista. olen törmännyt molempiiin.
        Työnantajana on tullut töitä hakemaan tyyppejä jotka sanovat suoraan haastattelussa olevansa huonoja ja eikä oikein tykkää työnteosta, mutta kun pitää saada kuittaus työkkäriä varten, että voisi osoittaa hakeneensa töitä, ja tuet vain jatkuvat. Sitten olen törmannyt niihin, jotka laskevat kuinka heidän tulonsa tippuisivat n. 40 % jos menisivät töihin. Liian hyvin silloin kohdellaan, jos ei kannata mennä töihin. On sitten niitä, jotka kertovat ihan päinvastaista. Vaikka käteen jäävä osuus pienenee, silti on kunnia-asia tulla toimeen omilla, eikä olla yhteiskunnan elätettävänä.
        Työhänottajana olen nähnyt, kuinka yhtäkion paikkaa voi olla hakemassa toista sataa hakijaa...ja tottakai siitä porukasta seulotaan talon kannalta mahdolisimman hyvä hakija. --->työkokemus, koulutus, harrastukset, asenne, käytös ym ym... kaikki vaikuttaa, jos jotain puuttuu sita voi yrittää hankkia seuraavaan kertaan lisää!


      • pirun..
        huh huh kirjoitti:

        Pikkuasioihin ei kannata puuttua, se on niuhottamista.
        Tuki, jonka yhteiskunnalta saa tulisi olla vasteikkiillista. Työttömyyskorvaukset voisi toimia palkkana jostain yhteishyödyllisestä työstä. Kyllä veronmaksajana ottaa hiukan päähän sellaiset, joita elättää, jotka ovat " työttömiä omasta tahdostaa ", sillä niitä tosiaan on. On toki oikeasti työtä etsiviä, joita vain ei onnista. olen törmännyt molempiiin.
        Työnantajana on tullut töitä hakemaan tyyppejä jotka sanovat suoraan haastattelussa olevansa huonoja ja eikä oikein tykkää työnteosta, mutta kun pitää saada kuittaus työkkäriä varten, että voisi osoittaa hakeneensa töitä, ja tuet vain jatkuvat. Sitten olen törmannyt niihin, jotka laskevat kuinka heidän tulonsa tippuisivat n. 40 % jos menisivät töihin. Liian hyvin silloin kohdellaan, jos ei kannata mennä töihin. On sitten niitä, jotka kertovat ihan päinvastaista. Vaikka käteen jäävä osuus pienenee, silti on kunnia-asia tulla toimeen omilla, eikä olla yhteiskunnan elätettävänä.
        Työhänottajana olen nähnyt, kuinka yhtäkion paikkaa voi olla hakemassa toista sataa hakijaa...ja tottakai siitä porukasta seulotaan talon kannalta mahdolisimman hyvä hakija. --->työkokemus, koulutus, harrastukset, asenne, käytös ym ym... kaikki vaikuttaa, jos jotain puuttuu sita voi yrittää hankkia seuraavaan kertaan lisää!

        ..pieniä palkkoja jos työkkärirahakin on suurempi. En minäkään tekis sulle töitä päivääkään tuollaisilla tuloilla. Mitä järkeä siinä olisi?
        Sitäpaitsi, mitä helvettiä sulle kenenkään harrastukset kuuluu. Mä teen VAPAA-AJALLANI mitä mua huvittaa.
        Yksi juttu vielä, mikä näyttää olevan yleinen harhaluulo: työttömyyskorvauksesta MENEE VERO!
        Ei työttömät teidä verovaroilla elä!
        Ps. en ole työtön.


      • niinp
        pirun.. kirjoitti:

        ..pieniä palkkoja jos työkkärirahakin on suurempi. En minäkään tekis sulle töitä päivääkään tuollaisilla tuloilla. Mitä järkeä siinä olisi?
        Sitäpaitsi, mitä helvettiä sulle kenenkään harrastukset kuuluu. Mä teen VAPAA-AJALLANI mitä mua huvittaa.
        Yksi juttu vielä, mikä näyttää olevan yleinen harhaluulo: työttömyyskorvauksesta MENEE VERO!
        Ei työttömät teidä verovaroilla elä!
        Ps. en ole työtön.

        Mukava kun on töitä.
        Sattuu vain nyt olemaan niin, että eräskin henkilö laski ja näytti paperilla omat tukensa, joita hän saa työttömänä ja toisaalta toisella puolella mitä meno´ja tulisi, jos töihin menisi. Henkilö oli kylläkin ilman mitään koulutusta, jolloin työtkään eivät voi olla mitään ns. huippupaikkoja....

        Niin ja mitä tulee tuohon asenteeseesi. Paikkojahan on toki kovin erilaisia, joistain maksetaan hyvin ja joistain vähän vähemmän.... Ja jos olet joskus ollut kunnon työpaikkahaastattelussa, niin olet varmaan huomannut, että työnantaja on kiinnostunut sinusta aika kokonaisvaltaisesti, siis millainen olet. Siinä suhteessa tuo harrastuneisuus vaikuttaa... on toki paljon paikkoja, joissa niillä ei ole "helvetinkään" ( anteeksi törkeä laina ) väliä. Be on niitä paikkoja, joissa nyt voi olla kuka tahansa, ja vaikka ei olisikaan, ei sitä kukaan huomaisi.
        Jos nyt joku sattuu sanomaan että mitä helvettiä se minulle kuuluu työpaikkahaastattelussa.... Voipi olla työnsaanti aika hankalaa... Ja ihan pieneksi vinkiksi. monet työhänottajat konsultoivat keskenään ja tiettyjen hakijoiden maineet saattaa kantautua kauaskin. Mutta onneksi jyvät erottuvat akanoista, onneksi.


      • töitä hakeva
        täsmälleen kirjoitti:

        samaa mieltä kuin "huolestuttaa". Ei minun nuoruudessa 60-luvulla mitään sossu-rahaa ollut
        saatavilla. Ainoa paikka mistä rahaa sai "laillisesti" oli työpaikka, ja niitä löytyy nytkin jos vaan haluaa.

        Kun tuntuu siltä että jokainen joka haluaa saa töitä.
        Itse olen nuori, lukion käynyt, eli minulla ei ole ammattia mihin olisin valmistunut. Olen hakenut töitä jokaiseen mahdolliseen paikkaan minkä keksin, mutta siltikään ei ole onnistunut.
        Ja ainakaan työpaikan suhteen en ole nirsoillut, ainut mitä en voi tehdä, on siivous allergian takia. (silti olen ollut vuoden myös siivoojana).


      • yrittämistä
        töitä hakeva kirjoitti:

        Kun tuntuu siltä että jokainen joka haluaa saa töitä.
        Itse olen nuori, lukion käynyt, eli minulla ei ole ammattia mihin olisin valmistunut. Olen hakenut töitä jokaiseen mahdolliseen paikkaan minkä keksin, mutta siltikään ei ole onnistunut.
        Ja ainakaan työpaikan suhteen en ole nirsoillut, ainut mitä en voi tehdä, on siivous allergian takia. (silti olen ollut vuoden myös siivoojana).

        Jatka edelleen yrittämistä. Juuri sinunlaisia sitkeitä henkilöitä kaivataan. Käy kursseja ja hanki monipuolista pohjaa itsellesi. Kaikki on vain plussaa. Mitä monipuolisempi olet, sen enempi sinuun kiinniteään huomiota. Myös reipas aktiivinen ote on etusi. Aivan varmasti löydät vielä.


      • 300 tuntia kuussa, tahtooko...
        töitä hakeva kirjoitti:

        Kun tuntuu siltä että jokainen joka haluaa saa töitä.
        Itse olen nuori, lukion käynyt, eli minulla ei ole ammattia mihin olisin valmistunut. Olen hakenut töitä jokaiseen mahdolliseen paikkaan minkä keksin, mutta siltikään ei ole onnistunut.
        Ja ainakaan työpaikan suhteen en ole nirsoillut, ainut mitä en voi tehdä, on siivous allergian takia. (silti olen ollut vuoden myös siivoojana).

        Käyppäs kysymässä lähimmän mäkkärin, hesen tai pizzerian kassalta. Ottavat mielellään töihin nuoria, koulutusta ei välttämättä tarvitse ja hyvää tyyppiä ei päästetä pois. Melko monen kaupan kassalle pääsee kanssa ihan lukiopohjalta, jos osaa laskea ja hymyillä asiakkaille. Turhaa on odotella vapautuvia paikkoja työkkärin sivuille, käy näyttämässä naamaasi työnantajalle niin tod.näk. pääset tekemään ainakin jotain exstra- vuoroja ja sitä kautta hyvät tyypit on töissä vuosikausia.


      • järjen jättiläinen
        pirun.. kirjoitti:

        ..pieniä palkkoja jos työkkärirahakin on suurempi. En minäkään tekis sulle töitä päivääkään tuollaisilla tuloilla. Mitä järkeä siinä olisi?
        Sitäpaitsi, mitä helvettiä sulle kenenkään harrastukset kuuluu. Mä teen VAPAA-AJALLANI mitä mua huvittaa.
        Yksi juttu vielä, mikä näyttää olevan yleinen harhaluulo: työttömyyskorvauksesta MENEE VERO!
        Ei työttömät teidä verovaroilla elä!
        Ps. en ole työtön.

        Vai että työttömät ei elä toisten kustannuksella, kun työttömmyskorvauksesta maksetaan veroa??? Kuinka joku voi ajatella noin hassusti? Se KOKO työttömyyskorvaus maksetaan verovaroista, eikä asiaa auta se, että korvauksesta joutuu pienen osan itse maksamaan veroja.

        No joo, ei ole tarkoitus sättiä työttömiä. Olen itsekin vähän aikaa sellainen ollut ja myös opiskelijana elin eräänlaisena yhteiskunnan loisena (joskin siinä mielessä järkevästi, että koulutin itseni hommaan, josta nyt maksan veroa ja paljon). On vaan hivenen ärsyttävää, kun ihmiset, jotka elävät pelkästään yhteiskunnan tuilla (työttömät, jotkut kotiäidit jne.) kiistävät seikan vetoamalla siihen, että hekin maksavat tuistaan veroja. Kun siis kuitenkin SE KOKO TUKI MAKSETAAN VEROVAROILLA.


      • hulluko?
        huh huh kirjoitti:

        Pikkuasioihin ei kannata puuttua, se on niuhottamista.
        Tuki, jonka yhteiskunnalta saa tulisi olla vasteikkiillista. Työttömyyskorvaukset voisi toimia palkkana jostain yhteishyödyllisestä työstä. Kyllä veronmaksajana ottaa hiukan päähän sellaiset, joita elättää, jotka ovat " työttömiä omasta tahdostaa ", sillä niitä tosiaan on. On toki oikeasti työtä etsiviä, joita vain ei onnista. olen törmännyt molempiiin.
        Työnantajana on tullut töitä hakemaan tyyppejä jotka sanovat suoraan haastattelussa olevansa huonoja ja eikä oikein tykkää työnteosta, mutta kun pitää saada kuittaus työkkäriä varten, että voisi osoittaa hakeneensa töitä, ja tuet vain jatkuvat. Sitten olen törmannyt niihin, jotka laskevat kuinka heidän tulonsa tippuisivat n. 40 % jos menisivät töihin. Liian hyvin silloin kohdellaan, jos ei kannata mennä töihin. On sitten niitä, jotka kertovat ihan päinvastaista. Vaikka käteen jäävä osuus pienenee, silti on kunnia-asia tulla toimeen omilla, eikä olla yhteiskunnan elätettävänä.
        Työhänottajana olen nähnyt, kuinka yhtäkion paikkaa voi olla hakemassa toista sataa hakijaa...ja tottakai siitä porukasta seulotaan talon kannalta mahdolisimman hyvä hakija. --->työkokemus, koulutus, harrastukset, asenne, käytös ym ym... kaikki vaikuttaa, jos jotain puuttuu sita voi yrittää hankkia seuraavaan kertaan lisää!

        Ei kai yrittajakaan valitse huonoa businesta? jos tarjous onkannattamaton, niin ei sellaiseenkaupaan kannat ryhtya.

        Myos tyontekija tajuaa, etta jatkuva polkumyyti johtaa konkurssiin.


      • tai älä
        pirun.. kirjoitti:

        ..pieniä palkkoja jos työkkärirahakin on suurempi. En minäkään tekis sulle töitä päivääkään tuollaisilla tuloilla. Mitä järkeä siinä olisi?
        Sitäpaitsi, mitä helvettiä sulle kenenkään harrastukset kuuluu. Mä teen VAPAA-AJALLANI mitä mua huvittaa.
        Yksi juttu vielä, mikä näyttää olevan yleinen harhaluulo: työttömyyskorvauksesta MENEE VERO!
        Ei työttömät teidä verovaroilla elä!
        Ps. en ole työtön.

        Työttömyyskorvauksesta menee sitäpaitsi enemmän veroa ku palkasta.Suurempi veroprosentti siis.
        Näin ainaki mun kohdalla.


      • grrrrrrr
        täsmälleen kirjoitti:

        samaa mieltä kuin "huolestuttaa". Ei minun nuoruudessa 60-luvulla mitään sossu-rahaa ollut
        saatavilla. Ainoa paikka mistä rahaa sai "laillisesti" oli työpaikka, ja niitä löytyy nytkin jos vaan haluaa.

        töitä vähän eri malliin tarjolla kuin nykyään... Tuskin lähetit kymmeniin ja taas kymmeniin paikkoihin hakemuksia, soittelit perään, sait riemukkaan kuukauden sijaisuustuurauksen ja aloitit sen jälkeen parin kuukauden työnhakutyön taas alusta.


      • joo joo
        yrittämistä kirjoitti:

        Jatka edelleen yrittämistä. Juuri sinunlaisia sitkeitä henkilöitä kaivataan. Käy kursseja ja hanki monipuolista pohjaa itsellesi. Kaikki on vain plussaa. Mitä monipuolisempi olet, sen enempi sinuun kiinniteään huomiota. Myös reipas aktiivinen ote on etusi. Aivan varmasti löydät vielä.

        Eihän noille kursseille edes pääse. On näääs muitakin työttömiä kuin minä. Onnettomuudekseni olen käynyt parikin ammattikoulua alata, joille ei enää löydy töitä, ainakaan täältä Oulun seudulta. Ei kiinostais myydä taloa ja raahata perhettä Etelä-Suomeenkaan...


      • Oli mentävä Ruotsiin
        grrrrrrr kirjoitti:

        töitä vähän eri malliin tarjolla kuin nykyään... Tuskin lähetit kymmeniin ja taas kymmeniin paikkoihin hakemuksia, soittelit perään, sait riemukkaan kuukauden sijaisuustuurauksen ja aloitit sen jälkeen parin kuukauden työnhakutyön taas alusta.

        Sama tilanne oli 60-luvulla kun piti 15-vuotiaanan lähteä itselleen leipää ja asuntoa etsimään. Osa ikäpolvestamme (300 000) meni Ruotsiin tehdastöihin, osa oli siirtotyöläisinä milloin milläkin työmaalla ja perhe piti jättää kellä perhe oli, selviytymään pitkiä aikoja omillaan. Asuntoja ei ollut, esim. rikkaiden ihmisten ikkunallisen vaatehuoneen joutui ottamaan asunnokseen.. No, kyllä näitä tarinoita riittää, mutta lukekaa edes hiukan lähihistoriaa...Ei Suomessa ole 40 vuotta sittenkään ruusuilla tanssittu, tai ainakin ne oli kovin piikkisiä ruusuja!


      • Järkevin vastaus
        järjen jättiläinen kirjoitti:

        Vai että työttömät ei elä toisten kustannuksella, kun työttömmyskorvauksesta maksetaan veroa??? Kuinka joku voi ajatella noin hassusti? Se KOKO työttömyyskorvaus maksetaan verovaroista, eikä asiaa auta se, että korvauksesta joutuu pienen osan itse maksamaan veroja.

        No joo, ei ole tarkoitus sättiä työttömiä. Olen itsekin vähän aikaa sellainen ollut ja myös opiskelijana elin eräänlaisena yhteiskunnan loisena (joskin siinä mielessä järkevästi, että koulutin itseni hommaan, josta nyt maksan veroa ja paljon). On vaan hivenen ärsyttävää, kun ihmiset, jotka elävät pelkästään yhteiskunnan tuilla (työttömät, jotkut kotiäidit jne.) kiistävät seikan vetoamalla siihen, että hekin maksavat tuistaan veroja. Kun siis kuitenkin SE KOKO TUKI MAKSETAAN VEROVAROILLA.

        Olin viime vuonna töissä valtiolla ja palkkani oli n. kolme kertaa surempi nykyinen työttömyyskorvaus samalta ajalta eli per kuukausi.

        Elinkö silloin vielä enemmän verorahoilla, kuin nyt ?

        Eli kysymys ei olekaan siitä, van mitä tekee sen rahan eteen.

        Valtiolla ja kunnilla on paljon hyödyllisiä töitä, ja ilman niitä yhteiskunta ei toimisi.


    • Paitaressu

      Herrat huolehtii vain ettei oma kukkaro kevenny =( Nuorista ei tänäpäivänä välitetä tuon taivaallista ,syytetään ja osotetaan sormella että tollasia laiskoja kaiken valmiina haluavat,ja paskat sanon minä nuoret ovat hienoa Kansaa!!!!!

      • ikääntyneet eläkeputkeen

        Olen ollut työssä aina kansakoulusta alk. Täytettyäni 55 ja 1kk työnantajani antoi ystävällisesti potkut ja paikkani sai nuori perheellinen. Olen erittäin tyytyväinen vaikka tulot putosi eipähän tavi kärvistellä toisen orjana. Raha riittää kun enempää ei ole ja vapaus harrastaa liikuntaa lukemista kotimaan matkailua(työtön ei saa poistua viikkoa kauemmin maasta)ynm. Tai vain olla. Nuoremman väestön tilanne kohenisi huomattavasti kun putki-ikäiset potkittais lämpymiltä tuoleiltaan. Mutta kuten huomaatte nehän lähtiessään hävittävät työnsä se jaetaan muille kun sitä olikin niin vähän.


      • Menninkäinen

        Yhdyn edelliseen ja olen hyvinkin samaa mieltä. Herrat täyttää rahalla taskunsa ja kukaan ei välitä nuorista.

        Miksi väittää, että me nuoret olemme niitä laiskoja ja kaikkea huonoa? Tottahan on, että nyt on erillaista kuin ennen. Huom! Elämme nykyaikyaikaa!!


      • pula putkimiehistä
        ikääntyneet eläkeputkeen kirjoitti:

        Olen ollut työssä aina kansakoulusta alk. Täytettyäni 55 ja 1kk työnantajani antoi ystävällisesti potkut ja paikkani sai nuori perheellinen. Olen erittäin tyytyväinen vaikka tulot putosi eipähän tavi kärvistellä toisen orjana. Raha riittää kun enempää ei ole ja vapaus harrastaa liikuntaa lukemista kotimaan matkailua(työtön ei saa poistua viikkoa kauemmin maasta)ynm. Tai vain olla. Nuoremman väestön tilanne kohenisi huomattavasti kun putki-ikäiset potkittais lämpymiltä tuoleiltaan. Mutta kuten huomaatte nehän lähtiessään hävittävät työnsä se jaetaan muille kun sitä olikin niin vähän.

        Olen hakenut työpaikkaa on koulutus ja useamman vuoden kokemus.Ekaan otettiin viisi haastatteluun, toiseen oli kuusi hakijaa yhteen paikkaan.Jos lehdissä tai televisiossa menee läpi uutisia työvoimapulasta niin voisivat samassa yhteydessä ilmoittaa osoitteen johon kyseisen ammatin harjoittaja voisi aamulla tulla pakkeineen ja haalareineen. Poliitikot nat..tarvitsevat syylliset jostain muualta kuin itsestään. Työllisten määrä on kyllä vähän lisääntynnyt kotitalouksien lisääntyvän velan oton myötä. Työvoimapulan sijaan olisi hyvä jos jatkettaisiin helsingin apulaiskaupungin johtajan Pekka Korpelan keskustelua "SISÄISESTÄ TULLISTA".nim. töitä riittää ilman innovaatioitakin mutta rehellisen työn ostajalle/maksajalle on pistetty kovaa.


      • melkein vanhus
        Menninkäinen kirjoitti:

        Yhdyn edelliseen ja olen hyvinkin samaa mieltä. Herrat täyttää rahalla taskunsa ja kukaan ei välitä nuorista.

        Miksi väittää, että me nuoret olemme niitä laiskoja ja kaikkea huonoa? Tottahan on, että nyt on erillaista kuin ennen. Huom! Elämme nykyaikyaikaa!!

        Nuoret ovat usein paljon fiksumpia kuin keski-ikäiset ja vanhemmat. Itse lukeuden keski-ikäsiin ja olen nähnyt siviilissä ja viranpuolesta elämää eri kulmista. Täällä kirjoittelee aika suppuakatseisia ihmisiä, ikävä kyllä ja se on kait myös leikkaus tästä yhteiskunnastamme.
        Suomalaiset nuoret ovat harvinaisen valveutunutta ja fiksua väkeä. Työn saanti on toki heille paljon vaikeampaa kuin vanhemmille, sillä lähes kaikki firmat arvostavat työkokemusta, ja mistäs nuoret sitä saa, kun firmat palkkaa kokemusta omaavia....paradoksi. ( itse palkkaan taloon väkeä ja tottakai otan aina parhaan mahdollisen, ja työkokemus painaa....vaan myös koulutus, asenteet ja käytös ja harrastuneisuus. Vaan monelle yritteliäälle nuorelle olen voinut tarjota harjoittelupaikkoja ym, jolloin ovat saaneet jalkaa ovenrakoon. Siitä eteenpäin onkin nuoresta itsestään kiinni, kuinka käy. Hyvää ei haluta enää päästää pois.


      • viisastuva
        pula putkimiehistä kirjoitti:

        Olen hakenut työpaikkaa on koulutus ja useamman vuoden kokemus.Ekaan otettiin viisi haastatteluun, toiseen oli kuusi hakijaa yhteen paikkaan.Jos lehdissä tai televisiossa menee läpi uutisia työvoimapulasta niin voisivat samassa yhteydessä ilmoittaa osoitteen johon kyseisen ammatin harjoittaja voisi aamulla tulla pakkeineen ja haalareineen. Poliitikot nat..tarvitsevat syylliset jostain muualta kuin itsestään. Työllisten määrä on kyllä vähän lisääntynnyt kotitalouksien lisääntyvän velan oton myötä. Työvoimapulan sijaan olisi hyvä jos jatkettaisiin helsingin apulaiskaupungin johtajan Pekka Korpelan keskustelua "SISÄISESTÄ TULLISTA".nim. töitä riittää ilman innovaatioitakin mutta rehellisen työn ostajalle/maksajalle on pistetty kovaa.

        hulluthan ne töitä tekee,viisaat pääsee vähemmällä:D


    • naurattaa

      Töitä riittää monille SUURTEN IKÄLUOKKIEN elintasopossuille, jotka saivat aikanaan työnsä naurettavan helposti, jopa ilman koulutusta. Nyt vaan odottelevat eläkettä, jotta pääsisi toisella autolla mökille veneilemään.

      Tiedättekö te idiootit, että hakemiini paikkoihin on tänä päivänä 40-240 hakijaa, jopa vuoden määräiaikaiseen! Tajuatteko te apinat tätä?

      • työnantaja

        Työnsaanti ei tosiaan ole kovin helppoa. Viimeksi oli 60 hakijaa, todellakin määräaikaiseen työsuhteeseen vajaan vuoden pestiin. Varsinkin nuorille hakijoille paha paikka, sillä yksi mitä arvostetaan on työkokemus, ja mistäs nuori sitä saa, jos ei saa, koska ei ole työkekemusta?
        Ja tietenkin firman edun mukaista on löytää hakijoista se paras, ja usein niitäkin on loppumetreillä useita, joista joutuu karsimaan, jos paikkoja on vain yksi.
        Koska hakijoita on paljon, erotuvat edukseen ne aktiivisimmat ja monipuoliset, jotka eivät ole jääneet odottelemaan jotain, vaan käyneet mitä erilaisempia kursseja ja tehneet mitä erilaisimpia juttuja. Usein kuvitellaan että työtehtävään katsotaan vain sen nimikkeeseen liittyviä juttuja, näin ei aina ( uskon useinkaan ) ole, vaan hakijasta saatava kokonaiskuva on merkittävä, ja monipuolisuus kertoo henkilöstä paljon. Jopa harrastukset vaikuttavat ja ennenkaikkea asenne.
        Hyvää työnhakua kaikille, jotka tosissaan sitä hakevat.


      • voii

        En ole koskaan hakenut töitä, niitä on vain tyrkytetty minulle. Ekan kesätyöpaikan jälkeen jäin työputkeen, mistä olen ajautunut uusista haaasteista uusiin. pyydetty, eikä syynä ole olleet suhteet, sillä niitä ei minulla ole ollut. Tein vain työni hyvin, ja sillä tiellä ollaan, on oltu jo 25 vuotta.
        En ole kylläkään koskaan haukkunut ketään possuksi tai idiootiksi tai apinaksi. Olen arvostanut aina työnantajaani ja nyttemmin myös alaisiani.


      • Tutkinto ratkaisee
        voii kirjoitti:

        En ole koskaan hakenut töitä, niitä on vain tyrkytetty minulle. Ekan kesätyöpaikan jälkeen jäin työputkeen, mistä olen ajautunut uusista haaasteista uusiin. pyydetty, eikä syynä ole olleet suhteet, sillä niitä ei minulla ole ollut. Tein vain työni hyvin, ja sillä tiellä ollaan, on oltu jo 25 vuotta.
        En ole kylläkään koskaan haukkunut ketään possuksi tai idiootiksi tai apinaksi. Olen arvostanut aina työnantajaani ja nyttemmin myös alaisiani.

        Jos olisit minun alallani, sinun pitäisi olla joko mestari tai perseennuolija päästäksesi töihin. Jos olet merkonomi tai insinööri, tyhmempikin pääsee töihin :)

        Ei millään pahalla.


      • työssä käyvä

        kannattaako opiskella sellaseen alaan ku tietää jo etukäteen että on vaikea saada töitä


      • mestari
        Tutkinto ratkaisee kirjoitti:

        Jos olisit minun alallani, sinun pitäisi olla joko mestari tai perseennuolija päästäksesi töihin. Jos olet merkonomi tai insinööri, tyhmempikin pääsee töihin :)

        Ei millään pahalla.

        En ole merkonomi enkä insinööri. Alkujaan en ollut yhtään mitään, mitä nyt peruskoulun käynyt, silti kun meni hommiin kesätöihin, niin teinpä vaan hommani niin hyvin, että jatkoa seurasi. Mitään nuoleskelijoitahan ei kukaan katso, mutta työnsä kunnolla hoitavia kunnioitetaan, tietenkin. Ja erikseen on kaikki ne pienet räksyttäjät, joita täälläkin tuntuu olevan yllin kyllin....kuka sellaista haluaa hommiinsa. Keskittyvät enemmän räksyttämiseen kuin töittensä tekemiseen.


    • työnarkki

      töitä ei todellakaan riitä kaikille mutta kuinka moni suomen työttömistä on työtävieroksuvia? niitä joita ei todellakaan kiinnosta työnteko. itse tunnen muutaman, nämä "aikamiehet" pelaavat pleikkaria yöt-nukkuu päivät. illalla hengaillaan jossain jne.. rahapula ei heitä vaivaa vaan ahneus ja laiskuus! veronmaksajat maksaa. toivoisin että se pilkka napsahtais näiden nilkkaan ei niitten jotka töitä tekee. heillä on täysi oikeus arvostella näitä pummeja hehän heidän maleskelun maksaa...

      • Huomenta!

        Niin, tokihan näiden työttömien lusmujen pitäisi mieluummin olla hankkimassa itselleen burn-out niin työnhaussa kuin erilaisissa vapaaehtoishommissa. Ei kun kuudelta aamulla ylös vaikkei mihinkään tarvi mennäkään. Iltayheksältä nukkumaan niinkuin kunnon työttömät, eikä sitten mitään iltahömpsyjä oteta kuin korkeintaan viikonloppuna. Selvähän se, ettei sovi kavereiden kanssa seurustella yökaudet, joku roti sentään...

        Tunnen kyllä muutamia työssäkäyviä vartijanretkuja ym, jotka viettävät jokseenkin samanlaista elämää. Mitäs heille pitäis tehdä? Tunnen myös monia muita työssäkäyviä, joiden työn haitallisuuden huomioonottaen soisi mieluummin pelailevan kotonaan pleikkaria.


      • Ivan Petrov

        Luulen, että kuulut niihin joita ammuttiin 1918 liian vähän. Itse maksoin työttömyyspäivärahoista omia verojani 2002 jälkeen kaiken ja osan säästöistä työssäoloajoilta. Alkuperäiseen kysymykseen vastaisin s.e. 25 t/ 180 t tarkoittaa sitä, että vain joka seitsemännellä työnhakijalla on mahdollisuus löytää työpaikka ja jokainen tietää ettei kaikki ilmoitetut paikat ole täyttyneet koska työnantajat ovat kuin naisia deittailu haaveissaan.


      • ooppi
        Huomenta! kirjoitti:

        Niin, tokihan näiden työttömien lusmujen pitäisi mieluummin olla hankkimassa itselleen burn-out niin työnhaussa kuin erilaisissa vapaaehtoishommissa. Ei kun kuudelta aamulla ylös vaikkei mihinkään tarvi mennäkään. Iltayheksältä nukkumaan niinkuin kunnon työttömät, eikä sitten mitään iltahömpsyjä oteta kuin korkeintaan viikonloppuna. Selvähän se, ettei sovi kavereiden kanssa seurustella yökaudet, joku roti sentään...

        Tunnen kyllä muutamia työssäkäyviä vartijanretkuja ym, jotka viettävät jokseenkin samanlaista elämää. Mitäs heille pitäis tehdä? Tunnen myös monia muita työssäkäyviä, joiden työn haitallisuuden huomioonottaen soisi mieluummin pelailevan kotonaan pleikkaria.

        Ehkä työnarkin ei ollut tarkoitus moralisoida, vaan näyttää minkälaista elämää työttämät voivat elää, yhteiskunnan varoilla.


    • se potkii alaspäin

      Joo, tämä on tätä uhrin syyllistämistä parhaimmillaan ollut koko 1990-luvun ja jatkuu...
      ..Pahiten taitavat lyödä ne, jotka itse kitkuttelevat työelämässä ja pelkäävät työttömiksi joutuvansa. Halveksiahan me ihmiset aina haluamme joitakuita, työttömät on yksi hyvä kansanryhmä, lisäksi löytyy mm. yksinhuoltajat.
      Helpompi halveksia heikompaa, mitä me Ollilaa halveksimaan tai Forum opitokkaita tai voittojaan muutoin maksimoivat ylikansalliset...

    • opiskelija

      Minulle on ainakin lähes aina ollut työtä kun olen sitä halunnut, mutta ei saa olla nirso työstä. Täälläpäin ainaki pääsee kettutarhalle töihin koska vaan jos vaan homma kelpaa(varsinki nahotus, penikointi ja erotus aikaan) ja on monta muutaki työpaikka mahollisuutta.

      • opiskelija

        Ei sitä työtä aina tyrkytetä, kyllä sitä pitää ite kysyä.


      • Hanki tutkinto
        opiskelija kirjoitti:

        Ei sitä työtä aina tyrkytetä, kyllä sitä pitää ite kysyä.

        ja muuta kaupunkiin. Kyllä sinäkin vielä opit, että isipapapn kaveri ei välttämättä järjestäkään sinulle pojulle töitä. Asuthan vielä onneksi kotona.


      • itsestä kiinni
        Hanki tutkinto kirjoitti:

        ja muuta kaupunkiin. Kyllä sinäkin vielä opit, että isipapapn kaveri ei välttämättä järjestäkään sinulle pojulle töitä. Asuthan vielä onneksi kotona.

        Minun isäpappa on jo kuollut, eikä ole muutakaan suku liiemmäti elemassa. Minulle on aina löytynyt töitä, mutta olen ollut myös itse aika aktiivinen sen hakemisessa. Ei tosiaan välttämättä tyrkytetä...( vaan kävi minulle sitten niinkin, että on soitettu ja pyydetty töihin, kun "maine" levisi. Hyviä tekijöitä tarvitaan. )


    • itselleen !

      Kannattaa elää itselleen ei työnantajalle, ei se työnteko niin hauskaa ole. Joku päivä sitten on lappu kädessä jossa lukee että kiitos hyvästi ja anteeksi.

      Ihmettelen jos tätä ei tapahdu jokaiselle meistä jossain vaiheessa elämää, nykyisessä markkinataloudessa missä voitot maksimoidaan kaiken muun kustannuksella

      Useimmat eivät itse ole vaikuttaneet potkuihin millään tavalla, mutta masennus niillä henkilöillä jotka ovat panostaneet työhänsä paljon on kova. En nyt tarkoita ettei työhön pitäisi panostaa mutta joku raja tässäkin pitää olla. Tai kannattaa sitä miettiä että jos näin käy niin mitä sitten???

      Eli pidä huolta itsestäs ja lähellä olevista ihmisistä. Kyllä ihminen voi elää ilman nelivetoa ja turboa.

      Tulipas masentavaa tekstiä no onhän tämä koko palsta vähän molli voittoinen.

      • hauskaaa

        Positiivisuutta!

        Aamulla on mukava mennä töihin. Meillä on hyvä porukka ja tänäänkin sai nauraa oikein kunnolla ja työt sujuivat. Joskus oikein mietin, että tosiaan.. Minulle maksetaan töiden tekemisestä vielä palkaakin. Tulen kotiin hyvillä mielillä, sillä töissä on hyvä olla. Ja niin on kotonakin sitten vuorostaan. Olenko joku outo poikkeus täällä? Minä olen tyytyväinen työhöni, palkkaani, vapaa-aikaani. Ei ole mitään valittamista, enkä oikein ymmärrä miksi kaikki valittavat koko ajan.


    • työtön työllinen

      puhutaan työvoimapulasta ja että muista maista tuodaan työntekijöitä! Ajatelkaapa, miksi töitä ei riitä kaikille halukkaille suomalaisille...toki meilläkin on oikeus lähteä muualle töihin (olen ollutkin vuosikausia) mutta kaikkinen kiemuroineen ei sekään helppoa ole. Työhaluja on, työtä haen ja avoimia paikkoja seuraan, tutkintoja on puolenkymmentä ja taas opiskelen uutta, mutta ei taida työnsaanti siitä helpottua. Lopputulosko on taas se, että kotimaassani koulutettuna lähden muille maille käyttämään tietojani ja taitojani...

      • Hallitusnikkari

        Hallitus on nyt suoraan osoittanut, että se haluaa maahamme kaikki työttömiksi, jotta se saa työvoiman hallintaansa. Meillähän ei voi työllistää itseään, koska siitä saa 20 000 - 400 000 euron menetyksen verrattuna siihen, että on kiltisti työttömänä tai palkkatyössä eikä tee mitään itse.

        Ensi vuoden alusta sitten osa työttömistä joutuu tekemään työtä ilmaiseksi, mutta he eivät saa tehdä itse mitään, millä hankkisivat lisätuloja. Ovat aika pakkoraossa, niin sanoakseni. Koska ryhmä on aluksi pieni, vastustus ei ole suurta. Hiljalleen tämä ilmaistyövoima tulee olemaan suurin työllisten ryhmä, aivan kuten ihailemassamme Kiinassa ja muissa vastaavisa maissa, jossa työvoima on valtion erityisessä suojeluksessa.


    • joo

      Mene kyseleen vaik taksista hommia,postista jouluapulaisen tai sanomalehtijakajaks yms.Epäilen vaan et laiskuus vie voiton.

      • sinulle ja vain sinulle

        Tekisitkö itse noita töitä? Ette te jotka aina kailotatte, että mitä tahansa työtä kyllä ottaisin vastaan olisi itsekään valmiita mihin tahansa. Kunhan jauhatte paskaa lämpimiksenne. Ja keikkatyöt johtavat vaikeuksiin: selitä sitten Kelalle, miksi menit töihin.


      • tekijäpä
        sinulle ja vain sinulle kirjoitti:

        Tekisitkö itse noita töitä? Ette te jotka aina kailotatte, että mitä tahansa työtä kyllä ottaisin vastaan olisi itsekään valmiita mihin tahansa. Kunhan jauhatte paskaa lämpimiksenne. Ja keikkatyöt johtavat vaikeuksiin: selitä sitten Kelalle, miksi menit töihin.

        Toi on juuri tuollaine kummallinen kuvitelma, että heti pitäisi päästä parhaille paikoille. Jostainhan se on aloitettava. Ja minä ainakin olen lähtenyt ihan todella juuri vastaavista töistä olen jakanut, myynyt, ollut tehtaassa, ja aina on hommia riittänyt ja aina on ollut jatkoa, vaan tie on vienyt eteenpäin, kun on auennut aina uusia ovia. Oli se työ mitä tahansa, kun sen tekee niin hyvin kuin osaa, niin ihan varmaa on, että ei siinä tarvitse lopun ikää viettää. Oma viitseliäisyys ja yrittämisen halu ja mielikuvitus vain rajana.


      • kilppari pätkii
        tekijäpä kirjoitti:

        Toi on juuri tuollaine kummallinen kuvitelma, että heti pitäisi päästä parhaille paikoille. Jostainhan se on aloitettava. Ja minä ainakin olen lähtenyt ihan todella juuri vastaavista töistä olen jakanut, myynyt, ollut tehtaassa, ja aina on hommia riittänyt ja aina on ollut jatkoa, vaan tie on vienyt eteenpäin, kun on auennut aina uusia ovia. Oli se työ mitä tahansa, kun sen tekee niin hyvin kuin osaa, niin ihan varmaa on, että ei siinä tarvitse lopun ikää viettää. Oma viitseliäisyys ja yrittämisen halu ja mielikuvitus vain rajana.

        Niin minulla on kilpirauhasen vajaatoiminta ja väsyttää kokoajan niin perkeleesti.


      • banaani

        pikku kaupungissa.täälä ei oteta edes postiin jouluna!!ei todellakaan aina johdu työnhakijasta.Hyvähän se helsingissä tai muussa isossa kaupungissa,on kun enempi työpaikkoja!Jotkut vain olettaa heti pääsevänsä hyvälle palkalle,helppoon työhön.Mä olen ainaki onnellinen,että on ees tämä pienipalkkainen työ..työ on aina työtä ja vakituinen työ vielä parempi=)


      • aloittaja
        banaani kirjoitti:

        pikku kaupungissa.täälä ei oteta edes postiin jouluna!!ei todellakaan aina johdu työnhakijasta.Hyvähän se helsingissä tai muussa isossa kaupungissa,on kun enempi työpaikkoja!Jotkut vain olettaa heti pääsevänsä hyvälle palkalle,helppoon työhön.Mä olen ainaki onnellinen,että on ees tämä pienipalkkainen työ..työ on aina työtä ja vakituinen työ vielä parempi=)

        En ole pyrkinyt HETI huippupaikkoihin ja hyviin töihin. Sanon vaan faktan: jos sinulla on akateeminen tutkinto, miksi helvetissä sinun pitäisi tehdä siivoushommia, mitä olisi päässyt tekemään heti peruskoulun jälkeenkin? Eikä olisi edes velkaantunut. Kyllä se kuulkaas on sillä lailla, että jotain oikeutta voidaan vaatia, kannattaahan koulutuskin kuulemma.


      • kouluttautua
        aloittaja kirjoitti:

        En ole pyrkinyt HETI huippupaikkoihin ja hyviin töihin. Sanon vaan faktan: jos sinulla on akateeminen tutkinto, miksi helvetissä sinun pitäisi tehdä siivoushommia, mitä olisi päässyt tekemään heti peruskoulun jälkeenkin? Eikä olisi edes velkaantunut. Kyllä se kuulkaas on sillä lailla, että jotain oikeutta voidaan vaatia, kannattaahan koulutuskin kuulemma.

        Kannattaa kouluttautua vaikkapa merikapteeniksi ja muuttaa Ivaloon. Sitten surkutella siellä, kun ei läheltä kukaan tarjoa koulutusta vastaavaa työtä, ja minähän en rannikolle muuttaisi !!!
        Sitten voi vain todeta, että eipä ole koulutusta vastaavaa työtä ja voi kääntää kylkeä ja kuitata seuraavan korvauksen. Ja kun minähän en muuta työtä sitten myöskään kelppuutaisi !!


      • aloittaja
        kouluttautua kirjoitti:

        Kannattaa kouluttautua vaikkapa merikapteeniksi ja muuttaa Ivaloon. Sitten surkutella siellä, kun ei läheltä kukaan tarjoa koulutusta vastaavaa työtä, ja minähän en rannikolle muuttaisi !!!
        Sitten voi vain todeta, että eipä ole koulutusta vastaavaa työtä ja voi kääntää kylkeä ja kuitata seuraavan korvauksen. Ja kun minähän en muuta työtä sitten myöskään kelppuutaisi !!

        Kouluttauduin ihan asialliseen tutkintoon ja asun jo nyt seudulla, missä on 90 % Suomen ko. työpaikoista. Haen koko ajan, en siis vain passiivisesti odottele, että tultaisiin hakemaan, niin kuin yrität epätoivoisesti antaa ymmärtää. Se johtuu siitä, että joidenkin käsityskyky ei riitä tajuamaan työttömyyden ulkoisia syitä.


      • vaikea ymmärtää
        aloittaja kirjoitti:

        Kouluttauduin ihan asialliseen tutkintoon ja asun jo nyt seudulla, missä on 90 % Suomen ko. työpaikoista. Haen koko ajan, en siis vain passiivisesti odottele, että tultaisiin hakemaan, niin kuin yrität epätoivoisesti antaa ymmärtää. Se johtuu siitä, että joidenkin käsityskyky ei riitä tajuamaan työttömyyden ulkoisia syitä.

        Itsekin olen akateemisesti kouluttautunut. Minulle vain kävi sillä tavalla, että työnantaja otti yhteyttä jo koulutusvaiheessa ja minulle tarjottiin työpaikka jo vaikka en ollut vielä valmistunut. Valmistuin sitten työn ohessa ja ihan mukavasti menee.... Taisin valita oikean koulutuksen joka vastasi myös minun omia kykyjäni ;)


      • Halitusnkkkari

        Huolimatta siitä, että aloittaja saisi jouluapulaisen palkan, meillä olisi edelleen 600 000 työtöntä maassamme. Työttömyys on hallituksen ylläpitämää eikä se voi laskea niin kauan kuin hallitus haluaa tämän suuren työttömyyden.

        Eikä sillä ole tarkoitustakaan vähentää työttömyyttä, vaan lisätä sitä. Ensi vuoden alusta tulee voimaan laki, joka pakottaa 500 päivää työttömänä olleen osallistumaan pakkotyöhön tukensa menettämisen uhalla. Tämä tarkoittaa sitä, että pikkuhiljaa työttömyystuella (500 €/kk) tehtävä työ tulee lisääntymään ja oikeat työt tulevat loppumaan.

        Koska kieltäytyminen ja hidastelu vievät tuen kokonaan ja talvi on aika kylmä rahattomalle, nämä ilmaistyön tekijät tulevat työskentelemään ahkerammasti kuin vielä oikeassa palkkatyössä olevat.


      • banaani
        aloittaja kirjoitti:

        En ole pyrkinyt HETI huippupaikkoihin ja hyviin töihin. Sanon vaan faktan: jos sinulla on akateeminen tutkinto, miksi helvetissä sinun pitäisi tehdä siivoushommia, mitä olisi päässyt tekemään heti peruskoulun jälkeenkin? Eikä olisi edes velkaantunut. Kyllä se kuulkaas on sillä lailla, että jotain oikeutta voidaan vaatia, kannattaahan koulutuskin kuulemma.

        on oikeus hakea parempia paikkoja jos on koulutusta!mutta monesti käy niin,että jos ei ole työkokemusta,niin paperit ei paljoa paina..ja työkokemusta tulee,kun ottaa sitä työtä mitä on tarjolla,vaikka kuulostaakin tyhmältä että työ on aivan toista kuin oma ammatti..en mä halunnu ketään suututtaa..sanoinpahan oman mielipiteeni.


    • olen työtön

      Kyllä tekevälle aina töitä löytyy, on tietenkin eri asia jollei työ kelpaa. Jos oikeasti haluaa tehdä työtä on oltava valmis menemään sinne missä työ on. Elle ole on syytä työllistää itsensä. Jollei nämä vaihtoehdot kelpaa on syytä tyytyä siihen mitä yhteiskunta tarjoaa ja jättää marinat pois! Itse olen neljättä vuotta ilman työtä koska en ole valmis muuttamaan paikkakunnalta, enkä toistaiseksi ole tehnyt ns. hanttihommia.MUTTA se on oma valintani enkä valita.Kyllä töitä olisi kunhan ei ole turhan ronkeli ja ylpeä! Jos haluaa tehdä työtä ja väittää ettei töitä ole niin valehtelee.

      • työttömiä on

        7 kertaa enemmän kuin vapaita työpaikkoja.


      • katsokaa, mitä paikkoja on ...
        työttömiä on kirjoitti:

        7 kertaa enemmän kuin vapaita työpaikkoja.

        Työkkärin sivuilla on melkoisesti puhelinmyyjän (niitä häirikkösoittajia, jotka tyrkyttää Seiskaa ja muita paskalehtiä) töitä, jota tehdään täysin provikkapalkalla ja niistähän ei tienaa itselleen elantoa millään. Samoin on muita "myyntiedustajan" töitä, joka tarkoittaa käytännössä ovelta ovelle kauppiasta ja sekin provikkapalkalla. Sitten on näitä verkostomarkkinointihuijauksia, jotka pitäisi täysin olla kiellettyjä työkkärin sivuilta. Lisäksi on älyttömästi yrittäjän pestejä, jossa pitää itse perustaa oma firma, kuten esim. Koti Pizza -ravintola tai R-Kioski. Työttömillähän ei tollaseen rahaa ole ja vaikka sitä saisikin, kaikista ei ole yrittäjäksi. Eli todellisten työpaikkojen tarjonta ei todellakaan vastaa kysyntää!


      • Hallitusnikkari

        Riippumatta siitä, kuinka paljon haluaa tehdä töitä, maassamme on tällä hetkellä noin 600 000 työtöntä. Asenteellasi vain muutetaan sitä järjestystä kuka on työssä ja kuka ei ole.

        Jos taas halutaan poistaa työttömyys, se voidaan tehdä poistamalla rangaistukset työpaikojen synnyttämiseltä. Jos työpaikan synnyttäjälle langetetaan 20 000 - 400 000 euron uhkasakko päälle jos perustaa työpaikan, niin aika vähän työpaikkoja perustetaan suomalaisten toimesta.

        Hallitus voi poistaa tämän rangaistuksen, eikä siitä aiheudu kustannuksia. On aivan turhaa puhua työttömyydestä ja sen syistä kun syy löytyy hallituksesta, joka ylläpitää työttömyyttä.


      • olen työtön
        katsokaa, mitä paikkoja on ... kirjoitti:

        Työkkärin sivuilla on melkoisesti puhelinmyyjän (niitä häirikkösoittajia, jotka tyrkyttää Seiskaa ja muita paskalehtiä) töitä, jota tehdään täysin provikkapalkalla ja niistähän ei tienaa itselleen elantoa millään. Samoin on muita "myyntiedustajan" töitä, joka tarkoittaa käytännössä ovelta ovelle kauppiasta ja sekin provikkapalkalla. Sitten on näitä verkostomarkkinointihuijauksia, jotka pitäisi täysin olla kiellettyjä työkkärin sivuilta. Lisäksi on älyttömästi yrittäjän pestejä, jossa pitää itse perustaa oma firma, kuten esim. Koti Pizza -ravintola tai R-Kioski. Työttömillähän ei tollaseen rahaa ole ja vaikka sitä saisikin, kaikista ei ole yrittäjäksi. Eli todellisten työpaikkojen tarjonta ei todellakaan vastaa kysyntää!

        tuntuu kuin teille pitäisi tulla kotiin tarjoamaan kevytt ja hyvin palkattua työtä. On se kumma miten nykyaikana ollaan totuttu saamaan kaikki helpost ja ottamatta vastuuta mistään, edes itsestään.Surkeeta!


    • pitkäaikaistyöllinen

      Ei työssä pysytä uskomisella vaan työmarkkinakelpoisuuden ajanmukaisena pitämisellä.

      • Hallitusnikkari

        Vaikka kaikki olisivat työmarkkinakelpoisuudeltaan 110 prosentin tasolla, niin siitäkin huolimatta meillä olisi 600 000 työtöntä. Ajatuksellasi voidaan vain muutta järjestystä, ei työpaikkojen määrää.

        Jos työttömyys halutaan poistaa, pitää poistaa rangaistukset työpaikkojen synnyttäjiltä. Hallitus ylläpitää työttömyyttä ja se haluaa rangaista niitä jotka synnyttävät työpaikkoja. Siksi meillä ei ole työpaikkoja kaikille. Katsokaa ketä on hallituksessa (ollut siellä jo vuosia) ja miettikää ketä äänestätte. Työttömyyttä ja kurjuutta vai parempaa tulevaisuutta.

        Jos kysytte ketä pitäisi äänestää, en osaa sanoa, koska Suomessa ei ole yhtään puoluetta, joka ajaisi kansalaisten hyvinvointia. Ehkä pitäis perustaa vielä yksi puolue jota kaikki voisivat äänestää ja parantaa yleistä hyvinvointia.


    • Ei päivääkään työttömänä

      Asun pienellä paikkakunnalla (3000 asukasta)
      Itse en tunne ketään työtöntä, jos kotona lapsiaan hoitavia
      naisia ei oteta lukuun. Kaikki veljeni ja sisrusteni miehet ovat olleet töissä viimeistään parikymmppisistä lähtien.
      Olen vakuuttunut, että työttömyys periytyy. Itse en ole saanut päivääkään työttömyyspäivärahaa. Jopa opiskeluaikana olin kesät töissä. (ensimmäisen 2-viikon tilin sain 8 vuotiaana (-72) paikalliselta sahalta,

      • Hallitusnikkari

        Jos se teidän paikkakunnan saha lopetetaan, niin mistä ne työläiset saisivat uuden työpaikan? Kuulin huhuja, että eräältä pieneltä paikkakunnalta on suunniteltu lopetettavaksi saha ja sen toiminnat siirretään halvempaan ympäristöön. Mahtaako olla juuri se teidän saha?

        Uusia työpaikkoja ei sinnekään tule, koska meillä hallitus ei salli uusien työpaikkojen syntymistä. Ja entisiäkin se yrittää kaikin keinoin hävittää. Hallitushan kannattaa nykyisten rangaistusten jatkamista eli suomalaista, joka synnyttää uuden työpaikan, rangaitaan 20 000 - 400 000 euron uhkasakkoa vastaavalla summalla.


      • ei päivääkään työttömänä
        Hallitusnikkari kirjoitti:

        Jos se teidän paikkakunnan saha lopetetaan, niin mistä ne työläiset saisivat uuden työpaikan? Kuulin huhuja, että eräältä pieneltä paikkakunnalta on suunniteltu lopetettavaksi saha ja sen toiminnat siirretään halvempaan ympäristöön. Mahtaako olla juuri se teidän saha?

        Uusia työpaikkoja ei sinnekään tule, koska meillä hallitus ei salli uusien työpaikkojen syntymistä. Ja entisiäkin se yrittää kaikin keinoin hävittää. Hallitushan kannattaa nykyisten rangaistusten jatkamista eli suomalaista, joka synnyttää uuden työpaikan, rangaitaan 20 000 - 400 000 euron uhkasakkoa vastaavalla summalla.

        Yhtään kannattavaa työpaikkaa. Kaikki valtion järjestämät työpaikat ovat yhteisillä verovaroilla kustannettuja, Ellei näitä verovaroja pystytä keräämään yksityisiltä ihmisiltä ja yrityksiltä, niin kohta loppuvat myös valtion ja kuntien työpaikat.

        En ymmärrä mistä sellainen harha on tullut, että valtio voi taata työpaikkoja? Eduskunta ja hallitus voivat ainoastaan huolehtia siitä, että yritystoiminta saa puitteet että yritystoiminta on yleensäkin mahdollista. Valtion tehtäviä on: Työvoiman koulutus, tie ja liikenneyhteyksien rakentaminen, myönteisen ilmapiirin luominen (Yrittäjä ei ole enää se "riistäjä"). Yritystoimintaan valtion ei tule sekaantua, koska kun yhdelle annetaan tukea, niin se heikentää toisen kilpailutilannetta. Ainoastaan uusia hankkeita / keksintöjä valtion tulee rahoittaa.

        En ole huomannut, että yhtään kannattavaa yksityistä yritystä olisi Suomesta lopetettu (Tähän joukkoon en lue niitä maailmanlaajuisia pörssiyhtiöitä, joiden tarkoituksena on voiton maksimoiminen).

        Suomalaisten työntekijöiden pitäisi vihdoinkin tajuta, että tekemällä työnsä hyvin ja tehokkaasti (työnantajan PITÄÄ SAADA! voittoa työntekijän tekemästä työstä) hän parhaiten turvaa työpaikkansa. Sellaisessa Firmassa, joka tuottaa voittoa, työt todennäköisesti jatkuvat pidempän. Kannattamaton yritys loppuu ennemmin tai myöhemmin.


      • Hallitusnikkari
        ei päivääkään työttömänä kirjoitti:

        Yhtään kannattavaa työpaikkaa. Kaikki valtion järjestämät työpaikat ovat yhteisillä verovaroilla kustannettuja, Ellei näitä verovaroja pystytä keräämään yksityisiltä ihmisiltä ja yrityksiltä, niin kohta loppuvat myös valtion ja kuntien työpaikat.

        En ymmärrä mistä sellainen harha on tullut, että valtio voi taata työpaikkoja? Eduskunta ja hallitus voivat ainoastaan huolehtia siitä, että yritystoiminta saa puitteet että yritystoiminta on yleensäkin mahdollista. Valtion tehtäviä on: Työvoiman koulutus, tie ja liikenneyhteyksien rakentaminen, myönteisen ilmapiirin luominen (Yrittäjä ei ole enää se "riistäjä"). Yritystoimintaan valtion ei tule sekaantua, koska kun yhdelle annetaan tukea, niin se heikentää toisen kilpailutilannetta. Ainoastaan uusia hankkeita / keksintöjä valtion tulee rahoittaa.

        En ole huomannut, että yhtään kannattavaa yksityistä yritystä olisi Suomesta lopetettu (Tähän joukkoon en lue niitä maailmanlaajuisia pörssiyhtiöitä, joiden tarkoituksena on voiton maksimoiminen).

        Suomalaisten työntekijöiden pitäisi vihdoinkin tajuta, että tekemällä työnsä hyvin ja tehokkaasti (työnantajan PITÄÄ SAADA! voittoa työntekijän tekemästä työstä) hän parhaiten turvaa työpaikkansa. Sellaisessa Firmassa, joka tuottaa voittoa, työt todennäköisesti jatkuvat pidempän. Kannattamaton yritys loppuu ennemmin tai myöhemmin.

        Huomaan ettei sinulla ole tietoa tarpeeksi. Ensinnäkään en ole sanonut että valtion pitäisi perustaa yrityksiä. Kirjoitin että hallitus estää kansalaiten perustaa uusia työpaikkoja. Meillä nimittäin menettää työttömyysturvansa jos yrittää työllistää itsensä tai yrittää synnyttää työpaikan. Riippumatta siitä, tuoko se synnyttäjälleen tuloja vai ei. Työttömyysturva menee kuitenkin.

        Tämähän tarkoittaa, että hallitus suosii passiivista työttömyyttä. Lisäksi se on muilla toimillaan huolehtinut siitä, että yritykset, jotka ovat kaikista esteistä huolimatta päässeet syntymään, yritetään lopettaa erilaisin keinoin. Varmin tapa näistä on harkinta verotus ja kun yritys on kaatunut, oikaisun tekeminen jossa yrityksen verotus onkin havaittu virheellisesti tehdyksi.

        Jos otamme saman asian vaikka lääkärin tekemäksi, niin jos lääkäri suorittaa kehkojen siirron potilaalle joka valittaa tikkua sormessa ja potilas kuolee tähän leikkaukseen. Jos lääkäri toimisi samoin kuin verottaja, niin lääkäri lähettäisi potilaan omaisille onnittelusähkeen että potilaalla ei olisi tarvinnutkaan vaihtaa keuhkoja, palautamme tässä poistetut kehkot takaisin. Tämä ei tuo takaisin potilasta elävien kirjoihin eikä kaadettu yritys nouse enää työllistämään kun sen perustaja on velkavankeudessa verottajan "virheen" takia.

        "Yritystoimintaan valtion ei tule sekaantua, koska kun yhdelle annetaan tukea, niin se heikentää toisen kilpailutilannetta. "

        Onko mielestäsi yritystoimintaan sekaantumista jos se henkilö siellä takana olisi työttömyysturvan piirissä? Eikö pitäisi erottaa yritystoiminta ja henkilön elämä toisistaan yhteikunnan kannalta. Eli, tekee kansalainen palkkatyötä tai jotain muuta, häntä ei tuomita siitä.

        Mitä haittaa näet siitä, että itsensä työllistäjä tai työpaikan synnyttäjä saisi samat oikeudet työttömyysturvaan kuin palkansaajat saavat?

        "En ole huomannut, että yhtään kannattavaa yksityistä yritystä olisi Suomesta lopetettu (Tähän joukkoon en lue niitä maailmanlaajuisia pörssiyhtiöitä, joiden tarkoituksena on voiton maksimoiminen). "

        Miksi sinä sanot näitä lukuisia korjauksia, joissa verottaja on korjannut jälkikäteen huomattavia harkintaveroja. Jos verot ovat olleet normaalisti vaikka miljoonan ja sitten onkin 10 miljoonan verovaatimus, joka palautetaan muutaman vuoden jälkeen, niin miksi kutsut tällaista tilannetta (joita sattuu kaikille yrityksille joita ei saada muuten kaadettua)?

        "Suomalaisten työntekijöiden pitäisi vihdoinkin tajuta, että tekemällä työnsä hyvin ja tehokkaasti (työnantajan PITÄÄ SAADA! voittoa työntekijän tekemästä työstä) hän parhaiten turvaa työpaikkansa. Sellaisessa Firmassa, joka tuottaa voittoa, työt todennäköisesti jatkuvat pidempän. Kannattamaton yritys loppuu ennemmin tai myöhemmin. "

        Hallituksen ylläpitämä työttömyys maksaa tuotteessa keskimäärin noin 30 % eli puolet tuotteessa olevista veroista. Työn osuus on noin viisi prosenttia. Kumman kuvittelet enemmän vaikuttavan tuotteen myyntihintaan ja sen kysyntään, tuo 5 % vai 30 %? Tuo 30 % on turha, 5 % on työn hinta.

        Otetaan esimerkki. Jos tuote maksaa 100 euroa, siinä on keskimäärin 60 € veroja ja työn hinta siinä on keskimäärin 5 €. Jos tuotteessa on voittoa 3 %, niin millä tavalla kuvittelisit sille saatavan lisää voittoa?

        Alentamalla työntekijän palkkaa eli laskemalla sitä vaikka viidenneksellä jolloin saadaan euron alennus kustannuksiin ja euron korotus voittoon.

        Vai poistamalla työttömyys maastamme, jolloin verojen määrä puolittuisi ja tuotteen kustannukset laskisivat 30 €, jolloin saataisiin 30 € lisää voittoa?

        Kummassakin tapauksessa työn tuottavuus olisi siis sama. Kummassa tapauksessa työnantaja saisi enemmän voittoa?

        Otetaan sitten toinen esimerkki kun puhuit että työntekijä toiminnallaan turvaa työpaikkansa. Oletetaan että työntekijä tekee 110 prosentin tuottavuudella. Kilpailun kiristyessä tuotteen hintaa pitää laskea 8 %. Vaikka työntekijä tekisi työt ilmaiseksi, ei tämä viiden prosentin kustannussäästö vielä riitä saamaan myyntiä voitolliseksi eli työntekijän hyvin ja tehokkaasti tekemän työ ei riitä pitämään työpaikkaa olemassa.

        Sen sijaan jos hallitus saataisiin lopettamaan työttömyyden ylläpitäminen, niin siitä saataisiin säästöä se 30 €, jolloin 8 prosentin hinnanalennus voidaan tehdä ja vieläkin jäisi 22 % lisää voittoa.

        Suomalainen tuotanto saadaan siis kannattavaksi hallituksen lopettaessa työttömyyden ylläpidon, ei millään työntekijöiden hiillostamisella sairaalakuntoon.

        Valtion ei siis tarvitse perustaa työpaikkoja, ainoastaan lopettaa niiden rangaiseminen jotka niitä perustaisivat. Eli työttömyysturva kaikille työikäisille ja työkykyisille.


      • ei päivääkään työttömänä
        Hallitusnikkari kirjoitti:

        Huomaan ettei sinulla ole tietoa tarpeeksi. Ensinnäkään en ole sanonut että valtion pitäisi perustaa yrityksiä. Kirjoitin että hallitus estää kansalaiten perustaa uusia työpaikkoja. Meillä nimittäin menettää työttömyysturvansa jos yrittää työllistää itsensä tai yrittää synnyttää työpaikan. Riippumatta siitä, tuoko se synnyttäjälleen tuloja vai ei. Työttömyysturva menee kuitenkin.

        Tämähän tarkoittaa, että hallitus suosii passiivista työttömyyttä. Lisäksi se on muilla toimillaan huolehtinut siitä, että yritykset, jotka ovat kaikista esteistä huolimatta päässeet syntymään, yritetään lopettaa erilaisin keinoin. Varmin tapa näistä on harkinta verotus ja kun yritys on kaatunut, oikaisun tekeminen jossa yrityksen verotus onkin havaittu virheellisesti tehdyksi.

        Jos otamme saman asian vaikka lääkärin tekemäksi, niin jos lääkäri suorittaa kehkojen siirron potilaalle joka valittaa tikkua sormessa ja potilas kuolee tähän leikkaukseen. Jos lääkäri toimisi samoin kuin verottaja, niin lääkäri lähettäisi potilaan omaisille onnittelusähkeen että potilaalla ei olisi tarvinnutkaan vaihtaa keuhkoja, palautamme tässä poistetut kehkot takaisin. Tämä ei tuo takaisin potilasta elävien kirjoihin eikä kaadettu yritys nouse enää työllistämään kun sen perustaja on velkavankeudessa verottajan "virheen" takia.

        "Yritystoimintaan valtion ei tule sekaantua, koska kun yhdelle annetaan tukea, niin se heikentää toisen kilpailutilannetta. "

        Onko mielestäsi yritystoimintaan sekaantumista jos se henkilö siellä takana olisi työttömyysturvan piirissä? Eikö pitäisi erottaa yritystoiminta ja henkilön elämä toisistaan yhteikunnan kannalta. Eli, tekee kansalainen palkkatyötä tai jotain muuta, häntä ei tuomita siitä.

        Mitä haittaa näet siitä, että itsensä työllistäjä tai työpaikan synnyttäjä saisi samat oikeudet työttömyysturvaan kuin palkansaajat saavat?

        "En ole huomannut, että yhtään kannattavaa yksityistä yritystä olisi Suomesta lopetettu (Tähän joukkoon en lue niitä maailmanlaajuisia pörssiyhtiöitä, joiden tarkoituksena on voiton maksimoiminen). "

        Miksi sinä sanot näitä lukuisia korjauksia, joissa verottaja on korjannut jälkikäteen huomattavia harkintaveroja. Jos verot ovat olleet normaalisti vaikka miljoonan ja sitten onkin 10 miljoonan verovaatimus, joka palautetaan muutaman vuoden jälkeen, niin miksi kutsut tällaista tilannetta (joita sattuu kaikille yrityksille joita ei saada muuten kaadettua)?

        "Suomalaisten työntekijöiden pitäisi vihdoinkin tajuta, että tekemällä työnsä hyvin ja tehokkaasti (työnantajan PITÄÄ SAADA! voittoa työntekijän tekemästä työstä) hän parhaiten turvaa työpaikkansa. Sellaisessa Firmassa, joka tuottaa voittoa, työt todennäköisesti jatkuvat pidempän. Kannattamaton yritys loppuu ennemmin tai myöhemmin. "

        Hallituksen ylläpitämä työttömyys maksaa tuotteessa keskimäärin noin 30 % eli puolet tuotteessa olevista veroista. Työn osuus on noin viisi prosenttia. Kumman kuvittelet enemmän vaikuttavan tuotteen myyntihintaan ja sen kysyntään, tuo 5 % vai 30 %? Tuo 30 % on turha, 5 % on työn hinta.

        Otetaan esimerkki. Jos tuote maksaa 100 euroa, siinä on keskimäärin 60 € veroja ja työn hinta siinä on keskimäärin 5 €. Jos tuotteessa on voittoa 3 %, niin millä tavalla kuvittelisit sille saatavan lisää voittoa?

        Alentamalla työntekijän palkkaa eli laskemalla sitä vaikka viidenneksellä jolloin saadaan euron alennus kustannuksiin ja euron korotus voittoon.

        Vai poistamalla työttömyys maastamme, jolloin verojen määrä puolittuisi ja tuotteen kustannukset laskisivat 30 €, jolloin saataisiin 30 € lisää voittoa?

        Kummassakin tapauksessa työn tuottavuus olisi siis sama. Kummassa tapauksessa työnantaja saisi enemmän voittoa?

        Otetaan sitten toinen esimerkki kun puhuit että työntekijä toiminnallaan turvaa työpaikkansa. Oletetaan että työntekijä tekee 110 prosentin tuottavuudella. Kilpailun kiristyessä tuotteen hintaa pitää laskea 8 %. Vaikka työntekijä tekisi työt ilmaiseksi, ei tämä viiden prosentin kustannussäästö vielä riitä saamaan myyntiä voitolliseksi eli työntekijän hyvin ja tehokkaasti tekemän työ ei riitä pitämään työpaikkaa olemassa.

        Sen sijaan jos hallitus saataisiin lopettamaan työttömyyden ylläpitäminen, niin siitä saataisiin säästöä se 30 €, jolloin 8 prosentin hinnanalennus voidaan tehdä ja vieläkin jäisi 22 % lisää voittoa.

        Suomalainen tuotanto saadaan siis kannattavaksi hallituksen lopettaessa työttömyyden ylläpidon, ei millään työntekijöiden hiillostamisella sairaalakuntoon.

        Valtion ei siis tarvitse perustaa työpaikkoja, ainoastaan lopettaa niiden rangaiseminen jotka niitä perustaisivat. Eli työttömyysturva kaikille työikäisille ja työkykyisille.

        vai sekä että? Kirjoituksesi oli niin pitkä ja sekava, että ne ymmärtänyt, mitä todella tarkoitat.

        Siinä olet oikeassa, että työttömyys on liian suurta ja että se tulee työssä oleville liian kalliiksi.

        Veroprosentti on aivan liian korkea, mutta sitä ei voi laskea, ellemme halua luopua koulutuksesta, työttömyysturvasta, yms yhteiskunnan maksamista palveluista,

        Tuo esityksesi, että tuotteessa on 60% veroa ja 5 % työkustannusta on vain polttoaineissa, tupakassa, alkoholissa ja paperitehtaiden tuotteissa. (heidän palkat ovat kyllä riittävän korkeita, joten siitä ei kannata huolestua)

        Jos tuotteessa on vain 5% työtä, niin veroa siinä ei voi olla kuin korkeintaan 5% alv eli maksimissaan 25% paikkeella.

        Myönnän että verottaja on tehnyt muutamia suurenluokan erehdyksiä, mutta ei niitä voi kuitenkaan tasavallan hallituksen piikkiin laittaa. Mutta varmasti on jäänyt paljon verottamatta sellaisia veroja, joita olisi ehdottomasti pitänyt verottaa.

        Tuosta työttömyyden poistosta sen verran: Kun Esko Aho esitti työreformia, niin maahan meinasi tulla yleislakko. Kukaan ei edes lukenut, mitä hän tarkoitti, vaan ammattiyhdistys laukoi täydeltä laidalta ehdotuksen alas. Kuitenkin ne keinot joudutaan ottamaan käyttöön (osa on jo otettukin)

        Kun olet noin pätevä, niin anna tähän neuvosi, miten työttömyys saadaan poistettua. Jos neuvot ovat toteuttamiskelpoisia, kannatan niitä oitis. Samoin voit kai julkistaa ne jopa Hesarissa. Pelkkä hallituksen haukkuminen ei riitä.


      • Hallitusnikkari
        ei päivääkään työttömänä kirjoitti:

        vai sekä että? Kirjoituksesi oli niin pitkä ja sekava, että ne ymmärtänyt, mitä todella tarkoitat.

        Siinä olet oikeassa, että työttömyys on liian suurta ja että se tulee työssä oleville liian kalliiksi.

        Veroprosentti on aivan liian korkea, mutta sitä ei voi laskea, ellemme halua luopua koulutuksesta, työttömyysturvasta, yms yhteiskunnan maksamista palveluista,

        Tuo esityksesi, että tuotteessa on 60% veroa ja 5 % työkustannusta on vain polttoaineissa, tupakassa, alkoholissa ja paperitehtaiden tuotteissa. (heidän palkat ovat kyllä riittävän korkeita, joten siitä ei kannata huolestua)

        Jos tuotteessa on vain 5% työtä, niin veroa siinä ei voi olla kuin korkeintaan 5% alv eli maksimissaan 25% paikkeella.

        Myönnän että verottaja on tehnyt muutamia suurenluokan erehdyksiä, mutta ei niitä voi kuitenkaan tasavallan hallituksen piikkiin laittaa. Mutta varmasti on jäänyt paljon verottamatta sellaisia veroja, joita olisi ehdottomasti pitänyt verottaa.

        Tuosta työttömyyden poistosta sen verran: Kun Esko Aho esitti työreformia, niin maahan meinasi tulla yleislakko. Kukaan ei edes lukenut, mitä hän tarkoitti, vaan ammattiyhdistys laukoi täydeltä laidalta ehdotuksen alas. Kuitenkin ne keinot joudutaan ottamaan käyttöön (osa on jo otettukin)

        Kun olet noin pätevä, niin anna tähän neuvosi, miten työttömyys saadaan poistettua. Jos neuvot ovat toteuttamiskelpoisia, kannatan niitä oitis. Samoin voit kai julkistaa ne jopa Hesarissa. Pelkkä hallituksen haukkuminen ei riitä.

        "vai sekä että? Kirjoituksesi oli niin pitkä ja sekava, että ne ymmärtänyt, mitä todella tarkoitat. "

        Lyhyesti: Ehdotukseni on, että nykyinen työttömyysturvalaki muutetaan niin, että työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.

        "Siinä olet oikeassa, että työttömyys on liian suurta ja että se tulee työssä oleville liian kalliiksi. "

        Työttömyyden aiheuttamat kustannukset ovat noin 40 000 000 000 euroa vuodessa eli keskimäärin noin 10 000 euroa jokaista tulonsaajaa kohti. Se tulee siis todella kalliiksi.

        "Veroprosentti on aivan liian korkea, mutta sitä ei voi laskea, ellemme halua luopua koulutuksesta, työttömyysturvasta, yms yhteiskunnan maksamista palveluista, "

        Kerätyistä veroista puolet käytetään työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin, siis työttömyyden aiheuttamien sairauksien hoitoon, työttömyyden takia eläköityneisiin, työttömyyden takia hajonneiden perheiden hoitoon, työttömyyden takia syntyneisiin alkoholiongelmiin, työttömyyden takia syntyneeseen masennukseen, työttömyyden takia aiheutuneeseen stressiin ja loppuun palamiseen ja kaikkeen muuhun, mitä työttömyys aiheuttaa.

        Meidän ei siis tarvitse luopua yhdestäkään palvelustamme puolittaaksemme veromme. Meidän tarvitsee vain luopua työttömyydestämme. Onko se suuri uhraus?

        "Tuo esityksesi, että tuotteessa on 60% veroa ja 5 % työkustannusta on vain polttoaineissa, tupakassa, alkoholissa ja paperitehtaiden tuotteissa. (heidän palkat ovat kyllä riittävän korkeita, joten siitä ei kannata huolestua)"

        Mietitäänpä. Otetaan vaikka sellainen tuote kuin sääanturi, jota tehtäisiin Suomessa ja sen hinta on 100 €. Sen kehittämiskustannukset ovat esimerkiksi 8 % tuotteen hinnasta eli 8 €. Tässä hinnassa on veroja suunnittelijoiden palkoista, veroja energiasta, veroja materiaaleista, veroja matkoista. Verojen määrä on 4 €. Sitten tuotetta valmistetaan, tarvitaan työtä 10 %, josta veroihin 6 €. Materiaaleja 10 %, josta veroja 6 € Kuljetusta 3 % eli veroja 2 %. Energiaa 4 %, josta veroja 2 €. Tuotteen voitto on esimerkissä 21 %, josta veroa on 8 €. Lopputuotteeseen lisätään ALV, joka on 22 %, puhdasta veroa 22 €. Ennen kuin anturi saadaan myytyä, tarvitaan myyjälle rahaa hyllyn rahoitukseen, kuljetukseen ja vastaavaan 17 %, tästä veroja 8 €. Jälkityötäkin tarvitaan takuun ja vastaavan muodossa. Jos sen osuus on 5 % tuotteen hinnasta, niin siinä on veroa liikkumisesta ja palkoista aiheutuen noin 2 €. Veroja kertyy 63 % tuotteen hinnasta. Kannattaa muistaa, että esimerkiksi työllä vero on suurempi kuin se palkansaajan tilinauhassa näkyvä vero, koska siitä peritään veroja ennen ja jälkeen vielä lisää.

        "Myönnän että verottaja on tehnyt muutamia suurenluokan erehdyksiä, mutta ei niitä voi kuitenkaan tasavallan hallituksen piikkiin laittaa. Mutta varmasti on jäänyt paljon verottamatta sellaisia veroja, joita olisi ehdottomasti pitänyt verottaa. "

        Niin, hallitus on kunnostautunut myös siinä, että se ei halua verottaa omia jäseniään, jotka hyödyntävät järjestelmää. Meillähän on ollut tietty puolue hallituksessa jo pitemmän aikaa ja samalla saman puolueen edustajat ovat läsnä suurimmassa osassa yhteiskunnan laitoksia, Ylestä alkaen.

        "Tuosta työttömyyden poistosta sen verran: Kun Esko Aho esitti työreformia, niin maahan meinasi tulla yleislakko. Kukaan ei edes lukenut, mitä hän tarkoitti, vaan ammattiyhdistys laukoi täydeltä laidalta ehdotuksen alas. Kuitenkin ne keinot joudutaan ottamaan käyttöön (osa on jo otettukin) "

        Tuossa olet aivan oikeassa. Jos luet näitä viime päivien keskusteluja joihin olen osallistunut, täällä on useita sellaisia kirjoittajia, jotka eivät ole lukeneet mitä olen kirjoittanut, mutta kuitenkin väittävät minun sanoneen sitä ja tätä, joka harvoin pitää paikkansa. Näkee että he kirjoittavat omista ajatuksistaan, ei toisten kirjoittajien.

        "Kun olet noin pätevä, niin anna tähän neuvosi, miten työttömyys saadaan poistettua. Jos neuvot ovat toteuttamiskelpoisia, kannatan niitä oitis. Samoin voit kai julkistaa ne jopa Hesarissa. Pelkkä hallituksen haukkuminen ei riitä. "

        Neuvo löytyy lyhyesti tuolta alusta. Sen vaikeampaa työttömyyden poistaminen maastamme ei ole, eikä se se aiheuta lisäkustannuksia yhteiskunnalle eikä muille.

        Hesari ei halua julkaista mielipidettäni, koska se on hallituksen talutusnuorassa. Hallitushan ei halua työttömyyden vähenevän, vaan se tekee kaikkensa ylläpitääkseen työttömyyden korkealla. Hallituksella tai paremminkin sanottuna sen yhdellä puolueella on omat syynsä miksi se haluaa suuren työttömyyden Suomeen. Syy löytyy kun lukee kunkin puolueen puolueohjelman ja miettii miten puolueohjalma suhtautuu siihen että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi työttömyysturva.


      • ei päivääkään työttömänä
        Hallitusnikkari kirjoitti:

        "vai sekä että? Kirjoituksesi oli niin pitkä ja sekava, että ne ymmärtänyt, mitä todella tarkoitat. "

        Lyhyesti: Ehdotukseni on, että nykyinen työttömyysturvalaki muutetaan niin, että työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.

        "Siinä olet oikeassa, että työttömyys on liian suurta ja että se tulee työssä oleville liian kalliiksi. "

        Työttömyyden aiheuttamat kustannukset ovat noin 40 000 000 000 euroa vuodessa eli keskimäärin noin 10 000 euroa jokaista tulonsaajaa kohti. Se tulee siis todella kalliiksi.

        "Veroprosentti on aivan liian korkea, mutta sitä ei voi laskea, ellemme halua luopua koulutuksesta, työttömyysturvasta, yms yhteiskunnan maksamista palveluista, "

        Kerätyistä veroista puolet käytetään työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin, siis työttömyyden aiheuttamien sairauksien hoitoon, työttömyyden takia eläköityneisiin, työttömyyden takia hajonneiden perheiden hoitoon, työttömyyden takia syntyneisiin alkoholiongelmiin, työttömyyden takia syntyneeseen masennukseen, työttömyyden takia aiheutuneeseen stressiin ja loppuun palamiseen ja kaikkeen muuhun, mitä työttömyys aiheuttaa.

        Meidän ei siis tarvitse luopua yhdestäkään palvelustamme puolittaaksemme veromme. Meidän tarvitsee vain luopua työttömyydestämme. Onko se suuri uhraus?

        "Tuo esityksesi, että tuotteessa on 60% veroa ja 5 % työkustannusta on vain polttoaineissa, tupakassa, alkoholissa ja paperitehtaiden tuotteissa. (heidän palkat ovat kyllä riittävän korkeita, joten siitä ei kannata huolestua)"

        Mietitäänpä. Otetaan vaikka sellainen tuote kuin sääanturi, jota tehtäisiin Suomessa ja sen hinta on 100 €. Sen kehittämiskustannukset ovat esimerkiksi 8 % tuotteen hinnasta eli 8 €. Tässä hinnassa on veroja suunnittelijoiden palkoista, veroja energiasta, veroja materiaaleista, veroja matkoista. Verojen määrä on 4 €. Sitten tuotetta valmistetaan, tarvitaan työtä 10 %, josta veroihin 6 €. Materiaaleja 10 %, josta veroja 6 € Kuljetusta 3 % eli veroja 2 %. Energiaa 4 %, josta veroja 2 €. Tuotteen voitto on esimerkissä 21 %, josta veroa on 8 €. Lopputuotteeseen lisätään ALV, joka on 22 %, puhdasta veroa 22 €. Ennen kuin anturi saadaan myytyä, tarvitaan myyjälle rahaa hyllyn rahoitukseen, kuljetukseen ja vastaavaan 17 %, tästä veroja 8 €. Jälkityötäkin tarvitaan takuun ja vastaavan muodossa. Jos sen osuus on 5 % tuotteen hinnasta, niin siinä on veroa liikkumisesta ja palkoista aiheutuen noin 2 €. Veroja kertyy 63 % tuotteen hinnasta. Kannattaa muistaa, että esimerkiksi työllä vero on suurempi kuin se palkansaajan tilinauhassa näkyvä vero, koska siitä peritään veroja ennen ja jälkeen vielä lisää.

        "Myönnän että verottaja on tehnyt muutamia suurenluokan erehdyksiä, mutta ei niitä voi kuitenkaan tasavallan hallituksen piikkiin laittaa. Mutta varmasti on jäänyt paljon verottamatta sellaisia veroja, joita olisi ehdottomasti pitänyt verottaa. "

        Niin, hallitus on kunnostautunut myös siinä, että se ei halua verottaa omia jäseniään, jotka hyödyntävät järjestelmää. Meillähän on ollut tietty puolue hallituksessa jo pitemmän aikaa ja samalla saman puolueen edustajat ovat läsnä suurimmassa osassa yhteiskunnan laitoksia, Ylestä alkaen.

        "Tuosta työttömyyden poistosta sen verran: Kun Esko Aho esitti työreformia, niin maahan meinasi tulla yleislakko. Kukaan ei edes lukenut, mitä hän tarkoitti, vaan ammattiyhdistys laukoi täydeltä laidalta ehdotuksen alas. Kuitenkin ne keinot joudutaan ottamaan käyttöön (osa on jo otettukin) "

        Tuossa olet aivan oikeassa. Jos luet näitä viime päivien keskusteluja joihin olen osallistunut, täällä on useita sellaisia kirjoittajia, jotka eivät ole lukeneet mitä olen kirjoittanut, mutta kuitenkin väittävät minun sanoneen sitä ja tätä, joka harvoin pitää paikkansa. Näkee että he kirjoittavat omista ajatuksistaan, ei toisten kirjoittajien.

        "Kun olet noin pätevä, niin anna tähän neuvosi, miten työttömyys saadaan poistettua. Jos neuvot ovat toteuttamiskelpoisia, kannatan niitä oitis. Samoin voit kai julkistaa ne jopa Hesarissa. Pelkkä hallituksen haukkuminen ei riitä. "

        Neuvo löytyy lyhyesti tuolta alusta. Sen vaikeampaa työttömyyden poistaminen maastamme ei ole, eikä se se aiheuta lisäkustannuksia yhteiskunnalle eikä muille.

        Hesari ei halua julkaista mielipidettäni, koska se on hallituksen talutusnuorassa. Hallitushan ei halua työttömyyden vähenevän, vaan se tekee kaikkensa ylläpitääkseen työttömyyden korkealla. Hallituksella tai paremminkin sanottuna sen yhdellä puolueella on omat syynsä miksi se haluaa suuren työttömyyden Suomeen. Syy löytyy kun lukee kunkin puolueen puolueohjelman ja miettii miten puolueohjalma suhtautuu siihen että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi työttömyysturva.

        oli kaikilla töitä (ainakin propagandan mukaan.) Miten siellä kävi? Ei töitä voi lailla määrätä. =>Sinä siis kuitenkin olet kommunisti tai näitä uusia vihreitä.

        Et kai sinä sitä "kansalaispalkkaa" esitä? Siitäkin on tuolta naapurista kokemusta. Palkka juoksee, miehet makaa. Viimeisenä keinona palkan maksuun oli rahan painaminen. Kaikilla oli kyllä rahaa, mutta kaupoissa ei ollut ostettavaa.

        Jos jollakulla olisi todella oikeita neuvoja tämän työttömyyden hoitoon, niin hän olisi kyllä viisas.

        Kun yhdelle kumartaa, niin toiselle pyllistää.


      • se menee ..
        ei päivääkään työttömänä kirjoitti:

        oli kaikilla töitä (ainakin propagandan mukaan.) Miten siellä kävi? Ei töitä voi lailla määrätä. =>Sinä siis kuitenkin olet kommunisti tai näitä uusia vihreitä.

        Et kai sinä sitä "kansalaispalkkaa" esitä? Siitäkin on tuolta naapurista kokemusta. Palkka juoksee, miehet makaa. Viimeisenä keinona palkan maksuun oli rahan painaminen. Kaikilla oli kyllä rahaa, mutta kaupoissa ei ollut ostettavaa.

        Jos jollakulla olisi todella oikeita neuvoja tämän työttömyyden hoitoon, niin hän olisi kyllä viisas.

        Kun yhdelle kumartaa, niin toiselle pyllistää.

        Niin se menee että ns. tuottavaa työtä ei kaikille vaan riitä.
        Joten vain työhön perustuvaa ajattelutapaa on pakko muuttaa.
        Tulevaisuudessa uskon että tilanne ei ainakaan parane.
        Aaasia kehittyy myös ns. korkeamman laadun tuotteissa joten ei tänne paljoa mitään jää.
        Ja jo maantieteellisestikkin olemme kaukana markkinoista .

        Tosiasia on että syyllistäminen tulisi lopettaa ja tunnustaa tosiasiat.

        Josta seuraa että jonkinlainen kansalaispalkka malli olisi saatava ja sen päälle tulisi olla vapaus tehdä esim. osapäivä työtä sanotaan vaikka tonnilla ilman että siitä leikkautuisi mitään .
        Ongelmana on lähinnä silloin muut tuet, asumistuki,päivähoitomaksut,jne. sillä nykyisin ne pahimmillaan voisivat jopa tehdä sen miinusmerkkiseksi (perheelle).
        Joten asumistukeenkaan ja päivähoitomaksuihin se ei saisi vaikuttaa.

        Vain työtä jakamalla voi työpaikat lisääntyä ja kaikki työ olisi aina kannustavaa/palkitsevaa kuten sen olla pitääkin.


      • Halllitusnikkari
        ei päivääkään työttömänä kirjoitti:

        oli kaikilla töitä (ainakin propagandan mukaan.) Miten siellä kävi? Ei töitä voi lailla määrätä. =>Sinä siis kuitenkin olet kommunisti tai näitä uusia vihreitä.

        Et kai sinä sitä "kansalaispalkkaa" esitä? Siitäkin on tuolta naapurista kokemusta. Palkka juoksee, miehet makaa. Viimeisenä keinona palkan maksuun oli rahan painaminen. Kaikilla oli kyllä rahaa, mutta kaupoissa ei ollut ostettavaa.

        Jos jollakulla olisi todella oikeita neuvoja tämän työttömyyden hoitoon, niin hän olisi kyllä viisas.

        Kun yhdelle kumartaa, niin toiselle pyllistää.

        "oli kaikilla töitä (ainakin propagandan mukaan.) Miten siellä kävi? Ei töitä voi lailla määrätä. =>Sinä siis kuitenkin olet kommunisti tai näitä uusia vihreitä. "

        Meillä voi lailla määrätä työt. Meillä on työttömysturvalaki, joka määrää että niitä töitä ei saa olla kaikilla.

        Sinä nyt et ole tainnut vielä ymmärtää mitä olen ehdottanut. Olen siis ehdottanut, että työttömyysturva laajennetaan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Se ei siis suoraa määrää ketään töihin. Se vain antaa mahdollisuuden tehdä työtä, koska lain mukaan kenenkään ei tarvitse olla työttömänä.

        Jos kaikki saavat tehdä työtä, meidän populaatiosta löytyy riittävästi sellaisia, jotka synnyttävät uusia työpaikkoja ja työtä on sitten tarjolla kaikille. Koska pian tulee pulaa työvoimasta, palkat nousevat kunnes syntyy tasapaino palkkojen ja työvoiman tarpeen välillä. Tämä tasapaino tarkoittaa tilannetta, jossa minimipalkka on noin 2 000 €/kk ja keskimäärin palkka on 3 500 €/kk, sanotaan nyt vaikka sihteerillä tai autonmyyjällä.

        Me muuten olemme aika lähellä entistä "Neukkulaa", jos laajentamalla nykyistä työttömyysturvalakia sen verran, että se koskee kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, olemme samassa asemassa kuin entisessä "Neukkulassa". Eikö sinua yhtään pelota?

        "Et kai sinä sitä "kansalaispalkkaa" esitä? Siitäkin on tuolta naapurista kokemusta. Palkka juoksee, miehet makaa. Viimeisenä keinona palkan maksuun oli rahan painaminen. Kaikilla oli kyllä rahaa, mutta kaupoissa ei ollut ostettavaa. "

        Missään tapauksessa en esitä kansalaispalkkaa. Jos esittäisin kansalaispalkkaa, silloinhan meillä olisi jo nyt kansalaispalkka kaikilla palkkatyötä tekevillä tai tehneillä. Jos olet sitä mieltä että meillä on palkkatyöläisillä kansalaispalkka, niin siinä tapauksessa ehdotan. Itse olen sitä mieltä että palkkatyötä tekevillä ei ole nyt kansalaispalkkaa.

        Palkkaa ei siis ehdotukseni mukaan saa kukaan jos ei tee työtä (vaikka sitä ei laissa säädettäisikään). Voidaan sanoa siis että ehdotukseni on juuri päinvastainen sinun naapurisi verrattuna. Palkka ei juokse jos makaa. Eikä juokse tuetkaan, sillä kohta työttömyysturvan laajentamisen jälkeen syntyy uusia hyvää palkkaa maksavia työpaikkoja ja jos ei työ kelpaa, ei saa tukeakaan. Tukea saa vain siinä tapauksessa, että työvoimatoimistolla ei ole osoittaa soveltuvaa työtä omalta työssäkäyntialueelta.

        "Jos jollakulla olisi todella oikeita neuvoja tämän työttömyyden hoitoon, niin hän olisi kyllä viisas. "

        Kiitos. On mukava kun minua sanoataan viisaaksi. Olen jos aanut neron ja viisaan tittelit. Kyllä elämä on mukavaa.

        "Kun yhdelle kumartaa, niin toiselle pyllistää. "

        Niinhän se on tässä nykyisessä politiikassa kun jokainen vetää vain itselleen. Miksi siis emme lopettaisi kokonaan tätä itsekästä toimintapaa ja siirrytä kokonaishyvinvointiin jossa kaikki kansalaiset voivat hyvin. Sehän ei ole vaikeaa kun muutetaan työttömyyysturvalaki koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Silloin työttömyysturvalakikaan ei pyllistä niille jotka synnyttävät uusia työpaikkoja.


      • Hallitusnikkari
        se menee .. kirjoitti:

        Niin se menee että ns. tuottavaa työtä ei kaikille vaan riitä.
        Joten vain työhön perustuvaa ajattelutapaa on pakko muuttaa.
        Tulevaisuudessa uskon että tilanne ei ainakaan parane.
        Aaasia kehittyy myös ns. korkeamman laadun tuotteissa joten ei tänne paljoa mitään jää.
        Ja jo maantieteellisestikkin olemme kaukana markkinoista .

        Tosiasia on että syyllistäminen tulisi lopettaa ja tunnustaa tosiasiat.

        Josta seuraa että jonkinlainen kansalaispalkka malli olisi saatava ja sen päälle tulisi olla vapaus tehdä esim. osapäivä työtä sanotaan vaikka tonnilla ilman että siitä leikkautuisi mitään .
        Ongelmana on lähinnä silloin muut tuet, asumistuki,päivähoitomaksut,jne. sillä nykyisin ne pahimmillaan voisivat jopa tehdä sen miinusmerkkiseksi (perheelle).
        Joten asumistukeenkaan ja päivähoitomaksuihin se ei saisi vaikuttaa.

        Vain työtä jakamalla voi työpaikat lisääntyä ja kaikki työ olisi aina kannustavaa/palkitsevaa kuten sen olla pitääkin.

        Kuka on saanut sinut uskomaan että töitä ei riitä kaikille?

        Vaikuttaako sinusta asiaan mitenkään se, että jos työttömyysturvan omistava tekee jotakin työtä (riippumatta siitä saako hän siitä palkka vai ei), niin hän menettää työttömyysturvansa eli kaikki tuet, mitä työttömyys muuten antaisi?

        Eikö ensin pitäisi poistaa nämä rangaistukset eli laajentaa työttömyysturva koskemaan myös niitä, jotka tekevät työtä ja synnyttävät uusia työpaikkoja?

        Miksi meidän pitäisi olla lähellä markkinoita? Emmekö voi myydä lähelle, onhan meillä viiden miljoonan ostovoimaisen (jos meidän työttömyysturva olisi kaikilla) markkinat itsellä ja 500 miljoonan enemmänn tai vähemmän ostokykyisen markkinat naapurissa (EU). Miksi meidän pitäisi mennä markkinoimaan kaikkea näille muille, joilla ei ole edes rahaa ostaa?

        Ainut ongelma meillä on suuret verot, jotka ovat tuotteen hinnasta keskimäärin 60 %. Veroista taas puolet aiheuttu hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä. Jos emme ylläpitäisi työttömyyttä, puolet veroista poistuisi ja meidän tuotteet olisivat erittäin kilpailukykyisiä markkinoilla vaikka niiden tekijöille maksettaisiin vähän enemmänkin. Työn osuushan on vain 5 % tuotteen hinnasta.

        Kansalaispalkkamalli ei ole hyvä, sillä silloin kukaan ei tee työtä kun sen saman rahan saa tekemättä mitään. Kannattaa siis poistaa esteet työpaikkojen synnylle ja antaa ja vieläpä velvoittaa ihmiset tekemään työtä. Siis jos työvoimatoimistolla on osoittaa oikea työpaikka työttömälle, työtön ei voi saada työttömyystukea vaan hänen on tehtävä töitä.

        Ongelmaksi voi muodostua muut tuet. Olisi hyvä, jos muut tuet sovitettaisiin suhteelisesti työttömyystukeen. Se ei ole välttämätöntä, mutta helpottaisi siirtymävaihetta paljon.

        "Vain työtä jakamalla voi työpaikat lisääntyä ja kaikki työ olisi aina kannustavaa/palkitsevaa kuten sen olla pitääkin. "

        Työn jakaminen on tyhmintä mitä voidaan tehdä. Se tarkoittaa sitä, että kaikilta menee into tehdä työtä ja työn kokonaismäärä laskee vielä nykyisestäänkin rajoitetusta määrästä. Työhän ei lopu tekemäällä, vaan se lisääntyy. Jos meillä saisi tehdä vapaasti työtä, sitä riittäisi kaikille ja työn määrä rajoittuisi sellaiselle tasolle, että jokainen saisi sillä itselleen riittävän tulon. Joku saattaisi tehdä työtä 10 tuntia päivässä, joku toinen 6 tuntia. Mutta työtä olisi tarjolla kaikille ja se työ, mitä ei tehtäisi, jäisi vain tekemättä.

        Muistakaa siis, että työttömyytemme aiheuttaa hallitus, joka ylläpitää työttömyyttä eli rajoittaa tehtävän työn määrää. Jos hallitus ei rajoittaisi työn määrää, sitä riittäisi kaikille hyväpalkkaisena.


      • ei päivääkään työttömänä
        se menee .. kirjoitti:

        Niin se menee että ns. tuottavaa työtä ei kaikille vaan riitä.
        Joten vain työhön perustuvaa ajattelutapaa on pakko muuttaa.
        Tulevaisuudessa uskon että tilanne ei ainakaan parane.
        Aaasia kehittyy myös ns. korkeamman laadun tuotteissa joten ei tänne paljoa mitään jää.
        Ja jo maantieteellisestikkin olemme kaukana markkinoista .

        Tosiasia on että syyllistäminen tulisi lopettaa ja tunnustaa tosiasiat.

        Josta seuraa että jonkinlainen kansalaispalkka malli olisi saatava ja sen päälle tulisi olla vapaus tehdä esim. osapäivä työtä sanotaan vaikka tonnilla ilman että siitä leikkautuisi mitään .
        Ongelmana on lähinnä silloin muut tuet, asumistuki,päivähoitomaksut,jne. sillä nykyisin ne pahimmillaan voisivat jopa tehdä sen miinusmerkkiseksi (perheelle).
        Joten asumistukeenkaan ja päivähoitomaksuihin se ei saisi vaikuttaa.

        Vain työtä jakamalla voi työpaikat lisääntyä ja kaikki työ olisi aina kannustavaa/palkitsevaa kuten sen olla pitääkin.

        "Josta seuraa että jonkinlainen kansalaispalkka malli olisi saatava ja sen päälle tulisi olla vapaus tehdä esim. osapäivä työtä sanotaan vaikka tonnilla ilman että siitä leikkautuisi mitään ."

        Paljonko sen kansalaispalkan mielestäsi pitäisi olla, että sillä pärjää?

        Entä kuka hullu viitsisi mennä "paskasiin hommiin", jos saman saa kotiinkin.

        Kyllä se kansalaispalkka mullekin kelpaa (nimittäin jos sillä elää)
        Voisin aina talveksi lähteä tuonne etelän aurinkoon, ja tulla keväällä lorvimaan kotirannoille.

        Jos jokaiselle maksettaisiin esim. 1500 kuussa kouraan, niin kohta hinnat (ja niiden palkat, jotka ovat töissä) nousisivat niin paljon, että sillä ei maksaisi edes vuokraa. Sen jälkeen vientiteollisuus olisi "kusessa", ja loppuisi työ vientiyrityksiltäkin.

        Euro on sellainen valuutta, että suomen inflaatio ei voi olla muuta Eurooppaa suurempi. Loppuu leipä kaikilta (politiikkoja lukuun ottamatta)


      • ei päivääkään työttömänä
        Halllitusnikkari kirjoitti:

        "oli kaikilla töitä (ainakin propagandan mukaan.) Miten siellä kävi? Ei töitä voi lailla määrätä. =>Sinä siis kuitenkin olet kommunisti tai näitä uusia vihreitä. "

        Meillä voi lailla määrätä työt. Meillä on työttömysturvalaki, joka määrää että niitä töitä ei saa olla kaikilla.

        Sinä nyt et ole tainnut vielä ymmärtää mitä olen ehdottanut. Olen siis ehdottanut, että työttömyysturva laajennetaan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Se ei siis suoraa määrää ketään töihin. Se vain antaa mahdollisuuden tehdä työtä, koska lain mukaan kenenkään ei tarvitse olla työttömänä.

        Jos kaikki saavat tehdä työtä, meidän populaatiosta löytyy riittävästi sellaisia, jotka synnyttävät uusia työpaikkoja ja työtä on sitten tarjolla kaikille. Koska pian tulee pulaa työvoimasta, palkat nousevat kunnes syntyy tasapaino palkkojen ja työvoiman tarpeen välillä. Tämä tasapaino tarkoittaa tilannetta, jossa minimipalkka on noin 2 000 €/kk ja keskimäärin palkka on 3 500 €/kk, sanotaan nyt vaikka sihteerillä tai autonmyyjällä.

        Me muuten olemme aika lähellä entistä "Neukkulaa", jos laajentamalla nykyistä työttömyysturvalakia sen verran, että se koskee kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, olemme samassa asemassa kuin entisessä "Neukkulassa". Eikö sinua yhtään pelota?

        "Et kai sinä sitä "kansalaispalkkaa" esitä? Siitäkin on tuolta naapurista kokemusta. Palkka juoksee, miehet makaa. Viimeisenä keinona palkan maksuun oli rahan painaminen. Kaikilla oli kyllä rahaa, mutta kaupoissa ei ollut ostettavaa. "

        Missään tapauksessa en esitä kansalaispalkkaa. Jos esittäisin kansalaispalkkaa, silloinhan meillä olisi jo nyt kansalaispalkka kaikilla palkkatyötä tekevillä tai tehneillä. Jos olet sitä mieltä että meillä on palkkatyöläisillä kansalaispalkka, niin siinä tapauksessa ehdotan. Itse olen sitä mieltä että palkkatyötä tekevillä ei ole nyt kansalaispalkkaa.

        Palkkaa ei siis ehdotukseni mukaan saa kukaan jos ei tee työtä (vaikka sitä ei laissa säädettäisikään). Voidaan sanoa siis että ehdotukseni on juuri päinvastainen sinun naapurisi verrattuna. Palkka ei juokse jos makaa. Eikä juokse tuetkaan, sillä kohta työttömyysturvan laajentamisen jälkeen syntyy uusia hyvää palkkaa maksavia työpaikkoja ja jos ei työ kelpaa, ei saa tukeakaan. Tukea saa vain siinä tapauksessa, että työvoimatoimistolla ei ole osoittaa soveltuvaa työtä omalta työssäkäyntialueelta.

        "Jos jollakulla olisi todella oikeita neuvoja tämän työttömyyden hoitoon, niin hän olisi kyllä viisas. "

        Kiitos. On mukava kun minua sanoataan viisaaksi. Olen jos aanut neron ja viisaan tittelit. Kyllä elämä on mukavaa.

        "Kun yhdelle kumartaa, niin toiselle pyllistää. "

        Niinhän se on tässä nykyisessä politiikassa kun jokainen vetää vain itselleen. Miksi siis emme lopettaisi kokonaan tätä itsekästä toimintapaa ja siirrytä kokonaishyvinvointiin jossa kaikki kansalaiset voivat hyvin. Sehän ei ole vaikeaa kun muutetaan työttömyyysturvalaki koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Silloin työttömyysturvalakikaan ei pyllistä niille jotka synnyttävät uusia työpaikkoja.

        "Tämä tasapaino tarkoittaa tilannetta, jossa minimipalkka on noin 2 000 €/kk ja keskimäärin palkka on 3 500 €/kk, sanotaan nyt vaikka sihteerillä tai autonmyyjällä. "

        Sinähän aiot saada inflaation 100% nousuun. Jos minimipalkka = 2000€/kk , pitää esim. talonrakennus insinöörin (talotehtaan palveluksessa) saada 20% tasokorotus, että pääsee tuohon minimipalkkaan. Jos tavoitellaan tuota keskipalkkaa, pitää saada 100% korotus. (epäilen, että ei esim. taloteollisuus sentään niin hyvää hommaa ole, että palkat voidaan tuplata)

        Sen tuosta kirjoituksestasi huomaa, että olet Etelä-Suomesta, Et tiedä millä palkalla maaseudulla tehdään töitä.


      • Hallitusnikkari
        ei päivääkään työttömänä kirjoitti:

        "Tämä tasapaino tarkoittaa tilannetta, jossa minimipalkka on noin 2 000 €/kk ja keskimäärin palkka on 3 500 €/kk, sanotaan nyt vaikka sihteerillä tai autonmyyjällä. "

        Sinähän aiot saada inflaation 100% nousuun. Jos minimipalkka = 2000€/kk , pitää esim. talonrakennus insinöörin (talotehtaan palveluksessa) saada 20% tasokorotus, että pääsee tuohon minimipalkkaan. Jos tavoitellaan tuota keskipalkkaa, pitää saada 100% korotus. (epäilen, että ei esim. taloteollisuus sentään niin hyvää hommaa ole, että palkat voidaan tuplata)

        Sen tuosta kirjoituksestasi huomaa, että olet Etelä-Suomesta, Et tiedä millä palkalla maaseudulla tehdään töitä.

        Ajattelehan mitä tapahtuu jos hallitus lopettaa työttömyyden ylläpitämisen. Meillä riittää hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen puolet nykyisistä veroista.

        Sen verran korjaan omaa tekstiäni, että minun pitäisi muistaa aina kertoa noiden kermieni summien vastaavan nykyisessä tilanteessa olevia summia. Toisin sanoen, jos saa nyt 3 500 euroa kuussa, niin sillä saa tietyn määrän hyödykkeitä. Kun hallitus saadaan lopettamaan työttömyyden ylläpito, niin työttömyyden kustannukset loppuvat eli puolet veroista katoaa. Tämä lisää ostovoimaa nykyisillä palkoilla, että ne vastaavat jo lähes noita nykyisiä palkkoja. Sen lisäksi, kun työvoimasta tulee pula, niin palkat nousevat sen kautta nykyiseen ostovoimaan nähden. Silloin on sitten niin, että minimipalkka, oli se euroina sitten mitä hyvänsä, vastaa nykyistä 2 000 €/kk tuloa ostovoimaltaan.

        Eli kun ynnäilet lisää palkkaa, muista että kun verot laskevat, tuotteiden hinnat laskevat ja käteen jäävä tulo kasvaa. Eli sillä samalla palkalla saa ostettua sitten huomattavasti enemmän.

        Onko sillä väliä mistä olen, jos tarkastelemme tilannetta millaista olisi jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä?


      • viitsi...
        ei päivääkään työttömänä kirjoitti:

        "Josta seuraa että jonkinlainen kansalaispalkka malli olisi saatava ja sen päälle tulisi olla vapaus tehdä esim. osapäivä työtä sanotaan vaikka tonnilla ilman että siitä leikkautuisi mitään ."

        Paljonko sen kansalaispalkan mielestäsi pitäisi olla, että sillä pärjää?

        Entä kuka hullu viitsisi mennä "paskasiin hommiin", jos saman saa kotiinkin.

        Kyllä se kansalaispalkka mullekin kelpaa (nimittäin jos sillä elää)
        Voisin aina talveksi lähteä tuonne etelän aurinkoon, ja tulla keväällä lorvimaan kotirannoille.

        Jos jokaiselle maksettaisiin esim. 1500 kuussa kouraan, niin kohta hinnat (ja niiden palkat, jotka ovat töissä) nousisivat niin paljon, että sillä ei maksaisi edes vuokraa. Sen jälkeen vientiteollisuus olisi "kusessa", ja loppuisi työ vientiyrityksiltäkin.

        Euro on sellainen valuutta, että suomen inflaatio ei voi olla muuta Eurooppaa suurempi. Loppuu leipä kaikilta (politiikkoja lukuun ottamatta)

        Kansalaispalkka voisi olla 400-800 euroa
        riippuen huollettavien lasten määrästä ja puolison tuloista.

        Kuka muka olisi puhunut jostain 1500 euron rahasta ?

        Älä provoile.

        tuon summan päälle olisi varmasti "kannustavaa saada tienata ilman leikkureita vähän lisää 500-1000 euroa (osapäivätyö).

        Näin työtä voisi jakaa järkevästi eikä kaikkia rutistettaisi töissä liian tyhjäksi ja työttömillekkin saisi töitä.

        Ei ilman työn jakamista "tuottavaa" työtä riitä kaikille jos edes jakamallakaan.

        Samalla voisi työkkärin vaikka lopettaa tai ainakin se voisi alkaa tekemään oikeastikkin jotain huonommissa asemissa olevien hyväksi.


      • Hallitusnikkari
        viitsi... kirjoitti:

        Kansalaispalkka voisi olla 400-800 euroa
        riippuen huollettavien lasten määrästä ja puolison tuloista.

        Kuka muka olisi puhunut jostain 1500 euron rahasta ?

        Älä provoile.

        tuon summan päälle olisi varmasti "kannustavaa saada tienata ilman leikkureita vähän lisää 500-1000 euroa (osapäivätyö).

        Näin työtä voisi jakaa järkevästi eikä kaikkia rutistettaisi töissä liian tyhjäksi ja työttömillekkin saisi töitä.

        Ei ilman työn jakamista "tuottavaa" työtä riitä kaikille jos edes jakamallakaan.

        Samalla voisi työkkärin vaikka lopettaa tai ainakin se voisi alkaa tekemään oikeastikkin jotain huonommissa asemissa olevien hyväksi.

        Miksi pitäisi maksaa kansalaispalkaa? Miksi pitäisi antaa rahaa siitä ettei tee mitään? Miksi hallitus jakaa nyt rahaa työttömille ja silloin, kun he eivät yritä hankkia itse rahaa? Tyhmää minun mielestni.

        Tukea tulee maksaa mielestäni ainoastaan silloin kun tuen saaja ei kykene itse hankkimaan tarpeeksi tuloja. Eli työttömän tulisi saada tehdä työtä ja hankkia tuloja niin paljon kuin kykenee ja lopun saa yhteiskunnalta. Jotta se itse hankittu tulo olisi kannustavaa, vain puolet siitä tulee vähentää tukia.

        Työ ei ole loppuva luonnonvara. Mitä enemmän tehdään työtä, sitä enemmän sitä syntyy. Työn jakaminen on järjettömintä toimintaa mitä kuvitella saattaa. Työn jakamisella työmotivaatio vähenee ja työn määrä vähenee.

        Jos työtä ei olisi rajoitettu, minä tarjoaisin työtä muutaman vuoden sisällä jo 10 000 suomalaiselle. Enkä minä ole ainoa, meitä on täällä Suomessa suuri määrä ja kaikille kyllä olisi tarjota työtä jos aloittaminen olisi mahdollista eikä työn synnyttäjää rangaistaisi.

        Kerrohan muuten oma mielipiteesi, miksi meillä on työttömyysturvalaki, joka rangaisee jos joku tavallinen kansalainen yrittä synnyttää uuden työpaikan? Mikä järki tässä toiminnassa on? Ja jos se on järkevää, miksi sitten valitetaan kokoajan työttömyydestä?


      • juuri

        tähän ikäluokkaan kaveri- ja tuttavapiireinesi, jotka saivat aikanaan työtä "naurettavan helposti?" Koitapa nyt saada joku työ yhtä helposti tai jopa ilman koulutusta.


      • ei päivääkään työttömänä
        Hallitusnikkari kirjoitti:

        Ajattelehan mitä tapahtuu jos hallitus lopettaa työttömyyden ylläpitämisen. Meillä riittää hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen puolet nykyisistä veroista.

        Sen verran korjaan omaa tekstiäni, että minun pitäisi muistaa aina kertoa noiden kermieni summien vastaavan nykyisessä tilanteessa olevia summia. Toisin sanoen, jos saa nyt 3 500 euroa kuussa, niin sillä saa tietyn määrän hyödykkeitä. Kun hallitus saadaan lopettamaan työttömyyden ylläpito, niin työttömyyden kustannukset loppuvat eli puolet veroista katoaa. Tämä lisää ostovoimaa nykyisillä palkoilla, että ne vastaavat jo lähes noita nykyisiä palkkoja. Sen lisäksi, kun työvoimasta tulee pula, niin palkat nousevat sen kautta nykyiseen ostovoimaan nähden. Silloin on sitten niin, että minimipalkka, oli se euroina sitten mitä hyvänsä, vastaa nykyistä 2 000 €/kk tuloa ostovoimaltaan.

        Eli kun ynnäilet lisää palkkaa, muista että kun verot laskevat, tuotteiden hinnat laskevat ja käteen jäävä tulo kasvaa. Eli sillä samalla palkalla saa ostettua sitten huomattavasti enemmän.

        Onko sillä väliä mistä olen, jos tarkastelemme tilannetta millaista olisi jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä?

        Mitä ihmettä sinä oikein meinaat. Sano nyt muutamalla lauseella (älä kirjoita romaania) Miten hallitus mukamas ylläpitää työttömyyttä?

        Tarkoitatko sitä, että työttömyyskorvausten maksaminen pitäisi lopettaa?

        "EU estää inflaation"
        Teoriassa kyllä, mutta jos me paikallisesti nostamme palkat korkeiksi, loppuu kotimainen tuotanto. Ihmisillä on "liikaa rahaa" jota he tuhlaavat ulkomaisiin tuotteisiin, kierre on valmis. Joten palkkoja pitää ryhtyä alentamaan, verotusta kiristämään.

        Mistä ne työpaikat tulevat? Perustetaanko "kaljapullon keräysvirkoja"

        Miten tuo verojen alentaminen muka työllistää (ellei yrittäjän veroja poisteta siinä tapauksessa, jos hän työllistää ihmisen, eikä konetta). Ei ainakaan näin pienellä palkalla (1700 euroa/kk) ole mitään käytännön merkitystä valtion verolla. Vaikka se poistettaisiin kokonaan, niin palkkapussi ei ratkaisevasti suurene. Kunnan vero on se jota kaikki maksavat saman prosentin mukaan.

        Miten se muka työllistää, jos korkeapalkkaisen virkamiehen veroprosentti laskee (jää tonni tai pari kuussa kouraan enempi) Valtio kuitenkin maksaa saman määrän palkkaa, mutta saa vähempi takaisin.

        "Onko sillä väliä mistä olen, jos tarkastelemme tilannetta millaista olisi jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä?"

        Ei mitään käytännön merkitystä, mutta olen huomannut, että et ymmärrä pienipalkkaisen elämästä ja olemisesta mitään.


      • Hallitusnikkari
        ei päivääkään työttömänä kirjoitti:

        Mitä ihmettä sinä oikein meinaat. Sano nyt muutamalla lauseella (älä kirjoita romaania) Miten hallitus mukamas ylläpitää työttömyyttä?

        Tarkoitatko sitä, että työttömyyskorvausten maksaminen pitäisi lopettaa?

        "EU estää inflaation"
        Teoriassa kyllä, mutta jos me paikallisesti nostamme palkat korkeiksi, loppuu kotimainen tuotanto. Ihmisillä on "liikaa rahaa" jota he tuhlaavat ulkomaisiin tuotteisiin, kierre on valmis. Joten palkkoja pitää ryhtyä alentamaan, verotusta kiristämään.

        Mistä ne työpaikat tulevat? Perustetaanko "kaljapullon keräysvirkoja"

        Miten tuo verojen alentaminen muka työllistää (ellei yrittäjän veroja poisteta siinä tapauksessa, jos hän työllistää ihmisen, eikä konetta). Ei ainakaan näin pienellä palkalla (1700 euroa/kk) ole mitään käytännön merkitystä valtion verolla. Vaikka se poistettaisiin kokonaan, niin palkkapussi ei ratkaisevasti suurene. Kunnan vero on se jota kaikki maksavat saman prosentin mukaan.

        Miten se muka työllistää, jos korkeapalkkaisen virkamiehen veroprosentti laskee (jää tonni tai pari kuussa kouraan enempi) Valtio kuitenkin maksaa saman määrän palkkaa, mutta saa vähempi takaisin.

        "Onko sillä väliä mistä olen, jos tarkastelemme tilannetta millaista olisi jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä?"

        Ei mitään käytännön merkitystä, mutta olen huomannut, että et ymmärrä pienipalkkaisen elämästä ja olemisesta mitään.

        "Mitä ihmettä sinä oikein meinaat. Sano nyt muutamalla lauseella (älä kirjoita romaania) Miten hallitus mukamas ylläpitää työttömyyttä?"

        Hallitus ylläpitää työttömyyttä työttömyysturvalakimme avulla. Jos työttömyysturvalaki muutettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, muutaman vuoden kuluttua meillä ei olisi työttömyyttä.

        "Tarkoitatko sitä, että työttömyyskorvausten maksaminen pitäisi lopettaa?"

        En, vaan työttömyystukea saavalla tulisi olla oikeus työllistää itseään ja hankkia tuloja kaikilla mahdollisilla laillisilla tavoilla. Jos työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, silloin myös Y-tunnuksen hankkiminen ja verojen maksaminen olisi sallittua myös työttömille.

        Työtömyystuen saajien määrään muutoksella ei olisi lähtötilanteessa vaikutusta eli kaikille työttömille maksettaisiin tukea kuten nytkin. Mutta kun työttömät saisivat tehdä myös työtä, työttömien määrä alkaisi vähenemään ja työttömyystukien kustannukset yhteiskunnalla alkaisivat pienenemään.

        "Teoriassa kyllä, mutta jos me paikallisesti nostamme palkat korkeiksi, loppuu kotimainen tuotanto. Ihmisillä on "liikaa rahaa" jota he tuhlaavat ulkomaisiin tuotteisiin, kierre on valmis. Joten palkkoja pitää ryhtyä alentamaan, verotusta kiristämään. "

        Palkkoja ei tarvitse nostaa korkeiksi, vaan laskea niitä. Meillähän menee palkasta suuri osa veroihin ja veroista taas puolet työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin.

        Tutustu sellaiseen asiaan kuin ostovoima. Jos sinä teet nyt keskimääräistä työtä ja saat ostettua vaikka näitä koreja kaupasta (mikä sisältää tietyn määrän elintarvikkeita) nyt kuukausipalkallasi 50 kappaletta. Jos sinun ei tarvitsisi maksaa työttömyyden kustannuksia palkastasi eli verot olisivat pienemmät, niin saisit sillä palkallasi ostettuakin 100 kappaletta niitä koreja. Ensinnäkin siitä syystä, että korissa olevien tuotteiden hinta laskee verojen laskiessa ja sinulle jäävä tulo nousee verojen pienentyessä.

        Palkan ei siis tarvitse nousta ollenkaan jos siihen sisältyvät verot laskevat ja ostettavissa hyödykkeissä olevat verot laskevat. Eli ei synny sitä sinun pelkäämääsi inflaatiota ollenkaan.

        Sitten sinä varmaan alat pelkäämään että kun verot vähenevät, ei ole vara hoitaa sairaita, vanhuksia, ylläpitää turvallisuutta, ylläpitää infrastruktuuria? Mutta mehän emme ole ottaneet verovaroja pois näiltä, ainoastaan työttömyyden aihettamista kustannuksista. Tarvitsemmeko työttömyyttä? Minusta emme tarvitse. Kun emme ylläpidä työttömyyttä, ei meillä ole näitä työttömyyden aiheuttamia kustannuksiakaan eikä meidän tarvitse käyttää niihin verojammekaan. Voimme antaa ne itsellemme muuhun käyttöön.

        Työttömyyden kustannuksiin käytetään jokaisen tulonsaajan rahoja keskimäärin 10 000 euron vuodessa. Sen verran jokainen voi keskimäärin saada lisätuloa vuodessa jos meillä ei ylläpidettäisi työttömyyttä hallituksen toimesta.

        Ja kun meillä ei ole n äitä ylimääräisiä veroja näissä myymissämme tuotteissa, niiden hinta laskee kilpailukykyiseksi myös maailmalla ja kysyntä lisäänttyy huomattavasti, mikä varmistaa sen, että tuotteemme käyvät kaupaksi ja meillä kaikilla on töitä. Ja lisäksi, meidän ei tarvitse kilpailla töistä kiinalaisten kanssa kuten nyt, vaan voimme keskittyä niille sektoreille, joista saa aina parhaan katteen.

        "Mistä ne työpaikat tulevat? Perustetaanko "kaljapullon keräysvirkoja" "

        Kuten jo huomasit, kun työttömyys saadaan vähän ensin laskemaan, niin kotimaisten tuotteiden hinta laskee verojen laskiessa ja ne käyvät paremmin kaupaksi. Meillä on paljon tuoteosaamista palkkatyötä tekevillä ja työttömillä. Jos heille annetaan mahdollisuus synnyttää uusia työpaikkoja eli näyttää kykynsä, niin me saamme sen pienen vähennyksen työttömyyteen tai sanotaanko työttömyyskustannuksiin, jolla verot saadaan muutaman prosentin alemmas ja sen jälkeen juna lähtee liikkeelle.

        Maailmalla tarvitaan ohjelmistoja, ympäristönsuojelua, uusia innovaatioita. Niitä meillä suomalaisilla olisi tarjolla, jos ensimmäinen tapahtuma ei olisi aloittajalle että kiitos, huomisesta alkaen teidän työttömyysturvanne on poistettu. Jos jäätte työttömäksi, ette saa mistään mitään tukea elääksenne. Harkitkaa tällaisen rikoksen tekemistä kuin itsenne työllistämistä kahteen kertaan.

        Tai työttömälle, joka ajattelee aloitaaa jonkin työn tekemisen, sanotaan, huomenna et sitten enää saa työttömyystukea, sillä olet ajatellut tehdä teoista hirveimmän, olet ajatellut synnyttää uutta työtä.

        Monet sanovat että pitää olla yrittäjäriski. Mutta pitääkö sen koskea myös kansalaisen elämistä eli pitääkö yhteiskunnan moninkertaistaa tämä riski viemällä kansalaiselta myös elämisen mahdollisuus? Eikö riskin pitäisi olla vain se, mikä koskee toimintaa ja ihmisen elämä olisi erillinen asia? Jos joku sijoittaa 10 000 euroa koneisiin, joilla kuvittelee tekevänsä jotakin myytävää, eikö riskin pitäisi olla 10 000 euroa (eli menettää 10 000 euroa jos ei onnistu), eikä koko omaisuus, minkä yhteiskunta ottaa itselleen nykyisin?

        "Miten tuo verojen alentaminen muka työllistää (ellei yrittäjän veroja poisteta siinä tapauksessa, jos hän työllistää ihmisen, eikä konetta). Ei ainakaan näin pienellä palkalla (1700 euroa/kk) ole mitään käytännön merkitystä valtion verolla. Vaikka se poistettaisiin kokonaan, niin palkkapussi ei ratkaisevasti suurene. Kunnan vero on se jota kaikki maksavat saman prosentin mukaan. "

        Tähän kysymykseen ehdin jo vastatakin. Veroja ei siis poisteta, vaan niitä voidaan vähentää sitä mukaan kuin veroilla katettava menot laskevat. Ja ne laskevat sen vuoksi, että työttömyys vähenee ja työttömyyteen tarvittavien verojen määrä laskee.

        Muista että palkansaaja maksaa veroja 80 % tekemänsä työn arvosta. Työttömyyteen siitä menee 40 % ja muuhun sosiaaliseen tarpeeseen 40 %. Tuo 40 % on tarpeeton vero, jota ei tarvitse kerätä ellei ole työttömyyttä. Veroa maksavat myös muut kuin palkansaajat ja vero laskee aivan kaikilta. Riippumatta siitä, kerääkö sen veron kunta, valtio tai eläkesäätiö.

        "Miten se muka työllistää, jos korkeapalkkaisen virkamiehen veroprosentti laskee (jää tonni tai pari kuussa kouraan enempi) Valtio kuitenkin maksaa saman määrän palkkaa, mutta saa vähempi takaisin. "

        Sitä en tiedä, se on varmaan sinun oman ajattelusi mukainen työllistämiskeino. Mutta jos tuosta nyt jotain ajatusta saisi niin valtiohan ei tarvitse niin paljon verovaroja jos sillä ei ole työttömyydestä aiheutuvia menoja. Silloin se virkamieskin saa enemmän rahaa itselleen. Tosin verkamiesten määrä tulee laskemaan kun yksityinen tuottava sektori tulee tarjoamaan parempaa palkkaa ja osta virkamiehistä ja naisista siirtyy paremmille palkoille yksityiselle puolelle.

        "Ei mitään käytännön merkitystä, mutta olen huomannut, että et ymmärrä pienipalkkaisen elämästä ja olemisesta mitään. "

        Eikö se ole aika hyvä etten ymmärrä. Olenkin ehdottanut, että työttömyysturvalakia muutetaan siten, että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä on työttömyysturva. Silloin ei kohta ole enää työttömyyttä eikä pienipalkkaisia, kaikilla on hyvä palkka. Eikä minun tarvitse ymmärtää miksi joku haluaisi elä pienellä palkalla.

        Nythän yli miljoona kansalaista elää köyhyysrajan alapuolella. Miksi sinä muuten haluat että maassamme olisi pienipalkkaisia ja köyhyysrajan alapuolella eläviä? Saatko jotain tyydytystä itsellesi kun olet itse työssä ja saat kiusata työttömiä ja köyhiä?


      • Ei päivääkään työttömänä
        Hallitusnikkari kirjoitti:

        "Mitä ihmettä sinä oikein meinaat. Sano nyt muutamalla lauseella (älä kirjoita romaania) Miten hallitus mukamas ylläpitää työttömyyttä?"

        Hallitus ylläpitää työttömyyttä työttömyysturvalakimme avulla. Jos työttömyysturvalaki muutettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, muutaman vuoden kuluttua meillä ei olisi työttömyyttä.

        "Tarkoitatko sitä, että työttömyyskorvausten maksaminen pitäisi lopettaa?"

        En, vaan työttömyystukea saavalla tulisi olla oikeus työllistää itseään ja hankkia tuloja kaikilla mahdollisilla laillisilla tavoilla. Jos työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, silloin myös Y-tunnuksen hankkiminen ja verojen maksaminen olisi sallittua myös työttömille.

        Työtömyystuen saajien määrään muutoksella ei olisi lähtötilanteessa vaikutusta eli kaikille työttömille maksettaisiin tukea kuten nytkin. Mutta kun työttömät saisivat tehdä myös työtä, työttömien määrä alkaisi vähenemään ja työttömyystukien kustannukset yhteiskunnalla alkaisivat pienenemään.

        "Teoriassa kyllä, mutta jos me paikallisesti nostamme palkat korkeiksi, loppuu kotimainen tuotanto. Ihmisillä on "liikaa rahaa" jota he tuhlaavat ulkomaisiin tuotteisiin, kierre on valmis. Joten palkkoja pitää ryhtyä alentamaan, verotusta kiristämään. "

        Palkkoja ei tarvitse nostaa korkeiksi, vaan laskea niitä. Meillähän menee palkasta suuri osa veroihin ja veroista taas puolet työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin.

        Tutustu sellaiseen asiaan kuin ostovoima. Jos sinä teet nyt keskimääräistä työtä ja saat ostettua vaikka näitä koreja kaupasta (mikä sisältää tietyn määrän elintarvikkeita) nyt kuukausipalkallasi 50 kappaletta. Jos sinun ei tarvitsisi maksaa työttömyyden kustannuksia palkastasi eli verot olisivat pienemmät, niin saisit sillä palkallasi ostettuakin 100 kappaletta niitä koreja. Ensinnäkin siitä syystä, että korissa olevien tuotteiden hinta laskee verojen laskiessa ja sinulle jäävä tulo nousee verojen pienentyessä.

        Palkan ei siis tarvitse nousta ollenkaan jos siihen sisältyvät verot laskevat ja ostettavissa hyödykkeissä olevat verot laskevat. Eli ei synny sitä sinun pelkäämääsi inflaatiota ollenkaan.

        Sitten sinä varmaan alat pelkäämään että kun verot vähenevät, ei ole vara hoitaa sairaita, vanhuksia, ylläpitää turvallisuutta, ylläpitää infrastruktuuria? Mutta mehän emme ole ottaneet verovaroja pois näiltä, ainoastaan työttömyyden aihettamista kustannuksista. Tarvitsemmeko työttömyyttä? Minusta emme tarvitse. Kun emme ylläpidä työttömyyttä, ei meillä ole näitä työttömyyden aiheuttamia kustannuksiakaan eikä meidän tarvitse käyttää niihin verojammekaan. Voimme antaa ne itsellemme muuhun käyttöön.

        Työttömyyden kustannuksiin käytetään jokaisen tulonsaajan rahoja keskimäärin 10 000 euron vuodessa. Sen verran jokainen voi keskimäärin saada lisätuloa vuodessa jos meillä ei ylläpidettäisi työttömyyttä hallituksen toimesta.

        Ja kun meillä ei ole n äitä ylimääräisiä veroja näissä myymissämme tuotteissa, niiden hinta laskee kilpailukykyiseksi myös maailmalla ja kysyntä lisäänttyy huomattavasti, mikä varmistaa sen, että tuotteemme käyvät kaupaksi ja meillä kaikilla on töitä. Ja lisäksi, meidän ei tarvitse kilpailla töistä kiinalaisten kanssa kuten nyt, vaan voimme keskittyä niille sektoreille, joista saa aina parhaan katteen.

        "Mistä ne työpaikat tulevat? Perustetaanko "kaljapullon keräysvirkoja" "

        Kuten jo huomasit, kun työttömyys saadaan vähän ensin laskemaan, niin kotimaisten tuotteiden hinta laskee verojen laskiessa ja ne käyvät paremmin kaupaksi. Meillä on paljon tuoteosaamista palkkatyötä tekevillä ja työttömillä. Jos heille annetaan mahdollisuus synnyttää uusia työpaikkoja eli näyttää kykynsä, niin me saamme sen pienen vähennyksen työttömyyteen tai sanotaanko työttömyyskustannuksiin, jolla verot saadaan muutaman prosentin alemmas ja sen jälkeen juna lähtee liikkeelle.

        Maailmalla tarvitaan ohjelmistoja, ympäristönsuojelua, uusia innovaatioita. Niitä meillä suomalaisilla olisi tarjolla, jos ensimmäinen tapahtuma ei olisi aloittajalle että kiitos, huomisesta alkaen teidän työttömyysturvanne on poistettu. Jos jäätte työttömäksi, ette saa mistään mitään tukea elääksenne. Harkitkaa tällaisen rikoksen tekemistä kuin itsenne työllistämistä kahteen kertaan.

        Tai työttömälle, joka ajattelee aloitaaa jonkin työn tekemisen, sanotaan, huomenna et sitten enää saa työttömyystukea, sillä olet ajatellut tehdä teoista hirveimmän, olet ajatellut synnyttää uutta työtä.

        Monet sanovat että pitää olla yrittäjäriski. Mutta pitääkö sen koskea myös kansalaisen elämistä eli pitääkö yhteiskunnan moninkertaistaa tämä riski viemällä kansalaiselta myös elämisen mahdollisuus? Eikö riskin pitäisi olla vain se, mikä koskee toimintaa ja ihmisen elämä olisi erillinen asia? Jos joku sijoittaa 10 000 euroa koneisiin, joilla kuvittelee tekevänsä jotakin myytävää, eikö riskin pitäisi olla 10 000 euroa (eli menettää 10 000 euroa jos ei onnistu), eikä koko omaisuus, minkä yhteiskunta ottaa itselleen nykyisin?

        "Miten tuo verojen alentaminen muka työllistää (ellei yrittäjän veroja poisteta siinä tapauksessa, jos hän työllistää ihmisen, eikä konetta). Ei ainakaan näin pienellä palkalla (1700 euroa/kk) ole mitään käytännön merkitystä valtion verolla. Vaikka se poistettaisiin kokonaan, niin palkkapussi ei ratkaisevasti suurene. Kunnan vero on se jota kaikki maksavat saman prosentin mukaan. "

        Tähän kysymykseen ehdin jo vastatakin. Veroja ei siis poisteta, vaan niitä voidaan vähentää sitä mukaan kuin veroilla katettava menot laskevat. Ja ne laskevat sen vuoksi, että työttömyys vähenee ja työttömyyteen tarvittavien verojen määrä laskee.

        Muista että palkansaaja maksaa veroja 80 % tekemänsä työn arvosta. Työttömyyteen siitä menee 40 % ja muuhun sosiaaliseen tarpeeseen 40 %. Tuo 40 % on tarpeeton vero, jota ei tarvitse kerätä ellei ole työttömyyttä. Veroa maksavat myös muut kuin palkansaajat ja vero laskee aivan kaikilta. Riippumatta siitä, kerääkö sen veron kunta, valtio tai eläkesäätiö.

        "Miten se muka työllistää, jos korkeapalkkaisen virkamiehen veroprosentti laskee (jää tonni tai pari kuussa kouraan enempi) Valtio kuitenkin maksaa saman määrän palkkaa, mutta saa vähempi takaisin. "

        Sitä en tiedä, se on varmaan sinun oman ajattelusi mukainen työllistämiskeino. Mutta jos tuosta nyt jotain ajatusta saisi niin valtiohan ei tarvitse niin paljon verovaroja jos sillä ei ole työttömyydestä aiheutuvia menoja. Silloin se virkamieskin saa enemmän rahaa itselleen. Tosin verkamiesten määrä tulee laskemaan kun yksityinen tuottava sektori tulee tarjoamaan parempaa palkkaa ja osta virkamiehistä ja naisista siirtyy paremmille palkoille yksityiselle puolelle.

        "Ei mitään käytännön merkitystä, mutta olen huomannut, että et ymmärrä pienipalkkaisen elämästä ja olemisesta mitään. "

        Eikö se ole aika hyvä etten ymmärrä. Olenkin ehdottanut, että työttömyysturvalakia muutetaan siten, että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä on työttömyysturva. Silloin ei kohta ole enää työttömyyttä eikä pienipalkkaisia, kaikilla on hyvä palkka. Eikä minun tarvitse ymmärtää miksi joku haluaisi elä pienellä palkalla.

        Nythän yli miljoona kansalaista elää köyhyysrajan alapuolella. Miksi sinä muuten haluat että maassamme olisi pienipalkkaisia ja köyhyysrajan alapuolella eläviä? Saatko jotain tyydytystä itsellesi kun olet itse työssä ja saat kiusata työttömiä ja köyhiä?

        joten lukaisin sen pikaisesti läpi. Nyt ymmärrän kutakuinkin mitä tarkoitat, mutta luuletko, että tuo esityksesi kelpaa ammattiyhdistykselle? Työnantajapuoli kyllä sen voisi hyväksyä, sekä "keskustan kenttäväki" (taitanee kutakuinkin olla sama idea kuin keskustan " työreformissa")

        Olet aivan oikeassa, että työllistyminen on tehty aivan liian vaikeaksi.
        On minullakin siitä kokemusta: Ollessani erään yrityksen myyntityössä( joka kaatui laman aikana). Kun yritys ei pystynyt maksamaan palkkaani, niin työvoimatoimistosta käskettiin hakea yritys konkurssiin, jonka jälkeen vasta olisin oikeutettu työttömyyskorvaukseen. (en hakenut) Jos olisin työvoimatoimiston mukaan ollut työtön, niin olisin voinut hakea Starttirahaa, kun 6 kk työttömyyttä olisi ollut takanapäin. Kysymys kuuluu, millä olisin elänyt nuo 6 kk ?

        Ainoa hengissä selviämisen tapa oli ryhtyä yrittäjäksi, periaatteella "seison aidan tolppana, jos vain joku maksaa siitä"

        Selvisin hengissä (välillä olen työllistänyt jopa 6 henkeä yhtaikaa)
        joten kyllä tiedän mitä yrittäminen on ja
        Nyt omistan osakeyhtiön, jonka tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa, vaan ylläpitää puitteet, jotta saan säännöllisen palkan, päivärahat, kilometrikorvaukset yms.

        Muuten hyvä idea tuo työttömyyskorvauksen "tasausmalli", mutta sitä ei pidä sekoittaa yrittämiseen. Nyt rehellisesti toimivat pienet yksityisyritykset (suunnittelutoimistot, metallipajat, kirjanpitäjät yms) eivät tarvitse kilpailijoita, joille valtio maksaa palkan.
        Malliasi voitaisiin kokeilla kotipalvelussa, yksityisten ihmisten siivouksessa, lasten kotihoidossa, ym sellaisissa töissä, joita yritykset eivät perinteisesti tee. Kyllä yrittämiseen kuuluu riski, muuten alalle tulee toimijoita, jotka hinnoittelevat valtion tuella nykyiset yritykset konkurssiin.

        Yksityistalouksien työllistämistä pitäisi helpottaa: Esim. rehellisesti maksetusta palkasta pitäisi voida tehdä vähennys verotuksessa "piikamalli", mutta eihän tämä käy vasemmistolle.
        Harmaantyön teettäminen pitäisi tehdä kannattamattomaksi. Olen itsekin monesti kuullut kysymyksen; Mitä se maksaa, jos ei kirjoiteta kuittia? Olen vastannut: En voi antaa paljonkaan alennusta sillä kuitti paperi on niin halpaa, eikä kuitin kirjoittamiseen mene paljon aikaa,

        Tsemppiä tuolle yrityksellesi, mutta älä kuitenkaan pelkästään Hallitusta syyllistä asialla, jonka suurin vastustaja on ammattiyhdistysliike. On se jotenkin outoa, että vasemmisto ei tässä maassa halua työpaikkoja. Pelkäävät kai että joutenolo loppuu.

        Lopuksi: Itse en pidä verotusta ongelmana Suomessa. Veroja maksavat pääasiassa sellaiset, jolla on tuloja. Minäkin olen aina haaveillut, että pääsisin maksamaan miljoonan veroja, mutta haaveeksi se taitaa jäädä.


      • Hallitusnikkari
        Ei päivääkään työttömänä kirjoitti:

        joten lukaisin sen pikaisesti läpi. Nyt ymmärrän kutakuinkin mitä tarkoitat, mutta luuletko, että tuo esityksesi kelpaa ammattiyhdistykselle? Työnantajapuoli kyllä sen voisi hyväksyä, sekä "keskustan kenttäväki" (taitanee kutakuinkin olla sama idea kuin keskustan " työreformissa")

        Olet aivan oikeassa, että työllistyminen on tehty aivan liian vaikeaksi.
        On minullakin siitä kokemusta: Ollessani erään yrityksen myyntityössä( joka kaatui laman aikana). Kun yritys ei pystynyt maksamaan palkkaani, niin työvoimatoimistosta käskettiin hakea yritys konkurssiin, jonka jälkeen vasta olisin oikeutettu työttömyyskorvaukseen. (en hakenut) Jos olisin työvoimatoimiston mukaan ollut työtön, niin olisin voinut hakea Starttirahaa, kun 6 kk työttömyyttä olisi ollut takanapäin. Kysymys kuuluu, millä olisin elänyt nuo 6 kk ?

        Ainoa hengissä selviämisen tapa oli ryhtyä yrittäjäksi, periaatteella "seison aidan tolppana, jos vain joku maksaa siitä"

        Selvisin hengissä (välillä olen työllistänyt jopa 6 henkeä yhtaikaa)
        joten kyllä tiedän mitä yrittäminen on ja
        Nyt omistan osakeyhtiön, jonka tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa, vaan ylläpitää puitteet, jotta saan säännöllisen palkan, päivärahat, kilometrikorvaukset yms.

        Muuten hyvä idea tuo työttömyyskorvauksen "tasausmalli", mutta sitä ei pidä sekoittaa yrittämiseen. Nyt rehellisesti toimivat pienet yksityisyritykset (suunnittelutoimistot, metallipajat, kirjanpitäjät yms) eivät tarvitse kilpailijoita, joille valtio maksaa palkan.
        Malliasi voitaisiin kokeilla kotipalvelussa, yksityisten ihmisten siivouksessa, lasten kotihoidossa, ym sellaisissa töissä, joita yritykset eivät perinteisesti tee. Kyllä yrittämiseen kuuluu riski, muuten alalle tulee toimijoita, jotka hinnoittelevat valtion tuella nykyiset yritykset konkurssiin.

        Yksityistalouksien työllistämistä pitäisi helpottaa: Esim. rehellisesti maksetusta palkasta pitäisi voida tehdä vähennys verotuksessa "piikamalli", mutta eihän tämä käy vasemmistolle.
        Harmaantyön teettäminen pitäisi tehdä kannattamattomaksi. Olen itsekin monesti kuullut kysymyksen; Mitä se maksaa, jos ei kirjoiteta kuittia? Olen vastannut: En voi antaa paljonkaan alennusta sillä kuitti paperi on niin halpaa, eikä kuitin kirjoittamiseen mene paljon aikaa,

        Tsemppiä tuolle yrityksellesi, mutta älä kuitenkaan pelkästään Hallitusta syyllistä asialla, jonka suurin vastustaja on ammattiyhdistysliike. On se jotenkin outoa, että vasemmisto ei tässä maassa halua työpaikkoja. Pelkäävät kai että joutenolo loppuu.

        Lopuksi: Itse en pidä verotusta ongelmana Suomessa. Veroja maksavat pääasiassa sellaiset, jolla on tuloja. Minäkin olen aina haaveillut, että pääsisin maksamaan miljoonan veroja, mutta haaveeksi se taitaa jäädä.

        Sinä olet niitä harvoja, jotka ovat suunnilleen ymmärtäneet ajatukseni. Pari olen tavannut sellaista, joille riittää kun sanoo että työttömyysturvalakia pitäisi laajentaa koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Muille sitten pitää selittää enemmän tai vähemmän pitkällä romaanilla.

        Minä kyllä ihmettelen, miksi ehdotukseni ei kelpaa ammattiyhdistysliikkeelle. Eihän heidän etuihinsa olla puuttumassa, kaikki mitä nyt on, olisi jatkossakin. Ainoastaan se, että palkkatyössä oleva tai työtön saisi hankkia itsekin tuloa, muuttuisi. Ei tarvitsi olla passiivisena työttömänä.

        Ja kun työttömyyteen kulutetut verot jäisivät pois, ammattiliiton jäsenillekin jäisi ostovoimaa tuplasti nykyisen verran. Eikö ammattiyhdistysväki sitten halua parempaa elintasoa? Miksi lakkoillaan lisää palkkaa kun sitä olisi omin neuvoin saatavilla tuplasti? SDP on ammattiliittojen jäsenten äänestämä ja sillä on enemmistö hallituksessa, joten se voisi halutessaan poistaa työttömyyden.

        Monikohan ammattiliittojen jäsenistä ei halua lisää tuloja? Tietävätkö jäsenet, että heidän johtajansa ylläpitävät työttömyyttä, josta jäsenet saavat välin kovastikin kärsiä?

        "Muuten hyvä idea tuo työttömyyskorvauksen "tasausmalli", mutta sitä ei pidä sekoittaa yrittämiseen. "

        Sitähän minä juuri sanoin, että yrittäminen ja perustoimeentulo pitää pitää erillään. Yrittäminen, oli se kuinka pienimuotoista tahansa, ei saisi muuttaa perustoimeentuloa, kuten se nyt tekee. Eli jos myy jotain eurolla ja maksaa siitä verot, menettää perustoimeentulonsa.

        "Nyt rehellisesti toimivat pienet yksityisyritykset (suunnittelutoimistot, metallipajat, kirjanpitäjät yms) eivät tarvitse kilpailijoita, joille valtio maksaa palkan.
        Malliasi voitaisiin kokeilla kotipalvelussa, yksityisten ihmisten siivouksessa, lasten kotihoidossa, ym sellaisissa töissä, joita yritykset eivät perinteisesti tee. Kyllä yrittämiseen kuuluu riski, muuten alalle tulee toimijoita, jotka hinnoittelevat valtion "

        Miksi joku ryhmä pitäisi suojata kilpailulta? Valtiohan ei maksa palkkaa ehdotuksessani, vaan samanlaisen perustoimeetulon mitä maksetaan palkkatyöläisillekin.

        Jos palkkatyöläisillä olisi sama tilanne kuin ei-palkkatyöläisillä, niin irtisanottu maalari ei saisi työttömyystukea ennenkuin hän on unohtanut kaikki maalaukseen liittyvän. Ja jos hän haluaisi jatkossa aloittaa maalaamisen taas, hänen olisi käytävä uudestaan koulut mitä tarvitaan voidakseen maalata.

        Ja jos palkkatyöläinen joutuisi lyhennetylle työviikolle, niin hänelle ei tietenkään maksettaisi mitään tukea ennenkuin hänen työnsä loppuu kokonaan. Eli jos työnantajalla on tarjota tunti töitä päivässä, palkkatyöntekijä ei saisi mitään työttömyystukea. Vasta kun hän olisi ollut muutaman kuukauden vailla töitä, sitten alkaisi tuki juoksemaan.

        Näihän meillä ei ole, joten miksi yksi ryhmä pitäisi olla erillainen? Miksi yrittäjillä ei saisi olla kilpailua? Eikö se synnytä uusia työpaikkoja ja pian on kaikilla työtä. Ota huomioon, että jos kaikilla on työttömyysturva, se on myös näillä mainitsemillasi yrittäjillä, joten he eivät tarvitse mitään erityistä suojaa. Ja tarkoitatko että ammattiyhdistysliike haluaa suojella nykyisiä yrittäjiä?

        Jos työttömyysturva tulisi vain kotitöihin, siivouksiin ja vastaaviin, ei siitä olisi mitään hyötyä koska se ei kasvata juurikaan kakkua eikä vähennä työttömyyttä. Työttömyysturva tarvitaan erityisesti niille palkkatyössä oleville, joilla olisi odottamassa maailmalla menestyviä tuotteita, joiden tuotanto saataisiin käyntiin.

        Hehän eivät tarvitse käytännössä työttömyystukea, ainoastaan sen suojaverkon, johon he voivat pudota jos se oma visio ei toiminutkaan jostakin syystä. Heitä ei ole montaa jos kaikilla on työttömyysturva. Nythä juuri kukaan ei halua edes kiivetä kun ei ole sitä suojaverkkoa ja tuotteet jäävät pyötälaatikoihin ja saamme nähdä kun ne tulevat markkinoille ulkomaiden suunnalta. Rahat jäävät niistä saamatta sekä kehittäjiltä että yhteiskunnalta.

        Sinun ajatus hoivatyöstä tulee enemmän mahdolliseksi vasta sitten kun tuottavia työpaikkoja syntyy enemmän ja verot laskevat.

        "Harmaantyön teettäminen pitäisi tehdä kannattamattomaksi. Olen itsekin monesti kuullut kysymyksen; Mitä se maksaa, jos ei kirjoiteta kuittia? Olen vastannut: En voi antaa paljonkaan alennusta sillä kuitti paperi on niin halpaa, eikä kuitin kirjoittamiseen mene paljon aikaa,"

        Se on hyvin helposti toteutettavissa laajennetussa mallissani. Jos vain halutaan että harmaata työtä ei suosita kuten nykyisin tehdään. Siihen tarvitaan yksi vähennys verotukseen, nimittäin oman työn vähennys, esim. 1 000 euroa. Ja kuitin kirjoittaminen kaikesta rahanvaihdosta. Se ei tarvitse olla pakollinen, vaan kerätään veroina loton tapainen summa ja jaetaan se kuittien kirjoittajien kesken. Koska jokainen kuitti, jonka saa, tuo lisämahdollisuuden saada kunnon potti, niin kaikki haluavat kuitin eikä kauppa käy niillä joilla ei kuittia tule. Joten on aika vaikea kenenkään ilman kuittia mitään myydä, varsinkin kun kuitin kirjoittaminen ei ole este kenellekään ja siitä tulee normaali tapa.

        "Lopuksi: Itse en pidä verotusta ongelmana Suomessa. Veroja maksavat pääasiassa sellaiset, jolla on tuloja. Minäkin olen aina haaveillut, että pääsisin maksamaan miljoonan veroja, mutta haaveeksi se taitaa jäädä. "

        Kyllä veroja maksavat kaikki ja suunnilleen 80 % tekemänsä työn arvosta. Suurin ongelma ei kuitenkaan ole tulon saajat, vaan se, että veroja on paljon myös myytävissä tuotteissa ja kun meidän tuotteemme ovat kalliita maailmalla, niiden menekki on heikkoa. Jos tuotteittemme hinta olisi 30 % edullisempi, niin tuotteita menisi paljon enemmän ja meillä riittäisi työtä niiden tekemisessä.

        Verojen maksaminenhan ei ole mikään itsetarkoitus. Jos veroihin menee keskimäärin 10 000 euroa ylimääräistä, se tuntuu jo aika paljon tavallisen ihmisen elämässä. Se on noin 30 euroa päivässä keskimäärin. Ajattele millainen tavallisen ihmisen elämä olisi jos hän saisi 30 euroa joka päivä ylimääräistä nykyistten tulojensa lisäksi. 800 euroa kuussa sellaista rahaa, joka ei mene nykyisiin kustannuksiin, kuten asumiseen, ruokaan ja muuhun elämiseen.

        Ja tuo summa ei ole keneltäkään pois, sillä se menee nykyisin työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin. Vaikka me kaikki saisimme tuon, se ei olisi keneltäkään pois. Ainut on se, että ne 1.15 miljoonaa, jotka eivät ole nyt tuottavassa työssä, joutuisivat tekemään tuottavaa työtä. Mutta kannattaa muistaa että he kaikki ovat työikäisiä ja työkykyisiä.


      • Ei päivääkään työttömänä
        Hallitusnikkari kirjoitti:

        Sinä olet niitä harvoja, jotka ovat suunnilleen ymmärtäneet ajatukseni. Pari olen tavannut sellaista, joille riittää kun sanoo että työttömyysturvalakia pitäisi laajentaa koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Muille sitten pitää selittää enemmän tai vähemmän pitkällä romaanilla.

        Minä kyllä ihmettelen, miksi ehdotukseni ei kelpaa ammattiyhdistysliikkeelle. Eihän heidän etuihinsa olla puuttumassa, kaikki mitä nyt on, olisi jatkossakin. Ainoastaan se, että palkkatyössä oleva tai työtön saisi hankkia itsekin tuloa, muuttuisi. Ei tarvitsi olla passiivisena työttömänä.

        Ja kun työttömyyteen kulutetut verot jäisivät pois, ammattiliiton jäsenillekin jäisi ostovoimaa tuplasti nykyisen verran. Eikö ammattiyhdistysväki sitten halua parempaa elintasoa? Miksi lakkoillaan lisää palkkaa kun sitä olisi omin neuvoin saatavilla tuplasti? SDP on ammattiliittojen jäsenten äänestämä ja sillä on enemmistö hallituksessa, joten se voisi halutessaan poistaa työttömyyden.

        Monikohan ammattiliittojen jäsenistä ei halua lisää tuloja? Tietävätkö jäsenet, että heidän johtajansa ylläpitävät työttömyyttä, josta jäsenet saavat välin kovastikin kärsiä?

        "Muuten hyvä idea tuo työttömyyskorvauksen "tasausmalli", mutta sitä ei pidä sekoittaa yrittämiseen. "

        Sitähän minä juuri sanoin, että yrittäminen ja perustoimeentulo pitää pitää erillään. Yrittäminen, oli se kuinka pienimuotoista tahansa, ei saisi muuttaa perustoimeentuloa, kuten se nyt tekee. Eli jos myy jotain eurolla ja maksaa siitä verot, menettää perustoimeentulonsa.

        "Nyt rehellisesti toimivat pienet yksityisyritykset (suunnittelutoimistot, metallipajat, kirjanpitäjät yms) eivät tarvitse kilpailijoita, joille valtio maksaa palkan.
        Malliasi voitaisiin kokeilla kotipalvelussa, yksityisten ihmisten siivouksessa, lasten kotihoidossa, ym sellaisissa töissä, joita yritykset eivät perinteisesti tee. Kyllä yrittämiseen kuuluu riski, muuten alalle tulee toimijoita, jotka hinnoittelevat valtion "

        Miksi joku ryhmä pitäisi suojata kilpailulta? Valtiohan ei maksa palkkaa ehdotuksessani, vaan samanlaisen perustoimeetulon mitä maksetaan palkkatyöläisillekin.

        Jos palkkatyöläisillä olisi sama tilanne kuin ei-palkkatyöläisillä, niin irtisanottu maalari ei saisi työttömyystukea ennenkuin hän on unohtanut kaikki maalaukseen liittyvän. Ja jos hän haluaisi jatkossa aloittaa maalaamisen taas, hänen olisi käytävä uudestaan koulut mitä tarvitaan voidakseen maalata.

        Ja jos palkkatyöläinen joutuisi lyhennetylle työviikolle, niin hänelle ei tietenkään maksettaisi mitään tukea ennenkuin hänen työnsä loppuu kokonaan. Eli jos työnantajalla on tarjota tunti töitä päivässä, palkkatyöntekijä ei saisi mitään työttömyystukea. Vasta kun hän olisi ollut muutaman kuukauden vailla töitä, sitten alkaisi tuki juoksemaan.

        Näihän meillä ei ole, joten miksi yksi ryhmä pitäisi olla erillainen? Miksi yrittäjillä ei saisi olla kilpailua? Eikö se synnytä uusia työpaikkoja ja pian on kaikilla työtä. Ota huomioon, että jos kaikilla on työttömyysturva, se on myös näillä mainitsemillasi yrittäjillä, joten he eivät tarvitse mitään erityistä suojaa. Ja tarkoitatko että ammattiyhdistysliike haluaa suojella nykyisiä yrittäjiä?

        Jos työttömyysturva tulisi vain kotitöihin, siivouksiin ja vastaaviin, ei siitä olisi mitään hyötyä koska se ei kasvata juurikaan kakkua eikä vähennä työttömyyttä. Työttömyysturva tarvitaan erityisesti niille palkkatyössä oleville, joilla olisi odottamassa maailmalla menestyviä tuotteita, joiden tuotanto saataisiin käyntiin.

        Hehän eivät tarvitse käytännössä työttömyystukea, ainoastaan sen suojaverkon, johon he voivat pudota jos se oma visio ei toiminutkaan jostakin syystä. Heitä ei ole montaa jos kaikilla on työttömyysturva. Nythä juuri kukaan ei halua edes kiivetä kun ei ole sitä suojaverkkoa ja tuotteet jäävät pyötälaatikoihin ja saamme nähdä kun ne tulevat markkinoille ulkomaiden suunnalta. Rahat jäävät niistä saamatta sekä kehittäjiltä että yhteiskunnalta.

        Sinun ajatus hoivatyöstä tulee enemmän mahdolliseksi vasta sitten kun tuottavia työpaikkoja syntyy enemmän ja verot laskevat.

        "Harmaantyön teettäminen pitäisi tehdä kannattamattomaksi. Olen itsekin monesti kuullut kysymyksen; Mitä se maksaa, jos ei kirjoiteta kuittia? Olen vastannut: En voi antaa paljonkaan alennusta sillä kuitti paperi on niin halpaa, eikä kuitin kirjoittamiseen mene paljon aikaa,"

        Se on hyvin helposti toteutettavissa laajennetussa mallissani. Jos vain halutaan että harmaata työtä ei suosita kuten nykyisin tehdään. Siihen tarvitaan yksi vähennys verotukseen, nimittäin oman työn vähennys, esim. 1 000 euroa. Ja kuitin kirjoittaminen kaikesta rahanvaihdosta. Se ei tarvitse olla pakollinen, vaan kerätään veroina loton tapainen summa ja jaetaan se kuittien kirjoittajien kesken. Koska jokainen kuitti, jonka saa, tuo lisämahdollisuuden saada kunnon potti, niin kaikki haluavat kuitin eikä kauppa käy niillä joilla ei kuittia tule. Joten on aika vaikea kenenkään ilman kuittia mitään myydä, varsinkin kun kuitin kirjoittaminen ei ole este kenellekään ja siitä tulee normaali tapa.

        "Lopuksi: Itse en pidä verotusta ongelmana Suomessa. Veroja maksavat pääasiassa sellaiset, jolla on tuloja. Minäkin olen aina haaveillut, että pääsisin maksamaan miljoonan veroja, mutta haaveeksi se taitaa jäädä. "

        Kyllä veroja maksavat kaikki ja suunnilleen 80 % tekemänsä työn arvosta. Suurin ongelma ei kuitenkaan ole tulon saajat, vaan se, että veroja on paljon myös myytävissä tuotteissa ja kun meidän tuotteemme ovat kalliita maailmalla, niiden menekki on heikkoa. Jos tuotteittemme hinta olisi 30 % edullisempi, niin tuotteita menisi paljon enemmän ja meillä riittäisi työtä niiden tekemisessä.

        Verojen maksaminenhan ei ole mikään itsetarkoitus. Jos veroihin menee keskimäärin 10 000 euroa ylimääräistä, se tuntuu jo aika paljon tavallisen ihmisen elämässä. Se on noin 30 euroa päivässä keskimäärin. Ajattele millainen tavallisen ihmisen elämä olisi jos hän saisi 30 euroa joka päivä ylimääräistä nykyistten tulojensa lisäksi. 800 euroa kuussa sellaista rahaa, joka ei mene nykyisiin kustannuksiin, kuten asumiseen, ruokaan ja muuhun elämiseen.

        Ja tuo summa ei ole keneltäkään pois, sillä se menee nykyisin työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin. Vaikka me kaikki saisimme tuon, se ei olisi keneltäkään pois. Ainut on se, että ne 1.15 miljoonaa, jotka eivät ole nyt tuottavassa työssä, joutuisivat tekemään tuottavaa työtä. Mutta kannattaa muistaa että he kaikki ovat työikäisiä ja työkykyisiä.

        "Miksi joku ryhmä pitäisi suojata kilpailulta? Valtiohan ei maksa palkkaa ehdotuksessani, vaan samanlaisen perustoimeetulon mitä maksetaan palkkatyöläisillekin."

        Kyllä kilpailun ymmärrän, ja se on suotavaa, mutta se ei ole oikein, että osalle valtio turvaa toimeentulon. Tällöin ei ole niin väliä, kannattaako yrittäminen, kun kuitenkin valtio korvaa ansiomenetyksen. Kyllä yrittämisen pitää olla joko tai.

        Meinaat siis että nuo "maataloustukiaiset" pitäisi saada yritystoimeenkin. Maataloudessahan ei ole nykyisin tärkeintä, tuleeko viljaa, vaan että omistaa maata.

        "SDP on ammattiliittojen jäsenten äänestämä ja sillä on enemmistö hallituksessa, joten se voisi halutessaan poistaa työttömyyden."

        Tuossapa tuhannen taalan kysymys, miksi he eivät halua poistaa työttömyyttä? Luulen että kyseessä on kysymys vallasta. (eihän ammattiyhdistystä enää tarvita, jos ihmiset osaavat hankkia työtä itsekkin, tai jos he ovat tyytyväisiä saavutettuihin etuihin)
        Itse en ole koskaan ollut minkään ammattiyhdistyksen jäsen, vaikka olen ollut toisen palveluksessa, enkä koskaan aio liittyä.


      • Hallitusnikkari
        Ei päivääkään työttömänä kirjoitti:

        "Miksi joku ryhmä pitäisi suojata kilpailulta? Valtiohan ei maksa palkkaa ehdotuksessani, vaan samanlaisen perustoimeetulon mitä maksetaan palkkatyöläisillekin."

        Kyllä kilpailun ymmärrän, ja se on suotavaa, mutta se ei ole oikein, että osalle valtio turvaa toimeentulon. Tällöin ei ole niin väliä, kannattaako yrittäminen, kun kuitenkin valtio korvaa ansiomenetyksen. Kyllä yrittämisen pitää olla joko tai.

        Meinaat siis että nuo "maataloustukiaiset" pitäisi saada yritystoimeenkin. Maataloudessahan ei ole nykyisin tärkeintä, tuleeko viljaa, vaan että omistaa maata.

        "SDP on ammattiliittojen jäsenten äänestämä ja sillä on enemmistö hallituksessa, joten se voisi halutessaan poistaa työttömyyden."

        Tuossapa tuhannen taalan kysymys, miksi he eivät halua poistaa työttömyyttä? Luulen että kyseessä on kysymys vallasta. (eihän ammattiyhdistystä enää tarvita, jos ihmiset osaavat hankkia työtä itsekkin, tai jos he ovat tyytyväisiä saavutettuihin etuihin)
        Itse en ole koskaan ollut minkään ammattiyhdistyksen jäsen, vaikka olen ollut toisen palveluksessa, enkä koskaan aio liittyä.

        "Kyllä kilpailun ymmärrän, ja se on suotavaa, mutta se ei ole oikein, että osalle valtio turvaa toimeentulon. Tällöin ei ole niin väliä, kannattaako yrittäminen, kun kuitenkin valtio korvaa ansiomenetyksen. Kyllä yrittämisen pitää olla joko tai. "

        Kenelle se ei turvaisi jos kaikilla olisi työttömyysturva (työikäisillä ja työkyisillä) tai muu turva (eläke, opintotuki, sairauspäiväraha tms.)?

        Jos yrittäminen (ensimmäinen euron hankkiminen muuten kuin palkkatyöllä) vie turvan, niin aika ihmeellinen on ajatusmaailmasi. Nythän meillä on niin, ja suurin osa työpaikoista on ulkomaalaisten omistamia ja lähes kaikki suomalaisen työn arvo siirtyy muihin maihin.

        Tämä arvokas periaate (yrittäjällä pitää olla riski) on todella arvokas. Jokainen tulonsajaa maksaa tästä arvokkaasta peritaatteesta keskimäärin 10 000 euroa joka vuosi. Kannattaako maksaa periaatteesta 10 000 euroa vuodessa? Vai olisiko parempi pitää¨tuo 10 000 euroa itsellä ja hyväksyä se, että toimeentulo olisi turvattuna kaikilla, myös sillä joka työllistää itse itsensä?

        Eikö riitä, että se yrittäjä riskeeraa niitä rahojaan hankkiessaan koneita ja laitteita, muuta kalustoa, rakennuksia ja vastaavia ja on ongelmissa niiden kanssa jos myynti ei vedä? Pitäisikö hänen vielä riskeerata elämänsäkin sen yrittämisen vuoksi?

        Jos sinä olet yrittäjä ja saat 500 euroa työttömyystukea kuussa jos sinulla ei ole ollut kolmen vuoden aikana vähintään 36 000 euron verran tuloja. Ja olet velvollinen menemään palkkatöihin ja kun niitä työpaikkoja sitten lain muuttamisen jälkeen on kaikille, sehän vain tarkoittaa, että jos se oma yritys ei elätä, on siirryttävä palkkatöihin. Mutta sitä omaa yritystään saa jatkaa vaikka iltaisin ja viikonloppuisin. Mitä pahaa siinä olisi?

        Yrittäjälle työttömyystuki ei olisi samanlainen kuin palkkatyössä olevalle. Jos sinä olet yrittäjä, et voi sanoa että minulla on vain puolet päivästä työtä. Sinä voit mennä työvoimatoimistoon ja sanoa että sinulla ei ole tuloja riittävästi ja sinä tarvitset 250 euroa kuussa tukea. Työvoimatoimisto merkitsee sinut työttömäksi ja osoittaa sinulle työpaikan jos sellainen löytyy. Ellei löydy, Kela maksaa sinulle sitten sen 250 euroa kuussa niin kauan kuin kerrot olevasi työtön.

        Sitten verovuoden jälkeen, kun teet veroilmoituksesi, sinne tulee sinun tulosi. Koska olet ollut työttömänä puolet ajasta, sinä et ole voinut saada enempää kuin 6 000 euroa tuloa vuoden aikana. Jos olet saanut enemmän, sinulta peritään niitä maksettuja tukia pois sen verran kuin niitä liika on maksettu.

        Ja koska tämä on ollut sinulle ikäänkuin lainaa ja olet sen omasta syystäsi ottanut, siitä on maksettava reilu korko myös. Tämä estää sen, ettei kenenkään kannata lainata Kelalta, koska korko on huomattavasti korkeampi kuin esim. pankista saatu laina.

        "Meinaat siis että nuo "maataloustukiaiset" pitäisi saada yritystoimeenkin. Maataloudessahan ei ole nykyisin tärkeintä, tuleeko viljaa, vaan että omistaa maata. "

        Meillähän tuetaan maanviljelijää keskimäärin 90 eurolla kuussa. Teollisuustyöntekikää noin 190 eurolla kuussa. Työtöntä vähintään 500 eurolla kuussa.

        Jos oletamme, että työttömyystuella oleminen on kannattavaa, nykyisinhän jokainen voi olla työttömyystuella. Ei siihen tarvitse sitä yritystä hankkia. Jos on se yritys, se ei saa tuottaa juuri mitään jotta saa työttömyystuen. Eikö siis ole paljon helpompaa lopettaa se yritystoiminta tai olla aloittamatta sitä ollenkaan, jos haluaa olla työttömyystuella?

        Työttömyystuki on niin pieni, ettei sen varassa yrittäjän kannata elää. Ja jos yritys tuo vähänkään tuloja, niin nehän vähentävät heti tukea. Ja jos ajatellaan olemassa olevaa yritystä, niin sen kulut ovat usein kohtuullisen suuret, joten olemassa olevaa yritystä on vaikea pitää pystyssä työttömyystuella. Ainoa mihin se soveltuu, on se, että jos on yritys ja se ei kannata, voi lopettaa sen yrityksen toiminnan, pistää koneet ja laitteet autotalliin odottamaan uutta innovaatiota tai parempaa aikaa. Ja pystyy elämään odotusajan kun saa sen 500 euroa kuussa.

        Jos yrityksellä on vaikka toimitila vuokralla, sen vuokra on usein suurempi kuin työttömyytuki, joka juuri ja juuri riittää elämiseen. Sillä ei siis maksella puhelinta, autoleasigia, toimiston vuokraa, vaan ne on saatava pois. Työttömyystuella voi juuri ja juuri elättää itsensä, laittaa auton seisontaa ja maksaa sen 100 euroa vuosimaksua. Ja pitää ne koneet ja laitteet varastossa.

        Jos et sallisi tätä, niin ihmettelen.

        "Tuossapa tuhannen taalan kysymys, miksi he eivät halua poistaa työttömyyttä? Luulen että kyseessä on kysymys vallasta. (eihän ammattiyhdistystä enää tarvita, jos ihmiset osaavat hankkia työtä itsekkin, tai jos he ovat tyytyväisiä saavutettuihin etuihin)
        Itse en ole koskaan ollut minkään ammattiyhdistyksen jäsen, vaikka olen ollut toisen palveluksessa, enkä koskaan aio liittyä. "

        Vaikka työttömyysturva olisi kaikilla, en kyllä usko että kaikista tulisi yrittäjiä. Jos vertaamme 70-lukuun, jolloin vielä sai synnyttää työpaikkoja, niin jokainen ei ollut työnantaja. Suurin osa teki palkkatyötä ja tekisi nytkin. Silloin vain pieni omatoimisuus oli sallittua ja ihmiset tekivät kaikenlaista pientä, saivat siitä vähän lisätuloja silloin kuin tarve oli. Ja samalla osasta kehittyi niitä uusia työnantajia ja työpaikkojen määrä säilyi niin suurena, että kaikille oli joko itsensä työtä tai palkkatyötä. Joillakin jopa molempia.

        Minusta tämä olisi ammattiyhdistysliikeenkin etujen mukaista. Heillä olisi mahdollisuus vaatia itselleen parempaa liksaa kun olisi vara maksaakin. Nykyisinhän ammattiliitot eivät pysty vaatimaan mitään. Kun paperimiehet vaativat lisää, he kyllä saivat, mutta nythän paperin työpaikat ovat siirtymässä muualle kun 5 000 työpaikkaa vähennetään Suomesta seuraavan kolmen vuoden aikana. Se on 15 % alan työpaikoista. Ja samalla katoaa suuri määrä oheistyöpaikkoja, joten vaatimusten vaikutus on ehkä 35 000 työpaikan menetys maastamme.

        Näinhän ei kävisi jos työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.


      • Ei päivääkään työttömänä
        Hallitusnikkari kirjoitti:

        "Kyllä kilpailun ymmärrän, ja se on suotavaa, mutta se ei ole oikein, että osalle valtio turvaa toimeentulon. Tällöin ei ole niin väliä, kannattaako yrittäminen, kun kuitenkin valtio korvaa ansiomenetyksen. Kyllä yrittämisen pitää olla joko tai. "

        Kenelle se ei turvaisi jos kaikilla olisi työttömyysturva (työikäisillä ja työkyisillä) tai muu turva (eläke, opintotuki, sairauspäiväraha tms.)?

        Jos yrittäminen (ensimmäinen euron hankkiminen muuten kuin palkkatyöllä) vie turvan, niin aika ihmeellinen on ajatusmaailmasi. Nythän meillä on niin, ja suurin osa työpaikoista on ulkomaalaisten omistamia ja lähes kaikki suomalaisen työn arvo siirtyy muihin maihin.

        Tämä arvokas periaate (yrittäjällä pitää olla riski) on todella arvokas. Jokainen tulonsajaa maksaa tästä arvokkaasta peritaatteesta keskimäärin 10 000 euroa joka vuosi. Kannattaako maksaa periaatteesta 10 000 euroa vuodessa? Vai olisiko parempi pitää¨tuo 10 000 euroa itsellä ja hyväksyä se, että toimeentulo olisi turvattuna kaikilla, myös sillä joka työllistää itse itsensä?

        Eikö riitä, että se yrittäjä riskeeraa niitä rahojaan hankkiessaan koneita ja laitteita, muuta kalustoa, rakennuksia ja vastaavia ja on ongelmissa niiden kanssa jos myynti ei vedä? Pitäisikö hänen vielä riskeerata elämänsäkin sen yrittämisen vuoksi?

        Jos sinä olet yrittäjä ja saat 500 euroa työttömyystukea kuussa jos sinulla ei ole ollut kolmen vuoden aikana vähintään 36 000 euron verran tuloja. Ja olet velvollinen menemään palkkatöihin ja kun niitä työpaikkoja sitten lain muuttamisen jälkeen on kaikille, sehän vain tarkoittaa, että jos se oma yritys ei elätä, on siirryttävä palkkatöihin. Mutta sitä omaa yritystään saa jatkaa vaikka iltaisin ja viikonloppuisin. Mitä pahaa siinä olisi?

        Yrittäjälle työttömyystuki ei olisi samanlainen kuin palkkatyössä olevalle. Jos sinä olet yrittäjä, et voi sanoa että minulla on vain puolet päivästä työtä. Sinä voit mennä työvoimatoimistoon ja sanoa että sinulla ei ole tuloja riittävästi ja sinä tarvitset 250 euroa kuussa tukea. Työvoimatoimisto merkitsee sinut työttömäksi ja osoittaa sinulle työpaikan jos sellainen löytyy. Ellei löydy, Kela maksaa sinulle sitten sen 250 euroa kuussa niin kauan kuin kerrot olevasi työtön.

        Sitten verovuoden jälkeen, kun teet veroilmoituksesi, sinne tulee sinun tulosi. Koska olet ollut työttömänä puolet ajasta, sinä et ole voinut saada enempää kuin 6 000 euroa tuloa vuoden aikana. Jos olet saanut enemmän, sinulta peritään niitä maksettuja tukia pois sen verran kuin niitä liika on maksettu.

        Ja koska tämä on ollut sinulle ikäänkuin lainaa ja olet sen omasta syystäsi ottanut, siitä on maksettava reilu korko myös. Tämä estää sen, ettei kenenkään kannata lainata Kelalta, koska korko on huomattavasti korkeampi kuin esim. pankista saatu laina.

        "Meinaat siis että nuo "maataloustukiaiset" pitäisi saada yritystoimeenkin. Maataloudessahan ei ole nykyisin tärkeintä, tuleeko viljaa, vaan että omistaa maata. "

        Meillähän tuetaan maanviljelijää keskimäärin 90 eurolla kuussa. Teollisuustyöntekikää noin 190 eurolla kuussa. Työtöntä vähintään 500 eurolla kuussa.

        Jos oletamme, että työttömyystuella oleminen on kannattavaa, nykyisinhän jokainen voi olla työttömyystuella. Ei siihen tarvitse sitä yritystä hankkia. Jos on se yritys, se ei saa tuottaa juuri mitään jotta saa työttömyystuen. Eikö siis ole paljon helpompaa lopettaa se yritystoiminta tai olla aloittamatta sitä ollenkaan, jos haluaa olla työttömyystuella?

        Työttömyystuki on niin pieni, ettei sen varassa yrittäjän kannata elää. Ja jos yritys tuo vähänkään tuloja, niin nehän vähentävät heti tukea. Ja jos ajatellaan olemassa olevaa yritystä, niin sen kulut ovat usein kohtuullisen suuret, joten olemassa olevaa yritystä on vaikea pitää pystyssä työttömyystuella. Ainoa mihin se soveltuu, on se, että jos on yritys ja se ei kannata, voi lopettaa sen yrityksen toiminnan, pistää koneet ja laitteet autotalliin odottamaan uutta innovaatiota tai parempaa aikaa. Ja pystyy elämään odotusajan kun saa sen 500 euroa kuussa.

        Jos yrityksellä on vaikka toimitila vuokralla, sen vuokra on usein suurempi kuin työttömyytuki, joka juuri ja juuri riittää elämiseen. Sillä ei siis maksella puhelinta, autoleasigia, toimiston vuokraa, vaan ne on saatava pois. Työttömyystuella voi juuri ja juuri elättää itsensä, laittaa auton seisontaa ja maksaa sen 100 euroa vuosimaksua. Ja pitää ne koneet ja laitteet varastossa.

        Jos et sallisi tätä, niin ihmettelen.

        "Tuossapa tuhannen taalan kysymys, miksi he eivät halua poistaa työttömyyttä? Luulen että kyseessä on kysymys vallasta. (eihän ammattiyhdistystä enää tarvita, jos ihmiset osaavat hankkia työtä itsekkin, tai jos he ovat tyytyväisiä saavutettuihin etuihin)
        Itse en ole koskaan ollut minkään ammattiyhdistyksen jäsen, vaikka olen ollut toisen palveluksessa, enkä koskaan aio liittyä. "

        Vaikka työttömyysturva olisi kaikilla, en kyllä usko että kaikista tulisi yrittäjiä. Jos vertaamme 70-lukuun, jolloin vielä sai synnyttää työpaikkoja, niin jokainen ei ollut työnantaja. Suurin osa teki palkkatyötä ja tekisi nytkin. Silloin vain pieni omatoimisuus oli sallittua ja ihmiset tekivät kaikenlaista pientä, saivat siitä vähän lisätuloja silloin kuin tarve oli. Ja samalla osasta kehittyi niitä uusia työnantajia ja työpaikkojen määrä säilyi niin suurena, että kaikille oli joko itsensä työtä tai palkkatyötä. Joillakin jopa molempia.

        Minusta tämä olisi ammattiyhdistysliikeenkin etujen mukaista. Heillä olisi mahdollisuus vaatia itselleen parempaa liksaa kun olisi vara maksaakin. Nykyisinhän ammattiliitot eivät pysty vaatimaan mitään. Kun paperimiehet vaativat lisää, he kyllä saivat, mutta nythän paperin työpaikat ovat siirtymässä muualle kun 5 000 työpaikkaa vähennetään Suomesta seuraavan kolmen vuoden aikana. Se on 15 % alan työpaikoista. Ja samalla katoaa suuri määrä oheistyöpaikkoja, joten vaatimusten vaikutus on ehkä 35 000 työpaikan menetys maastamme.

        Näinhän ei kävisi jos työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.

        tämä jankkaaminen. Minä en ymmärrä, mikä hinku sinulla on tehdä työttömistä yrittäjiä. Jos ihminen ei ole edes niin aktiivinen, että etsii itselleen töitä, niin ei hänestä kerta kaikkiaan ole yrittäjäksi. Yrittämien ei ole mikään ajanvietepeli, vaan elämäntapa, jolla hankitaan elanto itselle, ja parhaassa tapauksessa myös muille. (on tietysti jonkin verran työttömiä, joilta kaatuu työpaikka alta, jotka pystyvät yrittäjiksi), mutta heidän panoksellaan ei tätä kokonaistyöttömyyttä juuri alenneta.

        Etkö todellakaan tajua, miksi työttömyys halutaan pitää erossa yrittämisestä: Jos työttömälle annetaan itse mahdollisuus ilmoittaa, milloin hän on saanut palkkaa, niin luuletko, että edes puolet suomalaisista olisi niin rehellisiä, että ilmoittaisivat sivutulonsa.
        Jos työtön jäisi kiinni siitä, että hän on töissä, niin hän voisi ilmoittaa, että työ tuli niin äkkiä, että hän ei vielä tiedä tulojaan tästä keikasta.
        Tiedän työttömiä, joilla on niin kiire paiskia pimeitä hommia, etteivät kerkiä juuri nukkua. Työttömyyskorvaus juoksee, lisäksi vaimo hakee kelasta avustusta, koska mies on työttömänä. Kaikki on verotonta tuloa.

        Ellei työttömän ja töissä olevan välissä ole selvää eroa, ei kukaan pysy selvillä, pitäisikö työttömyyskorvausta maksaa vai ei.

        Tiedän että on myös rehellisiä työttömiä, joten en tarkoita loukata heitä.

        Lopuksi:
        olisi ollut kyllä hyvä tietää, oletko töissä vai työttömänä. Ethän ole se Keskisuomalaisen mielipidepalstan työtön Mauno, joka jatkuvasti narisee yhteiskunnan kaltoinkohtelemisesta.


      • Hallitusnikkari
        Ei päivääkään työttömänä kirjoitti:

        tämä jankkaaminen. Minä en ymmärrä, mikä hinku sinulla on tehdä työttömistä yrittäjiä. Jos ihminen ei ole edes niin aktiivinen, että etsii itselleen töitä, niin ei hänestä kerta kaikkiaan ole yrittäjäksi. Yrittämien ei ole mikään ajanvietepeli, vaan elämäntapa, jolla hankitaan elanto itselle, ja parhaassa tapauksessa myös muille. (on tietysti jonkin verran työttömiä, joilta kaatuu työpaikka alta, jotka pystyvät yrittäjiksi), mutta heidän panoksellaan ei tätä kokonaistyöttömyyttä juuri alenneta.

        Etkö todellakaan tajua, miksi työttömyys halutaan pitää erossa yrittämisestä: Jos työttömälle annetaan itse mahdollisuus ilmoittaa, milloin hän on saanut palkkaa, niin luuletko, että edes puolet suomalaisista olisi niin rehellisiä, että ilmoittaisivat sivutulonsa.
        Jos työtön jäisi kiinni siitä, että hän on töissä, niin hän voisi ilmoittaa, että työ tuli niin äkkiä, että hän ei vielä tiedä tulojaan tästä keikasta.
        Tiedän työttömiä, joilla on niin kiire paiskia pimeitä hommia, etteivät kerkiä juuri nukkua. Työttömyyskorvaus juoksee, lisäksi vaimo hakee kelasta avustusta, koska mies on työttömänä. Kaikki on verotonta tuloa.

        Ellei työttömän ja töissä olevan välissä ole selvää eroa, ei kukaan pysy selvillä, pitäisikö työttömyyskorvausta maksaa vai ei.

        Tiedän että on myös rehellisiä työttömiä, joten en tarkoita loukata heitä.

        Lopuksi:
        olisi ollut kyllä hyvä tietää, oletko töissä vai työttömänä. Ethän ole se Keskisuomalaisen mielipidepalstan työtön Mauno, joka jatkuvasti narisee yhteiskunnan kaltoinkohtelemisesta.

        "Minä en ymmärrä, mikä hinku sinulla on tehdä työttömistä yrittäjiä. Jos ihminen ei ole edes niin aktiivinen, että etsii itselleen töitä, niin ei hänestä kerta kaikkiaan ole yrittäjäksi. Yrittämien ei ole mikään ajanvietepeli, vaan elämäntapa, jolla hankitaan elanto itselle, ja parhaassa tapauksessa myös muille. (on tietysti jonkin verran työttömiä, joilta kaatuu työpaikka alta, jotka pystyvät yrittäjiksi), mutta heidän panoksellaan ei tätä kokonaistyöttömyyttä juuri alenneta. "

        Se on mielenkiintoista, miten ihmisten ajatusmaailma on saatu niin samanlaiseksi. Jokainen, jonka kanssa alan keskustelemaan tästä asista, näkee nuo kaikki asiat samalla tavalla.

        Jos työpaikan synnyttämisestä ei rangaistaisi, ei se tarkoita että kaikki työttömät alkaisivat nykyisenkaltaisiksi yrittäjiksi. Vain muutama alkaisi, suurin osa työpaikan synnyttäjistä tulisivat palkkatyötä tekevistä, joilla on paremmat taloudelliset mahdollisuudet. Sen sijaan aktiivisuus lisääntyisi kaikilla kansalaisilla ja se synnyttää uusia työpaikkoja kysynnän lisääntymisen ansiosta.

        Meillä on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä. Riittää että heistä 100 000 uutta synnyttää työpaikkoja itselleen ja toisille. Silloin kaikille onkin jo työtä tarjolla.

        "Etkö todellakaan tajua, miksi työttömyys halutaan pitää erossa yrittämisestä: Jos työttömälle annetaan itse mahdollisuus ilmoittaa, milloin hän on saanut palkkaa, niin luuletko, että edes puolet suomalaisista olisi niin rehellisiä, että ilmoittaisivat sivutulonsa. "

        Sinä siis sanot, että puolet yrittäjistä ei kerro tulojaan. Pitäisikö siis yrittäjänä oleminen kieltää kokonaan, vaikka olisi rahaakin olla yrittäjänä. Heistä puolet ei siis maksa veroja ollenkaan?

        Pelkäät siis, että jos tulisi enemmän yrittäjiä, tulisi enemmän myös rehellisiä etkä voisi enää jättää tuloja ilmoittamatta?

        "Jos työtön jäisi kiinni siitä, että hän on töissä, niin hän voisi ilmoittaa, että työ tuli niin äkkiä, että hän ei vielä tiedä tulojaan tästä keikasta. "

        Täällä on näitä, jotka keksivät itse nämä säännöt ja sitten vastaavat näihin omiin sääntöihinsä. Kenenkään ei tarvitse ilmoittaa mitään muuta kuin tulonsa vuoden aikana. Ja on olemassa hyvin helppo tapa kirjoituttaa kuitti jokaisesta rahansiirrosta. Jos sitä ei kirjoita, on hyvin vaikeaa harjoittaa toimintaan. Jos haluamme, voimme ottaa sen käyttöön ja sen jälkeen kukaan ei voi toimia vilpillisesti pitempää aikaa. Kysymys on vain siitä, halutaanko. Jos puolet yrittäjistä ei kirjoita nyt kuittia, he varmaan vastustavat pakollista kuitin kirjoitusta.

        "Tiedän työttömiä, joilla on niin kiire paiskia pimeitä hommia, etteivät kerkiä juuri nukkua. Työttömyyskorvaus juoksee, lisäksi vaimo hakee kelasta avustusta, koska mies on työttömänä. Kaikki on verotonta tuloa. "

        Niin, se on mahdollista nykyisellä systeemillä. Jos muuttaisimme työttömyysturvalakia ehdottamallani tavalla, harmaata työtä ei voisi tehdä enää. Monet harmaata työtä tekevät vastustavat sen takia ehdotustani.

        "Ellei työttömän ja töissä olevan välissä ole selvää eroa, ei kukaan pysy selvillä, pitäisikö työttömyyskorvausta maksaa vai ei. "

        Mikä on mielestäsi selvä ero? Pitää kaikki työttömät passiivisina jotteivat he vain missään tapauksessa ala tekemään töitä?

        Nykyisin meillä maksetaan kaikille työttömille työttömyyskorvaus täysimääräisenä. Jos joku ilmoittaa saaneensa 200 euroa itse hankittua ja hänelle maksetaan nykyisen 500 euron asemasta vain 400 euroa, niin miten sinun mielestäsi tämä olisi huono asia? Nykyisin jokainen voi hankkia tuloja itse ja olla ilmoittamatta niitä jos vain haluaa olla epärehellinen.

        Mutta nykyisin ei ole tapaa, jolla rehellinen ilmoittaa tulonsa menettämättä tukeaan loppuelämäkseen. Suurin osa kansalaisista on rehellisiä. Miksi muutaman epärehellisen takia pitää kaikista tehdä rikollisia?

        "Tiedän että on myös rehellisiä työttömiä, joten en tarkoita loukata heitä. "

        Sitähän sinä juuri teet kun et hyväksy sitä että saisi hankkia tuloja rehelliesti.

        "olisi ollut kyllä hyvä tietää, oletko töissä vai työttömänä. Ethän ole se Keskisuomalaisen mielipidepalstan työtön Mauno, joka jatkuvasti narisee yhteiskunnan kaltoinkohtelemisesta. "

        Olen työssä, minulla on näitä juttuja tullut tämän vuoden aikana kirjoitettua useampiakin. Minulla olisi loistavia tuoteideoita, joilla voisi työllistää 10 000 suomalaista kunnon töihin. Voi olla että 20 000:kin, mutta ainakin 10 000.

        Olisin aloittanut toiminnan, mutta huomasin että minuahan rangaistaan siitä jos aloitan työpaikkojen synnyttämisen edes itselleni. Sen vuoksi tuotekehitys vaihtuikin politikoinniksi ja vaikuttamiseksi. Pitää ensin saada työttömyysturva kaikille työikäisille ennenkuin voi jatkaa. Näyttää nyt pian vuoden toiminnan jälkeen siltä, että pitää perustaa ensin uusi puolue, joka hoitaa asian. Nykyiset hallituspuolueet kun eivät halua vähentää eikä poistaa työttömyyttä ja rangaistuksia.

        Tuolta linkistä löytyy lisää muutama kommenttini, noin niinkuin iltalukemiseksi. Niissä kyllä kaikissa on tämä sama asia, eri tavoin vain kerrottuna eli työttömyysturva kaikilla työikäislle ja työkykyisille.

        http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=hallitusnikkari&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=1&em=11&ey=2005&hpp=50


    • olli

      Töitä kyllä on, mutta kysyntä ja tarjonta ei kohtaa. Monilla työnhakijoilla on se "ongelma", että pidetään tiukasti kiinni niistä ammatti- ja koulutusnimikkeistä, joita on tullut opiskeluaikoina ja työuran alussa hankittua.

      Olen 43-vuotias mies. Itse olin useita vuosia työttömänä, koska itsepintaisesti hain vain oman alan (atk-tietokantakehittäjä) töitä. Kun viimein "nöyrryin" hakemaan muitakin hommia, sain töitä kahdessa päivässä! Nykyinen työni on aivan eri alaa kuin opiskelemani, mutta jollain tapaa se lievästi sivuaa atk:ta. Olen kokoonpanijana eräässä metallialan yrityksessä, ja minut palkattiin sinne nöyrän asenteeni (teen mitä vaan -asenne) ja myös atk-taitojeni vuoksi. Ko. firmaan on tulossa uusi iso robotti, johon koulutetaan muutama atk-taitoinen kaveri ohjelmoijaksi.

      Teen siis haalarihommia, mutta urakehitys jatkuu uuden tulevan koulutuksen myötä, ja sitä kautta pääsen paremmille paikoille ja palkoille.
      Nöyryyttä kehiin, niin töitä löytyy!

      • Rak.ins

        Tunnen useita rakennusmestareita/ insinöörejä , jotka ovat välillä "vasaranvarressa" tienaamassa palkkaa. Itsekin olen ollut "kirvesmieshommissa" . Niissä saa sellaista työkokemusta, jota ei saa koulun penkiltä. Nyt suunnittelijana ollessa, voin välttää sellaisia " kun järki ei riitä, käytetään ratakiskoa" rakenteita. Suunnittelijalle on eduksi kun pystyy hahmottamaan miten rakennusvaihe/rakenne todella tehdään.

        Täytyy sanoa, että rakentaminen on mukavaa (näkee työnsä jäljen) verrattuna esim. talotehtaan suunnitteluhommaan. jossa pitää piirtää talo/päivä systeemillä. (suunnittelusta en tässä yhteydessä puhuisi)


      • Kobra
        Rak.ins kirjoitti:

        Tunnen useita rakennusmestareita/ insinöörejä , jotka ovat välillä "vasaranvarressa" tienaamassa palkkaa. Itsekin olen ollut "kirvesmieshommissa" . Niissä saa sellaista työkokemusta, jota ei saa koulun penkiltä. Nyt suunnittelijana ollessa, voin välttää sellaisia " kun järki ei riitä, käytetään ratakiskoa" rakenteita. Suunnittelijalle on eduksi kun pystyy hahmottamaan miten rakennusvaihe/rakenne todella tehdään.

        Täytyy sanoa, että rakentaminen on mukavaa (näkee työnsä jäljen) verrattuna esim. talotehtaan suunnitteluhommaan. jossa pitää piirtää talo/päivä systeemillä. (suunnittelusta en tässä yhteydessä puhuisi)

        Onneksi täältä löytyy järkeviäkin kommentteja. Juuri noin! Nöyryyttä, osuit naulun kantaa. Tuntuu kuin ne jotka "ruikuttaa", ettei töitä löydy, saattavat olla hiukan liian nirsoja. Ja tämä pätee miltei kaikkiin aloihin. Sitä paitsi se luo mestarillekin laajempaa näkemystä ( kuin myös johtoportaaseen ) kun on itse ollut tekemässä sitä kaikkea, mitä johtaa. Itse asiassa olisi permempi, että tietty perustyökokemus perustyössä olisi pakollista. Vaan työhönotossa merkitsee tuo laaja työkokemus.


    • on tarjolla

      mutta monet kieltäytyvät työstä, joka "ei vastaa koulutusta".
      Sitten vikistää.
      Vaikka em. työtä osaisi tehdä vaikka apina.
      Miten kävisi jos työttömyys korvaus poistettaisiin???
      Silloin kelpaisi mikä työ tahansa, vaikkei saisi 3000 euroa/kk

      • Sepp Ex

        Alle 3 000 euronkin voisin tehdä työtä. Mutta käsitätkö sinä kouluja käymätön, kirjoitustaidoton apina, että tarjolla olevista hanttihommista maksetaan vain 1 000 - 1 400 euroa kuukaudessa? Yritäpä sillä tulla toimeen Helsingissä... Heh, heh!


    • sippe

      minä tiedän että omassa yrityksessäni on koko ajan avoimia paikkoja ja vaihtuvuus on todella suuri,koska ala ei ole niitä parhaiten palkattuja ja rankkaakin se on,ja omassa asemassani ymmärrän myös sen miksi palkkoja ei voi nostaa ja työn laatua ei voi muuttaa.mutta nykyään kun ihmiset on opetettu siihen että pakko ei ole työtä vastaan ottaa,ja tuilla elää jos on tarpeeksi röyhkeä,niin mikäpä se on selällään kotona kelliä ja harrastaa mitä haluaa.työtä ihan varmasti jokaiselle löytyy jos niitä haluaa tehdä,on omasta nupista kiinni lähteekö duuniin kuin duuniin,ja siinä töissä ollessaan etsii sitten niitä oman alan hommia.ja ihan vaan tiedoksi,että tykkään työstäni ja pääsin tähän hommaan tekemällä vuoden verran "ei niin omanalan"-duunia.mutta en tuomitse niitä jotka haluavat vain koulutustaan vastaavaa työtä,heillä on siihen oikeus,koulutus kun on yleensä pitkäkestoista ja kallista.mutta sitä ihmettelen miksi jokainen nuori nykyään haluaa opiskella taidehistoriaa tai vastaavaa,koska kyllä nuorellekkin pitäisi järjen kertoa ettei sillä alalla ole työtä edes joka toiselle koululaiselle?

    • aatami

      Mutta useammalle kuitenkin riittäisi,jos työ jaettaisiiin kohtuullisesti eikä uuvutettaisi työssäolevia loppuun ennen aikojaan

      • tullaan ja tehdään lääkkeissä

        Me hoidamme työt - hoitakaa nyt äkkiä itsenne burnoutin kautta hospitaaliin!


    • kukkaismehiläinen

      Tossahan se tärkein tuli kerrottua, etta Sauli kun julistaa olevansa työläisten presidentti ni menis töihin vaikka ojaa kaivamaan, siinä saa mukavasti liikuntaa ja ruokatunnillla voi vaikka lukea kansan uutisia ja sivistää itseään...

      • sisätyöläinen

        Sen keuhkoilla ja käsivoimilla ei paljon ojaa kaivella. Sen voisi kyllä laittaa lehtiä haravoimaan, koska sisähommiin en sitä halua päästää, ettei se vaan saa väärä kuvaa työnteon realiteeteista.


    • Mauno

      Kyllä valtaosa työttömistä on työttömiä ihan laiskuuttaan. Ei haluta muuttaa työnperässä vaan asustellaan äidin peräkammarissa ja puhutaan isoja muttei tehdä mitään.

      • Puhut asiaa

        mutta isin suulla.


      • Hallitusnikkari

        Kuka sanoo että olisi muutettava työn perässä? Eikö se ole työnantajan velvollisuus tuoda työt sinne missä on työntekijöitä?

        Meillähän nyt ei suomalaiset saa synnyttää työpaikkoja, joten tämä joka voi niitä työpaikkoja antaa, on joku ulkomaalainen. Hän siis perustaa uuden yrityksen vaikka paikkakunnalle nimeltään, jaa nyt pitäisi muistaa joku paikkakunta vaikka keskeltä suomea, no vaikka Keskimaa, jos sellaista nyt on. Sinne tulee 500 uutta työpaikkaa, jonne tarvitaan yliopistosta valmistuneita ihmisiä töihin. Sinun ajatuksesi mukaan työttömien tulee lähteä kaikkialta missä ei ole työtä, töihin tänne Keskimaalle. Eli Helsinkiläiset, Turkulaiset, Tamperelaiset muuttaisivat Keskimaalle töihin.

        Tämän työnantajan ei ole taattava kuinka kauan nämä työt kestävät. Ne voivat kestää viisi kuukautta tai 50 vuotta, kuka tietää. Mutta työntekijöiden on sinun mielestäsi sinne mentävä tietämättä kuinka kauan työtä siellä on. Aika ihmeellinen ajatus sinulla.

        Eiköhän se ole niin, että työnantaja katsoo työllisyystilanteen ja avaa työpaikkoja sinne, missä niitä työntekjöitä on. Silloin hän saa parhaimmat työntekijät yritykseensä ja työntekijät tekevät sitä työtäkin tuottavasti. Jos perhe asuu toisella paikkakunnalla niin ne ajatukset ovat muualla ja työ on hälläväliä työtä kun palkka ei ole normaalia isompi.

        Komennusmiehet tekevät työtä toisella paikkakunnalla sen vuoksi (tai korjataan että tekivät, nythän hallitus lopetti sen), että he saavat siitä ylimääräistä tuloa itselleen. Jos työntekijä siirtyy työnperässä muuten, hän ei tule toimeen ilman sosiaalihuollon tukea.

        Näitäkään ongelmia ei olisi, ellei hallitus ylläpitäisi työttömyyttä. Kannattaa muistella ketä siellä hallituksessa on ja ketkä sanoivat että työttömyysturvalakia ei laajenneta.


      • sivusta
        Hallitusnikkari kirjoitti:

        Kuka sanoo että olisi muutettava työn perässä? Eikö se ole työnantajan velvollisuus tuoda työt sinne missä on työntekijöitä?

        Meillähän nyt ei suomalaiset saa synnyttää työpaikkoja, joten tämä joka voi niitä työpaikkoja antaa, on joku ulkomaalainen. Hän siis perustaa uuden yrityksen vaikka paikkakunnalle nimeltään, jaa nyt pitäisi muistaa joku paikkakunta vaikka keskeltä suomea, no vaikka Keskimaa, jos sellaista nyt on. Sinne tulee 500 uutta työpaikkaa, jonne tarvitaan yliopistosta valmistuneita ihmisiä töihin. Sinun ajatuksesi mukaan työttömien tulee lähteä kaikkialta missä ei ole työtä, töihin tänne Keskimaalle. Eli Helsinkiläiset, Turkulaiset, Tamperelaiset muuttaisivat Keskimaalle töihin.

        Tämän työnantajan ei ole taattava kuinka kauan nämä työt kestävät. Ne voivat kestää viisi kuukautta tai 50 vuotta, kuka tietää. Mutta työntekijöiden on sinun mielestäsi sinne mentävä tietämättä kuinka kauan työtä siellä on. Aika ihmeellinen ajatus sinulla.

        Eiköhän se ole niin, että työnantaja katsoo työllisyystilanteen ja avaa työpaikkoja sinne, missä niitä työntekjöitä on. Silloin hän saa parhaimmat työntekijät yritykseensä ja työntekijät tekevät sitä työtäkin tuottavasti. Jos perhe asuu toisella paikkakunnalla niin ne ajatukset ovat muualla ja työ on hälläväliä työtä kun palkka ei ole normaalia isompi.

        Komennusmiehet tekevät työtä toisella paikkakunnalla sen vuoksi (tai korjataan että tekivät, nythän hallitus lopetti sen), että he saavat siitä ylimääräistä tuloa itselleen. Jos työntekijä siirtyy työnperässä muuten, hän ei tule toimeen ilman sosiaalihuollon tukea.

        Näitäkään ongelmia ei olisi, ellei hallitus ylläpitäisi työttömyyttä. Kannattaa muistella ketä siellä hallituksessa on ja ketkä sanoivat että työttömyysturvalakia ei laajenneta.

        Yksi EU:n johtavia periaatteita näyttää olevan, että työläiset juoksevat työn perässä tukka putkella vaikka ympäri Eurooppaa, ihan sinne, minne työnantajaa huvittaa tehtaansa pystyttää(mistä työnantaja saa parhaat tukiaiset ja ilmaiset tontit, verovapauden yms.).

        Kaikenlaista lusmuilua
        http://www.kepa.fi/teemat/talous/tobin/globong/verokilpailu


      • Hallitusnikkari
        sivusta kirjoitti:

        Yksi EU:n johtavia periaatteita näyttää olevan, että työläiset juoksevat työn perässä tukka putkella vaikka ympäri Eurooppaa, ihan sinne, minne työnantajaa huvittaa tehtaansa pystyttää(mistä työnantaja saa parhaat tukiaiset ja ilmaiset tontit, verovapauden yms.).

        Kaikenlaista lusmuilua
        http://www.kepa.fi/teemat/talous/tobin/globong/verokilpailu

        Mutta vaikka EU tai joku taho haluaa laittaa työntekijät juoksemaan, pitääkö meidän oman hallituksemme tukea tätä?

        Meillä suomalaisilla on sellainen etu, että pystyisimme kyllä tuomaan sellaisia tuotteita ja palveluja, joita nämä suuryritykset tuskin kykenevät toimittamaan. Me olemme kouluttautuneita ja ahkeria.

        Linkissä mainittu verotuksen alentaminen ei lisää kansalaisten hyvinvointia, joten se ei ole järkevää. Jos meillä ei rangaistaisi työpaikkojen synnyttäjiä, niin meillä olisi työpaikkoja myös muualta kuin kansainvälisten suuryritysten tuomina. Eli voisimme antaa niiden mennä menojaan, koska meillä olisi töitä kaikille muutenkin.

        Ja silloin voisimme pitää sosiaaliturvamme riittävänä ja karsia turhat kustannukset (työttömyyden aiheuttamat kustannukset), mitä nyt on kerätty verovaroista maksetavaksi.

        Kannattaa taas miettiä, eikö riitä että globaali toiminta pyrkii heikentämään taloutta maassamme. Pitääkö hallituksemme vielä auttaa sitä heikentämään hyvinvointiamme omilla rangaistuksillaan työpaikkoja synnyttäville? Onko SDP kansainvälisen rahavallan omistuksessa, vai onko se sosiaalidemokraattinen puolue, joka pitäisi jaa suomalaisten etuja?

        Se näyttää olevan yhä enemmän muiden kuin suomalaisten puolella. Se jakaa veroina kerättyjä tai monopoliyritysten johtajille optioita ja väittää niiden olevan oikein. Se hävittää työpaikkoja poukkoilevalla veropolitiikkallaan. SDP näyttää tekevän kaikkensa, jotta elintasomme ja hyvinvointimme ei voisi parantua. Se tekee kaikensa, jotta työttömyys voitaisiin pitää suurena. Miksi? Mitä se tästä hyötyy? Mitä sen äänestäjät tästä hyötyvät?

        Eikö äänestäjien kannalta olisi parempi jos SDP lopettaisi työttömyyden ylläpitämisen ja sallisi kansalaisten synnyttää uusia työpaikkoja? Eikö äänestäjien kannalta olisi järkevää, jos SDP muuttaisi työttömyysturvan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä?

        Työttömyyshän ei ole EU:n aikaansaamaa, vaan se on aivan itse aikaan saatua. Hallitus, jossa SDP on ollut jo vuosia, ylläpitää työttömyyttä. Sen johdon halusta vai äänestäjien halusta. Sitä en tiedä.


    • tällä hetkellä työtön

      -voi kjiesus kun ottaa hermoon tosiaan tuollaiset jotka luulevat että ollaan laskoja, arkoja, sun muuta kun ei OLE töitä. olen viiskymppinen nainen ikänsä paiskinut töitä ja nyt työttömänä v:sta 2004 alusta, nyt olin töissä puolenvuoden pätkän vanhusten hoidossa,,,työllistämistuella, joka oli muuten mukavaa työtä mutta vastuuta liian paljon ei koulutetulle ihmiselle niin kuin minäkin olen, yö-vuorot yksin 14:sta paikkaisessa laitoksessa, asukkaat täysin hoitajan armoilla käänneettäviä ja kuivitettavia. teen vaikka paskan luontia jos töitä on tarjolla ja tietenki siitä maksetaaan jonkun näkönen korvaus. turhaa on syytellä työttömiä kun ei ole töissä niin kuin tällä palstallakin joku kirjoittaa että töitä kyllä on, mutta millä paikkakunnalla, kun on talot sun muut hankkinut niin ei niistä niin eroon pääse että ois valmis muuttamaan jonku hetkellisen työpätkän takia, nämä joilla on monta työpaikkaa niiltä pitäs karsia muut pois että ois toisillekkin töitä, nämä pitäis lailla puhdistaa koska näitä tälläisiä ihmisiä on paljon täällä suomen maassa ---------ootteko työtttömät samaa mieltä.

      • Hallitusnikkari

        Vaikka en olekaan työtön, olen samaa mieltä ettei työttömän tarvitse muuttaa omalta paikkakunnaltaan pois työn tekia.

        Sen sijaan en olisi kade niille, joilla on useampi työ. Monilla on tarve tehdä useampaa työtä jos työstä saatava korvaus on pieni. Ja yleensäkin, työ ei lopu tekemällä, vaan mitä enemmän työtä tehdään, sitä enemmän sitä on tekemättä. Jos siis joku tekee kahta työtä, se lisää työn kokonaismäärää.

        Työstä meillä ei olisi pulaa ellei hallituksemme estäisi sen tekemistä osalta kansalaisiaan. Meillä on tämä työttömyysturvalaki, joka estää niiden, jotka uusia työpaikkoja kykenisivät synnyttäämään, synnyttämästä niitä.

        Suosittelen sinulle tekemään asialle jotakin. Suosittelen sinulle ottamaan vaikka työvoimatoimistojen johtajat puhutteleen eli lähettämällä kirje ja sähköposti mahdollisimman monelle työvoimatoimiston johtajalle kysyen, miten he suhtautuvat siihen, että hallitus muuttaisi työttömyysturvalakiamme niin, että se koskisi kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä.

        Vastausten perusteella saisimme selville, miten työvoimatoimistojen johtajat suhtautuvat työttömyyden poistamiseen. Nythän on ilmennyt työvoimatoimistojen johtajia, jotka ovat olleet närkästyneitä siitä jos joku on työllistänyt työttömiä ja vienyt työvoimatoimistojen asiakkaita. Ilmeisesti siksi, että työvoimatoimisto saa rahaa sen mukaan, minkä verran paikkakunnalla on työttömiä ja kun työttömyys laskee, työvoimatoimiston johtajan käytössä oleva rahamäärä laskee.

        Eli liity mukaan työttömyyden poistamiseen. Sinulla se syy olisi työpaikan syntyminen. Itse haluaisin synnyttää työpaikkoja ja työllistää 10 000 ihmistä, koska minulla olisi sellaisia tuotteita olemassa, joita voisi niin monta suomalaista alkaa valmistamaan ja tuottamaan.

        Vastauksia tai kysymyksiä voit lähettää minulle sitten sähköpostilla, hallitusnikkari@luukku.com


    • Jaalo

      Jos avoimia työpaikkoja on yhtä paljon kun työnhakijoita, niin silloinhan kaikille on töitä.
      Itse en voi sietää iki"opiskelijoita" ja työnvieroksuja-pitkätukkia, mutta joku tolkku tuohonkin. Avoimia työpaikkoja, mutta vain määrä-aikaisia ja osa-aikaisia.
      Ei tosiaan ole järkeä alkaa tekemään määrä-aikaista osa-aika työtä päätyökseen.

    • Lyö

      Lyötyä.

    • Hallitusnikkari

      Meillä Suomessa työttömyys on hallituksen ylläpitämää toimintaa. Useat ovat varmaan huomanneet että yrityksiä myydään ulkomaalaisille sijoittajilla ja kotimainen omistus vähenee jatkuvasti. Meillä ei synny oikeita työpaikkoja eli yrityksiä, jotka työllistäisivät kuten tapahtui ennen vuotta 1985. Vuonna 1985 nimittäin muutettiin työttömyyslaki sellaiseksi, että se rangaisee niitä jotka synnyttävät uusia työpaikkoja. Siitä lähtien meillä on työttömyys lisääntynyt.

      Meillähän on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista. Heistä tuottavaa työtä tekee 2.0 miljoonaa kansalaista. He elättävät 1.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista ja heidän lisäkseen vielä 2.1 miljoonaa lasta, sairasta, vanhusta tai muuten elättämistä kaipaavaa, kuten alle kolmivuotiaiden toista vanhempaa. Hallitus ei siis anna 1.15 miljoonan kansalaisen tehdä tuottavaa työtä. Noin 600 000 ei saa tehdä työtä ollenkaan.

      Työttömyys aihettaa paljon muitakin kustannuksia kuin pelkät työttömyystuet. Seuraavassa linkissä vähän lisätietoa mihin kaikkeen työttömyys vaikuttaa.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000009378654#22000000009378654

      Silloin ennen vuotta 1985 yrityksen perustaneet ovat nyt tulossa eläkeikään tai ovat jo tulleet. Perintöveron vuoksi monen on kannattanut myydä yrityksensä ulkomaille, jolloin yritys tai työt on siirretty muihin maihin. Jälkikasvulle yritystä ei useinkaan kannata perintöveron vuoksi siirtää. Eli perintövero on yksi tekijä jolla hallitus (ei siis halua luopua perintöverosta) aiheuttaa työttömyyttä.

      Sitten meillä on työttömyysturvalaki, joka on siitä kiva, että sen perusteella saa parikymppiä päivässä jos ei tee mitään, vaan laiskottelee työttömänä. Jos yrittää työllistää itseään tai toisia, menettää työttömyysturvansa eli kaikki tuet loppuvat. Sama tapahtuu palkkatyössä olevalle, jonka ei siis kannata synnyttää uusia työpaikkoja, vaikka mahdollisuuksia olisikin paremmin kuin työttömillä koska taloudelliset resurssit ovat paremmat.

      Hallitus siis ylläpitää työttömyyttä. Olen ehdottanut työministerille, pääministerille ja muille ministereille (myös SDP:n uudelle puheenjohtajalle) että rangaistukset uusien työpaikkojen synnyttämiseltä poistettaisiin. Mutta tätä ei haluta, hallitus siis haluaa ylläpitää työttömyyttä.

      Ehdotukseni on siis se, että työttömyysturvalakia laajennetaan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Tämä ei lisää yhteiskunnan kustannuksia, koska kaikille työttömillehän jo maksetaan tukea. Muutos vain mahdollistaisi sen, että sekä työlliset että työttömät voisivat synnyttää uusia työpaikkoja. Seuraavasta linkistä löytyy muutama esimerkki miten se käytännössä tapahtuu.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000011521177

      Lisää viestejäni löytyy sitten täältä parituhatta.

      http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=hallitusnikkari&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=30&em=10&ey=2005&hpp=50

      • Hallitusnikkari

        Jos äänestys oli demarien sivulla, varmaan suurin osa äänestäjistä kuvitteli että kyseinen henkilö on oman puolueen ehdokas.

        Ei kai muuten voisi olla ymmärrettävissä, että kyseisen puolueen jäsenet ovat antaneet sen johdon ylläpitää suurta työttömyyttä maassamme jo vuosia. Jos äänestäjät olisivat valveutuneempia, he huomaisivat, että heidän oman puolueensa ministerit ylläpitävät työttömyyttä maassamme, pitävät meillä lakia, joka rangaisee niitä jotka synnyttävät parempia työpaikkoja ja synnyttävät yleensäkin työpaikkoja.

        En kyllä ymmärrä ollenkaan äänestäjää, jos hän äänestää kyseisen puolueen johtohahmoiksi sellaisia, jotka pyrkivät tuhoamaan viimeisetkin työpaikan, joita suomalaiset ovat saaneet pidettyä vielä.

        Näyttäkääpä nyt hyvät demarijäsenet, että tarkoitus ei ole työttömyyden ylläpitäminen, vaan kansalaisten hyvinvointi. Eikö teidän pitäisi pyrkiä siihen, että kaikille työikäisille ja työkykyisille olisi kunnon työtä, josta olisi vara maksaa veroja ja josta saisi kunnon palkan? Eikö vanhuksista pitäisi pitää huolta, samoin sairaista ja lapsista?

        Meillä ei enää riitä rahaa hoitaa sairaita eikä vanhuksia. Nykyisin työttömyyden kustannukset vievät jo puolet veroista. Työn tehokkuus on laskenut suurimmalla osalla työttömyyden vuoksi. 1.15 miljoonaa työkykyistä ja työikäistä elättää kahden miljoonan tuottavaa työtä tekevän joukko, ja tämä joukko vaan pienenee. Eikä riitä että he elättävät nämä työikäiset ja työkykyiset, vaan tämän lisäksi he joutuvat elättämään 2.1 miljoonaa lasta, vanhusta ja sairasta.

        Ja kaikille työikäislle ja työkykyisille olisi tuottavaa työtä kun sitä vain annettaisiin tehdä, eikä työpaikkojen synnyttäjiä rangaistaisi.

        Jos tänne nyt sattuu lukijaksi joku demari, niin olisitko hyvä ja vastaisit miksi puolueenne johto haluaa ylläpitää työttömyyttä?


      • ei tuu
        Hallitusnikkari kirjoitti:

        Jos äänestys oli demarien sivulla, varmaan suurin osa äänestäjistä kuvitteli että kyseinen henkilö on oman puolueen ehdokas.

        Ei kai muuten voisi olla ymmärrettävissä, että kyseisen puolueen jäsenet ovat antaneet sen johdon ylläpitää suurta työttömyyttä maassamme jo vuosia. Jos äänestäjät olisivat valveutuneempia, he huomaisivat, että heidän oman puolueensa ministerit ylläpitävät työttömyyttä maassamme, pitävät meillä lakia, joka rangaisee niitä jotka synnyttävät parempia työpaikkoja ja synnyttävät yleensäkin työpaikkoja.

        En kyllä ymmärrä ollenkaan äänestäjää, jos hän äänestää kyseisen puolueen johtohahmoiksi sellaisia, jotka pyrkivät tuhoamaan viimeisetkin työpaikan, joita suomalaiset ovat saaneet pidettyä vielä.

        Näyttäkääpä nyt hyvät demarijäsenet, että tarkoitus ei ole työttömyyden ylläpitäminen, vaan kansalaisten hyvinvointi. Eikö teidän pitäisi pyrkiä siihen, että kaikille työikäisille ja työkykyisille olisi kunnon työtä, josta olisi vara maksaa veroja ja josta saisi kunnon palkan? Eikö vanhuksista pitäisi pitää huolta, samoin sairaista ja lapsista?

        Meillä ei enää riitä rahaa hoitaa sairaita eikä vanhuksia. Nykyisin työttömyyden kustannukset vievät jo puolet veroista. Työn tehokkuus on laskenut suurimmalla osalla työttömyyden vuoksi. 1.15 miljoonaa työkykyistä ja työikäistä elättää kahden miljoonan tuottavaa työtä tekevän joukko, ja tämä joukko vaan pienenee. Eikä riitä että he elättävät nämä työikäiset ja työkykyiset, vaan tämän lisäksi he joutuvat elättämään 2.1 miljoonaa lasta, vanhusta ja sairasta.

        Ja kaikille työikäislle ja työkykyisille olisi tuottavaa työtä kun sitä vain annettaisiin tehdä, eikä työpaikkojen synnyttäjiä rangaistaisi.

        Jos tänne nyt sattuu lukijaksi joku demari, niin olisitko hyvä ja vastaisit miksi puolueenne johto haluaa ylläpitää työttömyyttä?

        Ei ole nyt eikä jatkossakaan sitä tuottavaa työtä
        kaikille .
        Näin se vaan on.

        Seuraavaksi alkaa korkeamman osaamisenkin työt lähteä maasta .

        Jos tuottavaa työtä olisi niin kyllä kapitalistit
        olisivat sen meillä hyödyntäneet.

        Mutta nykyään eilen riittävän tuottava ei ole sitä enää ehkä huomenna (ahneus).

        Niin kauan kuin on hallituksillakädet pystyssä
        markkinavoimien edessä ,jatkunee ahneuden lait näissä hommissa.


      • Hallitusnikkari
        ei tuu kirjoitti:

        Ei ole nyt eikä jatkossakaan sitä tuottavaa työtä
        kaikille .
        Näin se vaan on.

        Seuraavaksi alkaa korkeamman osaamisenkin työt lähteä maasta .

        Jos tuottavaa työtä olisi niin kyllä kapitalistit
        olisivat sen meillä hyödyntäneet.

        Mutta nykyään eilen riittävän tuottava ei ole sitä enää ehkä huomenna (ahneus).

        Niin kauan kuin on hallituksillakädet pystyssä
        markkinavoimien edessä ,jatkunee ahneuden lait näissä hommissa.

        Oletko ajatellut, että suomalaisen tuotteen hinnassa on 60 % veroja keskimäärin? Työn osuus on 5 % keskimäärin. Veroista puolet menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin.

        Jos Suomessa ei olisi työttömyyttä, voisimme myydä tuotteitamme keskimäärin 30 % edullisemmin. Tämä hintaetu on sen verran suuri, että myynti olisi huomattavasti suurempaa ja meillä kaikilla olisi töitä.

        Nykyisestä työttömyydestä ei hyödy markkinavoimat eivätkä ketkään muutkaan taloudellisesti. Nykyisestä työttömyydestä hyötyvät vain tietyn päämäärän omaavat tahot, joille työvoiman ja sitä kautta kansalaisten hallinta on se tärkein tavoite.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2040
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1716
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      9
      1375
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1180
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1173
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1026
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      950
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      942
    Aihe