Vai eikö?
Hallitusnikkari on KOKOOMUKSEN
47
1068
Vastaukset
- ...on...
Selvähän se, että on, mutta mitä siitä, saahan sitä vapaassa maassa kannattaa kokoomusta siinä missä muitakin puolueita tai mitä tahansa ideologiaa.
- Hallitusnikkari
Olen ehdottanut työttömyysturvan laajentamista koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Yksikään nykyisistä puolueista ei kannata tätä.
Olen ehdottanut sosiaaliturvaa, joka kattaa kaikki kansalaiset, yksikään nykyisistä puolueista ei kannata tätä.
Olen ehdottanut, että sosiaaliturva olisi vähintään nykyistä 2 000 euron kuukausipalkkaa vastaava. Yksikään nykyisistä puolueista ei kannata tätä.
Jos huomioit nämä, oletko tosiaan sitä mieltä että olen Kokoomuksen kannattaja ja ajan Kokoomuksen asiaa?
Jos näin olisi, sinä väität että Kokoomus huolehtisi parhaiten maassamme köyhistä, sairaista ja vanhuksista ja demarit kannattaisivat taas eliitin hyvinvointia, suuria optioita monopoliyrityksille ja rikkaiden verotuksen vähentämistä. Onkohan asia varmasti näin?
Minä luotin pitkän aikaa siihen, että demarijohto lopettaisi työttömyyden ylläpitämisen, mutta petyin. Petyin myös demareiden uuden puheenjohtajan vastaukseen työttömyyden ylläpidon lopettamisesta ja köyhyyden lisäämisestä. Hän ei halua poistaa työttömyyttä, vaan jatkaa työttömyyden ylläpitoa.
Olen nyt luvannut lopettaa kyseisen puoleen maastamme. Se ei tarkoita sitä, että olisin siirtynyt kannattamaan Kokoomusta. Etsin sellaista puoluetta, joka huolehtisi köyhistä, sairaista ja vanhuksista sillä tavoin, että sallisi työikäisten ja työkykyisten tehdä niin paljon työtä kuin he kykenevät.
Tämä siis tarkoittaa että heillä olisi oikeus synnyttää uusia työpaikkoja ja hankkia niin paljon tuloja kuin kykenevät. Työ ei lopu vaikka sitä tehdään kuinka paljon. Ja jos kaikki saavat tehdä työtä ja jokainen joutuu maksamaan veroja, meille kyllä jää rahaa huolehtia köyhistä, sairaista ja vanhuksista. Ainut mihin en hyväksy veroja käytettäväksi, on työttömyyden ylläpitäminen ja työttömyyden aiheuttamat kustannukset. Meillähän on puolueita, jotka sanoilla kertovat huolehtivansa heikommista, mutta samalla he estävät rahoituksen, jolla heikommista huolehdittaisiin.
Koska luulen, ettei meillä ole olemassa sellaista puoluetta, joka ajaisi kaikkien etuja ja mahdollistaisi työn tekemisen kaikille työikäisille ja työkykyisille, sellainen varmaan pitää perustaa. Seuraaviin vaaleihin mennessä se ei vielä onnistu niin hyvin että saataisiin aikaan enemmistö.- Reima_Ratkaisu
Jos työtä tekemättä saisi 2000 euroa kuukaudessa, kuinkahan moni telttahousu olisi sen jälkeen enää ikinä töihin menossa?
Moni korkeakoulutettu ihminenkin tekee jatkuvasti töitä huonommalla palkalla.
Eli kysyisin vain, että kukahan perkele tuonkin ehdotuksen kustannukset sitten maksaa? - Hallitusnikkari
Reima_Ratkaisu kirjoitti:
Jos työtä tekemättä saisi 2000 euroa kuukaudessa, kuinkahan moni telttahousu olisi sen jälkeen enää ikinä töihin menossa?
Moni korkeakoulutettu ihminenkin tekee jatkuvasti töitä huonommalla palkalla.
Eli kysyisin vain, että kukahan perkele tuonkin ehdotuksen kustannukset sitten maksaa?Työttömyysturvalakihan sanoo, että jos työtön ei ota vastaan osoitettua työtä, hänen tukensa katkaistaan ja hän joutuu sosiaaliturvan piiriin. Sosiaaliturvaa taas voidaan leikata jos sosiaaturvan tarve aiheutuu henkilön omista toimenpiteistä. Eli, jos ei työt kelpaa (joita siis riittäisi hyväpalkkaisena kaikille (vähintään 3000€/kk)), tulot olisivat noin 260 euroa kuussa.
Olisi tietenkin pitänyt kerota tarkemmin, mutta jos jokaiseen vastaukseen laittaa kaiken, niin jokaiseen tulisi satoja sivuja tekstiä. Mutta kyllähän ne näinkin selviävät.
Ehdotuksessanihan on asia niin, että jos henkilö ei kykene tekemään töitä ja ansaitsemaan elantoaan jonkun hänestä riippumattoman syyn vuoksi (sairaus, vanhuus tai muu tähän verrattava), hänen yhteiskunnalta saama tukensa olisi vähintään nykyistä 2 000 euron kuukausipalkkaa vastaava. Sen sijaan ehdotuksessani työttömyystuki olisi vain tämä nykyinen 500 €/kk sen vuoksi, että kenellekään ei tulisi mieleen lusmuilla. Tämähän olisi mahdollista vain alussa. Kun työpaikkojen synnyttämiseltä poistetaan rangaistukset, työtä riittää kaikille ja tilanne on kuten tuossa alussa kerroin.
Sitten pitää vielä muistaa, että meillä tämä palkkojen pienuus ja EU:n heikoin ostovoima johtuu tästä meidän rankaisuvuudesta, joka rankaisee niitä jotka uusia työpaikkoja synnyttäisivät. Tämä vie noin puolet tuloistamme. Kun huomioit tämän, huomaat että kokoaikatyössä saisikin silloin heikoimmillaan 2 000 euron tuloa vastaavan palkan. Eli se olisi myös minimipalkka jos on työssä.
Sitten kysyit kuka maksaa kustannukset. Voisin esittää vastakysymyksen. Nykyisin kustannukset ovat kaksinkertaiset ehdotukseeni verrattuna. Kuka ne maksaa?
Hommahan on siis tämä. Meillä on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista maassamme. Heistä 2.0 miljoonaa tekee tuottavaa työtä, 1.15 miljoonan ollessa joutilaina tai tekevät tuottamatonta työtä. Eli nämä 2.0 miljoonaa elättävät nämä 1.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä. Ja tämän lisäksi vielä 2.1 miljoonaa muuta (sairasta, vanhusta, äitiä, koululaista, opiskelijaa).
Jos hallitus lopettaisi tämän työttömyyden ylläpidon, niin pian kaikilla olisi tuottavaa työtä ja meillä olisikin sitten 3.15 miljoonaa, joiden tarvitsi elättää enää 2.1 miljoonaa muuta. Tämä siis tarkoittaisi sitä, että toisten huolehtimisen kustannus (eli ne veroista maksettavat summat) olivat vain puolet nykyisestä.
Luulen että sinäkin jaksaisit maksaa puolet nykyisistä veroista kun jaksat maksaa nykyisetkin verosi.
Vielä muistutan, että jokainen tulonsaaja maksaa nyt, tänä vuonna, keskimäärin 10 000 euroa työttömyydestämme. Jos työttömyyttä ei olisi (hallitus ei sitä ylläpitäisi vaan sallisi työn tekemisen kaikille), tämän 10 000 saisi jokainen itselleen. Jos katsoo mitä tämä tarkoittaisi siihen tuloon, joka kullekin tulee sinne pankkiin kuukaudessa, ilman suurta työttömyyttämme tulot olisivat kaksinkertaiset.
Eli jos nyt saat tonnin kuussa tilillesi, saisit sinne kaksi tonnia ilman työttömyyttämme. Ja siitä huolimatta voisimme taata sairaille ja vanhuksille tuon kertomani 2 000 €/kk. Työttömillehän ei tarvitse, koska ei olisi enää työttömiä kun kaikilla olisi tarjolla työtä. - Reima_Ratkaisu
Hallitusnikkari kirjoitti:
Työttömyysturvalakihan sanoo, että jos työtön ei ota vastaan osoitettua työtä, hänen tukensa katkaistaan ja hän joutuu sosiaaliturvan piiriin. Sosiaaliturvaa taas voidaan leikata jos sosiaaturvan tarve aiheutuu henkilön omista toimenpiteistä. Eli, jos ei työt kelpaa (joita siis riittäisi hyväpalkkaisena kaikille (vähintään 3000€/kk)), tulot olisivat noin 260 euroa kuussa.
Olisi tietenkin pitänyt kerota tarkemmin, mutta jos jokaiseen vastaukseen laittaa kaiken, niin jokaiseen tulisi satoja sivuja tekstiä. Mutta kyllähän ne näinkin selviävät.
Ehdotuksessanihan on asia niin, että jos henkilö ei kykene tekemään töitä ja ansaitsemaan elantoaan jonkun hänestä riippumattoman syyn vuoksi (sairaus, vanhuus tai muu tähän verrattava), hänen yhteiskunnalta saama tukensa olisi vähintään nykyistä 2 000 euron kuukausipalkkaa vastaava. Sen sijaan ehdotuksessani työttömyystuki olisi vain tämä nykyinen 500 €/kk sen vuoksi, että kenellekään ei tulisi mieleen lusmuilla. Tämähän olisi mahdollista vain alussa. Kun työpaikkojen synnyttämiseltä poistetaan rangaistukset, työtä riittää kaikille ja tilanne on kuten tuossa alussa kerroin.
Sitten pitää vielä muistaa, että meillä tämä palkkojen pienuus ja EU:n heikoin ostovoima johtuu tästä meidän rankaisuvuudesta, joka rankaisee niitä jotka uusia työpaikkoja synnyttäisivät. Tämä vie noin puolet tuloistamme. Kun huomioit tämän, huomaat että kokoaikatyössä saisikin silloin heikoimmillaan 2 000 euron tuloa vastaavan palkan. Eli se olisi myös minimipalkka jos on työssä.
Sitten kysyit kuka maksaa kustannukset. Voisin esittää vastakysymyksen. Nykyisin kustannukset ovat kaksinkertaiset ehdotukseeni verrattuna. Kuka ne maksaa?
Hommahan on siis tämä. Meillä on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista maassamme. Heistä 2.0 miljoonaa tekee tuottavaa työtä, 1.15 miljoonan ollessa joutilaina tai tekevät tuottamatonta työtä. Eli nämä 2.0 miljoonaa elättävät nämä 1.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä. Ja tämän lisäksi vielä 2.1 miljoonaa muuta (sairasta, vanhusta, äitiä, koululaista, opiskelijaa).
Jos hallitus lopettaisi tämän työttömyyden ylläpidon, niin pian kaikilla olisi tuottavaa työtä ja meillä olisikin sitten 3.15 miljoonaa, joiden tarvitsi elättää enää 2.1 miljoonaa muuta. Tämä siis tarkoittaisi sitä, että toisten huolehtimisen kustannus (eli ne veroista maksettavat summat) olivat vain puolet nykyisestä.
Luulen että sinäkin jaksaisit maksaa puolet nykyisistä veroista kun jaksat maksaa nykyisetkin verosi.
Vielä muistutan, että jokainen tulonsaaja maksaa nyt, tänä vuonna, keskimäärin 10 000 euroa työttömyydestämme. Jos työttömyyttä ei olisi (hallitus ei sitä ylläpitäisi vaan sallisi työn tekemisen kaikille), tämän 10 000 saisi jokainen itselleen. Jos katsoo mitä tämä tarkoittaisi siihen tuloon, joka kullekin tulee sinne pankkiin kuukaudessa, ilman suurta työttömyyttämme tulot olisivat kaksinkertaiset.
Eli jos nyt saat tonnin kuussa tilillesi, saisit sinne kaksi tonnia ilman työttömyyttämme. Ja siitä huolimatta voisimme taata sairaille ja vanhuksille tuon kertomani 2 000 €/kk. Työttömillehän ei tarvitse, koska ei olisi enää työttömiä kun kaikilla olisi tarjolla työtä.Jo alkaa selvitä mitä ajoit takaa.
Totta helvetissä, jos koko populaatio olisi tuottavassa työssä, eli jos perustettaisiin runsaasti uusia yrityksiä, BKT nousisi kohisten.
Kyllä täällä tilaa piisaisi, ja varmasti hyviä ideoitakin. Saataisiin kaikille rahaa.
Mutta; aina on olemassa marginaalinen ryhmä, jota ei kiinnosta. Joskus Kekkosen aikaan ne ihmiset roudattiin väkisin töihin, eikä se ideologia nykyäänkään kaukana ole. Toisaalta perseelle potkimistakin tarvitaan, koska telttahousuista hälyyttävän suuri prosentti haluaa isona olla tv-juontajia ja laulajia.
Ei siinä mitään. Kyllähän siperia opettaa. Tarkoitin vain sitä, että jos ns. kattoon syljeksimällä tienaisi merkittävästi enemmän kuin mitä nykyään tienaa, näiden elämäntapatyöttömien määrä todennäkköisesti kasvaisi suuresti.
Jos mietin omalla kohdallani mitä kaikkea tekisin 2000 eurolla kuukaudessa nykyhinnoilla, olisi motivaatio etsiä vittumaista, stressaavaa ja epävarmaa työtä melko pieni, vaikka siitä sattuisikin saamaan enemmän valuuttaa.
Olen kyllä hyvin samaa mieltä siinä, että työhön hakeutumista tulisi kannustaa rankaisemisen sijaan, mutta epäilen vahvasti, että lisärahan lappaminen työttömille ei ole se keino millä tämä saavutetaan.
Sen kun tietäisi, millä työn tekeminen saataisiin kannattavaksi tässä maassa. Ei kiinnosta mennä siivoamaan rappusia keskellä yötä, jos siitä ilosta pitää maksaa - ts. jos käteen jää vähemmän rahaa kuin silloin jos työn jättää tekemättä. - Pitkän aikaa työtön
"Olen ehdottanut sosiaaliturvaa, joka kattaa kaikki kansalaiset."
Meillä on jo sosiaaliturva, joka kattaa kaikki kansalaiset.
Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Yrität tehdä työttömyysturvasta sosiaaliturvan ("Olen ehdottanut sosiaaliturvaa, joka kattaa kaikki kansalaiset"), joka takaa minimitoimeentulon, joka vastaa työttömyyskorvausta, kaikille, huolimatta siitä, ovatko he töissä tai eivät, osa-aikatyöttömiä tai täystyöllisiä. Kun tulot laskevat alle työttömöyyskassatason saa erotuksen "työttömyyskassasta", myös yksityisyrittäjät, joidenka tulot eivät yllä työttömyyskassatasoon saavat tätä, osa-aikatyölliset samalla tavalla ja työttömät saavat tätä.
Kysyisin sinulta, onko osa-aikatyöllinen, joka saa loput "työttömyyskassasta" työttömyyskorvaukseen asti, mallissasi työllinen vai työtön?
Onko ihminen, joka mallissasi tienaa 500 euroa kuukaudessa ja saa loput "työttömyyskassasta", esim yksityisyrittäjä tai huonopalkkainen, työllinen vai työtön?
Onko työtön, joka saa 100% "työttömyyskorvausta", työtön vai työllinen?
Etkö näe mitään varjopuolia ehdotuksessasi, esim. että se johtaa kommunismiin: Palkaadumppaukseen (miksi maksaa täyttä palkaa kun työläiset saavat kuitenkin erotuksen valtiolta työttömyyskorvaukseen asti?)? Tai kilpailun häviämiseen (kommunismiin) (miksi kilpailla kun valtiolta saa erotuksen työttömyyskorvaukseen asti?)? Tai että se johtaa kommunismiin - kommunismissa valto huolehtii kaikista. - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Olen ehdottanut sosiaaliturvaa, joka kattaa kaikki kansalaiset."
Meillä on jo sosiaaliturva, joka kattaa kaikki kansalaiset.
Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Yrität tehdä työttömyysturvasta sosiaaliturvan ("Olen ehdottanut sosiaaliturvaa, joka kattaa kaikki kansalaiset"), joka takaa minimitoimeentulon, joka vastaa työttömyyskorvausta, kaikille, huolimatta siitä, ovatko he töissä tai eivät, osa-aikatyöttömiä tai täystyöllisiä. Kun tulot laskevat alle työttömöyyskassatason saa erotuksen "työttömyyskassasta", myös yksityisyrittäjät, joidenka tulot eivät yllä työttömyyskassatasoon saavat tätä, osa-aikatyölliset samalla tavalla ja työttömät saavat tätä.
Kysyisin sinulta, onko osa-aikatyöllinen, joka saa loput "työttömyyskassasta" työttömyyskorvaukseen asti, mallissasi työllinen vai työtön?
Onko ihminen, joka mallissasi tienaa 500 euroa kuukaudessa ja saa loput "työttömyyskassasta", esim yksityisyrittäjä tai huonopalkkainen, työllinen vai työtön?
Onko työtön, joka saa 100% "työttömyyskorvausta", työtön vai työllinen?
Etkö näe mitään varjopuolia ehdotuksessasi, esim. että se johtaa kommunismiin: Palkaadumppaukseen (miksi maksaa täyttä palkaa kun työläiset saavat kuitenkin erotuksen valtiolta työttömyyskorvaukseen asti?)? Tai kilpailun häviämiseen (kommunismiin) (miksi kilpailla kun valtiolta saa erotuksen työttömyyskorvaukseen asti?)? Tai että se johtaa kommunismiin - kommunismissa valto huolehtii kaikista.Hyvä että ymmärsit, vaikka en yksilöinyt eri sosiaaliturvan muotoja.
"Kysyisin sinulta, onko osa-aikatyöllinen, joka saa loput "työttömyyskassasta" työttömyyskorvaukseen asti, mallissasi työllinen vai työtön? "
Mielestäni hän on työtön. Niin kauan kuin hänen tulonsa ovat niin suuret, ettei hän ole oikeutettu euronkaan työttömyystukeen. Tämä tilannehan on vain välivaiheen aikana, sillä jos työpaikkojen synnyttäminen on sallittua kaikille, on pian kaikille tarjolla kokoaikatyötä, eikä näitä mainitsemisiasi työttömiä osa-aikatyöllisiä enää ole.
"Onko ihminen, joka mallissasi tienaa 500 euroa kuukaudessa ja saa loput "työttömyyskassasta", esim yksityisyrittäjä tai huonopalkkainen, työllinen vai työtön? "
Hän on myös työtön ja on siis velvollinen ottamaan vastaan vähintään osapäivätyötä, jolla hänen tulotasonsa nousee niin suureksi, ettei hän ole enää oikeutettu tukeen. Jos poistetaan rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä, pian on kaikille tarjolla työtä. Tilanne ei ole kuten nykyisin että työpaikoista ja palkanmaksajista on pulaa.
"Onko työtön, joka saa 100% "työttömyyskorvausta", työtön vai työllinen? "
Hän on työtön ja sitten kun työpaikkoja saa synnyttää ilman rangaistuksia, hän ei voi olla työtön, koska hänelle on tarjolla työtä omalta työssäkäyntialueeltaan ja hän on velvollinen siirtymään palkkatyöhön.
"Etkö näe mitään varjopuolia ehdotuksessasi, esim. että se johtaa kommunismiin: Palkaadumppaukseen (miksi maksaa täyttä palkaa kun työläiset saavat kuitenkin erotuksen valtiolta työttömyyskorvaukseen asti?)? "
En näe uhkia joka johtaisi kommunismiin. Mistä ne syntyisivät jos meillä on vaaleilla valitut päättäjät ja jokaisella oikeus synnyttää työpaikkoja?
Jos työpaikkojen synnyttäminen olisi kaikille sallittua, niin silloinhan palkat vääjäämättömästi nousisivat jotta työnantajat saisivat työntekijöitä. Meillä olisi jatkuva pieni työntekijä pula ja vain parhaimmat voisivat maksaa niin suurta palkkaa että saisivat työntekijöitä. Osa työpaikoista jäisi syntymättä eli ne, joilla ei olisi vara maksaa riittävää palkkaa. Näinhän meillä oli vielä 70-luvulla.
Tuota erotuksen maksamista tarvittaisiin vain sen ajan kun saadaan synnytettyä riittävästi uusia työpaikkoja eli muutamia vuosia. Se ei siis olisi mitenkään pysyvä ilmiö. Myöhemminkin ihmiset voisivat synnyttää uusia työpaikkoja, mutta silloin he itsekin voisivat olla palkkatyössä sen aikaa että se uusi työpaikka syntyy.
"Tai kilpailun häviämiseen (kommunismiin) (miksi kilpailla kun valtiolta saa erotuksen työttömyyskorvaukseen asti?)? Tai että se johtaa kommunismiin - kommunismissa valto huolehtii kaikista. "
Meillähän on nykyisin tilanne, että ei saa ainoastaan erotusta, vaan saa työttömyystuen täysimääräisenä. Miksi siis nykyisin kannattaa tehdä työtä? Ehdotuksessanihan saa vain sen erotuksen, ei täyttä tukea. Lisäksi ehdotuksessani työttömyystuki on niin pieni, että sillä tulee juuri ja juuri toimeen. Mutta se ei katoa ennenkuin saa itse hankittua tarpeeksi tuloja eikä siihen vaikuta omaisuuden määrä.
Koska joku tarrautuu tähän, kerron että aivan oikein, Ollilakin voi saada työttömyystukea jos hän täyttää pari ehtoa. Hänen korkotulonsa ovat alle 1000 euroa kuussa ja hänelle ei ole osoitettavissa palkkatyötä. Väittäisin että Ollilan korkotulot ylittävät tuon tonnin eikä hän siis voi saada mitään. Ja jos eivät ylitä, niin töitä olisi jokaiselle tarjolla joten hän joutuisi siis töihin omalle työssäkäyntialueelleen.
Jos puhumme kommunismista, miten on nykyinen tilanne. Hallitus on tehnyt lain, joka pakottaa työttömät tekemään töitä työttömyystuella. Valtio siis omistaa ensivuoden alusta työvoiman ja se voi antaa sen yritysten käyttöön, jotka antavat virkamiehille sopivat korvaukset (joista osa saataa tulla jopa valtiolle). Eikö tämä ole paljon lähempänä kommunismia kuin oma ehdotukseni?
Meillähän ei tunneta muita järjestelmiä kuin kapitalismi ja sosialismi. Kommunismi kuuluu sosialismiin, mitä meillä nykyisin harjoitetaan eli valtio haluaa omistaa kaiken ja määrätä kaikesta.
Ehdottamani tapa ei kuuluu kumpaankaan näistä, vaan siinä on otettu hyvät puolet molemmista. Sosialismista ne hyvät puolet että heikoista huolehditaan ja kaikille taataan minimitulo. Laiskoille vähintään 270 €/kk ja niille jotka eivät ole itse syypää tilanteeseensa (sairaat, lapset, vanhukset), heille taataan hyvä toimeentulo (2 000 €/kk vähintään).
Ehdotuksessani valtiolla tai yhteiskunnalla ei kuitenkaan ole valtaa kaikkeen, vaan ainoastaan perusasioihin. Kaikki muu voi olla kapitalistisen järjestelmän mukaista eli jokainen saa synnyttää työpaikan, jokainen saa hankkia niin paljon tuloja kuin haluaa laillisin keinoin. Ja jokainen maksaa saamastaan tulosta veroja, mutta ei omaisuudestaan, koska siitä on jo verot kertaalleen maksettu. Sillä erotuksella, että perintö ei ole tuloa, joten siitä ei tarvitse maksaa veroa.
Asia on vaikea kun pitää ajatella kapitalismin ja sosialismin lisäksi kolmas järjestelmä, jota ei vielä ole ollut aiemmin olemassa. - Hallitusnikkari
Reima_Ratkaisu kirjoitti:
Jo alkaa selvitä mitä ajoit takaa.
Totta helvetissä, jos koko populaatio olisi tuottavassa työssä, eli jos perustettaisiin runsaasti uusia yrityksiä, BKT nousisi kohisten.
Kyllä täällä tilaa piisaisi, ja varmasti hyviä ideoitakin. Saataisiin kaikille rahaa.
Mutta; aina on olemassa marginaalinen ryhmä, jota ei kiinnosta. Joskus Kekkosen aikaan ne ihmiset roudattiin väkisin töihin, eikä se ideologia nykyäänkään kaukana ole. Toisaalta perseelle potkimistakin tarvitaan, koska telttahousuista hälyyttävän suuri prosentti haluaa isona olla tv-juontajia ja laulajia.
Ei siinä mitään. Kyllähän siperia opettaa. Tarkoitin vain sitä, että jos ns. kattoon syljeksimällä tienaisi merkittävästi enemmän kuin mitä nykyään tienaa, näiden elämäntapatyöttömien määrä todennäkköisesti kasvaisi suuresti.
Jos mietin omalla kohdallani mitä kaikkea tekisin 2000 eurolla kuukaudessa nykyhinnoilla, olisi motivaatio etsiä vittumaista, stressaavaa ja epävarmaa työtä melko pieni, vaikka siitä sattuisikin saamaan enemmän valuuttaa.
Olen kyllä hyvin samaa mieltä siinä, että työhön hakeutumista tulisi kannustaa rankaisemisen sijaan, mutta epäilen vahvasti, että lisärahan lappaminen työttömille ei ole se keino millä tämä saavutetaan.
Sen kun tietäisi, millä työn tekeminen saataisiin kannattavaksi tässä maassa. Ei kiinnosta mennä siivoamaan rappusia keskellä yötä, jos siitä ilosta pitää maksaa - ts. jos käteen jää vähemmän rahaa kuin silloin jos työn jättää tekemättä."Mutta; aina on olemassa marginaalinen ryhmä, jota ei kiinnosta. Joskus Kekkosen aikaan ne ihmiset roudattiin väkisin töihin, eikä se ideologia nykyäänkään kaukana ole. Toisaalta perseelle potkimistakin tarvitaan, koska telttahousuista hälyyttävän suuri prosentti haluaa isona olla tv-juontajia ja laulajia. "
Kun työttömyys on alle 2 %, sanotaan että on täystyöllisyys. Jos joku pärjää 270 euron tuloilla, niin hän voi niin tehdä. Heitä on kovin vähän eikä se vaikuta kokonaisuuteen juuri mitään.
"Jos mietin omalla kohdallani mitä kaikkea tekisin 2000 eurolla kuukaudessa nykyhinnoilla, olisi motivaatio etsiä vittumaista, stressaavaa ja epävarmaa työtä melko pieni, vaikka siitä sattuisikin saamaan enemmän valuuttaa. "
Muista että jos et olet työikäinen ja työkykyinen, voit saada enimmillään 500 euroa tukea kuussa. Tuo 2 000 €/kk on niille, jotka eivät ole työkykyisiä tai työikäisiä. Tarkoittaa siis sairaita ja vanhuksia eli niitä jotka eivät voi itse vaikuttaa tuloihinsa.
"Olen kyllä hyvin samaa mieltä siinä, että työhön hakeutumista tulisi kannustaa rankaisemisen sijaan, mutta epäilen vahvasti, että lisärahan lappaminen työttömille ei ole se keino millä tämä saavutetaan. "
Jos ymmärrät ehdotukseni oikein, työttömille ei ole tarkoitus jakaa lisärahaa. Työttömät tulisivat saamaan tämän 500 €/kk maksimissaan tukea. Mutta saadakseen tukea, ei tarvitse olla passiivinen työtön, vaan tukea saa ja se vähenee jos itse hankkii osan. Itse hankittu siis vähentää puolella saatavan tuen määrä. Tämähän tarkoittaa sitä, että jossakin vaiheessa se tuki loppuu kun itse hankitut tulot kasvavat tarpeeksi.
"Sen kun tietäisi, millä työn tekeminen saataisiin kannattavaksi tässä maassa. Ei kiinnosta mennä siivoamaan rappusia keskellä yötä, jos siitä ilosta pitää maksaa - ts. jos käteen jää vähemmän rahaa kuin silloin jos työn jättää tekemättä. "
Senhän voi jokainen ymmärtää kun poistetaan rangaistukset työpaikkojen synnyttäjiltä. Meillä on Suomessa sen verran paljon kykeneviä ihmisiä, että pian meillä olisi enemmän työpaikkoja kuin työikäisiä ja työkykyisiä. Se siis tarkoittaa, että nykyiset työpaikat, joilla ei ole vara maksaa riittävää palkkaa, loppuvat tai lopettavat ja jäljelle jäävät ne, joilla on vara maksaa myös palkkaa.
Kun työttömyyskorvaus on 500 €/kk ja työstä saa vähintään sen 2 000 €/kk (saman mikä on minumitulo sairaille ja vanhuksille), niin se yleensä kannattaa aloittaa työn tekeminen. Ja useinhan palkka vastaa nykyistä 3 000 - 4 000 euron kuukausipalkkaa tavallisista töistä.
Kannattaa siis muistaa muuttunut tilanne eikä ajatella asiaa nykyisessä tilanteessa. - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
Hyvä että ymmärsit, vaikka en yksilöinyt eri sosiaaliturvan muotoja.
"Kysyisin sinulta, onko osa-aikatyöllinen, joka saa loput "työttömyyskassasta" työttömyyskorvaukseen asti, mallissasi työllinen vai työtön? "
Mielestäni hän on työtön. Niin kauan kuin hänen tulonsa ovat niin suuret, ettei hän ole oikeutettu euronkaan työttömyystukeen. Tämä tilannehan on vain välivaiheen aikana, sillä jos työpaikkojen synnyttäminen on sallittua kaikille, on pian kaikille tarjolla kokoaikatyötä, eikä näitä mainitsemisiasi työttömiä osa-aikatyöllisiä enää ole.
"Onko ihminen, joka mallissasi tienaa 500 euroa kuukaudessa ja saa loput "työttömyyskassasta", esim yksityisyrittäjä tai huonopalkkainen, työllinen vai työtön? "
Hän on myös työtön ja on siis velvollinen ottamaan vastaan vähintään osapäivätyötä, jolla hänen tulotasonsa nousee niin suureksi, ettei hän ole enää oikeutettu tukeen. Jos poistetaan rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä, pian on kaikille tarjolla työtä. Tilanne ei ole kuten nykyisin että työpaikoista ja palkanmaksajista on pulaa.
"Onko työtön, joka saa 100% "työttömyyskorvausta", työtön vai työllinen? "
Hän on työtön ja sitten kun työpaikkoja saa synnyttää ilman rangaistuksia, hän ei voi olla työtön, koska hänelle on tarjolla työtä omalta työssäkäyntialueeltaan ja hän on velvollinen siirtymään palkkatyöhön.
"Etkö näe mitään varjopuolia ehdotuksessasi, esim. että se johtaa kommunismiin: Palkaadumppaukseen (miksi maksaa täyttä palkaa kun työläiset saavat kuitenkin erotuksen valtiolta työttömyyskorvaukseen asti?)? "
En näe uhkia joka johtaisi kommunismiin. Mistä ne syntyisivät jos meillä on vaaleilla valitut päättäjät ja jokaisella oikeus synnyttää työpaikkoja?
Jos työpaikkojen synnyttäminen olisi kaikille sallittua, niin silloinhan palkat vääjäämättömästi nousisivat jotta työnantajat saisivat työntekijöitä. Meillä olisi jatkuva pieni työntekijä pula ja vain parhaimmat voisivat maksaa niin suurta palkkaa että saisivat työntekijöitä. Osa työpaikoista jäisi syntymättä eli ne, joilla ei olisi vara maksaa riittävää palkkaa. Näinhän meillä oli vielä 70-luvulla.
Tuota erotuksen maksamista tarvittaisiin vain sen ajan kun saadaan synnytettyä riittävästi uusia työpaikkoja eli muutamia vuosia. Se ei siis olisi mitenkään pysyvä ilmiö. Myöhemminkin ihmiset voisivat synnyttää uusia työpaikkoja, mutta silloin he itsekin voisivat olla palkkatyössä sen aikaa että se uusi työpaikka syntyy.
"Tai kilpailun häviämiseen (kommunismiin) (miksi kilpailla kun valtiolta saa erotuksen työttömyyskorvaukseen asti?)? Tai että se johtaa kommunismiin - kommunismissa valto huolehtii kaikista. "
Meillähän on nykyisin tilanne, että ei saa ainoastaan erotusta, vaan saa työttömyystuen täysimääräisenä. Miksi siis nykyisin kannattaa tehdä työtä? Ehdotuksessanihan saa vain sen erotuksen, ei täyttä tukea. Lisäksi ehdotuksessani työttömyystuki on niin pieni, että sillä tulee juuri ja juuri toimeen. Mutta se ei katoa ennenkuin saa itse hankittua tarpeeksi tuloja eikä siihen vaikuta omaisuuden määrä.
Koska joku tarrautuu tähän, kerron että aivan oikein, Ollilakin voi saada työttömyystukea jos hän täyttää pari ehtoa. Hänen korkotulonsa ovat alle 1000 euroa kuussa ja hänelle ei ole osoitettavissa palkkatyötä. Väittäisin että Ollilan korkotulot ylittävät tuon tonnin eikä hän siis voi saada mitään. Ja jos eivät ylitä, niin töitä olisi jokaiselle tarjolla joten hän joutuisi siis töihin omalle työssäkäyntialueelleen.
Jos puhumme kommunismista, miten on nykyinen tilanne. Hallitus on tehnyt lain, joka pakottaa työttömät tekemään töitä työttömyystuella. Valtio siis omistaa ensivuoden alusta työvoiman ja se voi antaa sen yritysten käyttöön, jotka antavat virkamiehille sopivat korvaukset (joista osa saataa tulla jopa valtiolle). Eikö tämä ole paljon lähempänä kommunismia kuin oma ehdotukseni?
Meillähän ei tunneta muita järjestelmiä kuin kapitalismi ja sosialismi. Kommunismi kuuluu sosialismiin, mitä meillä nykyisin harjoitetaan eli valtio haluaa omistaa kaiken ja määrätä kaikesta.
Ehdottamani tapa ei kuuluu kumpaankaan näistä, vaan siinä on otettu hyvät puolet molemmista. Sosialismista ne hyvät puolet että heikoista huolehditaan ja kaikille taataan minimitulo. Laiskoille vähintään 270 €/kk ja niille jotka eivät ole itse syypää tilanteeseensa (sairaat, lapset, vanhukset), heille taataan hyvä toimeentulo (2 000 €/kk vähintään).
Ehdotuksessani valtiolla tai yhteiskunnalla ei kuitenkaan ole valtaa kaikkeen, vaan ainoastaan perusasioihin. Kaikki muu voi olla kapitalistisen järjestelmän mukaista eli jokainen saa synnyttää työpaikan, jokainen saa hankkia niin paljon tuloja kuin haluaa laillisin keinoin. Ja jokainen maksaa saamastaan tulosta veroja, mutta ei omaisuudestaan, koska siitä on jo verot kertaalleen maksettu. Sillä erotuksella, että perintö ei ole tuloa, joten siitä ei tarvitse maksaa veroa.
Asia on vaikea kun pitää ajatella kapitalismin ja sosialismin lisäksi kolmas järjestelmä, jota ei vielä ole ollut aiemmin olemassa.Etkö todellakaan näe mitään ongelmia ehdotuksessasi?
Jos et, onko täydellistä systeemiä olemassakaan? - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
Etkö todellakaan näe mitään ongelmia ehdotuksessasi?
Jos et, onko täydellistä systeemiä olemassakaan?Verrattuna nykyiseen en näe mitään ongelmia. Ehdotukseni on kaksi kertaa parempi kuin tämän hetkinen ja kymmen kertaa parempi verrattina siihen, mitä ensivuoden alusta käyttöön otettava pakkotyö kaikille kansalaisille on.
Etkö näe millaiset lait on saatu käyttöön tänä vuonna? Oletko ymmärtänyt, että nyt voidaan kaikki työntekijät hiljalleen irtisanoa ja ottaa takaisin hetken päästä ilmaistyöntekijöinä eli hallitus on onnistunut ottamaan työvoiman valtion hallintaan ja pakottamaan sen tekemään työtä omilla ehdoillaan. Enää ei esimerkiksi ammattiyhdistyksillä ole oikeata neuvotteluvaraa työehdoista eikä palkoista ensi vuonna. Ammattiyhdistyksen valta on viety heidän oman luottopuolueensa toimesta.
Jos sinä näet ehdotuksessani ongelmia, listaa ne tarkasti niin voimme keskustella niistä yksityiskohtaisesti. Muistutan sinulle sellaisesta asiasta, että työttömyysturvalaissa ei ollut näitä rangaistuksia ennen vuotta 1985 ja kun kysyt vanhemmiltasi, niin kuulet että silloin muinaisuudessa esim. 1970-luvulla asiat olivat kohtuullisen hyvin, ei ollut kommunismia vaikka kaikki saivat tehdä työtä.
Vasta vuonna 1985, kun työttömyysturvalakiin tuli nämä rangaistukset työn tekemisestä, alkoi meillä työttömyys kasvaa ja kaikki elämiseen vaikuttava heikentyä. Vauhti olisi ollut huomattavasti nopeampaa ellei sattuma olisi puuttunut peliin ja tuonut suomalaisen kännykkäteollisuuden mukaan, joka vähän vähensi työttömyyttä 90-luvulla.
Täydellistä systeemiä tuskin on olemassa, mutta ehdotukseni onkin sellainen, että pyritään mahdollisimman lähelle sitä. Otetaan nyt sinulle esimerkiksi koiralauma. Sidotaan ne muutaman metrin narulla kaikki samaan lenkkiin ja jätetään koirat keskelle ei mitään. Koirat alkavat nyt tutkimaan ja kun niille tulee nälkä, ne pyrkivät jokainen omaan suuntaansa mistä ne kuvittelevat löytävänsä ruokaa. Koska ne ovat sidottu sillä narulla samana lenkkiin, toisten koirien veto vaikuttaa toisiin ja koko joukko menee poukkoileen sinne tänne, riippuen millä koiralla on milloinkin suurin voima. Voi olla, että aikansa harhailtuaan koiralauma saapuu jonnekin, jossa sille on ruokaa, mutta voi olla, että se uupuu ennen sitä.
Samanlainen on tämä meidän poliittinen toimintamme. Jokainen vetää omaan suuntaansa kuvitellen siellä olevan jotakin elämää parantavaa. Ehdotuksellani saadaan osoitettua että järkevä yhteistoiminta vie hyvinvointiin aivan kuin jos koirilla olisi ollut joku ohjaamassa (reki ja ohjastaja) missä olisi ruokapaikka. Koirat olisivat saapuneet silloin hyvissä voimissa ruokapaikalle. - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
Verrattuna nykyiseen en näe mitään ongelmia. Ehdotukseni on kaksi kertaa parempi kuin tämän hetkinen ja kymmen kertaa parempi verrattina siihen, mitä ensivuoden alusta käyttöön otettava pakkotyö kaikille kansalaisille on.
Etkö näe millaiset lait on saatu käyttöön tänä vuonna? Oletko ymmärtänyt, että nyt voidaan kaikki työntekijät hiljalleen irtisanoa ja ottaa takaisin hetken päästä ilmaistyöntekijöinä eli hallitus on onnistunut ottamaan työvoiman valtion hallintaan ja pakottamaan sen tekemään työtä omilla ehdoillaan. Enää ei esimerkiksi ammattiyhdistyksillä ole oikeata neuvotteluvaraa työehdoista eikä palkoista ensi vuonna. Ammattiyhdistyksen valta on viety heidän oman luottopuolueensa toimesta.
Jos sinä näet ehdotuksessani ongelmia, listaa ne tarkasti niin voimme keskustella niistä yksityiskohtaisesti. Muistutan sinulle sellaisesta asiasta, että työttömyysturvalaissa ei ollut näitä rangaistuksia ennen vuotta 1985 ja kun kysyt vanhemmiltasi, niin kuulet että silloin muinaisuudessa esim. 1970-luvulla asiat olivat kohtuullisen hyvin, ei ollut kommunismia vaikka kaikki saivat tehdä työtä.
Vasta vuonna 1985, kun työttömyysturvalakiin tuli nämä rangaistukset työn tekemisestä, alkoi meillä työttömyys kasvaa ja kaikki elämiseen vaikuttava heikentyä. Vauhti olisi ollut huomattavasti nopeampaa ellei sattuma olisi puuttunut peliin ja tuonut suomalaisen kännykkäteollisuuden mukaan, joka vähän vähensi työttömyyttä 90-luvulla.
Täydellistä systeemiä tuskin on olemassa, mutta ehdotukseni onkin sellainen, että pyritään mahdollisimman lähelle sitä. Otetaan nyt sinulle esimerkiksi koiralauma. Sidotaan ne muutaman metrin narulla kaikki samaan lenkkiin ja jätetään koirat keskelle ei mitään. Koirat alkavat nyt tutkimaan ja kun niille tulee nälkä, ne pyrkivät jokainen omaan suuntaansa mistä ne kuvittelevat löytävänsä ruokaa. Koska ne ovat sidottu sillä narulla samana lenkkiin, toisten koirien veto vaikuttaa toisiin ja koko joukko menee poukkoileen sinne tänne, riippuen millä koiralla on milloinkin suurin voima. Voi olla, että aikansa harhailtuaan koiralauma saapuu jonnekin, jossa sille on ruokaa, mutta voi olla, että se uupuu ennen sitä.
Samanlainen on tämä meidän poliittinen toimintamme. Jokainen vetää omaan suuntaansa kuvitellen siellä olevan jotakin elämää parantavaa. Ehdotuksellani saadaan osoitettua että järkevä yhteistoiminta vie hyvinvointiin aivan kuin jos koirilla olisi ollut joku ohjaamassa (reki ja ohjastaja) missä olisi ruokapaikka. Koirat olisivat saapuneet silloin hyvissä voimissa ruokapaikalle."1985 ja kun kysyt vanhemmiltasi, niin kuulet että silloin muinaisuudessa esim. 1970-luvulla asiat olivat kohtuullisen hyvin, ei ollut kommunismia vaikka kaikki saivat tehdä työtä."
Vanhempani ovat kuolleet aikoja sitten (täytin itse 50 keväällä).
"Verrattuna nykyiseen en näe mitään ongelmia."
Mutta jos ei verrata nykyiseen, vaan ajatellaan loogisesti ja järkevästi hyviä ja huonoja puolia ja verrataan niitä keskenään (täydellistä systeemiä eika ole olemassakaan?).
Jos olet hieman itsekriittinen, mitä ongelmia näet ehdotuksessasi. Vai pystytkö itsekriittisyyteen? - LakiPykälä
Hallitusnikkari kirjoitti:
Verrattuna nykyiseen en näe mitään ongelmia. Ehdotukseni on kaksi kertaa parempi kuin tämän hetkinen ja kymmen kertaa parempi verrattina siihen, mitä ensivuoden alusta käyttöön otettava pakkotyö kaikille kansalaisille on.
Etkö näe millaiset lait on saatu käyttöön tänä vuonna? Oletko ymmärtänyt, että nyt voidaan kaikki työntekijät hiljalleen irtisanoa ja ottaa takaisin hetken päästä ilmaistyöntekijöinä eli hallitus on onnistunut ottamaan työvoiman valtion hallintaan ja pakottamaan sen tekemään työtä omilla ehdoillaan. Enää ei esimerkiksi ammattiyhdistyksillä ole oikeata neuvotteluvaraa työehdoista eikä palkoista ensi vuonna. Ammattiyhdistyksen valta on viety heidän oman luottopuolueensa toimesta.
Jos sinä näet ehdotuksessani ongelmia, listaa ne tarkasti niin voimme keskustella niistä yksityiskohtaisesti. Muistutan sinulle sellaisesta asiasta, että työttömyysturvalaissa ei ollut näitä rangaistuksia ennen vuotta 1985 ja kun kysyt vanhemmiltasi, niin kuulet että silloin muinaisuudessa esim. 1970-luvulla asiat olivat kohtuullisen hyvin, ei ollut kommunismia vaikka kaikki saivat tehdä työtä.
Vasta vuonna 1985, kun työttömyysturvalakiin tuli nämä rangaistukset työn tekemisestä, alkoi meillä työttömyys kasvaa ja kaikki elämiseen vaikuttava heikentyä. Vauhti olisi ollut huomattavasti nopeampaa ellei sattuma olisi puuttunut peliin ja tuonut suomalaisen kännykkäteollisuuden mukaan, joka vähän vähensi työttömyyttä 90-luvulla.
Täydellistä systeemiä tuskin on olemassa, mutta ehdotukseni onkin sellainen, että pyritään mahdollisimman lähelle sitä. Otetaan nyt sinulle esimerkiksi koiralauma. Sidotaan ne muutaman metrin narulla kaikki samaan lenkkiin ja jätetään koirat keskelle ei mitään. Koirat alkavat nyt tutkimaan ja kun niille tulee nälkä, ne pyrkivät jokainen omaan suuntaansa mistä ne kuvittelevat löytävänsä ruokaa. Koska ne ovat sidottu sillä narulla samana lenkkiin, toisten koirien veto vaikuttaa toisiin ja koko joukko menee poukkoileen sinne tänne, riippuen millä koiralla on milloinkin suurin voima. Voi olla, että aikansa harhailtuaan koiralauma saapuu jonnekin, jossa sille on ruokaa, mutta voi olla, että se uupuu ennen sitä.
Samanlainen on tämä meidän poliittinen toimintamme. Jokainen vetää omaan suuntaansa kuvitellen siellä olevan jotakin elämää parantavaa. Ehdotuksellani saadaan osoitettua että järkevä yhteistoiminta vie hyvinvointiin aivan kuin jos koirilla olisi ollut joku ohjaamassa (reki ja ohjastaja) missä olisi ruokapaikka. Koirat olisivat saapuneet silloin hyvissä voimissa ruokapaikalle.Ettei nyt kuitenkin ole lainsäätäjät suuressa viisaudesaan päättäneet siten, että niinkutsuttua yrittäjän riskiä ei työttömyysturvalla voida kattaa? Muistelen jotain sellaista lukeneeni, kun tutustuin Laki Työttömyysturvasta-osastoon.
Päätös on varmaankin ihan periaatteellinen ja sovittu poliittisessa yhteiymmärryksesä. Luulen jopa, että sen juuret juontavat kauemmaksi kuin vuoteen 1985.
Yrittäjänä toimimiseen kuuluu tietty riski, tulojen vaihtelut ja lisäksi se, että maailmalla olevat rahat eivät suinkaan kotiudu aina kuukausittain säännöllisesti. Vaikka yritys olisi jo ajettu alas, voi yrityksen toiminnan aikaisia tuloja edelleen tippua vielä useiden kuukausien kuluttua.
Yrittäjän riksi kaikkinensa ei kuulu työttömyyskorvauksella katettavaksi, olen sitä mieltä että periaate on aivan oikein. Se ei ole työttömyysturvan tarkoitus. Toinen keskustelu on sitten se, mikä on työttömyysturvan tarkoitus ja täyttyykö se esim. nykyisellä tasolla. Mutta se ei ole tämän ketjun aiheena, joten jääköön.
Mistä uudesta laista mainitset kirjoituksessasi? Onko jossain jo julkisesti luettavissa tuo laki. Mistä sen löytää helpoimmin?
Eikös hallituksessa ole nimenomaan ihan tuoreena valtionvarainministerinä entinen ammattiyhdistysvirkailija? Miten tuollainen amm. yhdistyksenikijyrä sallisi lain, jossa oman järjestön valta häviää? - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"1985 ja kun kysyt vanhemmiltasi, niin kuulet että silloin muinaisuudessa esim. 1970-luvulla asiat olivat kohtuullisen hyvin, ei ollut kommunismia vaikka kaikki saivat tehdä työtä."
Vanhempani ovat kuolleet aikoja sitten (täytin itse 50 keväällä).
"Verrattuna nykyiseen en näe mitään ongelmia."
Mutta jos ei verrata nykyiseen, vaan ajatellaan loogisesti ja järkevästi hyviä ja huonoja puolia ja verrataan niitä keskenään (täydellistä systeemiä eika ole olemassakaan?).
Jos olet hieman itsekriittinen, mitä ongelmia näet ehdotuksessasi. Vai pystytkö itsekriittisyyteen?Jos olet 50, sinun pitäisi jo itse muistaa millaista oli 70-luvulla ja millaista nyt ja näkisit millaiseksi tilanne on muuttunut eli kuinka kaikki on heikentynyt. Silloin ei ollut kommunismia, kuten varmaan muistat.
Kuten sanoin, ehdotukseni ei ole täydellinen, mutta paljon parempi kuin tämä nykyinen ja moninverroin parempi kuin tuleva. Tämähän tarkoittaa, että muutamia pieniä ongelmia ehdotuksessani on. Voin vaikka luetella muutamia.
- Työttömänä ei pysty enää olemaan jos on työikäinen ja työkykyinen. Voi niitä parkoja, jotka joutuvat töihin kun ei enää saa olla työttömänä.
- Joillekin tulee ongelmia mihin sijoittaa rahansa kun tulot ovat liian suuret. Voi liian rikkaita.
- Hallitus menettäisi vallan eli se ei voisi hallita työvoimaa. Voi ministereitä.
- Ulkomaalaiset sijoittajat eivät voisi toimia täällä kun kotimaiset yrittäjät veisivät työntekijät maksamalla heille parempia palkkoja. Voi ulkomaalaisia sijoittajaparkoja. - Hallitusnikkari
LakiPykälä kirjoitti:
Ettei nyt kuitenkin ole lainsäätäjät suuressa viisaudesaan päättäneet siten, että niinkutsuttua yrittäjän riskiä ei työttömyysturvalla voida kattaa? Muistelen jotain sellaista lukeneeni, kun tutustuin Laki Työttömyysturvasta-osastoon.
Päätös on varmaankin ihan periaatteellinen ja sovittu poliittisessa yhteiymmärryksesä. Luulen jopa, että sen juuret juontavat kauemmaksi kuin vuoteen 1985.
Yrittäjänä toimimiseen kuuluu tietty riski, tulojen vaihtelut ja lisäksi se, että maailmalla olevat rahat eivät suinkaan kotiudu aina kuukausittain säännöllisesti. Vaikka yritys olisi jo ajettu alas, voi yrityksen toiminnan aikaisia tuloja edelleen tippua vielä useiden kuukausien kuluttua.
Yrittäjän riksi kaikkinensa ei kuulu työttömyyskorvauksella katettavaksi, olen sitä mieltä että periaate on aivan oikein. Se ei ole työttömyysturvan tarkoitus. Toinen keskustelu on sitten se, mikä on työttömyysturvan tarkoitus ja täyttyykö se esim. nykyisellä tasolla. Mutta se ei ole tämän ketjun aiheena, joten jääköön.
Mistä uudesta laista mainitset kirjoituksessasi? Onko jossain jo julkisesti luettavissa tuo laki. Mistä sen löytää helpoimmin?
Eikös hallituksessa ole nimenomaan ihan tuoreena valtionvarainministerinä entinen ammattiyhdistysvirkailija? Miten tuollainen amm. yhdistyksenikijyrä sallisi lain, jossa oman järjestön valta häviää?Periaatteellinenhan se on. Silloin kun se otettiin työttömyysturvalakiin, niin silloin ei ollut juurikaan työttömyyttä. Se oli peritaatteena helppo saada lakiin. Mutta sehän ei tullut sinne vahingossa, vaan aivan tarkoituksellisesti demareiden vaatimuksesta jotta työvoima saadaan tulevina vuosina valtion hallintaan (puolueen päämääränä). Asiat olisivat menneet muuten hyvin, mutta suomalainen kännykkä sotki tilanteen totaalisesti ja tuli reilun kymmenen vuoden mittainen viivästys asiaan.
Jos ajattelemme tuota ylevää periaatetta että yrittäjäriskiin tulee yhteiskunnan laittaa se suurin lusikka eli yhteiskunta aiheuttaa suurimman riskin yrityksen perustamiselle, voimme miettiä onko se järkevää. Se maksaa keskimäärin 10 000 euroa vuodessa jokaiselle palkansaajalle. Kannattaako maksaa tästä ylevästä yrittäjäriskistä tuota summaa?
Jos nyt erotamme ensin aluksi kansalaisen perustoimeentulon, joksi on työttömyystuen määrällä arvioitu 500 euroa kuussa. Tämänhän ei pitäisi muuttua miksikään, teki kansalainen mitä hyvänsä jos hän suostuu vastaanottamaan hänelle osoitettua työtä. Eikö vain?
Nyt kun sitten katsomme mitä kansalainen, joka saa työttömyystukea, on oikeutettu tekemään, onko niin, että hänen pitää olla passiivinen eli ei saa tehdä mitään? Miten tilanne muuttuu perustoimeentulon osalta jos työtön yrittää työllistää itseään?
Sinä sanot että pitää olla yrittäjäriski eli työtön menettää työttömyystukensa jos hän yrittää työllistää itsensä, riippumatta siitä saako hän siitä tuloja tai ei. Mihin perustat tämän vaatimuksesi?
Ehdotuksessani kaikki tulot, mitä työttömyystuella oleva saa, vähentävät saatavaa tukea. Meillähän on nykyisin tämä tuki sellainen, että sitä joko saa tai ei saa. Mitään välipykälää ei itsehankittujen tulojen suhteen ole. Jo euron itse hankitut tulot lopettavat 500 euron tuen kuussa. Saman tekee jos hankkii miljoonaan kuussa. Eikö tässä ole joku väärin? Tämä väärin oleminen maksaa siis keskimäärin 10 000 euroa jokaiselle tulonsaajalle, se kannattaa muistaa.
Olen huomioinut ehdotuksessani sen, että tulot eivät ole säännöllisä joka kuukausi. Siksi periaate onkin se, että tulot katsotaan pitemmältä ajalta eli verovuoden ajalta. Kansalainen itse voi kertoa minkä verran tarvitsee työttömyystukea kuukausittain ja verotuksen yhteydessä katsotaan onko saanut liikaa vai liian vähän.
Liikaa saadusta menee reilu korko, joka estää väärinkäytökset. Jos ongelmia tulee takaisinmaksussa, kansalainen ei voi saada tulevina vuosina tukea muutoin kuin nykyisellä tavalla eli häneltä menee oikeus itsenäisen työn tekemiseen. Aivan samalla tavalla kuin menettää oikeuden liiketoimintaan nykyisinkin, tosin eri syistä.
Eli jos on ollut työtön 6 kk vuodessa, niin on oikeutettu saamaan sen 500 x 6 = 3 000 euroa työttömyystukea. Jos vuoden aikana hän on hankkinut itse tuloja 1000 euroa, niin oikeus työttömyystukee on 2 500 euroa.
Työtön on saattanut hakea tukea työttömyyskuukausina 400 euroa kuussa, joten hän on saanut sitä vuoden aikana 2 400 euroa. Hänellä oli oikeus saada 2 500 euroa. Verotuksen yhteydessä hän siis saa palautuksena tuon 100 euroa.
Vataavasti, jos hän on hakenut joka kuukausi työttömänä ollessaan täyden tuen, 500 €, niin hän joutuu palauttamaan 500 euroa ja sille koron, vaikka 10 % eli jotain 30 €. Yhteensä siis 530 euroa maksettavaa. Näinhän se menisi helposti, jo olemassa olevan järjestelmän mukaan.
Tämä uusi laki hyväksyttiin eduskunnassa vähin äänin viikko pari sitten. En ole sitä vielä käynyt (itse päätöstä) katsomassa, mutta itse lakiehdotus on ollut työministeriön sivuilla luettavissa jo alkuvuodesta saakka ja siitä on täälläkin keskusteltu. - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
Jos olet 50, sinun pitäisi jo itse muistaa millaista oli 70-luvulla ja millaista nyt ja näkisit millaiseksi tilanne on muuttunut eli kuinka kaikki on heikentynyt. Silloin ei ollut kommunismia, kuten varmaan muistat.
Kuten sanoin, ehdotukseni ei ole täydellinen, mutta paljon parempi kuin tämä nykyinen ja moninverroin parempi kuin tuleva. Tämähän tarkoittaa, että muutamia pieniä ongelmia ehdotuksessani on. Voin vaikka luetella muutamia.
- Työttömänä ei pysty enää olemaan jos on työikäinen ja työkykyinen. Voi niitä parkoja, jotka joutuvat töihin kun ei enää saa olla työttömänä.
- Joillekin tulee ongelmia mihin sijoittaa rahansa kun tulot ovat liian suuret. Voi liian rikkaita.
- Hallitus menettäisi vallan eli se ei voisi hallita työvoimaa. Voi ministereitä.
- Ulkomaalaiset sijoittajat eivät voisi toimia täällä kun kotimaiset yrittäjät veisivät työntekijät maksamalla heille parempia palkkoja. Voi ulkomaalaisia sijoittajaparkoja.Etkö näe itsesi kannalta mitään huonoja puolia esityksessäsi, esim. että systeemisi ei jostain syysty toimi, johtaa esim. epäoikeudenmukaisuuksiin tai muuta sellaista, mikä puhuisi ehdotustasi vastaan?
Eikö ehdotuksesi esim. johda kilpailun häviämiseen? Miksi kilpailla, kun rahaa tippuu kuitenkin sama kuin jos olisi työttömänä.
Sanot, että vain työtä haluavat saavat tätä uutta sosiaaliturvaasi, joka on sama kuin työttömyyskorvaus ja jota kaikki saavat (yksityisyrittäjät, osa-aikatyölliset, työttömät, sairaat jne) kun tulot laskevat työttömyysturvarajan alle (rahat haetaan automaasista). Miten erotetaan lesim. laiska ahkerista? Eikö ole ilmiselvä vaara, että systeemiäsi käytetään väärin?
Eikö systeemi vaadi melkoista byrokratiaa?
Jne. - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
Etkö näe itsesi kannalta mitään huonoja puolia esityksessäsi, esim. että systeemisi ei jostain syysty toimi, johtaa esim. epäoikeudenmukaisuuksiin tai muuta sellaista, mikä puhuisi ehdotustasi vastaan?
Eikö ehdotuksesi esim. johda kilpailun häviämiseen? Miksi kilpailla, kun rahaa tippuu kuitenkin sama kuin jos olisi työttömänä.
Sanot, että vain työtä haluavat saavat tätä uutta sosiaaliturvaasi, joka on sama kuin työttömyyskorvaus ja jota kaikki saavat (yksityisyrittäjät, osa-aikatyölliset, työttömät, sairaat jne) kun tulot laskevat työttömyysturvarajan alle (rahat haetaan automaasista). Miten erotetaan lesim. laiska ahkerista? Eikö ole ilmiselvä vaara, että systeemiäsi käytetään väärin?
Eikö systeemi vaadi melkoista byrokratiaa?
Jne."Eikö ehdotuksesi esim. johda kilpailun häviämiseen? Miksi kilpailla, kun rahaa tippuu kuitenkin sama kuin jos olisi työttömänä. "
Luulen että et ole ymmärtänyt ehdotustani. Kertoisitko tarkasti miten olet ymmärtänyt ehdotukseni?
Voisitko kertoa myös miten tämä kilpailun häviäminen loppuu? Pitääkö kilpailua olla työpaikoista, eikö ole parempi jos kilpaillaan työntekijöistä? Ehdotuksessani kilpaillaan työntekijöistä, ei työpaikoista.
"Sanot, että vain työtä haluavat saavat tätä uutta sosiaaliturvaasi, joka on sama kuin työttömyyskorvaus ja jota kaikki saavat (yksityisyrittäjät, osa-aikatyölliset, työttömät, sairaat jne) kun tulot laskevat työttömyysturvarajan alle (rahat haetaan automaasista). Miten erotetaan lesim. laiska ahkerista? Eikö ole ilmiselvä vaara, että systeemiäsi käytetään väärin? "
Olisin kovin tyytyväinen jos osaa kertoa miten sinä tai joku muu voi käyttää systeemiä väärin enemmän kuin nykyisin voi.
Alussa tietenkin ne työttömät, jotka haluavat olla työttömiä nytkin, voivat käyttää väärin ja olla edelleen työttömiä. Mutta meillä on sellaisia palkkatyössä olevia sekä työttömiä, jotka haluavat tehdä myös työtä ja jopa työllistää itsensä tai toisia. Heille tämä ehdotukseni antaa mahdollisuuden työllistää.
Kun työpaikan näin alkavat lisääntyä, avautuu lisää työpaikkoja ja jonkin vuoden kuluttua kaikille on tarjolla työpaikka omalta työssäkäyntialueeltaan. Nyt sitten saatkin olla kovin kekseliäs että pystyt käyttämään väärin järjestelmää. Jos ilmoittaudut työttömäksi, joudut heti menemään töihin koska töitähän on tarjolla jokaiselle. Jos olet laiska eikä työ maita, niin silloinhan et voi saada työttömyystukeakaan jos et halua mennä töihin. Töitähän on kaiken tasoisille, jos hitsaaja ei kykene tekemään riittävän hyvää saumaa ja hänet irtisanotaan, löytyy kyllä työtä jonka henkilö voi tehdä.
Jos mikään työ ei suju (se yksinkertaisinkaan) niin sitten voinemme päätellä että työttömäksi jäänellä ei ole halua tehdä työtä ollenkaan. Silloin oikea paikka ei ole työttömyyskortisto vaan joku muu, tutkimukset, hoito tai vastaava. Näitä on hyvin pieni osa väestöstä, heitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Mutta sen takia että joku ei halua/viitsi tehdä töitä, ei tarkoita sitä että meillä pitäisi sen takia ylläpitää yli miljoonan työikäisen ja työkykyisen osalta työttömyyttä tai tuottamatonta työtä.
Sosiaaliturvaa ei siis saa omasta tahdostaan, vaan esimerkiksi joutuakseen sairaaksi (työkyvyttömäksi), on sen tapahduttava nykyisten sääntöjen mukaisin perustein. Muutos on siinä, että nykyisin kansalainen voi olla työkyvytön lääkäreiden mukaan, mutta ei voi saada eläkettä Kelan päätöksen mukaan. Se poistuu ehdotuksessani. Jos henkilö ei ole työkykyinen pitemmällä tähtäimellä, hän saa automaattisesti eläkkeen. On siis joko tai tilanne ja työkyvyttömyys voi olla myös osittainen.
Oteaan vielä tämä automaatti, jota tunnut vierastavan. Eikö sinusta ole oikein, että jokaiselle työikäiselle ja työkykyiselle taataan tietty minimitoimeentulo (500 €/kk)? Jos ei ole tuloja riittävästi, eikö silloin pitäisi tulla automaattisesti tuki jos on todettu työikäiseksi ja työkykyiseksi? Riippumatta siitä, mitä henkilö tekee. Ja toiseksi, jos joku ilmoittautuu työttömäksi, niin hän on velvollinen vastaanottamaan omalla työssäkäyntialueellaan työtä, jota hän kykenee tekemään. Eikö tämäkin ole järkevää?
Ja jos hankilö hankkii itse tuloja omalla toiminnallaan, eikö ole oikeudenmukaista että hänen tukeaan siinä vaiheessa kun ne tulot ovat pienet (alle 1000 €/kk) vähennetään puolella itse hankittujen tulojen määrästä? Miksi pitäisi maksaa tuki täysimääräisenä jos henkilö kykenee hankkimaan osan tuloistaan itse?
"Eikö systeemi vaadi melkoista byrokratiaa? "
Mihin sitä byrokratiaa vaaditaan? Eihän enää tarvitsi selvittää onko työtön tehnyt työtä tai yrittänyt työllistää itseään. Eihän enää tarvita monimutkaisia verotuskäytäntöjä, nekin voidaan poistaa. EIhän enää tarvita kuukausittaisia työtön työtön lappuja, riittää että vuoden aikana tulee tiedot tuloista ja työtunneista. En kyllä keksi mihin sitä byrokratiaa enää tarvittaisiin jos henkilö itse hoitaa asiansa. No tarvitaanhan sitä byrokratiaa niiden kohdalla, jotka eivät kykene hoitamaan omia asioitaan. Mutta uskoisin että heitä on vain prosentin verran kaikista eli byrokratiaa voidaan vähentää huomattavasti nykyisestä. Ja samalla väärinkäytösten mahdollisuus vähenee kun ei ole enää monimutkaista lakiviidakkoa jossa voi etsiä porsaanreikiä.
Sanohan suoraan, oletko ollenkaan ymmärtänyt mitä olen ehdottanut ja mitä se merkitsee kokonaisuuden kannalta? - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
"Eikö ehdotuksesi esim. johda kilpailun häviämiseen? Miksi kilpailla, kun rahaa tippuu kuitenkin sama kuin jos olisi työttömänä. "
Luulen että et ole ymmärtänyt ehdotustani. Kertoisitko tarkasti miten olet ymmärtänyt ehdotukseni?
Voisitko kertoa myös miten tämä kilpailun häviäminen loppuu? Pitääkö kilpailua olla työpaikoista, eikö ole parempi jos kilpaillaan työntekijöistä? Ehdotuksessani kilpaillaan työntekijöistä, ei työpaikoista.
"Sanot, että vain työtä haluavat saavat tätä uutta sosiaaliturvaasi, joka on sama kuin työttömyyskorvaus ja jota kaikki saavat (yksityisyrittäjät, osa-aikatyölliset, työttömät, sairaat jne) kun tulot laskevat työttömyysturvarajan alle (rahat haetaan automaasista). Miten erotetaan lesim. laiska ahkerista? Eikö ole ilmiselvä vaara, että systeemiäsi käytetään väärin? "
Olisin kovin tyytyväinen jos osaa kertoa miten sinä tai joku muu voi käyttää systeemiä väärin enemmän kuin nykyisin voi.
Alussa tietenkin ne työttömät, jotka haluavat olla työttömiä nytkin, voivat käyttää väärin ja olla edelleen työttömiä. Mutta meillä on sellaisia palkkatyössä olevia sekä työttömiä, jotka haluavat tehdä myös työtä ja jopa työllistää itsensä tai toisia. Heille tämä ehdotukseni antaa mahdollisuuden työllistää.
Kun työpaikan näin alkavat lisääntyä, avautuu lisää työpaikkoja ja jonkin vuoden kuluttua kaikille on tarjolla työpaikka omalta työssäkäyntialueeltaan. Nyt sitten saatkin olla kovin kekseliäs että pystyt käyttämään väärin järjestelmää. Jos ilmoittaudut työttömäksi, joudut heti menemään töihin koska töitähän on tarjolla jokaiselle. Jos olet laiska eikä työ maita, niin silloinhan et voi saada työttömyystukeakaan jos et halua mennä töihin. Töitähän on kaiken tasoisille, jos hitsaaja ei kykene tekemään riittävän hyvää saumaa ja hänet irtisanotaan, löytyy kyllä työtä jonka henkilö voi tehdä.
Jos mikään työ ei suju (se yksinkertaisinkaan) niin sitten voinemme päätellä että työttömäksi jäänellä ei ole halua tehdä työtä ollenkaan. Silloin oikea paikka ei ole työttömyyskortisto vaan joku muu, tutkimukset, hoito tai vastaava. Näitä on hyvin pieni osa väestöstä, heitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Mutta sen takia että joku ei halua/viitsi tehdä töitä, ei tarkoita sitä että meillä pitäisi sen takia ylläpitää yli miljoonan työikäisen ja työkykyisen osalta työttömyyttä tai tuottamatonta työtä.
Sosiaaliturvaa ei siis saa omasta tahdostaan, vaan esimerkiksi joutuakseen sairaaksi (työkyvyttömäksi), on sen tapahduttava nykyisten sääntöjen mukaisin perustein. Muutos on siinä, että nykyisin kansalainen voi olla työkyvytön lääkäreiden mukaan, mutta ei voi saada eläkettä Kelan päätöksen mukaan. Se poistuu ehdotuksessani. Jos henkilö ei ole työkykyinen pitemmällä tähtäimellä, hän saa automaattisesti eläkkeen. On siis joko tai tilanne ja työkyvyttömyys voi olla myös osittainen.
Oteaan vielä tämä automaatti, jota tunnut vierastavan. Eikö sinusta ole oikein, että jokaiselle työikäiselle ja työkykyiselle taataan tietty minimitoimeentulo (500 €/kk)? Jos ei ole tuloja riittävästi, eikö silloin pitäisi tulla automaattisesti tuki jos on todettu työikäiseksi ja työkykyiseksi? Riippumatta siitä, mitä henkilö tekee. Ja toiseksi, jos joku ilmoittautuu työttömäksi, niin hän on velvollinen vastaanottamaan omalla työssäkäyntialueellaan työtä, jota hän kykenee tekemään. Eikö tämäkin ole järkevää?
Ja jos hankilö hankkii itse tuloja omalla toiminnallaan, eikö ole oikeudenmukaista että hänen tukeaan siinä vaiheessa kun ne tulot ovat pienet (alle 1000 €/kk) vähennetään puolella itse hankittujen tulojen määrästä? Miksi pitäisi maksaa tuki täysimääräisenä jos henkilö kykenee hankkimaan osan tuloistaan itse?
"Eikö systeemi vaadi melkoista byrokratiaa? "
Mihin sitä byrokratiaa vaaditaan? Eihän enää tarvitsi selvittää onko työtön tehnyt työtä tai yrittänyt työllistää itseään. Eihän enää tarvita monimutkaisia verotuskäytäntöjä, nekin voidaan poistaa. EIhän enää tarvita kuukausittaisia työtön työtön lappuja, riittää että vuoden aikana tulee tiedot tuloista ja työtunneista. En kyllä keksi mihin sitä byrokratiaa enää tarvittaisiin jos henkilö itse hoitaa asiansa. No tarvitaanhan sitä byrokratiaa niiden kohdalla, jotka eivät kykene hoitamaan omia asioitaan. Mutta uskoisin että heitä on vain prosentin verran kaikista eli byrokratiaa voidaan vähentää huomattavasti nykyisestä. Ja samalla väärinkäytösten mahdollisuus vähenee kun ei ole enää monimutkaista lakiviidakkoa jossa voi etsiä porsaanreikiä.
Sanohan suoraan, oletko ollenkaan ymmärtänyt mitä olen ehdottanut ja mitä se merkitsee kokonaisuuden kannalta?Systeemissäsi ei siis ole mitään heikkouksia eikä ongelmia?
Onnea! Olet keksinyt täydellisen systeemin! Systeemisi on ensimmäinen täydellinen systeemi koko tässä epätäydellisessä maailmassa!
Onnea! Todella paljon onnea! Olet nero! Olet jumala! - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
"Eikö ehdotuksesi esim. johda kilpailun häviämiseen? Miksi kilpailla, kun rahaa tippuu kuitenkin sama kuin jos olisi työttömänä. "
Luulen että et ole ymmärtänyt ehdotustani. Kertoisitko tarkasti miten olet ymmärtänyt ehdotukseni?
Voisitko kertoa myös miten tämä kilpailun häviäminen loppuu? Pitääkö kilpailua olla työpaikoista, eikö ole parempi jos kilpaillaan työntekijöistä? Ehdotuksessani kilpaillaan työntekijöistä, ei työpaikoista.
"Sanot, että vain työtä haluavat saavat tätä uutta sosiaaliturvaasi, joka on sama kuin työttömyyskorvaus ja jota kaikki saavat (yksityisyrittäjät, osa-aikatyölliset, työttömät, sairaat jne) kun tulot laskevat työttömyysturvarajan alle (rahat haetaan automaasista). Miten erotetaan lesim. laiska ahkerista? Eikö ole ilmiselvä vaara, että systeemiäsi käytetään väärin? "
Olisin kovin tyytyväinen jos osaa kertoa miten sinä tai joku muu voi käyttää systeemiä väärin enemmän kuin nykyisin voi.
Alussa tietenkin ne työttömät, jotka haluavat olla työttömiä nytkin, voivat käyttää väärin ja olla edelleen työttömiä. Mutta meillä on sellaisia palkkatyössä olevia sekä työttömiä, jotka haluavat tehdä myös työtä ja jopa työllistää itsensä tai toisia. Heille tämä ehdotukseni antaa mahdollisuuden työllistää.
Kun työpaikan näin alkavat lisääntyä, avautuu lisää työpaikkoja ja jonkin vuoden kuluttua kaikille on tarjolla työpaikka omalta työssäkäyntialueeltaan. Nyt sitten saatkin olla kovin kekseliäs että pystyt käyttämään väärin järjestelmää. Jos ilmoittaudut työttömäksi, joudut heti menemään töihin koska töitähän on tarjolla jokaiselle. Jos olet laiska eikä työ maita, niin silloinhan et voi saada työttömyystukeakaan jos et halua mennä töihin. Töitähän on kaiken tasoisille, jos hitsaaja ei kykene tekemään riittävän hyvää saumaa ja hänet irtisanotaan, löytyy kyllä työtä jonka henkilö voi tehdä.
Jos mikään työ ei suju (se yksinkertaisinkaan) niin sitten voinemme päätellä että työttömäksi jäänellä ei ole halua tehdä työtä ollenkaan. Silloin oikea paikka ei ole työttömyyskortisto vaan joku muu, tutkimukset, hoito tai vastaava. Näitä on hyvin pieni osa väestöstä, heitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Mutta sen takia että joku ei halua/viitsi tehdä töitä, ei tarkoita sitä että meillä pitäisi sen takia ylläpitää yli miljoonan työikäisen ja työkykyisen osalta työttömyyttä tai tuottamatonta työtä.
Sosiaaliturvaa ei siis saa omasta tahdostaan, vaan esimerkiksi joutuakseen sairaaksi (työkyvyttömäksi), on sen tapahduttava nykyisten sääntöjen mukaisin perustein. Muutos on siinä, että nykyisin kansalainen voi olla työkyvytön lääkäreiden mukaan, mutta ei voi saada eläkettä Kelan päätöksen mukaan. Se poistuu ehdotuksessani. Jos henkilö ei ole työkykyinen pitemmällä tähtäimellä, hän saa automaattisesti eläkkeen. On siis joko tai tilanne ja työkyvyttömyys voi olla myös osittainen.
Oteaan vielä tämä automaatti, jota tunnut vierastavan. Eikö sinusta ole oikein, että jokaiselle työikäiselle ja työkykyiselle taataan tietty minimitoimeentulo (500 €/kk)? Jos ei ole tuloja riittävästi, eikö silloin pitäisi tulla automaattisesti tuki jos on todettu työikäiseksi ja työkykyiseksi? Riippumatta siitä, mitä henkilö tekee. Ja toiseksi, jos joku ilmoittautuu työttömäksi, niin hän on velvollinen vastaanottamaan omalla työssäkäyntialueellaan työtä, jota hän kykenee tekemään. Eikö tämäkin ole järkevää?
Ja jos hankilö hankkii itse tuloja omalla toiminnallaan, eikö ole oikeudenmukaista että hänen tukeaan siinä vaiheessa kun ne tulot ovat pienet (alle 1000 €/kk) vähennetään puolella itse hankittujen tulojen määrästä? Miksi pitäisi maksaa tuki täysimääräisenä jos henkilö kykenee hankkimaan osan tuloistaan itse?
"Eikö systeemi vaadi melkoista byrokratiaa? "
Mihin sitä byrokratiaa vaaditaan? Eihän enää tarvitsi selvittää onko työtön tehnyt työtä tai yrittänyt työllistää itseään. Eihän enää tarvita monimutkaisia verotuskäytäntöjä, nekin voidaan poistaa. EIhän enää tarvita kuukausittaisia työtön työtön lappuja, riittää että vuoden aikana tulee tiedot tuloista ja työtunneista. En kyllä keksi mihin sitä byrokratiaa enää tarvittaisiin jos henkilö itse hoitaa asiansa. No tarvitaanhan sitä byrokratiaa niiden kohdalla, jotka eivät kykene hoitamaan omia asioitaan. Mutta uskoisin että heitä on vain prosentin verran kaikista eli byrokratiaa voidaan vähentää huomattavasti nykyisestä. Ja samalla väärinkäytösten mahdollisuus vähenee kun ei ole enää monimutkaista lakiviidakkoa jossa voi etsiä porsaanreikiä.
Sanohan suoraan, oletko ollenkaan ymmärtänyt mitä olen ehdottanut ja mitä se merkitsee kokonaisuuden kannalta?"Jos mikään työ ei suju (se yksinkertaisinkaan) niin sitten voinemme päätellä että työttömäksi jäänellä ei ole halua tehdä työtä ollenkaan. Silloin oikea paikka ei ole työttömyyskortisto vaan joku muu, tutkimukset, hoito tai vastaava. Näitä on hyvin pieni osa väestöstä, heitä on aina ollut ja tulee aina olemaan."
Eikö tässä ole kyse jonkunlaisesta kommunistisesta systeemistä? Jos et saa työtä, viranomaiset olettavat, että olet laiska ja pahevat sinut "hoitoon". Karmea yhteiskunta! - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
Systeemissäsi ei siis ole mitään heikkouksia eikä ongelmia?
Onnea! Olet keksinyt täydellisen systeemin! Systeemisi on ensimmäinen täydellinen systeemi koko tässä epätäydellisessä maailmassa!
Onnea! Todella paljon onnea! Olet nero! Olet jumala!En muuten kertonut, ettei ehdotuksessani olisi heikkouksia. Kerroin että niitä on huomattavasti vähemmän kuin nykyisessä järjestelmässämme. Ja kerroin millaisia heikkouksia ehdotuksessani on.
Kiitoksia vaan onnitteluista. Toivottavasti muistat kertoa tästä asiasta kaikille tuttavillesi. Jos he eivät tiedä minusta mitään, niin anna heille seuraava linkki sähköpostilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=hallitusnikkari&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=27&em=10&ey=2005&hpp=50
Eikä olisi mitenkään huono asia jos lähettäisit samasta asiasta tietoa päättäjillekin. Jokainen voisi laittaa tämän linkin vaikka oman paikkakuntansa työvoimatoimiston johtajalle.
Voi muuten olla, että kun tässä sai niin paljon mainetta, että joku keksii jotain negatiivista ehdotuksestani. Odotan sitä mielenkiinnolla. Ehkä ehdotustani tarvitsee vähän muuttaa, ehkä joku pieni lisäys johonkin asiaan. - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Jos mikään työ ei suju (se yksinkertaisinkaan) niin sitten voinemme päätellä että työttömäksi jäänellä ei ole halua tehdä työtä ollenkaan. Silloin oikea paikka ei ole työttömyyskortisto vaan joku muu, tutkimukset, hoito tai vastaava. Näitä on hyvin pieni osa väestöstä, heitä on aina ollut ja tulee aina olemaan."
Eikö tässä ole kyse jonkunlaisesta kommunistisesta systeemistä? Jos et saa työtä, viranomaiset olettavat, että olet laiska ja pahevat sinut "hoitoon". Karmea yhteiskunta!Puhuin ajasta kun kaikille on tarjolla kaikenlaista työtä. Yhtään väheksymättä nykyisiä työntekijöitä, väittäisin että helpoipiin töihin kykenevät kaikki työntekijät. Meillä on olemassa kehitysvammaisillekin sopivia töitä ja jos työvoimasta on pulaa, niitä myös tarjotaan.
Kehitysvammaiset ovat oma ryhmänsä, joten tavalliset ihmiset ovat yleensä kykenevämpiä tekemään töitä. Jos mikään työ ei sovi eikä lääkäri tai muu instanssi ei löydä esteitä työn tekemiselle, niin ei kai jää muuta syytä kuin hankilön laiskuus?
Et voi verrata tilannetta nykyisyyteen, jolloin on puutetta työpaikoista. Opettele ensin ajatukseen, että työntekijöistä on puutetta ja työnantajien on maksettava hyvää palkkaa vaikkeivat voi saadakaan parhaimpia työntekijöitä. Hyvä palkka siis tarkoittaa nykymittapuun mukaan hyvää palkkaa. Osaajille pitää sitten maksaa kaksinkertainen palkka, mutta heille maksetaan, koska työnantajat saavat sillä tuotteitaan markkinoille ja tuloa siitä. Se on siis edelleen kannattavaa ja kannattavampaa kuin nykyisin suurten verojen aikana.
Kyse ei siis ollut työn saamisesta, vaan siitä, ottaako työttömänä itseään pitävä tarjottua työtä vastaan. Meillä oli samanlainen yhteiskunta 70-luvulla eikä silloinkaan kukaan tavallinen joutunut "hoitoon". Jokainen teki töitä ja sai siitä palkkaa jolla tuli toimeen, usein kohtuullisen hyvin sen ajan mittapuun mukaan. Miten se tilanne olisi siitä miksikään muuttunut? Miksi jonkun pitäisi nykyisin saada olla työikäisenä ja työkykyisenä toisten elätettävänä? Missä se kommunismi siis näkyy? Siinäkö, ettei saa tukea jos töitä on tarjolla? - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
Puhuin ajasta kun kaikille on tarjolla kaikenlaista työtä. Yhtään väheksymättä nykyisiä työntekijöitä, väittäisin että helpoipiin töihin kykenevät kaikki työntekijät. Meillä on olemassa kehitysvammaisillekin sopivia töitä ja jos työvoimasta on pulaa, niitä myös tarjotaan.
Kehitysvammaiset ovat oma ryhmänsä, joten tavalliset ihmiset ovat yleensä kykenevämpiä tekemään töitä. Jos mikään työ ei sovi eikä lääkäri tai muu instanssi ei löydä esteitä työn tekemiselle, niin ei kai jää muuta syytä kuin hankilön laiskuus?
Et voi verrata tilannetta nykyisyyteen, jolloin on puutetta työpaikoista. Opettele ensin ajatukseen, että työntekijöistä on puutetta ja työnantajien on maksettava hyvää palkkaa vaikkeivat voi saadakaan parhaimpia työntekijöitä. Hyvä palkka siis tarkoittaa nykymittapuun mukaan hyvää palkkaa. Osaajille pitää sitten maksaa kaksinkertainen palkka, mutta heille maksetaan, koska työnantajat saavat sillä tuotteitaan markkinoille ja tuloa siitä. Se on siis edelleen kannattavaa ja kannattavampaa kuin nykyisin suurten verojen aikana.
Kyse ei siis ollut työn saamisesta, vaan siitä, ottaako työttömänä itseään pitävä tarjottua työtä vastaan. Meillä oli samanlainen yhteiskunta 70-luvulla eikä silloinkaan kukaan tavallinen joutunut "hoitoon". Jokainen teki töitä ja sai siitä palkkaa jolla tuli toimeen, usein kohtuullisen hyvin sen ajan mittapuun mukaan. Miten se tilanne olisi siitä miksikään muuttunut? Miksi jonkun pitäisi nykyisin saada olla työikäisenä ja työkykyisenä toisten elätettävänä? Missä se kommunismi siis näkyy? Siinäkö, ettei saa tukea jos töitä on tarjolla?"Kertoisitko millä tavalla karmea?"
Jos et ymmärrä, en voi sitä sinulle selittää, koska vaatii nimittäin empaattisen kyvyn (kyvyn asettua toisen asemaan) ymmärtääkseen. - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
Puhuin ajasta kun kaikille on tarjolla kaikenlaista työtä. Yhtään väheksymättä nykyisiä työntekijöitä, väittäisin että helpoipiin töihin kykenevät kaikki työntekijät. Meillä on olemassa kehitysvammaisillekin sopivia töitä ja jos työvoimasta on pulaa, niitä myös tarjotaan.
Kehitysvammaiset ovat oma ryhmänsä, joten tavalliset ihmiset ovat yleensä kykenevämpiä tekemään töitä. Jos mikään työ ei sovi eikä lääkäri tai muu instanssi ei löydä esteitä työn tekemiselle, niin ei kai jää muuta syytä kuin hankilön laiskuus?
Et voi verrata tilannetta nykyisyyteen, jolloin on puutetta työpaikoista. Opettele ensin ajatukseen, että työntekijöistä on puutetta ja työnantajien on maksettava hyvää palkkaa vaikkeivat voi saadakaan parhaimpia työntekijöitä. Hyvä palkka siis tarkoittaa nykymittapuun mukaan hyvää palkkaa. Osaajille pitää sitten maksaa kaksinkertainen palkka, mutta heille maksetaan, koska työnantajat saavat sillä tuotteitaan markkinoille ja tuloa siitä. Se on siis edelleen kannattavaa ja kannattavampaa kuin nykyisin suurten verojen aikana.
Kyse ei siis ollut työn saamisesta, vaan siitä, ottaako työttömänä itseään pitävä tarjottua työtä vastaan. Meillä oli samanlainen yhteiskunta 70-luvulla eikä silloinkaan kukaan tavallinen joutunut "hoitoon". Jokainen teki töitä ja sai siitä palkkaa jolla tuli toimeen, usein kohtuullisen hyvin sen ajan mittapuun mukaan. Miten se tilanne olisi siitä miksikään muuttunut? Miksi jonkun pitäisi nykyisin saada olla työikäisenä ja työkykyisenä toisten elätettävänä? Missä se kommunismi siis näkyy? Siinäkö, ettei saa tukea jos töitä on tarjolla?En usko, että viihtyisit omassa systeemissäsi. Joutuisit heti "hoitoon" työtä vieroksuvana. Koska olet esim. hakenut töitä viimeksi? Kijoituksiesi pituudesta ja lähettämisintensiteetistä päätellen istut koko päivän koneen ääressä ja kirjoitat.
Jos et saa firmaa tuottavaksi, joudut "hoitoon", koska silloin sinut lasketaan työttömäksi, ja silloinhan olet työtä vieroksuva. - Isoveli valvoo
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Jos mikään työ ei suju (se yksinkertaisinkaan) niin sitten voinemme päätellä että työttömäksi jäänellä ei ole halua tehdä työtä ollenkaan. Silloin oikea paikka ei ole työttömyyskortisto vaan joku muu, tutkimukset, hoito tai vastaava. Näitä on hyvin pieni osa väestöstä, heitä on aina ollut ja tulee aina olemaan."
Eikö tässä ole kyse jonkunlaisesta kommunistisesta systeemistä? Jos et saa työtä, viranomaiset olettavat, että olet laiska ja pahevat sinut "hoitoon". Karmea yhteiskunta!Kyllä minullekin tulee noista (pirun pitkistä) kuvaelmista mieleen kovin ahdistava kuva yhteiskunnasta. Enkä jaksa lukea noin älyttömän pitkiä, polveilevia maalailuja ja jotain laskelmia niin tarkkaan, että näkisin siinä mitään niin valtaisaa lisäarvoa tai viisastekiveä, että veretseisauttava ennustus: kaikilla olisi työtä ja kahden tonnin kuukausitulot- voisi toteutua.
Tolitarismia, tuo malli on, erittäin ohjaileva malli, kommunismia totisesti, markkinataloutta jotenkin keinotekoisesti ja pinnallisesti koristeltu päältä päin.
Saman nimimerkin esitelmät aiheesta on vielä aika populistisesti esitetty. Jatkuva yhden (hallitus)puolueen leimaaminen Kaiken Pahaksi voi tietty johonkin iki-kokoomuslaiseen upotakin, ehkä. - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Kertoisitko millä tavalla karmea?"
Jos et ymmärrä, en voi sitä sinulle selittää, koska vaatii nimittäin empaattisen kyvyn (kyvyn asettua toisen asemaan) ymmärtääkseen.Väität siis, että ennen vuotta 1985 ihmiset Suomessa elivät karmeassa maassa ja sen vuoksi piti muuttaa työttömyysturvalakia jotta ihmisillä olisi asiat huonommasti. Oletko ajatellut, että ehkä kaikki suomalaiset eivät ole pidä itsensä kiduttamisesta niin kuin sinä?
Yleensä kun toinen ei pysty selittämään, se kertoo että se toinen on ymmärtänyt ajatuksen ja huomaa olleensa väärässä.
Tässä tapauksessa sinä joku huomasit ehdotukseni hyvyyden tai olet masokisti. Ei tarvitse kertoa kumpi vaihtoehto on oikein. - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
En usko, että viihtyisit omassa systeemissäsi. Joutuisit heti "hoitoon" työtä vieroksuvana. Koska olet esim. hakenut töitä viimeksi? Kijoituksiesi pituudesta ja lähettämisintensiteetistä päätellen istut koko päivän koneen ääressä ja kirjoitat.
Jos et saa firmaa tuottavaksi, joudut "hoitoon", koska silloin sinut lasketaan työttömäksi, ja silloinhan olet työtä vieroksuva.Sinullekohan sanoin tuossa aikaisemmin että et ole tainnut ymmärtää ehdotustani. Huomaan edelleen, että puhut aivan toisista asioista mitä olen sinulle kertonut.
Jos katsot lähetysintensiteettiäni, huomaat että käyn täällä pari kolme kertaa päivässä. Tänään jos muistelen, kävin ensin aamulla kun sain työt hoidettua, sitten töiden jälkeen kun tulin kotiin ja nyt kolmannen kerran kun istun koneen ääreen harrastamaan. Jos joinakin päivinä käy täällä muutaman vartin kirjoittamassa, niin sekö on mielestäsi kokopäiväistä istumista? Tulee mieleen, että sinun kirjoitusnopeutesi taitaa olla aika heikko jos muutaman lyhyeen kommenttiin kuvittelet menevän koko päivän. Tähän vastaukseen käytän aikaa alle viisi minuuttia.
"Jos et saa firmaa tuottavaksi, joudut "hoitoon", koska silloin sinut lasketaan työttömäksi, ja silloinhan olet työtä vieroksuva. "
Jos ehdotukseni toteutetaan, niin minä voin jatkaa edelleen nykyistä työtäni ja aloittaa vaikka firman iltahommina. Jos jostakin syystä vielä silloinkin joudun työttömäksi, minä tietenkin voin mennä johonkin toiseen paikkaan töihin, sillä työpaikkojahan on sitten riittävästi. Ja jos ei ole (alkuvaiheessa) ja joudun työttömäksi, niin minähän saan työttömyystukea, joka vähenee sitä mukaa kuin saan itse hankittua tuloja. Alkuvaiheessa tuskin on tarjolla töitä, joten vaikka minä en haluaisikaan töihin, ei ole pelkoa hoitoon joutumisesta.
Minä huomaan, kuten monet muutkin lukijat huomaavat, että sinä et näy oikein ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Jos luet muutaman kymmenen kertaa uudelleen mitä kirjoitin, niin hoitoon otetaan sellaiset kansalaiset, joille ensin tarjotaan työtä, mitä he eivät suostu tekemään (siis useampia yrityksiä, erillaisia töitä, sellaisia mitä he ilmoittavat haluavansa tehdä). Sen jälkeen kerrotaan, että ellei työ maistu, tehdään tutkimukset, onko kyseessä sairaus joka estää työn tekemisen (jokuhan voi olla työkyvytön henkisesti vaikka onkin ruumillisesti kyvykäs).
Ja jos sittenkin työ ei maita, mutta henkilö vaatii edelleen tukea yhteiskunnalta laiskottelustaan, niin on tarvetta miettiä hoitoa. Tietenkään ketään ei pakoteta tekemään töitä, se kai on itsestään selvä asia. Mutta jos ei suostu tekemään töitä, ei ole oikeutettu myöskään työkykyisenä ja työikäisenä työttömyystukeen. Jos on rahaa elää ilman työtä, jokainen tietenkin voi elää ilman työtä. Kunhan ei ala rikolliseksi eikä vaadi tukea yhteiskunnalta.
Tämä on sellainen sivujuoni, sillä näitä työn vieroksujia on hyvin pieni määrä kaikista. Suurin osa tekee töitä mielellään saadakseen tuloa, aivan kuten teki ennenkin, ennen vuotta 1985, jolloin työn tekeminen muutettiin osin laittomaksi toiminnaksi. Mutta jonkinlainen esto työnvieroksujille on oltava, muuten kaikki ihmiset alkavat laiskottelemaan eikä kukaan tekisi työtä. Jotenkin vaikuttaa, että sinä kovin mielelläsi haluaisit olla tekemättä mitään ja saada kuitenkin yhteiskunnalta rahat elämiseesi. Et kai muuten olisi ottanut tätä työnvieroksujan asemaa niin tarkaan syyniin tässä?
Ehdotukseni mukaan toimien työstä saatavat palkat ovat vähintään sen 2 000 €/kk nykymittapuun mukaan ja keskimäärin jotain 3 500 euroa. Jo se yksinään estää ihmisten jäämisen 500 euron kuukausituella työttömäksi vaikka siihen olisi joillakin mahdollisuuskin.
Oletko sinä vielä ymmärtänyt mitään ehdotuksestani? - Hallitusnikkari
Isoveli valvoo kirjoitti:
Kyllä minullekin tulee noista (pirun pitkistä) kuvaelmista mieleen kovin ahdistava kuva yhteiskunnasta. Enkä jaksa lukea noin älyttömän pitkiä, polveilevia maalailuja ja jotain laskelmia niin tarkkaan, että näkisin siinä mitään niin valtaisaa lisäarvoa tai viisastekiveä, että veretseisauttava ennustus: kaikilla olisi työtä ja kahden tonnin kuukausitulot- voisi toteutua.
Tolitarismia, tuo malli on, erittäin ohjaileva malli, kommunismia totisesti, markkinataloutta jotenkin keinotekoisesti ja pinnallisesti koristeltu päältä päin.
Saman nimimerkin esitelmät aiheesta on vielä aika populistisesti esitetty. Jatkuva yhden (hallitus)puolueen leimaaminen Kaiken Pahaksi voi tietty johonkin iki-kokoomuslaiseen upotakin, ehkä.Olet siis sitä mieltä, että on aivan kamalaa kun pitää tehdä työtä saadakseen rahaa elämiseensä? Mielestäsi siis toiset joutaisivat tehdä työtä, mutta sinulle pitäisi kaikki antaa kuin Manulle illallinen? Aika ihmeellinen näkemys sinulla on.
Entä jos vaihdetaan osia. Sinä joutuisit tekemään töitä ja elättämään toiset työikäiset ja työkykyiset jotka eivät viitsisi tehdä mitään. Mikä olisi reaktiosi? Millä perusteella sinua pitäisi elättää mutta sinä et ehkä haluaisi elättää muita?
Vastasit mitä hyvänsä, joudut nyt hankalaan asemaan. Jos sinä mielellään teet työt ja annat muiden laiskotella, mitä sinä sitten valitat työn pakollisuudesta? Jos et tee työtä, miksi toisten pitäisi tehdä työt sinun puolestasi?
"Tolitarismia, tuo malli on, erittäin ohjaileva malli, kommunismia totisesti, markkinataloutta jotenkin keinotekoisesti ja pinnallisesti koristeltu päältä päin."
Me olemme sitten aika lähellä tolitarismia (mitä se sitten lieneekään) kun yhden työttömyysturvalain pykälän muuttaminen vie meidät nykyisestä tilasta tähän mainitsemaasi tolitarismin tilaan.
"Saman nimimerkin esitelmät aiheesta on vielä aika populistisesti esitetty. Jatkuva yhden (hallitus)puolueen leimaaminen Kaiken Pahaksi voi tietty johonkin iki-kokoomuslaiseen upotakin, ehkä."
Tarkoitat varmaan SDP:tä. Olen yrittänyt esittää heille että työn tekeminen tulisi sallia kaikille kansalaisille eikä työpaikan synnyttämisestä tulisi rangaista jotta meille syntyisi enemmän työpaikkoja.
Tämä puolue ei ole hyväksynyt ehdostani eikä ole osannut kertoa miksi se haluaa ylläpitää suurta työttömyyttä. Ei myöskään puolueen kannattajat ole halunneet sitä kertoa, useista kyselyistäni huolimatta.
Koska sinä nyt tunnut kannattavan kyseistä puoluetta, niin voisitko kertoa, miksi meillä pitää yhden kolmanneksen työikäisistä ja työkykyiseistä olla kahden kolmanneksen elätettävänä, jotka näiden työikäisten ja työkykyisten lisäksi elättävät vielä pari miljooaan muuta (sairasta, eläkeläistä, lasta ja muuta)?
Minäkin uskoin vielä tähän syksyyn saakka, että kyseinen puolue huomaisi että työttömyys kannattaa poistaa ja antaa uusia työpaikkoja syntyä, mutta ei. Vielä olemassa olevatkin työpaikan ollaan tämän puolueen toimesta tuhoamassa.
Viimeksi verottajan lätkäistessä viideltä vuodelta takautuvasti verot ennen verottomille korvauksille, joita saivat matkatyöläiset eli jotka joutuivat perheen takia pitämään kotia yhdellä paikkakunnalla ja itse asumaan työn vuoksi ehkä toisella puolella maata ja hankkimaan sieltä toisen asunnon.
Nyt tullaan huomaamaan, että monet veroja tuottavat hankkeet tulevat kaatumaan ja työttömyys tulee taas lisääntymään kun parhaassa työiässä olevat ahkerat työläiset pakotetaan jäämään työttömäksi tämän verottajan ihmeellisen sekoilun vuoksi. Ja isäntänähän tässä on ollut tämä sama puolue.
Jos sinulla on parempaa tietoa tämän puolueen toimista, tässä olisi sopiva foorumia kertoa niistä. Mitä hyvää siis on SDP tehnyt työttömyyden vähentämiseksi? En hyväksy hyväksi työksi työttömyyden vähentämistä ilmaistyön lisäämisellä. - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
Väität siis, että ennen vuotta 1985 ihmiset Suomessa elivät karmeassa maassa ja sen vuoksi piti muuttaa työttömyysturvalakia jotta ihmisillä olisi asiat huonommasti. Oletko ajatellut, että ehkä kaikki suomalaiset eivät ole pidä itsensä kiduttamisesta niin kuin sinä?
Yleensä kun toinen ei pysty selittämään, se kertoo että se toinen on ymmärtänyt ajatuksen ja huomaa olleensa väärässä.
Tässä tapauksessa sinä joku huomasit ehdotukseni hyvyyden tai olet masokisti. Ei tarvitse kertoa kumpi vaihtoehto on oikein."Yleensä kun toinen ei pysty selittämään, se kertoo että se toinen on ymmärtänyt ajatuksen ja huomaa olleensa väärässä.
Tässä tapauksessa sinä joku huomasit ehdotukseni hyvyyden tai olet masokisti. Ei tarvitse kertoa kumpi vaihtoehto on oikein."
Osoitat totalitäärisiä piirteitä: panet ajatuksia päähäni, joita siellä ei ole.
"Tässä tapauksessa sinä joku huomasit ehdotukseni hyvyyden tai olet masokisti. Ei tarvitse kertoa kumpi vaihtoehto on oikein."
En ole huomannut esityksesi hyvyttä vaan huonouden, jonka kieltäytyd näkemästä.
Ja yleensä kun toinen alkaa vääristellä asioita (sinä) on huomaa hän tai kieltää olevansa väärässä (on henkisesti häiriintynyt). Sellaisiakin ihmisä on valitettavsiti olemassa.
"Väität siis, että ennen vuotta 1985 ihmiset Suomessa elivät karmeassa maassa ja sen vuoksi piti muuttaa työttömyysturvalakia jotta ihmisillä olisi asiat huonommasti."
Käsittääkseni se olet sinä, joka haluat muuttaa työttömyysturvalakia ja tehdä siitä jonkinlaisen valtiollisen sosiaaliturvan tai oikeastaan kansalaispalkan. Se ei ole mikään hyvä ehdotus. Älä vertaa työttömyysturvaa ennen 1985:ttä ja ehdotustasi. Ne ovat täysin eri asia. - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että on aivan kamalaa kun pitää tehdä työtä saadakseen rahaa elämiseensä? Mielestäsi siis toiset joutaisivat tehdä työtä, mutta sinulle pitäisi kaikki antaa kuin Manulle illallinen? Aika ihmeellinen näkemys sinulla on.
Entä jos vaihdetaan osia. Sinä joutuisit tekemään töitä ja elättämään toiset työikäiset ja työkykyiset jotka eivät viitsisi tehdä mitään. Mikä olisi reaktiosi? Millä perusteella sinua pitäisi elättää mutta sinä et ehkä haluaisi elättää muita?
Vastasit mitä hyvänsä, joudut nyt hankalaan asemaan. Jos sinä mielellään teet työt ja annat muiden laiskotella, mitä sinä sitten valitat työn pakollisuudesta? Jos et tee työtä, miksi toisten pitäisi tehdä työt sinun puolestasi?
"Tolitarismia, tuo malli on, erittäin ohjaileva malli, kommunismia totisesti, markkinataloutta jotenkin keinotekoisesti ja pinnallisesti koristeltu päältä päin."
Me olemme sitten aika lähellä tolitarismia (mitä se sitten lieneekään) kun yhden työttömyysturvalain pykälän muuttaminen vie meidät nykyisestä tilasta tähän mainitsemaasi tolitarismin tilaan.
"Saman nimimerkin esitelmät aiheesta on vielä aika populistisesti esitetty. Jatkuva yhden (hallitus)puolueen leimaaminen Kaiken Pahaksi voi tietty johonkin iki-kokoomuslaiseen upotakin, ehkä."
Tarkoitat varmaan SDP:tä. Olen yrittänyt esittää heille että työn tekeminen tulisi sallia kaikille kansalaisille eikä työpaikan synnyttämisestä tulisi rangaista jotta meille syntyisi enemmän työpaikkoja.
Tämä puolue ei ole hyväksynyt ehdostani eikä ole osannut kertoa miksi se haluaa ylläpitää suurta työttömyyttä. Ei myöskään puolueen kannattajat ole halunneet sitä kertoa, useista kyselyistäni huolimatta.
Koska sinä nyt tunnut kannattavan kyseistä puoluetta, niin voisitko kertoa, miksi meillä pitää yhden kolmanneksen työikäisistä ja työkykyiseistä olla kahden kolmanneksen elätettävänä, jotka näiden työikäisten ja työkykyisten lisäksi elättävät vielä pari miljooaan muuta (sairasta, eläkeläistä, lasta ja muuta)?
Minäkin uskoin vielä tähän syksyyn saakka, että kyseinen puolue huomaisi että työttömyys kannattaa poistaa ja antaa uusia työpaikkoja syntyä, mutta ei. Vielä olemassa olevatkin työpaikan ollaan tämän puolueen toimesta tuhoamassa.
Viimeksi verottajan lätkäistessä viideltä vuodelta takautuvasti verot ennen verottomille korvauksille, joita saivat matkatyöläiset eli jotka joutuivat perheen takia pitämään kotia yhdellä paikkakunnalla ja itse asumaan työn vuoksi ehkä toisella puolella maata ja hankkimaan sieltä toisen asunnon.
Nyt tullaan huomaamaan, että monet veroja tuottavat hankkeet tulevat kaatumaan ja työttömyys tulee taas lisääntymään kun parhaassa työiässä olevat ahkerat työläiset pakotetaan jäämään työttömäksi tämän verottajan ihmeellisen sekoilun vuoksi. Ja isäntänähän tässä on ollut tämä sama puolue.
Jos sinulla on parempaa tietoa tämän puolueen toimista, tässä olisi sopiva foorumia kertoa niistä. Mitä hyvää siis on SDP tehnyt työttömyyden vähentämiseksi? En hyväksy hyväksi työksi työttömyyden vähentämistä ilmaistyön lisäämisellä."Olet siis sitä mieltä, että on aivan kamalaa kun pitää tehdä työtä saadakseen rahaa elämiseensä?"
Mitä töitä itse teet tällä hetkellä? - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
En muuten kertonut, ettei ehdotuksessani olisi heikkouksia. Kerroin että niitä on huomattavasti vähemmän kuin nykyisessä järjestelmässämme. Ja kerroin millaisia heikkouksia ehdotuksessani on.
Kiitoksia vaan onnitteluista. Toivottavasti muistat kertoa tästä asiasta kaikille tuttavillesi. Jos he eivät tiedä minusta mitään, niin anna heille seuraava linkki sähköpostilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=hallitusnikkari&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=27&em=10&ey=2005&hpp=50
Eikä olisi mitenkään huono asia jos lähettäisit samasta asiasta tietoa päättäjillekin. Jokainen voisi laittaa tämän linkin vaikka oman paikkakuntansa työvoimatoimiston johtajalle.
Voi muuten olla, että kun tässä sai niin paljon mainetta, että joku keksii jotain negatiivista ehdotuksestani. Odotan sitä mielenkiinnolla. Ehkä ehdotustani tarvitsee vähän muuttaa, ehkä joku pieni lisäys johonkin asiaan."Nero olen, mutten jumala"
Niin ne ovat muutkin luulleet olevansa. He ovat osoittautuneet luonnehäiriöisiksi suuruuden hulluiksi, jotka ovat luoneet täydellisen helvetin ympärilleen (Marx, Napolen, Caesar jne). Itse osoitat samoja piirteitä työttömiä kohtaan: työtä saamattomat leimataan työtä vieroksuviksi ja pannaan "hoitoon". Itse tarvitsisit hoitoa! Mitä työtä teet tällä hetkellä itse? Kuinka monta työpaikaa ole hakenut viime aikoina?
Valitettavasti suurudenhulluja ei voi parantaa.
Jätän kesustelun tähän. Ei, ei ole kysymys siitä, että olisin ymmäärtänyt ehdotuksesi erinomisuuden ja olen "sanaton" enkä sitä halua julkisesti myöntää. Kyse on siitä, että en kanssasi on turha keskustella.
Voi siitä tehdä aivan omat sairaat päätöksesi. - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Olet siis sitä mieltä, että on aivan kamalaa kun pitää tehdä työtä saadakseen rahaa elämiseensä?"
Mitä töitä itse teet tällä hetkellä?Tällä hetkellä kirjoitan tänne keskustelupalstalla. Seuraava palaveri on tänään 9.30 ja olen tehnyt kaiken jo tänään valmiiksi sitä varten. Tässä voi nyt tehdä jotakin uutta tai kirjoitella vaikka tänne.
Kun on nopea, jää paljon luppoaikaa, joka tietenkin periaatteessa pitäisi käyttää itsensä kehittämiseen, mutta uskon olevani jo aika kehittynyt ja minulla on aikaa vaikka kehitellä uusia tuotteita jos joskus pääsen niitä itse tuottamaan.
Toistaiseksi saatte olla työttömiä, koska en halua ottaa yhteiskunnan asettamaa riskiä päälleni siitä hyvästä, että alkaisin työllistämään itseäni tai toisia. Olenhan kertonut, että jos olisi vain yrittäjäriski, ei yhteiskunnan asettamaa keinotekoista riskiä, työllistäisin todennäköisesti 10 000 suomalaista.
Kysymykseesi olenko työtä vieroksuva, voisi sanoa että jollakin tavalla olen. En ihannoi työtä, näen sen ainoastaan välttämättömäksi pahaksi. En kannata sitä, että työtä pitäisi kaikkien tehdä tietty tuntimäärä, vaan ansaitakseen riittävästi jottei yhteiskunnan tarvitsisi elättää ketään. Joillakin tuottavuus on sen verran suuri, että ei välttämättä tarvitse tehdä kahdeksan tunnin työpäivää.
Sallisin siis sen, että joku tekee vain neljä tuntia päivässä ja saa siitä, sanotaan nyt vaikka 4 000 €/kk. Jos taas joku haluaa tehdä 12 tuntia päivässä töitä, en kieltäisi sitäkään. Useimmille noin 8 tuntia päivässä on sopiva määrä hankkiakseen toimeentulon itselleen ja se olkoon sellainen normaalityöaika. - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Yleensä kun toinen ei pysty selittämään, se kertoo että se toinen on ymmärtänyt ajatuksen ja huomaa olleensa väärässä.
Tässä tapauksessa sinä joku huomasit ehdotukseni hyvyyden tai olet masokisti. Ei tarvitse kertoa kumpi vaihtoehto on oikein."
Osoitat totalitäärisiä piirteitä: panet ajatuksia päähäni, joita siellä ei ole.
"Tässä tapauksessa sinä joku huomasit ehdotukseni hyvyyden tai olet masokisti. Ei tarvitse kertoa kumpi vaihtoehto on oikein."
En ole huomannut esityksesi hyvyttä vaan huonouden, jonka kieltäytyd näkemästä.
Ja yleensä kun toinen alkaa vääristellä asioita (sinä) on huomaa hän tai kieltää olevansa väärässä (on henkisesti häiriintynyt). Sellaisiakin ihmisä on valitettavsiti olemassa.
"Väität siis, että ennen vuotta 1985 ihmiset Suomessa elivät karmeassa maassa ja sen vuoksi piti muuttaa työttömyysturvalakia jotta ihmisillä olisi asiat huonommasti."
Käsittääkseni se olet sinä, joka haluat muuttaa työttömyysturvalakia ja tehdä siitä jonkinlaisen valtiollisen sosiaaliturvan tai oikeastaan kansalaispalkan. Se ei ole mikään hyvä ehdotus. Älä vertaa työttömyysturvaa ennen 1985:ttä ja ehdotustasi. Ne ovat täysin eri asia."Osoitat totalitäärisiä piirteitä: panet ajatuksia päähäni, joita siellä ei ole. "
Et aikonut kertoa mielipidettäsi, joten eikö silloin ole ainoa vaihtoehto arvata kun kuitenkin tänne minulle kirjoitat? MInä siis lypsän sinulta mielipidettäsi koska koko ajan olet ehdotustani vastaan. Mieleen tulee se, että koska et voi perustella mitä huonoa ehdotuksessani on, tarkoituksesi ei ole keskustella, vaan halusi vain vastustaa, vaikket siihen edes kykene.
"En ole huomannut esityksesi hyvyttä vaan huonouden, jonka kieltäytyd näkemästä. "
Jos sinä näet jotakin huonoa, ymmärrä ensin ehdotukseni ja kerro sitten mitä huonoa siinä on. Jos minä sanoa että auto on punainen ja sinä tinkaat kokoajan vastaan että on hirveää jos auto on sininen, niin minusta keskustelu ei oikein toimi. Tässä esimerkkitapauksessa odotan että kerrot mielipiteesi punaisesta autosta, et sinisestä, josta en ole puhunut mitään.
"Ja yleensä kun toinen alkaa vääristellä asioita (sinä) on huomaa hän tai kieltää olevansa väärässä (on henkisesti häiriintynyt). Sellaisiakin ihmisä on valitettavsiti olemassa. "
Olet siis sitä mieltä että kaikki ovat väärässä? Kumpi meistä puhuu sinisestä autosta?
"Käsittääkseni se olet sinä, joka haluat muuttaa työttömyysturvalakia ja tehdä siitä jonkinlaisen valtiollisen sosiaaliturvan tai oikeastaan kansalaispalkan. Se ei ole mikään hyvä ehdotus. Älä vertaa työttömyysturvaa ennen 1985:ttä ja ehdotustasi. Ne ovat täysin eri asia. "
Jos ehdotan palaamaan työttömyysturvalaissa ennen vuotta 1985 vallinneeseen tilanteeseen, eikö tilanne olisi sama kuin ennen vuotta 1985 oli?
Jos ymmärtäisit mitä tarkoittaa kun ehdotan poistettavaksi rangaistuksia työpaikan synnyttäjiltä, se ei suinkaa ole mikään kansalaispalkka tai valtiollinen sosiaaliturva. Mikään muu ei muuttuisi nykyisestä lain kohdalla kuin se, että työttömysyturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Nythän sen menettää jos synnyttää työpaikan eli tekee tällaisen hirveän rikoksen yhteiskuntaa kohtaan. Mitään muuta en ole ehdottanut. Mikä rangaistuksen poistamisessa eli työttömyysturvan säilyttämisessä on sinusta niin hirveää?
Muista minkä värisestä autosta puhumme nyt! - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Nero olen, mutten jumala"
Niin ne ovat muutkin luulleet olevansa. He ovat osoittautuneet luonnehäiriöisiksi suuruuden hulluiksi, jotka ovat luoneet täydellisen helvetin ympärilleen (Marx, Napolen, Caesar jne). Itse osoitat samoja piirteitä työttömiä kohtaan: työtä saamattomat leimataan työtä vieroksuviksi ja pannaan "hoitoon". Itse tarvitsisit hoitoa! Mitä työtä teet tällä hetkellä itse? Kuinka monta työpaikaa ole hakenut viime aikoina?
Valitettavasti suurudenhulluja ei voi parantaa.
Jätän kesustelun tähän. Ei, ei ole kysymys siitä, että olisin ymmäärtänyt ehdotuksesi erinomisuuden ja olen "sanaton" enkä sitä halua julkisesti myöntää. Kyse on siitä, että en kanssasi on turha keskustella.
Voi siitä tehdä aivan omat sairaat päätöksesi.Muistutan edelleen, että olisi korrektia jos keskustelukumppani lukisi ensin mitä toinen on kirjoittanut, eikä kommentoisi omia ajatuksiaan.
Kuten olen sinulle jo kaksi kertaa selittänyt, ei ehdotukseni mahdollista sitä, että työtä saamatonta leimataan työtä vieroksuviksi. Olen selittänyt sinulle jo kaksi kertaa, että ehdotukseni mahdollistaa sen, että muutaman vuoden kuluttua siitä kun työttömyysturvalakia muutetaan, niin kaikille on tarjolla töitä omalla työssä käyntialueellaan. Ja jos töitä ei ole tarjolla, en ole tarjoamassa mitään "hoitoa".
Kerroin tästä "hoidosta" siinä tapauksessa, että ihminen haluaa yhteiskunnan maksavan hänelle työttömyystukea siitä huolimatta, että ihmiselle tarjotaan työtä mutta hän ei suostu sitä tekemään. Ja jälkimmäisessä selityksessä vielä korostin, että nämä hoitokeinot tulevat kysymykseen vasta useamman työllistämisyrityksen jälkeen eli kun on tarjottu erilaisia, työttömälle sopivia töitä.
Käytännössä näitä "hoitoon" ohjattavia olisivat alkoholistit, jotka jokaiseen työpaikkaan osoitettuna tulisivat työpaikalla joupuneena ja kykenemättömiä töihin. Toinen ryhmä olisivat huumeiden käyttäjät, jotka eivät suoriutuisi töistä, mutta vaativat kuitenkin työttömyystukea kun eivät suostu lopettamaan huumeiden käyttöä ja työskentelemään.
Muita ryhmiä en oikein keksi jotka tarvitsisivat hoitoa. Jos tavallinen kansalainen ei halua tehdä töitä, hän todennäköisesti uskoo ettei voi saada mitään tukea jos työtä on hänelle tarjolla. Jos työtä ei ole tarjolla ja hän ilmoittaa olevansa halukas töitä tekemään, hän saa työttömyystuen nykyiseen tapaan.
Jos sinä kuulut huumeiden käyttäjiin tai alkoholisteihin, niin silloin voisit olla huolissasi ehdotukseni vaikutuksista. Muussa tapauksessa selviät kun luet muutamaan kertaan selitykseni asiasta.
En ole hakenut viime aikoina yhtään paikkaa. Olen ihan tyytyväinen nykyiseen paikkaani nykyisessä tilanteessa. Mieluummin kuitenkin työllistäsin itse itseni, mutta hallituksemme ei anna sitä mahdollisuutta toteuttaa helposti. Teen siis palkkatyötä, enkä toistaiseksi tule työllistämään muita muuten kuin työpaikkani kautta.
"Jätän kesustelun tähän. Ei, ei ole kysymys siitä, että olisin ymmäärtänyt ehdotuksesi erinomisuuden ja olen "sanaton" enkä sitä halua julkisesti myöntää. Kyse on siitä, että en kanssasi on turha keskustella. "
Varmaan kanssani on turha keskustella kun vaadin sinua jopa lukemaan mitä olen kirjoittanut ja vielä ymmärtämään sen. Eikö olisikin kiva jos voisit vastailla vain omiin ajatuksiisi. Minullekin sinä olet laittanut aivan ihmeellisiä lausuntoja, kuten huomaat jos luet omat tekstisi.
En siis saa koskaan tietää miksi sinä olet niin vihainen siitä, että ei enää olisikaan yhteiskunnan antamia rangaistuksia työpaikkojen synnyttämisestä. Enkä saa tietää miksi sinun mielestäsi pitää maksaa 20 000 - 400 000 euroa siitä, että saa perustaa uuden työpaikan itselle tai toisille.
Eikö olekin ihan sairasta jos jokainen saisi synnyttää työpaikkoja pelkän yrittäjäriskin kanssa? Pitäähän hallituksen vaatia tämän yrittäjäriskin lisäksi vielä 20 000 - 400 000 euroa ylimääräistä sellaiselta rikolliselta, joka ei tottele lakia ja perustaa uuden työpaikan? Jos näitä rangaistuksia ei olisi, sinäkin joutuisit töihin ja se se vasta hirveää olisi. - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
Tällä hetkellä kirjoitan tänne keskustelupalstalla. Seuraava palaveri on tänään 9.30 ja olen tehnyt kaiken jo tänään valmiiksi sitä varten. Tässä voi nyt tehdä jotakin uutta tai kirjoitella vaikka tänne.
Kun on nopea, jää paljon luppoaikaa, joka tietenkin periaatteessa pitäisi käyttää itsensä kehittämiseen, mutta uskon olevani jo aika kehittynyt ja minulla on aikaa vaikka kehitellä uusia tuotteita jos joskus pääsen niitä itse tuottamaan.
Toistaiseksi saatte olla työttömiä, koska en halua ottaa yhteiskunnan asettamaa riskiä päälleni siitä hyvästä, että alkaisin työllistämään itseäni tai toisia. Olenhan kertonut, että jos olisi vain yrittäjäriski, ei yhteiskunnan asettamaa keinotekoista riskiä, työllistäisin todennäköisesti 10 000 suomalaista.
Kysymykseesi olenko työtä vieroksuva, voisi sanoa että jollakin tavalla olen. En ihannoi työtä, näen sen ainoastaan välttämättömäksi pahaksi. En kannata sitä, että työtä pitäisi kaikkien tehdä tietty tuntimäärä, vaan ansaitakseen riittävästi jottei yhteiskunnan tarvitsisi elättää ketään. Joillakin tuottavuus on sen verran suuri, että ei välttämättä tarvitse tehdä kahdeksan tunnin työpäivää.
Sallisin siis sen, että joku tekee vain neljä tuntia päivässä ja saa siitä, sanotaan nyt vaikka 4 000 €/kk. Jos taas joku haluaa tehdä 12 tuntia päivässä töitä, en kieltäisi sitäkään. Useimmille noin 8 tuntia päivässä on sopiva määrä hankkiakseen toimeentulon itselleen ja se olkoon sellainen normaalityöaika."Tällä hetkellä kirjoitan tänne keskustelupalstalla. Seuraava palaveri on tänään 9.30 ja olen tehnyt kaiken jo tänään valmiiksi sitä varten. Tässä voi nyt tehdä jotakin uutta tai kirjoitella vaikka tänne.
Kun on nopea, jää paljon luppoaikaa, joka tietenkin periaatteessa pitäisi käyttää itsensä kehittämiseen, mutta uskon olevani jo aika kehittynyt ja minulla on aikaa vaikka kehitellä uusia tuotteita jos joskus pääsen niitä itse tuottamaan."
Älä unohda ottaa lääkkeitäsi ennen seuraavaa palaveria! Tai kyllä kait ne huolehtii siellä siitä, että ne otetaan (ruiskeiden muodossa).
Sinuna keskustelisin kyllä lääkärin kassa lääkityksestäsi. Keskustele hänen kanssaan myös ideastais ! - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Tällä hetkellä kirjoitan tänne keskustelupalstalla. Seuraava palaveri on tänään 9.30 ja olen tehnyt kaiken jo tänään valmiiksi sitä varten. Tässä voi nyt tehdä jotakin uutta tai kirjoitella vaikka tänne.
Kun on nopea, jää paljon luppoaikaa, joka tietenkin periaatteessa pitäisi käyttää itsensä kehittämiseen, mutta uskon olevani jo aika kehittynyt ja minulla on aikaa vaikka kehitellä uusia tuotteita jos joskus pääsen niitä itse tuottamaan."
Älä unohda ottaa lääkkeitäsi ennen seuraavaa palaveria! Tai kyllä kait ne huolehtii siellä siitä, että ne otetaan (ruiskeiden muodossa).
Sinuna keskustelisin kyllä lääkärin kassa lääkityksestäsi. Keskustele hänen kanssaan myös ideastais !Ehdotat siis, että kannattaisi keskustella lääkärin kanssa siitä pitäisikö työttömyysturvalaki laajentaa koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä koskemaan. Ehdotuksesi ei liene kovin huono, sillä useat lääkärithän pääsevät eduskuntaan päättämään asioista ja joistakin voi tulla jopa ministereitä.
Vaikka nyt onkin perjantai-ilta ja kiltit ihmiset tottelevat hallituksen ja eritoten työministeriön ohjeita, että nauttivat lääkkeitä, en taida osallistua tähän passivointiin. Kävelin Alkon ohitse ja huomasin kovin monta kuuliaista ihmistä siellä toteuttamassa hallituksen toivetta kulkea sopulina seuraavankin viikon. Tarkoitan tässä sitä, että mielestäni joka viikkoinen nauttiminen on liikaa, kerran kuussa kun käy (ottaa sitten vaikka vähän suuremman lastin) niin se osoittaa jonkilaista itsenäisyyttä ja itsehillintää.
Tuli tässä mieleen, että ovatko nämä kyseiset aiheet sinulle kovinkin tuttuja kun nämä nyt mieleesi tulivat näin perjantaipäivän kunniaksi? - Pitkän aikaa työtön
Hallitusnikkari kirjoitti:
Ehdotat siis, että kannattaisi keskustella lääkärin kanssa siitä pitäisikö työttömyysturvalaki laajentaa koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä koskemaan. Ehdotuksesi ei liene kovin huono, sillä useat lääkärithän pääsevät eduskuntaan päättämään asioista ja joistakin voi tulla jopa ministereitä.
Vaikka nyt onkin perjantai-ilta ja kiltit ihmiset tottelevat hallituksen ja eritoten työministeriön ohjeita, että nauttivat lääkkeitä, en taida osallistua tähän passivointiin. Kävelin Alkon ohitse ja huomasin kovin monta kuuliaista ihmistä siellä toteuttamassa hallituksen toivetta kulkea sopulina seuraavankin viikon. Tarkoitan tässä sitä, että mielestäni joka viikkoinen nauttiminen on liikaa, kerran kuussa kun käy (ottaa sitten vaikka vähän suuremman lastin) niin se osoittaa jonkilaista itsenäisyyttä ja itsehillintää.
Tuli tässä mieleen, että ovatko nämä kyseiset aiheet sinulle kovinkin tuttuja kun nämä nyt mieleesi tulivat näin perjantaipäivän kunniaksi?"Tuli tässä mieleen, että ovatko nämä kyseiset aiheet sinulle kovinkin tuttuja kun nämä nyt mieleesi tulivat näin perjantaipäivän kunniaksi?"
Kyllä. Olen alkoholilääkäri ja psykiatri. - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Tuli tässä mieleen, että ovatko nämä kyseiset aiheet sinulle kovinkin tuttuja kun nämä nyt mieleesi tulivat näin perjantaipäivän kunniaksi?"
Kyllä. Olen alkoholilääkäri ja psykiatri.Voisinkin kysyä sinulta neuvoa ongelmaani. Minulle kun ei maistu alkoholi jokaisena viikonloppuna. Osaatko kertoa mistä tämä poikkeavuus mahtaa johtua? Löytyykö syy hallituksesta vai sen vastustamisesta? Vai kenties jostakin pelkotilasta, etten uskalla laittaa kaikkea yhden taljan varaan ja perustaa yritystä johon palkkaisin 99 ihmistä?
- Pitkän aikaa työtön
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Tuli tässä mieleen, että ovatko nämä kyseiset aiheet sinulle kovinkin tuttuja kun nämä nyt mieleesi tulivat näin perjantaipäivän kunniaksi?"
Kyllä. Olen alkoholilääkäri ja psykiatri."Voisinkin kysyä sinulta neuvoa ongelmaani. Minulle kun ei maistu alkoholi jokaisena viikonloppuna. Osaatko kertoa mistä tämä poikkeavuus mahtaa johtua? Löytyykö syy hallituksesta vai sen vastustamisesta? Vai kenties jostakin pelkotilasta, etten uskalla laittaa kaikkea yhden taljan varaan ja perustaa yritystä johon palkkaisin 99 ihmistä?"
Aivan varmasti se johtuu hallituksen vastustamiseta ja pelkuruudesta ja kykenemättömyydestä. - Hallitusnikkari
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Tuli tässä mieleen, että ovatko nämä kyseiset aiheet sinulle kovinkin tuttuja kun nämä nyt mieleesi tulivat näin perjantaipäivän kunniaksi?"
Kyllä. Olen alkoholilääkäri ja psykiatri.Eli minun kannattaa hankkiutua itse hallitukseen, jotta minun ei tarvitse vastustaa hallitusta. Sen jälkeen voin laajentaa työttömyysturvalain koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä ja meillä kaikilla on asiat hyvin (paitsi sinulla kun joudut töihin).
- Pitkän aikaa työtön
Pitkän aikaa työtön kirjoitti:
"Tuli tässä mieleen, että ovatko nämä kyseiset aiheet sinulle kovinkin tuttuja kun nämä nyt mieleesi tulivat näin perjantaipäivän kunniaksi?"
Kyllä. Olen alkoholilääkäri ja psykiatri.Joo, tee niin!
- "Hallitusnikkari"
Kalle Isokallio, Iltalehden kolumnisti? Jotain samantapaista kirjoittelusta löytyy?
- Hallitusnikkari
Olen tyytyväinen, että esittämäni ajatus on kantautunut monen muunkin korviin. Ehkä tämä tarkoittaa sitä, että maastamme löytyy pikapuoliin riittävästi ihmisiä, jotka voivat perustaa uuden sosialistiskapitalistisen puolueen, jolla tuplataan ostovoima ja elintaso ja saadaan kaikille hyvät olot.
Minähän luotin vielä tähän syksyyn saakka että demarit olisivat lopettaneet työttömyyden ylläpitämisen ja olisivat sallineet työt kaikille. Mutta kun uusi puheenjohtaja otti niin jyrkän kannan ettei SDP koskaan tule sallimaan työn tekemistä kaikille, päätin että tuo puolue pitää lopettaa Suomesta. Sehän ajaa meidät kaikki köyhyyteen. Mutta sosiaaliturvasta ja työttömyysturvasta en luovu, ne tulevat uuteen puolueeseen mukaan.
Itsekin havahduin, lukiessani Kallen tekstiä että jopa on kuin olisin itse kirjoittanut. Mutta sehän vain tarkoittaa sitä, että Kalle on lukenut kommenttejani ja havainnut että kirjoittelen aika järkeviä mielipiteitä. Tosin Kalle meinasi, että työttömät saisivat kaikki hankkimansa rahat itselleen, minulla taas ajatus on se, että puolet vähentää saatavaa tukea. - "Hallitusnikkari"
Hallitusnikkari kirjoitti:
Olen tyytyväinen, että esittämäni ajatus on kantautunut monen muunkin korviin. Ehkä tämä tarkoittaa sitä, että maastamme löytyy pikapuoliin riittävästi ihmisiä, jotka voivat perustaa uuden sosialistiskapitalistisen puolueen, jolla tuplataan ostovoima ja elintaso ja saadaan kaikille hyvät olot.
Minähän luotin vielä tähän syksyyn saakka että demarit olisivat lopettaneet työttömyyden ylläpitämisen ja olisivat sallineet työt kaikille. Mutta kun uusi puheenjohtaja otti niin jyrkän kannan ettei SDP koskaan tule sallimaan työn tekemistä kaikille, päätin että tuo puolue pitää lopettaa Suomesta. Sehän ajaa meidät kaikki köyhyyteen. Mutta sosiaaliturvasta ja työttömyysturvasta en luovu, ne tulevat uuteen puolueeseen mukaan.
Itsekin havahduin, lukiessani Kallen tekstiä että jopa on kuin olisin itse kirjoittanut. Mutta sehän vain tarkoittaa sitä, että Kalle on lukenut kommenttejani ja havainnut että kirjoittelen aika järkeviä mielipiteitä. Tosin Kalle meinasi, että työttömät saisivat kaikki hankkimansa rahat itselleen, minulla taas ajatus on se, että puolet vähentää saatavaa tukea.jo nykyäänkin jokainen hankittu euro vähennä työmarkkinatukea 50 senttiä?
- Hallitusnikkari
"Hallitusnikkari" kirjoitti:
jo nykyäänkin jokainen hankittu euro vähennä työmarkkinatukea 50 senttiä?
Mutta kun kaikille ei ole tarjolla palkkatyötä eikä ole riittävästi työpaikkoja, ei tästä ole mitään hyötyä yhteiskunnan kannalta. Tämä vähennyshän on tehty vain työttömien kiusaksi, jotka menettävät karenssien vuoksi sen toisenkin viisikymmentä senttisen. Eli käytännössä useimmiten jokainen hankittu euro vähentää työmarkkinatukea 90 - 110 senttiä. Ja sekin pitää vielä kaikenlisäksi anoa.
Jos tilanne olisi oikein, palkkatyössä ei olisi rajoitusta eli tunneilta jolloin ei ole ollut palkkatyössä pitäisi saada työttömyystuki ja niiltä tunneilta kun on palkkatyössä, ei saisi tukea. Tämähän onnistuu palkkatyön osalta varsin helposti myös alle kaksiviikkoa palkkatyössä olevien kohdalla.
Sitten ehdotukseni mukaan kaikesta muusta itse hankitusta rahasta puolet vähentäisi tukea. Tämä siksi, että kun tekee itse työtä ja saa siitä rahaa, on vaikea sanoa minkä verran siihen meni aikaa. Tällöin on helppoa ottaa puolet joka vähentää tukea. Verottaja saa tämän tiedon automaattisesti ja kokonaistilanne voidaan tasata verotuksen yhteydessä.
Jotta asia ei jäisi liian teoreettiseksi, nin seuraavasta linkistä löytyy muutaman työttömän kuukauden tilanne nyt ja ehdotukseni mukaisesti toimittuna. Ehdotukseni ei lisää yhteiskunnan kustannuksia, koska tuen määrä on kaikissa tapauksissa enintään nykyisen suuruinen. Kuten tuolta huomaa, työtön saa kuitenkin enemmän tuloja ja yhteiskunnan kustannukset ovat pienemmät nykyiseen verrattuna jos ottaisimme käyttöön ehdotukseni eli työttömyysturvan kaikille työikäisille ja työkykyisille. - Nero
Hallitusnikkari kirjoitti:
Olen tyytyväinen, että esittämäni ajatus on kantautunut monen muunkin korviin. Ehkä tämä tarkoittaa sitä, että maastamme löytyy pikapuoliin riittävästi ihmisiä, jotka voivat perustaa uuden sosialistiskapitalistisen puolueen, jolla tuplataan ostovoima ja elintaso ja saadaan kaikille hyvät olot.
Minähän luotin vielä tähän syksyyn saakka että demarit olisivat lopettaneet työttömyyden ylläpitämisen ja olisivat sallineet työt kaikille. Mutta kun uusi puheenjohtaja otti niin jyrkän kannan ettei SDP koskaan tule sallimaan työn tekemistä kaikille, päätin että tuo puolue pitää lopettaa Suomesta. Sehän ajaa meidät kaikki köyhyyteen. Mutta sosiaaliturvasta ja työttömyysturvasta en luovu, ne tulevat uuteen puolueeseen mukaan.
Itsekin havahduin, lukiessani Kallen tekstiä että jopa on kuin olisin itse kirjoittanut. Mutta sehän vain tarkoittaa sitä, että Kalle on lukenut kommenttejani ja havainnut että kirjoittelen aika järkeviä mielipiteitä. Tosin Kalle meinasi, että työttömät saisivat kaikki hankkimansa rahat itselleen, minulla taas ajatus on se, että puolet vähentää saatavaa tukea."Mutta sehän vain tarkoittaa sitä, että Kalle on lukenut kommenttejani ja havainnut että kirjoittelen aika järkeviä mielipiteitä"
Eiköhän tuo Kalle ole osannut AIVAN ITSE muodostaa mielipiteensä. Uskon myös, että suurin osa tälle keskustelupalstalle kirjoittelevista on aikuisia ihmisiä, jotka OSAAVAT ja uskaltavat ajatella omilla aivoillaan. Miksi nostat itsesi jalustalle Hallitusnikkari? - Hallitusnikkari
Nero kirjoitti:
"Mutta sehän vain tarkoittaa sitä, että Kalle on lukenut kommenttejani ja havainnut että kirjoittelen aika järkeviä mielipiteitä"
Eiköhän tuo Kalle ole osannut AIVAN ITSE muodostaa mielipiteensä. Uskon myös, että suurin osa tälle keskustelupalstalle kirjoittelevista on aikuisia ihmisiä, jotka OSAAVAT ja uskaltavat ajatella omilla aivoillaan. Miksi nostat itsesi jalustalle Hallitusnikkari?Asiat eivät etene jos joku ei tee niiden eteen jotakin. Asioiden hoitaminen tarvitsee johtohahmon ja koska sellaista ei löydy olemassa olevista puolueista, niin jonkunhan siihenkin hommaan on ryhdyttävä. Minulla on aivan sama olenko se minä vai Kalle, kunhan vain joku poistaa rangaistukset työpaikkojen synnyttäjiltä.
Olen kyllä vähän eri mieltä kirjoittavien omista ajatuksista ja ajattelemisen uskaltamisesta.
Aikaisemmin, kun en vielä ollut kirjoitellut näistä asioista, ei niistä kirjoitellut kukaan muukaan. Nyt kun olen alkanut kirjoittelemaan, niin muutkin kirjoittelevat. Luuletko että on niin, että kaikille tulee samat ajatukset mieleen juuri samaan aikaan vai luuletko että ihmiset kirjoittelevat siitä mitä lukevat muualta?
Jos olet huomannut, olen moninaisia kertoja tuonut tänne erilaisia aiheita, työttömyyteen liittyen. Ensin olen ollut ainut kirjoittaja, mutta jonkin ajan kuluttua samasta aiheesta jo useammat kirjoittavat. Minulla on vanhoja tuttavia, jotka ovat sellaisia, että kun puhuu jostakin asiasta porukassa, niin muutaman minuutin kuluttua joku vanhempi liittyy keskusteluun ja alkaa puhua juuri keskustellusta asiasta aivan kuin hän olisi sen juuri itse keksinyt. Oletko huomannut tällaista ilmiötä joskus?
Eli nostan itseni jalustalle sen vuoksi, että esitän ajatuksia, joista on kaikille hyötyä (jos mukaan ei lasketa niitä jotka eivät halua tehdä työtä). Olen siis keulahahmo ja minulla on vaikutusvaltaa. Kun aioin lopettaa demaripuolueen, tulen varmaan tekemään sen eli jonkin ajan kuluttua demareita ei äänestä kukaan elleivät he muuta työttömyyspolitiikkaansa.
Tämä tapahtuu aivan sillä, että minäkin uskon että loppujen lopuksi suurin osa tälle palstalle kirjoittavista ihmisistä ovat omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä ja kun he alkavat ajattelemaan SDP:n ylläpitämää työttömyyttä ja työttömyysturvalakia, sosiaaliturvaa ja muuta ihmisille aiheutettua kärsimystä, äänestyskäyttäytyminen muuttuu. Jonkun on vain tuotava se esille niin että kaikki hoksaavat sen omilla aivoillaan.
- että hän
ei ainakaan avoimesti vihaa tai mollaa työttömiä, vaikka onkin töissä.
- järkimiehiä
Hänellä on ehdotus ja perustelujakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762005Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361706Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81345Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241164Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591161Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151020- 60940
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57926