Lintonen puhui paskaa

tukilisäjenkka

Lintonen puhui aivan paskaa ruuan hinnasta. Lintosen kannattaisi nyt ihan oikeasti miettiä, paljonko tuottaja saa raaka-aineesta ja paljonko ruoka maksaa eli kuka vetää välistä.

Muuten puhe mm. ympäristötuista oli aivan asiaa. Mitä helvettiä niitä niitä maksetaan jos ympäristön hoito ei parane millään tavalla ?.

Tuet pois harrasteviljelijöiltä mm. Korkeaoja, Koskinen ym. tilan ulkopuolelta riittävän elannon saavilta ökyloisilta. Tukia vain tarpeeseen ja päätoimisille viljelijöille.

31

995

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kuluttaa liikaa

      kauheeta että meillä on lihavia kansanedustajia - mutta lihavaahan taitaa olla kansakin.

    • laskea..

      elintarviketyöläisten palkkoja!

      • vitsii

        Minnahan sen LSO työläisen palkan tietää.


    • Jaba_43

      Maataloustuet muodostavat tuottajalle kiinteän pohjatulon, kun loput ansiosta tulee tuotannon myynnistä elintarviketeollisuudelle. Tukien maksamisella ja erilaisilla tukijärjestelmillä on ohjattu tuotantoa keskittymään haluttuihin tuotantosuuntiin, jotta elintarviketeollisuudelle saataisi halpaa raaka-ainetta kotimaasta. Sokerijuurikkaan viljely ja sille maksettu tuki on tästä hyvä esimerkki.

      Maataloustukia on perusteltu myös sillä, että kun tuottaja saa tukensa veromarkoista, se on oikeudenmukaista tulon tasausta koska köyhät maksavat vähemmän veroa kuin rikkaat, jolloin elintarvikkeen halvemmasta hinnasta hyötyy köyhä enemmän kuin rikas. Minusta tuo on kuitenkin toisarvoista politisoimista, kun pääasia hinnanmuodostukseen löytyy elintarvikkeiden tuotannon, jalostuksen, jakelun ja kulutuksen ketjusta, ns. elintarvikeketjusta.

      Elintarvikejalostus ja -teollisuus on Suomessa hyvin keskittynyttä. Etenkin maidon- ja lihanjalostus, mutta myös leipomoteollisuus ovat hyvin harvojen omistajien, useimmiten maataloustuottajien perustamien osuuskuntien hallussa. Kotimaista kilpailua ei ole ollut vuosikymmeniin ja ulkomainen kilpailu on vasta alullaan.

      Vastaava keskittynyt tilanne on elintarvikkeiden kaupassa. Päivittäistavarakauppa on ollut erittäin keskittynyttä vuosikymmenet ja on yhä enemmän keskittynyt nykyisin, kun elintarvikkeiden jakelutie on 80 prosenttisesti S-ryhmän, Keskon ja Tradekan hallussa. S-ryhmä on noussut näistä suurimmaksi ja on melko keskustavoittoisesti hallinnoitu kuluttajaosuustoimintaliike.

      Kun nyt kysytään paljonko ruoka maksaa kuluttajalle, niin kysymys välistävedosta ei ole ollenkaan aiheeton. Melko mittavat mataloustuet muodostavat maataloustuottajan ansioista hyvin suuren osan. tuottajan ansiot ovat siis riippouvaisia poliittisista päätöksistä. Näin on saatu elintarviketeollisuuden raaka-aineen "markkinahinta" niin alas, että joskus viljelijän kannattaa käyttää tuotantonsa polttoaineena, kun se on taloudellisesti järkevämpää kuin viljan myynti myllylle.

      Läöhtökohtana kuluttajan maksaman ruoan hinnalle on siis elintarviketeollisuuden erittäin alhainen raaka-aineen hinta. Kun suomalainen ruoka kaupassa ei kuitenkaan ole halvempaa kuin vastaava ruoka muualla Euroopassa, niin herää kysymyksiä, miksi näin on.

      Pohjoismaiset kilpailuasiamiehet ovat jo jonkin aikaa selvittäneet päivittäistavarakaupan mahdollisia kartelleja ja kytköksiä teollisuuteen. tuloksia saadaan varmaan vielä odottaa, koska projekti ei liene helppo toteuttaa, sillä siinä ollaan vaarassa astua aika isoille varpaille.

      Oma kantani asiaan on jo kauan ollut yksinkertainen ja selvä. Kun jollain toimialalla on liian vähän yrityksiä (elntarviketeollisuus ja päivittäistavarakauppa) niin niillä aloilla ei ole riittävästi aitoa hintakilpailua.

      Minun käsitykseni on, että maataloustukia maksamalla rahoitetaan elintarviketeollisuuden ja kaupan keskusliikkeiden toimintaa ja kilpailulta suojattua elämää.

      Kun siis katsotte uusia hienoja ostosparatiiseja valtavine monikerroksisine parkkihalleineen, joihin kuluttajat ajavat kymmenien kilometrien päästä katsomaan kaikkien kaupan ketjujen identtistä tarjontaa ja yhdenmukaista hinnoittelua, niin siinä ukeassa rakennuksessa ja marmorilattioissa te näette maataloustuen.

      Halpaan elintarviketeollisuuden raaka-aineeseen tarkoitettu tuki jää Suomessa kaupan keskusliikkeille ja se on käytetty yhä suurempien ja komeampien kauppapaikkojen rakentamiseen, että kaupan kannattavuus jatkuvasti paranisi.

      Tämän seurauksena samat keskusliikkeet ovat tietenkin lopettaneet kaikki lähikaupat, koska ei niitä enää sen jälkeen kannata säilyttää, kun asiakkaat on saatava ajamaan pidemmälle ja isompaan kauppaan.

      Keskusta on puolueista ainoa, jolla olisi suora mahdollisuus puuttua asiaan, koska sillä on suorat kytkennät maataloustuottajiin, tuottajaosuustoiminnan omistamaan elintarviketeollisuuteen ja maan suurimmaksi nousseeseen kaupparyhmittymään. Poliittisia haluja puuttua asiaan keskustalla ei kuitenkaan ole näyttänyt olevan sen enempää kuin kokoomuksellakaan, joka lienee lähellä Keskoa tai SDP:llä tai Vasemmistoliitolla, joiden poliittiset siteet tradekaan ovat perinteisen vahvat.

      Jos siis politiikassa puhutaan ruoan hinnasta ja maataloustuista, niin edellä oli siihen pohdintaan hieman taustatietoa.

      • Osuuskaupan kaavakorruptio

        Monessa kunnassa on kaavapolitikoinnilla ja kuntavaltuutettujen valituksilla estetty esim. LIDLin tulo paikkakunnalle. Kumma juttu, että samat henkilöt kuuluvat osuuskaupan edustajistoon tai hallintoneuvostoon.

        Oikeuskansleri ei muuten näe tässä mitään jääviysongelmaa - mutta se pelle nyt ei näe mitään, mikä astuu puoluejärjestelmän varpaille.

        Esimerkiksi Helsingissä HOK-ELanto jostain kumman syystä saa keskeisimmät liikepaikat ja veronmaksajilta kunnallistekniikan ja väylä- ja katuratkaisut. LIDL joutuu kustantamaan tietkin itse.

        Mutta syyhän lienee siinä, että osuuskaupan edustajistossa ja hallintoneuvostossa ovat kaikki poliitikot Ben Zyskowicsistä vihreisiin.

        HOK-Elanto on maalaisten eli pellervolainen, MTK:n osuustoimintaliike. Näin se kartelli pelaa.


      • Jaba_43
        Osuuskaupan kaavakorruptio kirjoitti:

        Monessa kunnassa on kaavapolitikoinnilla ja kuntavaltuutettujen valituksilla estetty esim. LIDLin tulo paikkakunnalle. Kumma juttu, että samat henkilöt kuuluvat osuuskaupan edustajistoon tai hallintoneuvostoon.

        Oikeuskansleri ei muuten näe tässä mitään jääviysongelmaa - mutta se pelle nyt ei näe mitään, mikä astuu puoluejärjestelmän varpaille.

        Esimerkiksi Helsingissä HOK-ELanto jostain kumman syystä saa keskeisimmät liikepaikat ja veronmaksajilta kunnallistekniikan ja väylä- ja katuratkaisut. LIDL joutuu kustantamaan tietkin itse.

        Mutta syyhän lienee siinä, että osuuskaupan edustajistossa ja hallintoneuvostossa ovat kaikki poliitikot Ben Zyskowicsistä vihreisiin.

        HOK-Elanto on maalaisten eli pellervolainen, MTK:n osuustoimintaliike. Näin se kartelli pelaa.

        Kaupat ovat tärkeä osa ihmisten elämää ja siksi kauppapaikkojen kaavoittaminen on yhdyskuntasuunnittelun tärkein tehtävä.

        Tässäkin tilanteessa kannattaa kysyä miten vahvasti keskusliikkeet pääsevät vaikuttamaan kunnissa, kun keskusliikkeitä ei tällä erää ole enää kolmea enempää. Elannon ent. pääjohtaja, Ylermi Runko (sd) istui Helsingin kaupungin rakennuslautakunnassa puheenjohtamassa kaavakäsittelyjä vuosikymmenet ilman, että häntä kukaan edes yritti jäävätä.

        Kun sitten ryhdytään katsomaan puolueiden ja ehdokkaiden vaalirahoituksia, niin siitä saisi kiinnostavampaa tarinaa julkisuuteen kuin poliitikkojen avioeroista tai salarakkaista. Lisämausteeksi voisi ottaa kytkökset rakennusliikkeisiin, joita niitäkin on Suomessa vain muutama suuri.

        Kokoomus, SDP, keskusta, vasemmistoliitto... kaikki ovat tässä ihan samalla tavalla mukana. Juuri siksi Suomessa ei toimi todellinen kilpailu kaupan alalla.

        Lidlin merkitys kilpailulle on melko mitätön, kun sen markkinaosuus taitaa olla vielä alle 3%:n, kun elintarvikkeita menee kaupaksi kioskien ja bensa-asemienkin kautta yli 10%. Lidlin ilmestyminen paikkakunnalle on kyllä poikkeuksetta laskenut paikkakunnan muiden kauppojen hintatasoa. Tämä juuri kertoo, etteivät suomalaiset ketjut ole aiemmin hintakilpailleet tosissaan.


      • et ole väärässä
        Jaba_43 kirjoitti:

        Kaupat ovat tärkeä osa ihmisten elämää ja siksi kauppapaikkojen kaavoittaminen on yhdyskuntasuunnittelun tärkein tehtävä.

        Tässäkin tilanteessa kannattaa kysyä miten vahvasti keskusliikkeet pääsevät vaikuttamaan kunnissa, kun keskusliikkeitä ei tällä erää ole enää kolmea enempää. Elannon ent. pääjohtaja, Ylermi Runko (sd) istui Helsingin kaupungin rakennuslautakunnassa puheenjohtamassa kaavakäsittelyjä vuosikymmenet ilman, että häntä kukaan edes yritti jäävätä.

        Kun sitten ryhdytään katsomaan puolueiden ja ehdokkaiden vaalirahoituksia, niin siitä saisi kiinnostavampaa tarinaa julkisuuteen kuin poliitikkojen avioeroista tai salarakkaista. Lisämausteeksi voisi ottaa kytkökset rakennusliikkeisiin, joita niitäkin on Suomessa vain muutama suuri.

        Kokoomus, SDP, keskusta, vasemmistoliitto... kaikki ovat tässä ihan samalla tavalla mukana. Juuri siksi Suomessa ei toimi todellinen kilpailu kaupan alalla.

        Lidlin merkitys kilpailulle on melko mitätön, kun sen markkinaosuus taitaa olla vielä alle 3%:n, kun elintarvikkeita menee kaupaksi kioskien ja bensa-asemienkin kautta yli 10%. Lidlin ilmestyminen paikkakunnalle on kyllä poikkeuksetta laskenut paikkakunnan muiden kauppojen hintatasoa. Tämä juuri kertoo, etteivät suomalaiset ketjut ole aiemmin hintakilpailleet tosissaan.

        Kyllä tämä keskusliikekorruptioasia pitäisi penkoa perin pohjin. Eikä tämä mitään yhtä puoluetta kosketa.

        Jo se, että esimerkiksi osuuskaupan hallintoneuvoston tai edustajiston yksikin jäsen jääväisi itsensä yhdenkin kerran, niin tästä olisi sitten ennakkotapaus ja asia saataisiin julkisuuteen pohdittavaksi. En usko ettei merkitys olisi mitätön, kun katsotaan velvollisuutta hallintoneuvostossa tai kaupungin hallituksessa.

        Jo pelkkä keskustelu siistisi ilmapiiriä, joka huokuu korruptiota, vaikka sitä ei aina olisikaan.

        Joka tapauksessa, ärsyttää kun on vankkaa näyttöä siitä, että erään osuuskaupan johtoelimen jäsen tieten tahtoen estää kilpailijan (Lidl) tuloa paikkakunnalle sekottamaan tarjontakartellia.


    • oivahärkönen

      ... ole sosiaalitukea viljelijöille. Ne ovat tuotantotukea, jonka saajan varallisuus, muut mahdolliset työt tai tulot eivät vaikuta siihen mitään. Esimerkiksi maailman suurimpana maataloustukiaisten saajana pidetään Englannin kuninkaallista perhettä, sillä he omistavat Englannissa useita suuria kartanoita.

      Tuille on asetettu aivan muut tavoitteet, joita olen usein näillä palstoilla käsitellytkin. Tärkein syy on sosialidemokraattien idea subventoida elintarvikkeiden vähittäismyyntihintoja. Toinen on kaikissa maissa oleva pyrkimys turvata tietty kansallinen omavaraisuus elintarvikkeiden raaka-aineissa. On myös tuommoisia syitä kuin työllisyysnäkökohtia, maisemanhoitoa ja maan asuttuna pitämistä, joilla tukiaisia perustellaan.

      Näinpä nämä tukiaiset ovat johtaneet maailmanlaajuiseen ylituotantoon, ns. maailmanmarkkinahinnat muodostuvat näiden ylijäämäerien myynnistä usein valtioiden vientitukemana hintaan mihin hyvänsä. Näillä hinnoilla ei missään kannata tuotaan. Näin ollaan jouduttu kierteeseen, josta on vaikea päästäeroon. Tukiaiset myös vääristävät tuotantoa ja tukahduttavat viljelyä köyhimmissä maissa, joissa ei ole varoja maksaa tukiaisia.

      On aivan oikea pyrkimys, että tukiaisjärjestelmää aletaan maailmanlaajuisesti purkaa WTO:n puitteissa. Mutta kun ne ovat hallinneet maataloutta vuosikymmeniä, on purkaminen monimutkaista ja Suomenkin on pidettävä puolensa, ettei siirtymävaiheessa tule suuria mokia.

      • tukilisäjenkka

        ...jota maksetaan "vähävaraisille" ökyisännille.

        Monet päätoimiset viljelijät ovat vaikeuksissa, mutta harrasteviljelijät porskuttaa.


      • kepututkija

        Kerro Oiva miksi niin kovasti puolustat tukia jotka on aiheuttanut demareiden väärä politiikka.

        Jotenkin epäjohdonmukaista ajattelua kepulaiselta


      • maajussin niskoille
        kepututkija kirjoitti:

        Kerro Oiva miksi niin kovasti puolustat tukia jotka on aiheuttanut demareiden väärä politiikka.

        Jotenkin epäjohdonmukaista ajattelua kepulaiselta

        Onko oikein?


      • oivahärkönen
        tukilisäjenkka kirjoitti:

        ...jota maksetaan "vähävaraisille" ökyisännille.

        Monet päätoimiset viljelijät ovat vaikeuksissa, mutta harrasteviljelijät porskuttaa.

        ... sosiaalitukea, kun niillä alennetaan ruuan hintaa, mikä on vähävarasille suhteellisesti tärkeämpi asia kuin rikkaille.


      • oivahärkönen
        kepututkija kirjoitti:

        Kerro Oiva miksi niin kovasti puolustat tukia jotka on aiheuttanut demareiden väärä politiikka.

        Jotenkin epäjohdonmukaista ajattelua kepulaiselta

        ... mutta minä oikaisen sen demareiden väitteen, että ne menevät viljelijöille. Nehän menevät syöjille.


      • kepututkija
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... mutta minä oikaisen sen demareiden väitteen, että ne menevät viljelijöille. Nehän menevät syöjille.

        Hyvä, et siis puolusta maataloustukiasia.

        Tämä on selkeä kannanotto kepulaiselta, kiitos siitä.

        Tästä päästäänkin itse asiaan.

        Maataloustukiaiset pois ja ruuan hinnannousu kompensoidaan alv:n alennuksella. Kuluttajalle tällä on nollavaikutus, samoin valtiolle/EU:lle budjettimilessä. Ja koska tuottajat eivät ole nytkään (oivan mukaan) hyötyneet tukiaisista, heille asia lienee helppo hyväksyä.

        Säästämme turhaa byrokratiaa, kukaan ei suoranaisesti kärsi vaan kaikki voittaa hallintokulujen pienenemisen kautta.

        Hyvä Oiva, nyt jäädään vaan odottelemaan että kepun johtama hallitus alkaa alentaa tukia.


      • tukilisäjenkka
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... sosiaalitukea, kun niillä alennetaan ruuan hintaa, mikä on vähävarasille suhteellisesti tärkeämpi asia kuin rikkaille.

        Maksakaa tuet suoraan kuluttajalle niin sen jälkeen maanviljelijät voi myydä tuotteensa millä hinnalla tahansa. Mutta kuluttaja päättää mistä ja minkä maalaista ruokaa ostaa.

        Kansalliset tuet aluksi.


      • oivahärkönen
        tukilisäjenkka kirjoitti:

        Maksakaa tuet suoraan kuluttajalle niin sen jälkeen maanviljelijät voi myydä tuotteensa millä hinnalla tahansa. Mutta kuluttaja päättää mistä ja minkä maalaista ruokaa ostaa.

        Kansalliset tuet aluksi.

        ... ole yksinkertainen. Se pitäisi tehdä kaikkialla maailmassa samanaikaisesti. Jos se tehtäisiin vaikkapa vain Suomessa, samallahan pitäisi tukien pyörittäminen viljelijöiden kautta lopettaa viljelijöiden kautta. Se johtaisi siihen, että viljely loppuisi heti Suomesta, mutta naapurit kyllä ilomielin täyttäisivät meidänkin markkinamme tuetulla tuotannollaan.


      • oivahärkönen
        kepututkija kirjoitti:

        Hyvä, et siis puolusta maataloustukiasia.

        Tämä on selkeä kannanotto kepulaiselta, kiitos siitä.

        Tästä päästäänkin itse asiaan.

        Maataloustukiaiset pois ja ruuan hinnannousu kompensoidaan alv:n alennuksella. Kuluttajalle tällä on nollavaikutus, samoin valtiolle/EU:lle budjettimilessä. Ja koska tuottajat eivät ole nytkään (oivan mukaan) hyötyneet tukiaisista, heille asia lienee helppo hyväksyä.

        Säästämme turhaa byrokratiaa, kukaan ei suoranaisesti kärsi vaan kaikki voittaa hallintokulujen pienenemisen kautta.

        Hyvä Oiva, nyt jäädään vaan odottelemaan että kepun johtama hallitus alkaa alentaa tukia.

        ... mutta se pitää tehdä kaikkialla maailmassa yhtäaikaa. Jo Suomen vaikkapa kepujohtoinenkin hallitus lopettaa tuotantotuet Suomessa, täällä loppuu samalla tuotanto, sillä naapurit kyllä ilomielin täyttävät meidänkin markkinamme omilla tukien avulla halvoilla tuotteillaan.


      • tukilisäjenkka
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... ole yksinkertainen. Se pitäisi tehdä kaikkialla maailmassa samanaikaisesti. Jos se tehtäisiin vaikkapa vain Suomessa, samallahan pitäisi tukien pyörittäminen viljelijöiden kautta lopettaa viljelijöiden kautta. Se johtaisi siihen, että viljely loppuisi heti Suomesta, mutta naapurit kyllä ilomielin täyttäisivät meidänkin markkinamme tuetulla tuotannollaan.

        Miksi ihmeessä maksaa oman maan veroista tukiaisia, kun sen tekevät esim. ruotsalaiset ?. Ja halpaa ruokaa tulee...


      • ----
        tukilisäjenkka kirjoitti:

        Miksi ihmeessä maksaa oman maan veroista tukiaisia, kun sen tekevät esim. ruotsalaiset ?. Ja halpaa ruokaa tulee...

        Anteeksi, että änkeän keskusteluun, mutta tuossa tilanteessa mm. työpaikat vähenisivät Suomesta ja kauppatase heikkenisi radikaalisti. Ei siinä voitolle jäätäisi, päinvastoin.


      • ----
        tukilisäjenkka kirjoitti:

        Miksi ihmeessä maksaa oman maan veroista tukiaisia, kun sen tekevät esim. ruotsalaiset ?. Ja halpaa ruokaa tulee...

        EU:n maataloustukijärjestelmästä emme pääsisi irti tuossakaan tilanteessa, eli suomalaiset kuluttajat maksaisivat verojen kautta ruotsalaisten maanviljelijöiden ja elintarviketeollisuuden toiminnan ja pyörittäisivät tätä kautta ruotsalaista kansantaloutta omansa kustannuksella.


      • kepututkija
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... mutta se pitää tehdä kaikkialla maailmassa yhtäaikaa. Jo Suomen vaikkapa kepujohtoinenkin hallitus lopettaa tuotantotuet Suomessa, täällä loppuu samalla tuotanto, sillä naapurit kyllä ilomielin täyttävät meidänkin markkinamme omilla tukien avulla halvoilla tuotteillaan.

        Anteeksi Oiva, juurihan todistelit kuinka tuki ei kohdistu tuottajalle vaan kuluttajalle. Siis eikö ole parempi että naapuri tukee meidän kuluttajia, saamme edullisempaa ruoka josta osan maksaa esim. ruotsalaiset.

        Mitä se auttaa jos kaikki lopettaa tuet, silloinhan ruuan hinta nousee. Mutta jos vain me lopetamme, säästämme tukieurot mutta ruuan hinta pysyy ennallaan muiden edelleen subventoidessa maataloutta.

        Hyvä ratkaisu ja poistaa kerralla demarien päättömien päätösten kustannkset, vai mitä Oiva.


      • ----
        kepututkija kirjoitti:

        Anteeksi Oiva, juurihan todistelit kuinka tuki ei kohdistu tuottajalle vaan kuluttajalle. Siis eikö ole parempi että naapuri tukee meidän kuluttajia, saamme edullisempaa ruoka josta osan maksaa esim. ruotsalaiset.

        Mitä se auttaa jos kaikki lopettaa tuet, silloinhan ruuan hinta nousee. Mutta jos vain me lopetamme, säästämme tukieurot mutta ruuan hinta pysyy ennallaan muiden edelleen subventoidessa maataloutta.

        Hyvä ratkaisu ja poistaa kerralla demarien päättömien päätösten kustannkset, vai mitä Oiva.

        Tuossa tilanteessa mm. työpaikat vähenisivät Suomesta ja kauppatase heikkenisi radikaalisti. Ei siinä voitolle jäätäisi, päinvastoin. Lisäksi EU:n maataloustukijärjestelmästä emme pääsisi irti tuossakaan tilanteessa, eli suomalaiset kuluttajat maksaisivat verojen kautta ruotsalaisten maanviljelijöiden ja elintarviketeollisuuden toiminnan ja pyörittäisivät tätä kautta ruotsalaista kansantaloutta omansa kustannuksella.


      • tukilisäjenkka
        ---- kirjoitti:

        EU:n maataloustukijärjestelmästä emme pääsisi irti tuossakaan tilanteessa, eli suomalaiset kuluttajat maksaisivat verojen kautta ruotsalaisten maanviljelijöiden ja elintarviketeollisuuden toiminnan ja pyörittäisivät tätä kautta ruotsalaista kansantaloutta omansa kustannuksella.

        ..., että EU-tukien vähetessä myös jäsenmaksut pienenisivät. Tässähän olisi oiva keino syödä mm. ruotsalaisten tukemaa ruokaa.


      • tukilisäjenkka
        ---- kirjoitti:

        Tuossa tilanteessa mm. työpaikat vähenisivät Suomesta ja kauppatase heikkenisi radikaalisti. Ei siinä voitolle jäätäisi, päinvastoin. Lisäksi EU:n maataloustukijärjestelmästä emme pääsisi irti tuossakaan tilanteessa, eli suomalaiset kuluttajat maksaisivat verojen kautta ruotsalaisten maanviljelijöiden ja elintarviketeollisuuden toiminnan ja pyörittäisivät tätä kautta ruotsalaista kansantaloutta omansa kustannuksella.

        Nyt Vanhanen asialle EU-parlamenttiin kertomaan, että enää emme ota EU-tukia vastaan emmekä maksa kansallisia tukia ja haluamme sen osan pois EU-jäsenmaksuista.

        Sen jälkeen syömme lähes ilmaiseksi muiden maiden tukemaa ruokaa.


      • kepututkija
        ---- kirjoitti:

        Tuossa tilanteessa mm. työpaikat vähenisivät Suomesta ja kauppatase heikkenisi radikaalisti. Ei siinä voitolle jäätäisi, päinvastoin. Lisäksi EU:n maataloustukijärjestelmästä emme pääsisi irti tuossakaan tilanteessa, eli suomalaiset kuluttajat maksaisivat verojen kautta ruotsalaisten maanviljelijöiden ja elintarviketeollisuuden toiminnan ja pyörittäisivät tätä kautta ruotsalaista kansantaloutta omansa kustannuksella.

        Jos vaikka alkuun puolet maatalouden kansallisesta tuesta käytettäisiin maataloudesta vapautuvien ihmisten työllistämiseen saataisiin heidät tuottavaan työhön josta taas saisimme vientituloja, siis kauppatase sen kun paranisi. Eihän kannattamattoman maataloustyön tukeminen ole järkevää jos sama porukka saadaan aidosti tuottavaan työhön.

        Elintarviketeollisuus tuo jo nyt raaka-aineensa sieltä mistä edullisimmin saa, esim. ruis on jo pääosin ruotsalaista. Siis ei siinäkään mitään radikaalia muutosta.

        Summa summarum: säästämme tukieurot ja saamme lisää vientituloja. Kaiken kaikkiaan hyvä yhtälö. Odotellaan milloin kepuvetoinen hallitus ryhtyy hommiin, vai pitääkö odottaa parin vuoden kuluttua aloittavaa sinipunaa


      • ----
        tukilisäjenkka kirjoitti:

        ..., että EU-tukien vähetessä myös jäsenmaksut pienenisivät. Tässähän olisi oiva keino syödä mm. ruotsalaisten tukemaa ruokaa.

        Jos oletaan Suomen saaman EU-maataloustuen määräksi vaikka yksi prosentti EU:n maksamista maataloustuista (luultavasti pienempi), niin eipä siinä pahemmin suomalaisen veronmaksajan maksuosuus pienentyisi. Saman hyödyn saisivat kaikki EU-kansalaiset.


      • ----
        kepututkija kirjoitti:

        Jos vaikka alkuun puolet maatalouden kansallisesta tuesta käytettäisiin maataloudesta vapautuvien ihmisten työllistämiseen saataisiin heidät tuottavaan työhön josta taas saisimme vientituloja, siis kauppatase sen kun paranisi. Eihän kannattamattoman maataloustyön tukeminen ole järkevää jos sama porukka saadaan aidosti tuottavaan työhön.

        Elintarviketeollisuus tuo jo nyt raaka-aineensa sieltä mistä edullisimmin saa, esim. ruis on jo pääosin ruotsalaista. Siis ei siinäkään mitään radikaalia muutosta.

        Summa summarum: säästämme tukieurot ja saamme lisää vientituloja. Kaiken kaikkiaan hyvä yhtälö. Odotellaan milloin kepuvetoinen hallitus ryhtyy hommiin, vai pitääkö odottaa parin vuoden kuluttua aloittavaa sinipunaa

        Hyvä, nyt päästään eteenpäin.

        "Jos vaikka alkuun puolet maatalouden kansallisesta tuesta käytettäisiin maataloudesta vapautuvien ihmisten työllistämiseen..."

        Ehdotat siis ratkaisuksi tukityöllistämistä joillekin muille aloille kuin maatalouteen? Mikäs se nykymallin ongelma olikaan? Keinotekoisesti dumpataan rahaa "tuottamattomalle" alalle?

        Miten tämä ratkaisu olisi parempi kuin maatalouden tukeminen, joka kuitenkin varmuudella työllistää satojatuhansia pienillä kustannuksilla, vahvistaa pääomien pysymistä kotimaassa, ja on kansainvälisesti hyväksyttyä, toisin kuin käytännössä kaikki merkittävät yritystukien muodot?

        Mielestäni ne teoreettiset menestyvät vientiartikkelit ("aidosti tuottava työ") pitäisi luoda ENNEN Suomen kansallisten maataloustukien alasajamista. Ehdottamasi kansallisten tukien puolittaminen ilman kansainvälisiä vastaavia toimia lopettaisi maatalouden Suomesta, ja veisi meiltä kerrannaisvaikutuksineen n. 400 000 työpaikkaa. Tyhjän päällä oltaisiin siinä tapauksessa, koska on todennäköistä, ettei mitään vastaavaa laajamittaista työllistäjää kyettäisi luomaan.

        Suomalainen elintarviketeollisuus käyttää kokonaisuudessaan vähäisiä määriä ulkomaisia raaka-aineita. Suomalaisen alkutuotannon poistuminen veisi pohjan pois elintarviketeollisuudelta, ja olisi enemmän kuin todennäköistä, että elintarviketuotanto tapahtuisi jatkossakin pääosin alkutuotantomaassa.


      • ----
        tukilisäjenkka kirjoitti:

        Nyt Vanhanen asialle EU-parlamenttiin kertomaan, että enää emme ota EU-tukia vastaan emmekä maksa kansallisia tukia ja haluamme sen osan pois EU-jäsenmaksuista.

        Sen jälkeen syömme lähes ilmaiseksi muiden maiden tukemaa ruokaa.

        ...tällä hetkellä ollaan vähentämässä maataloustukia globaalisti. Jos nyt tappaisimme oman tuotantomme tuolla, ei sitä muutaman vuoden päästä, kun se taas olisi kannattavaa, saataisi taas pystyyn ilman suurta rahanhukkaa. Turhaa ylös-alas vekslaamista joka aiheuttaa turhia kustannuksia. EU-tuet vähenevät kyllä.


      • kepututkija
        ---- kirjoitti:

        Hyvä, nyt päästään eteenpäin.

        "Jos vaikka alkuun puolet maatalouden kansallisesta tuesta käytettäisiin maataloudesta vapautuvien ihmisten työllistämiseen..."

        Ehdotat siis ratkaisuksi tukityöllistämistä joillekin muille aloille kuin maatalouteen? Mikäs se nykymallin ongelma olikaan? Keinotekoisesti dumpataan rahaa "tuottamattomalle" alalle?

        Miten tämä ratkaisu olisi parempi kuin maatalouden tukeminen, joka kuitenkin varmuudella työllistää satojatuhansia pienillä kustannuksilla, vahvistaa pääomien pysymistä kotimaassa, ja on kansainvälisesti hyväksyttyä, toisin kuin käytännössä kaikki merkittävät yritystukien muodot?

        Mielestäni ne teoreettiset menestyvät vientiartikkelit ("aidosti tuottava työ") pitäisi luoda ENNEN Suomen kansallisten maataloustukien alasajamista. Ehdottamasi kansallisten tukien puolittaminen ilman kansainvälisiä vastaavia toimia lopettaisi maatalouden Suomesta, ja veisi meiltä kerrannaisvaikutuksineen n. 400 000 työpaikkaa. Tyhjän päällä oltaisiin siinä tapauksessa, koska on todennäköistä, ettei mitään vastaavaa laajamittaista työllistäjää kyettäisi luomaan.

        Suomalainen elintarviketeollisuus käyttää kokonaisuudessaan vähäisiä määriä ulkomaisia raaka-aineita. Suomalaisen alkutuotannon poistuminen veisi pohjan pois elintarviketeollisuudelta, ja olisi enemmän kuin todennäköistä, että elintarviketuotanto tapahtuisi jatkossakin pääosin alkutuotantomaassa.

        Suomessa on noin 70 000 maatilaa. Ne työllistävät suoraan ehkäpä noin 100 000 ihmistä. Kansallinen tuki on pari miljardia. Siis tuki on noin 20 000 euroa per henkilö. Saman verran EU:lta tekeekin jo 40 000 euroa per henkilö.

        Siinä sinun pienet työllistämiskustannukset.


      • tukilisäjenkka
        ---- kirjoitti:

        Hyvä, nyt päästään eteenpäin.

        "Jos vaikka alkuun puolet maatalouden kansallisesta tuesta käytettäisiin maataloudesta vapautuvien ihmisten työllistämiseen..."

        Ehdotat siis ratkaisuksi tukityöllistämistä joillekin muille aloille kuin maatalouteen? Mikäs se nykymallin ongelma olikaan? Keinotekoisesti dumpataan rahaa "tuottamattomalle" alalle?

        Miten tämä ratkaisu olisi parempi kuin maatalouden tukeminen, joka kuitenkin varmuudella työllistää satojatuhansia pienillä kustannuksilla, vahvistaa pääomien pysymistä kotimaassa, ja on kansainvälisesti hyväksyttyä, toisin kuin käytännössä kaikki merkittävät yritystukien muodot?

        Mielestäni ne teoreettiset menestyvät vientiartikkelit ("aidosti tuottava työ") pitäisi luoda ENNEN Suomen kansallisten maataloustukien alasajamista. Ehdottamasi kansallisten tukien puolittaminen ilman kansainvälisiä vastaavia toimia lopettaisi maatalouden Suomesta, ja veisi meiltä kerrannaisvaikutuksineen n. 400 000 työpaikkaa. Tyhjän päällä oltaisiin siinä tapauksessa, koska on todennäköistä, ettei mitään vastaavaa laajamittaista työllistäjää kyettäisi luomaan.

        Suomalainen elintarviketeollisuus käyttää kokonaisuudessaan vähäisiä määriä ulkomaisia raaka-aineita. Suomalaisen alkutuotannon poistuminen veisi pohjan pois elintarviketeollisuudelta, ja olisi enemmän kuin todennäköistä, että elintarviketuotanto tapahtuisi jatkossakin pääosin alkutuotantomaassa.

        Että maanviljelijöille pitäis oikein varmistaa työpaikat ennen maatalouden alasajoa ?. Laitettaisiinko jo uudet mersut, uudet kesämökit ja Aurinkomatkojen 20-vuoden lahjakorttikin kaikille ?.

        Kun hommat loppuu tai tuotanto siirtyy ulkomaille, ei siinä varmistellä yhtään kenellekään työntekijälle mitään etukäteen. Sitä lähdetään hakemaan töitä; tietääkös maanviljelijät mitä se on ?.


      • oikein
        kepututkija kirjoitti:

        Suomessa on noin 70 000 maatilaa. Ne työllistävät suoraan ehkäpä noin 100 000 ihmistä. Kansallinen tuki on pari miljardia. Siis tuki on noin 20 000 euroa per henkilö. Saman verran EU:lta tekeekin jo 40 000 euroa per henkilö.

        Siinä sinun pienet työllistämiskustannukset.

        väität siis että kansallinen tuki on 2 miljardi ja Eu:lta tule toinen samansuuruinen summa eli yhteensä 4 miljardia.
        Oletko nyt aivan varma tästä asiasta?

        Sillä koko tukipotti on vain noin 1.8 miljardin kokoinen summa josta on tuota kansallista osuutta noin miljardi.

        Ei mikään ihme jos jotkut kuvittelevat tukisummista ja sun muista vaikka mitä kun vähintään tuplaavat todelliset luvut. Ehkä se on vain tuota propaganda tekoa mitä tunnut kovasti harjoittavan.

        Ai niin ettei unohdu maatalouden kulut ovat noin 2,8 miljardia. Joku taitaa tuostakin summasta saada leivän pöytään.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      175
      1972
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1698
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1324
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1146
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      56
      1142
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1017
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      59
      927
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      912
    Aihe