Superb tuli tuossa taannoin koe-ajettua ja ihastuin ajettavuuteen ja hyvän laadun tuntuun. Kyselenkin siis jo ko. auton omistavilta ihmisiltä, että onko autossa ilmennyt harmeja tai peräti ''tyyppivikoja''. Kokemukset jälleenmyyntiarvosta ovat myös tervetulleita.
Kiitos ja kumarrus vastaamaan vaivautuneille.
Superb – omistajien kokemukset?
58
16181
Vastaukset
- Nimetön
Paljon ei vielä ole kokemusta (6000km) ja vikalistaa löytyy:
- alkuperäiset pyyhkijänsulat loppu 2000km jälkeen (kun ei niitä aiemmin tarvinnut), vaihtoivat pienen väittelyn jälkeen ilman veloitusta
- pieni särinä alkanut kuulua jostain edestä oikealta. En ole pystynyt ihan paikallistamaan, kuuluu vain satunnaisesti ja vain jos radio ei ole päällä (sen verran hiljainen ääni).
Tässä todellakin kaikki viat toistaiseksi ;) Muuten on ollut todella hyvä peli. Myyntiliikkeellä sen sijaan olisi enemmänkin parannettavan varaa... Jälleenmyyntiarvosta ei ole kokemusta, ennen ostoa kuitenkin ihmettelin, miten käytetyistä pyydetään kovempaa hintaa kuin uusista vastaavista (katsoin silloin nettiautosta ym)...
Sen sijaan positiivisesti yllätyin tänä(kin) aamuna, kun pääsin firman jäisellä pihalla kokeilemaan luistoneston toimintaa (kesärenkaat vielä alla). Toimi todella hyvin. Ensin tuli tuntuma, että nyt mennään. ESP kuitenkin korjasi pehmeästi oikeaan suuntaan. Sutimisen estokin pelasi hienosti, auto lähti liikkeelle ikään kuin ei liukasta olisi ollutkaan (tuntui vain, ettei kaasu vaikuttanut niinkuin piti ;) Paljon ikävämpi oli viime talvena ajella toisen merkkisellä (täällä poikien premiumiksi kutsuma) autolla, jossa oli aivan viimeisen päälle hienostunut luistonesto. Silloin ei tuntunut liukkautta pätkääkään - vain merkkivalo mittaristossa kertoi, että on liukasta - tuntui tosi vaaralliselta...
Voin suositella. Ja kaikki nekin varusteet, mille itsekin alunperin naureskeli (mm. sateenvarjo, maavalot peileissä, punaiset ledivalot sisällä, valot ovenkahvoissa) ovat osoittautuneet mukaviksi ja käytännöllisiksi.- on sinulle
enemmän kuin kulkine pakollisiin matoihin- eli vaadit autoltasi laatua, mukavuutta ja suorituskykyä on skoda varmasti väärä auto. Jos haluat edullista hankinta hintaa ja et piittaa auton arvosta tai arvostuksesta vaan se on sinulle työkalu- skoda voi olla hyvä vaihtoehto.
Skodaa rasittaa se että siinä käytetään paljon VAG konsernin muiden merkkien "jämä ratkaisuja ja osia" eli paljon löytyy vanhaa ja huonoa tekniikkaa. Auton ergonomiassa ja sisustuksessa on säästetty reilulla tavalla. Eron huomaa helposti laatuautoon verrattuna.
Kyse on sinun tarpeista ja taloudellisesta tilanteesta - JKT
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Kiinnitin itsekkin huomiota mainitsemiisi led-valoihin yms. ja mielestäni ne ovat käytännöllisyyden lisäksi myös varsin tyylikkäitä.
Ennen koe-ajoa en ollut vakuuttunut 1.8 T -koneen suorituskyvystä, mutta varsin mukavasti se noinkin isoa autoa silti liikuttaa.
Mutta hyvähyvä, en ole siis täysin hakoteillä Superbia harkitessani, joskin emäntä haluaisi vielä Audi A4:sta ajaa ennen lopullista ostopäätöstä. Jotenkin vaan tuntuu, että Skoda on tällä hetkellä VAG-konsernin laadukkain tuote. - pannarijuttua...
on sinulle kirjoitti:
enemmän kuin kulkine pakollisiin matoihin- eli vaadit autoltasi laatua, mukavuutta ja suorituskykyä on skoda varmasti väärä auto. Jos haluat edullista hankinta hintaa ja et piittaa auton arvosta tai arvostuksesta vaan se on sinulle työkalu- skoda voi olla hyvä vaihtoehto.
Skodaa rasittaa se että siinä käytetään paljon VAG konsernin muiden merkkien "jämä ratkaisuja ja osia" eli paljon löytyy vanhaa ja huonoa tekniikkaa. Auton ergonomiassa ja sisustuksessa on säästetty reilulla tavalla. Eron huomaa helposti laatuautoon verrattuna.
Kyse on sinun tarpeista ja taloudellisesta tilanteestaArvostetun Auto Bild-lehden vertailussa Škoda Superb päihittää Mercedes Benz E -mallin (Auto Bild, 7/ 2004).
- JKT
on sinulle kirjoitti:
enemmän kuin kulkine pakollisiin matoihin- eli vaadit autoltasi laatua, mukavuutta ja suorituskykyä on skoda varmasti väärä auto. Jos haluat edullista hankinta hintaa ja et piittaa auton arvosta tai arvostuksesta vaan se on sinulle työkalu- skoda voi olla hyvä vaihtoehto.
Skodaa rasittaa se että siinä käytetään paljon VAG konsernin muiden merkkien "jämä ratkaisuja ja osia" eli paljon löytyy vanhaa ja huonoa tekniikkaa. Auton ergonomiassa ja sisustuksessa on säästetty reilulla tavalla. Eron huomaa helposti laatuautoon verrattuna.
Kyse on sinun tarpeista ja taloudellisesta tilanteestaAuton laatuseikat tuntuvat olevan enemmän tai vähemmän subjektiivisia. Itse pidin Superbin yleistä laadun tuntua hyvänä, suorituskykyä riittävänä (1.8 T) ja mukavuutta erinomaisena.
Sitä en kiellä, etteikö Skodan arvostus merkkinä voisi olla parempi, mutta uskon uuden Octavian myötä merkin imagon parantuvan myös epäilijöiden joukossa.
Taloudellisesta tilanteesta sen verran, että jos sijoitetaan esim. 25000 euroa Audiin tai Skodaan, niin huomattavasti parempaan kompromissiin päästään Skodan kanssa.
Jostain kumman syystä en netistä löytänyt Superbin kohdalla sen kummemmin vikalistoja, toisin kuin esim. Audi A4:sen kohdalla. Luulisi kuitenkin Superbinkin kohdalla moisen listan löytyvän, jos vikoja esiintyisi. - 2.4
JKT kirjoitti:
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Kiinnitin itsekkin huomiota mainitsemiisi led-valoihin yms. ja mielestäni ne ovat käytännöllisyyden lisäksi myös varsin tyylikkäitä.
Ennen koe-ajoa en ollut vakuuttunut 1.8 T -koneen suorituskyvystä, mutta varsin mukavasti se noinkin isoa autoa silti liikuttaa.
Mutta hyvähyvä, en ole siis täysin hakoteillä Superbia harkitessani, joskin emäntä haluaisi vielä Audi A4:sta ajaa ennen lopullista ostopäätöstä. Jotenkin vaan tuntuu, että Skoda on tällä hetkellä VAG-konsernin laadukkain tuote.Kannattaa lukea noita testejä TODELLA varauksella.
Käy itse ajamassa auto niin huomaat mitä eroa on laatuautolla ja skodalla. Testeissä lasketaan paljolti mitä auto maksaa, kuinka monta mukitelinettä siinä on, mitä maksaa uudet pyyhkijän sulat ja seuraavan huollon hinta.
En väitä ettei skoda näissä olisikaan parempi mutta kun puhutaan jälleenmyyntiarvosta, moottorivalikoimasta, ajonautinnosta, edustavuudesta ja tekniikasta- skoda ei paini edes samassa sarjassa. - kulkupeli!
on sinulle kirjoitti:
enemmän kuin kulkine pakollisiin matoihin- eli vaadit autoltasi laatua, mukavuutta ja suorituskykyä on skoda varmasti väärä auto. Jos haluat edullista hankinta hintaa ja et piittaa auton arvosta tai arvostuksesta vaan se on sinulle työkalu- skoda voi olla hyvä vaihtoehto.
Skodaa rasittaa se että siinä käytetään paljon VAG konsernin muiden merkkien "jämä ratkaisuja ja osia" eli paljon löytyy vanhaa ja huonoa tekniikkaa. Auton ergonomiassa ja sisustuksessa on säästetty reilulla tavalla. Eron huomaa helposti laatuautoon verrattuna.
Kyse on sinun tarpeista ja taloudellisesta tilanteestaMitenkäs tämä stemmaa sen kanssa, että Suomessa Superb on hyväksytty ministerien edustusajoneuvoksi?
Ei mitenkään! Superb on hyvinkin luotettavan auton maineessa, joten puheet jämäosista ovat täysin omasta päästä keksittyjä. Edes Passatin tyyppivika eli pyörätuennan osien nopea kuluminen ei ole ollut Superbin ongelma. Ovatkohan käyttäneet Superbissa Tsekissä tehtyjä osia noissa kohtaa ;-) - VAG
2.4 kirjoitti:
Kannattaa lukea noita testejä TODELLA varauksella.
Käy itse ajamassa auto niin huomaat mitä eroa on laatuautolla ja skodalla. Testeissä lasketaan paljolti mitä auto maksaa, kuinka monta mukitelinettä siinä on, mitä maksaa uudet pyyhkijän sulat ja seuraavan huollon hinta.
En väitä ettei skoda näissä olisikaan parempi mutta kun puhutaan jälleenmyyntiarvosta, moottorivalikoimasta, ajonautinnosta, edustavuudesta ja tekniikasta- skoda ei paini edes samassa sarjassa.Kyllä audi ja volkkari on huomattavasti laadukkaampi kuin itäauto skoda. Jokainen tekee itse päätköksensä mutta ei kyllä autoista paljon tiedä jos auton ostaa jonkun autolehden vertailun mukaaan. Itsellä kokemusta lukuisista autoista, urheiluautoista, luxus autoista ja kauppakasseista ja voin kertoa että jos haluat autoltasi jotain- et päädy skodaan vaan esim. johonkin Premium-autoon.
- JKT
2.4 kirjoitti:
Kannattaa lukea noita testejä TODELLA varauksella.
Käy itse ajamassa auto niin huomaat mitä eroa on laatuautolla ja skodalla. Testeissä lasketaan paljolti mitä auto maksaa, kuinka monta mukitelinettä siinä on, mitä maksaa uudet pyyhkijän sulat ja seuraavan huollon hinta.
En väitä ettei skoda näissä olisikaan parempi mutta kun puhutaan jälleenmyyntiarvosta, moottorivalikoimasta, ajonautinnosta, edustavuudesta ja tekniikasta- skoda ei paini edes samassa sarjassa.Harmillisen paljon on vikoja noissa ns. ''laatuautoissa''. Esimerkkinä Audin alustan komponenttien huono kestävyys yms.
Tosiasia on kumminkin se, että kannattavuus on päivän sana ja se heijastuu väkisinkin alihankintana tehtyjen osien laatuun, joita on käytetty myöskin mainitsemissasi laatuautoissa.
Moottorivalikoimasta en niin perusta, 1.8 T on kumminkin valintani. - kateissa!
VAG kirjoitti:
Kyllä audi ja volkkari on huomattavasti laadukkaampi kuin itäauto skoda. Jokainen tekee itse päätköksensä mutta ei kyllä autoista paljon tiedä jos auton ostaa jonkun autolehden vertailun mukaaan. Itsellä kokemusta lukuisista autoista, urheiluautoista, luxus autoista ja kauppakasseista ja voin kertoa että jos haluat autoltasi jotain- et päädy skodaan vaan esim. johonkin Premium-autoon.
Kummallista, että Skoda on nykyään käyttäjätutkimusten perusteella Audia ja Volkkaria parempi auto.
Ja niinhän autovuokraamon päällikkökin totesi Kauppalehdessä muutama viikko sitten - siis että Skoda on Volkkaria vähävikaisempi vehje.
Ja jälleen Skodan rinnastaminen premiumautoon tuo Skodalle arvonnousua ;-) Eikö p-mieskään kykene etsimään Skodaa vastaavaa vehjettä edes -10 tonnin sisällä Octavian hintaluokasta ...? - JKT
kateissa! kirjoitti:
Kummallista, että Skoda on nykyään käyttäjätutkimusten perusteella Audia ja Volkkaria parempi auto.
Ja niinhän autovuokraamon päällikkökin totesi Kauppalehdessä muutama viikko sitten - siis että Skoda on Volkkaria vähävikaisempi vehje.
Ja jälleen Skodan rinnastaminen premiumautoon tuo Skodalle arvonnousua ;-) Eikö p-mieskään kykene etsimään Skodaa vastaavaa vehjettä edes -10 tonnin sisällä Octavian hintaluokasta ...?Olen kanssasi samaa mieltä.
Voisi kuvitella, että kun huonomman merkin maineessa oleva autotehdas yrittää parantaa imagoaan, niin sille olisi myös katetta. Jotenkin ei käy järkeen, että edustusautona pidetty Superb olisi kasattu VAG-konsernin jämäosista, niinkuin joku tuossa tiesi? kertoa. Tämä pätee luonnollisesti uuteen Octaviaan. - Audi A6 2,4 V6 M
2.4 kirjoitti:
Kannattaa lukea noita testejä TODELLA varauksella.
Käy itse ajamassa auto niin huomaat mitä eroa on laatuautolla ja skodalla. Testeissä lasketaan paljolti mitä auto maksaa, kuinka monta mukitelinettä siinä on, mitä maksaa uudet pyyhkijän sulat ja seuraavan huollon hinta.
En väitä ettei skoda näissä olisikaan parempi mutta kun puhutaan jälleenmyyntiarvosta, moottorivalikoimasta, ajonautinnosta, edustavuudesta ja tekniikasta- skoda ei paini edes samassa sarjassa.Hienosti säilyy jälleenmyyntiarvo: Kaksi vuotta vanhan ja 69000km ajetun Audi A6 2,4 V6 Multitronicin arvo on pudonnut 13300 euroa. Tähän ei ole huomioitu edes lisävarusteiden arvoa, eikä myöskään sitä että pyydettyä 36600 euron hintaa ei kukaan tinkimättä maksa. Kyseessä neljäovinen sedan. Euromääräinen arvonalenema on melko kovaa luokkaa Premiumille.
- moottoriii
VAG kirjoitti:
Kyllä audi ja volkkari on huomattavasti laadukkaampi kuin itäauto skoda. Jokainen tekee itse päätköksensä mutta ei kyllä autoista paljon tiedä jos auton ostaa jonkun autolehden vertailun mukaaan. Itsellä kokemusta lukuisista autoista, urheiluautoista, luxus autoista ja kauppakasseista ja voin kertoa että jos haluat autoltasi jotain- et päädy skodaan vaan esim. johonkin Premium-autoon.
Onko Audi laadukkaampi moottori tehty itä euroopassa!
- ex pösö
moottoriii kirjoitti:
Onko Audi laadukkaampi moottori tehty itä euroopassa!
Nyt kyllä huomaa että herra ei tiedä kyllä mistään mitään ja haukkuu jatkuvasti skodaa sen moottoreista ja muusta perusteettomasti.
Jos et sattumoisin tiedä niin Audin, Skodan, Seatin ja VW kaikki moottorit tulevat yhdestä ja samalta VW tehtaalta saksasta (vai onko niitä useampikin en ole varma).
Eli VAG konserni vie saksasta moottoreitaan meksikoon (missä tehdään VW Jetta), Espanjaan missä tehdään Seatit ja Tsekkeihin missä tehdään Skodat eli kaikkissa on samat moottorit. Audin määrättyihin malleihin on tehty vaan isompi moottoreita esim Audi A3 on samat moottori vaihtoehdot kuin Golfissa, Octavissa ja niitä Seastin vastaavien nimiä en nyt muista. - Puolustusministerin
kulkupeli! kirjoitti:
Mitenkäs tämä stemmaa sen kanssa, että Suomessa Superb on hyväksytty ministerien edustusajoneuvoksi?
Ei mitenkään! Superb on hyvinkin luotettavan auton maineessa, joten puheet jämäosista ovat täysin omasta päästä keksittyjä. Edes Passatin tyyppivika eli pyörätuennan osien nopea kuluminen ei ole ollut Superbin ongelma. Ovatkohan käyttäneet Superbissa Tsekissä tehtyjä osia noissa kohtaa ;-)...
Ihan oikein Kääriäiselle että joutuu Skodalla matkaamaan. Varuskuntiahan lakkautetaan säästöjen takia ja samat säästöt ovat näköjään iskenyt jo Puolustusministeriöönkin...
Oikeat ministerit matkustavat vielä muilla merkeillä...
ps itsekkö keksit tuon että Superb on hyvinkin luotettavan auton maineessa vai onko jotain faktaa? - autobild
kateissa! kirjoitti:
Kummallista, että Skoda on nykyään käyttäjätutkimusten perusteella Audia ja Volkkaria parempi auto.
Ja niinhän autovuokraamon päällikkökin totesi Kauppalehdessä muutama viikko sitten - siis että Skoda on Volkkaria vähävikaisempi vehje.
Ja jälleen Skodan rinnastaminen premiumautoon tuo Skodalle arvonnousua ;-) Eikö p-mieskään kykene etsimään Skodaa vastaavaa vehjettä edes -10 tonnin sisällä Octavian hintaluokasta ...?Eipä ainakaa siellä ole todettu konsernin laadukkaimmaksi vaan päinvastoin. Ainiin, sehän onkin samaa tasoa kuin Aftonbladet paitsi tietysti ne testit joissa Skoda pärjää ovat ihan ok....
- moottoriii
ex pösö kirjoitti:
Nyt kyllä huomaa että herra ei tiedä kyllä mistään mitään ja haukkuu jatkuvasti skodaa sen moottoreista ja muusta perusteettomasti.
Jos et sattumoisin tiedä niin Audin, Skodan, Seatin ja VW kaikki moottorit tulevat yhdestä ja samalta VW tehtaalta saksasta (vai onko niitä useampikin en ole varma).
Eli VAG konserni vie saksasta moottoreitaan meksikoon (missä tehdään VW Jetta), Espanjaan missä tehdään Seatit ja Tsekkeihin missä tehdään Skodat eli kaikkissa on samat moottorit. Audin määrättyihin malleihin on tehty vaan isompi moottoreita esim Audi A3 on samat moottori vaihtoehdot kuin Golfissa, Octavissa ja niitä Seastin vastaavien nimiä en nyt muista.Tiedä häntä virheistä mutta Audin lähes kaikki moottorit tulee Unkarista.
- jo kirjoitin
autobild kirjoitti:
Eipä ainakaa siellä ole todettu konsernin laadukkaimmaksi vaan päinvastoin. Ainiin, sehän onkin samaa tasoa kuin Aftonbladet paitsi tietysti ne testit joissa Skoda pärjää ovat ihan ok....
Clip maahantuojan sivuilta tässä:
Arvostetun Auto Bild-lehden vertailussa Škoda Superb päihittää Mercedes Benz E -mallin (Auto Bild, 7/ 2004). - tulee vain
moottoriii kirjoitti:
Tiedä häntä virheistä mutta Audin lähes kaikki moottorit tulee Unkarista.
TT coupe ja TT Roadster moottorit. Kaikki muut mottorit tehdään Sachsenin tehtailla Saksassa (dieselmoottoreiden osia tehdään Puolassa?)
- moottorii
tulee vain kirjoitti:
TT coupe ja TT Roadster moottorit. Kaikki muut mottorit tehdään Sachsenin tehtailla Saksassa (dieselmoottoreiden osia tehdään Puolassa?)
TT coupe ja TT Roadster Audit tulee kokonisuudessaan Unkarista.Mutta lähes kaikki Audin moottorit tulee samasta maasta.Samoja moottoreita käytetetään myös joissakin konsernin muissa autoissa.
- 6565665
JKT kirjoitti:
Harmillisen paljon on vikoja noissa ns. ''laatuautoissa''. Esimerkkinä Audin alustan komponenttien huono kestävyys yms.
Tosiasia on kumminkin se, että kannattavuus on päivän sana ja se heijastuu väkisinkin alihankintana tehtyjen osien laatuun, joita on käytetty myöskin mainitsemissasi laatuautoissa.
Moottorivalikoimasta en niin perusta, 1.8 T on kumminkin valintani.Selvitätkö vähän asiaa? Kun skodat on kuitenkin tehty samoista komponenteista, kuin audit, niin eikö skodissakin ole vikoja?
Vai. Puhutko nyt vanhoista audeista, siis sellaisista, joiden tekniikkaa skodassa nyt käytetään? Tiedätkö itsekään mistä puhut? Vai yritätkö vakuutella taas asioita itsellesi?
Asutte vissiin pussissa, niin ahkerasti olette sinne aina itseänne puhumassa.
Tehän asutte pussissa, - tekniikkaa???
6565665 kirjoitti:
Selvitätkö vähän asiaa? Kun skodat on kuitenkin tehty samoista komponenteista, kuin audit, niin eikö skodissakin ole vikoja?
Vai. Puhutko nyt vanhoista audeista, siis sellaisista, joiden tekniikkaa skodassa nyt käytetään? Tiedätkö itsekään mistä puhut? Vai yritätkö vakuutella taas asioita itsellesi?
Asutte vissiin pussissa, niin ahkerasti olette sinne aina itseänne puhumassa.
Tehän asutte pussissa,Auttaisi varmaan, kun kerrot minkä VANHAN Audin tekniikka tai pohjalevy nykyisessä Octaviassa on käytössä ...
- moottorii
tekniikkaa??? kirjoitti:
Auttaisi varmaan, kun kerrot minkä VANHAN Audin tekniikka tai pohjalevy nykyisessä Octaviassa on käytössä ...
Audi a3 pohja on octaviassa
- JKT
6565665 kirjoitti:
Selvitätkö vähän asiaa? Kun skodat on kuitenkin tehty samoista komponenteista, kuin audit, niin eikö skodissakin ole vikoja?
Vai. Puhutko nyt vanhoista audeista, siis sellaisista, joiden tekniikkaa skodassa nyt käytetään? Tiedätkö itsekään mistä puhut? Vai yritätkö vakuutella taas asioita itsellesi?
Asutte vissiin pussissa, niin ahkerasti olette sinne aina itseänne puhumassa.
Tehän asutte pussissa,Ole hyvä...
http://www2.helsinginsanomat.fi/extrat/autojaliikenne/vikasarja/viat.jsp?id=1009 - nimetön
on sinulle kirjoitti:
enemmän kuin kulkine pakollisiin matoihin- eli vaadit autoltasi laatua, mukavuutta ja suorituskykyä on skoda varmasti väärä auto. Jos haluat edullista hankinta hintaa ja et piittaa auton arvosta tai arvostuksesta vaan se on sinulle työkalu- skoda voi olla hyvä vaihtoehto.
Skodaa rasittaa se että siinä käytetään paljon VAG konsernin muiden merkkien "jämä ratkaisuja ja osia" eli paljon löytyy vanhaa ja huonoa tekniikkaa. Auton ergonomiassa ja sisustuksessa on säästetty reilulla tavalla. Eron huomaa helposti laatuautoon verrattuna.
Kyse on sinun tarpeista ja taloudellisesta tilanteestaon minulle myös laatua, mukavuutta ja riittävää suorituskykyä sekä myös luotettavuutta, on Skoda ollut hyvä valinta.
Ja sehän on totta, että varsinkin aivan viimeisin elektroniikka ja softa sisältää vielä lastentauteja ym. bugeja... No jossainhan ne on testattava ja joku siitä suostuu vielä maksamaan ekstraa ;) Pari vuotta käytössä ollut tekniikka on jo testattua ja luotettavaa (niin, kyse Superbista, Octaviassahan on uudempaa)
Ja Superbin, kuin myös Octaviankin, sisustus on lähes yksi yhteen VW:n vastaavien kanssa (Superbia ja edellisen mallin Passatia ei juuri sisälläkään erota kuin merkistä). Ergonomia on sama, verhoilumateriaalit ainakin saman tuntuisia. Myös Audissa ergonomia on lähes identtinen - siinä sentään osat ovat vähän erinäköisiä, vaikka samoissa paikoissa... Kannattaa käydä katsomassa ennen kuin alkaa väittelemään. - Nimetön
2.4 kirjoitti:
Kannattaa lukea noita testejä TODELLA varauksella.
Käy itse ajamassa auto niin huomaat mitä eroa on laatuautolla ja skodalla. Testeissä lasketaan paljolti mitä auto maksaa, kuinka monta mukitelinettä siinä on, mitä maksaa uudet pyyhkijän sulat ja seuraavan huollon hinta.
En väitä ettei skoda näissä olisikaan parempi mutta kun puhutaan jälleenmyyntiarvosta, moottorivalikoimasta, ajonautinnosta, edustavuudesta ja tekniikasta- skoda ei paini edes samassa sarjassa.Mitä väliä on jollain moottorivalikoimalla? Ei siihen autoon mene kuitenkaan kuin yksi moottori kerralla.
Tai mitä väliä on pitkällä lisävarustelistalla, jos ei niitä kuitenkaan meinaa autoonsa tilata?
Kumpaan on hukkunut enemmän rahaa, siihen 100000 € maksaneeseen "premiumiin", jonka arvo on tippunut 20% vai siihen 35000 € maksaneeseen Skodaan, jonka arvo on tippunut 25%?
Ja autoa ostaessa muuten lasketaan yleensä paljolti, mitä auto maksaa. Ihan tiedoksi... - Minä
moottorii kirjoitti:
Audi a3 pohja on octaviassa
minunkin audi a3:sen pohja tälläkin hetkellä jonkun Octaviassa?
- kysellä mitään
Täällä ei kannata enää kysellä mitään mikä liittyy autoon. Oli merkki sitten mikä tahansa. Jostain syystä Skoda on saanut tämän vuoden aikana uskomattoman tunnekuohun lähes jokaisessa ihmisessä jotka näitä palstoja lukee...
Suurin osa näistä nälvijöistä ym. pelleistä vastaajista on näitä perinteisen euroauton omistajia ja kaiken huiput on ns. premiumautolla ajavat toimistonörtit, joiden päivä kuluu näitä palstoja lukiessa. Ja kun tänne Skodapalstalle tulee maininta "laatu tai testivoitto", niin heti kirjoitetaan vittuiluja... Olisiko aika näiden "2.4" ym. nimimerkkien mennä kotiin jo nyt kesken työpäivän? Itselleni tulee kyllä hyvä olo, kun Skoda vituttaa näitä laatuautolla ajavia :) Raukoilla kun ei ole uskallusta katsoa totuutta silmiin ja nyt ei ole kyse mistään premium merkkikeskustelusta vaan puhtaasti hinta/laatusuhteesta...? - EeroKoo
Itselläni on Superb 1.8T Comfort -02, ajettu 42tkm. Korjaamolla ei ole tarvinnut käydä kuin normaalien määräaikaishuoltojen takia (no, itse asiassa oli yksi muu kerta: toissa talvena piti tehdä pieni paikkamaalaus, kun aura-auto heitti jääkimpaleen takahelmaan).
Voin siis suositella. Mukavaa ja luotettavaa kyytiä koko rahan edestä.
P.S. Kuten tästäkin ketjusta näkyy, tämä palsta on täysin muutaman räkänokkatrollipellen valtaama. Koska sheriffi ehtii tai viitsii poistaa vain pahimmat paskanheitot, suosittelen muiden tapaan siirtymistä UltimateVW:n puolelle (http://www.ultimatevw.com ). - Jussi
Väittely on tosi hyvän tasoista. Kirjoittajat väittää, muttei muista kumminkaan. Eikä viitsi tarkistaa, missähän ne moottorit tehtiin ja minne mikäkin meni. No hyvä niin, kun juttu luistaa.
- Skodan asiakaslehti 1/05
Autot ovat Antti Hannulalle enemmän kuin vakava harrastus. Hän kuvailee suhdettaan autoihin intensiiviseksi ja energiseksi. Moottoriajoneuvot, sekä autot että moottoripyörät, veivät miehen mennessään jo ennen ajokortti-ikää. Yksi Hannulan perheen tarkkaan valituista autoista on Superb.
"Olen vaikuttunut Skoda superbin laadukkuudesta, dynaamisuudesta ja erinomaisesta ajettavuudesta. VW-konsernin sisällä on käytetty paljon aikaa ja rahaa tuotekehitykseen ja sen huomaa mm. Superbin koetelluissa teknisissä ratkaisuissa.
Tämä auto yllättää useimmat ensi kertaa rattiin istuvat. Ajettavuuden lisäksi auton tilat, monipuolinen mukavuuteen ja ajettavuuteen vaikuttava elektroniikka, materiaalit sekä viimeistellyt yksityiskohdat keräävät kiitosta." - Tuulilasissa
oli juttua Superb:stä vähän. Autoa ei arvosteta ja jälleenmyyntiarvo on huono.
- käyttäjien kommenteissa
11 viestiä kaikkiaan 14 viestistä oli positiivisia, sitten oli niitä samoja juttuja kuin täälläkin että skeida on skeida...
- seteleitä palamaan!
No, pitänee Superbin sijaan ostaa vaikka 15 tonnia kalliimpi vastaava auto sitten, jos sellaisen arvo säilyisi vaikka viisi prosenttiyksikköä paremmin...
Ai perhana, sittenkin arvonalennuksessa "preemiumilla" palaa silkkaa rahaa vielä toista tonnia enemmän ;-( - lainattua:
Muistellaanpas juttua tarkemmin.
Pohjoismaissa 1...4 -vuotiaista autoista kaikkein tyytyväisimpiä omistajat ovat:
Malli / indeksi:
1. Toyota Camry / 87.79
2. Toyota Lnad Cruiser / 87,63
3. BMW 5-sarja / 87.09
4. Skoda Superb / 86.52
5. Volvo XC90 / 86.52
...
Automalleja oli listattu toistasataa.
Indeksiin vaikuttaa tyytyväisyyden lisäksi ajo-ominaisuudet, turvallisuus, polttoaineenkulutus, ruostumisherkkyys, arvon säilyminen käytettynä sekä auton arvostus muiden autoilijoiden keskuudessa.
"Superb jää luxustasosta kahdessa asiassa: arvostus on vaatimatonta ja arvo alenee nopeasti. Viimemainittu asia vaikuttaa etenkin Suomessa ja Ruotsissa, mutta selvästi vähemmän Tanskassa". - miten vähään
lainattua: kirjoitti:
Muistellaanpas juttua tarkemmin.
Pohjoismaissa 1...4 -vuotiaista autoista kaikkein tyytyväisimpiä omistajat ovat:
Malli / indeksi:
1. Toyota Camry / 87.79
2. Toyota Lnad Cruiser / 87,63
3. BMW 5-sarja / 87.09
4. Skoda Superb / 86.52
5. Volvo XC90 / 86.52
...
Automalleja oli listattu toistasataa.
Indeksiin vaikuttaa tyytyväisyyden lisäksi ajo-ominaisuudet, turvallisuus, polttoaineenkulutus, ruostumisherkkyys, arvon säilyminen käytettynä sekä auton arvostus muiden autoilijoiden keskuudessa.
"Superb jää luxustasosta kahdessa asiassa: arvostus on vaatimatonta ja arvo alenee nopeasti. Viimemainittu asia vaikuttaa etenkin Suomessa ja Ruotsissa, mutta selvästi vähemmän Tanskassa".Skodan omistaja on tyytyväinen. Ei muuta.
- Lue TM
miten vähään kirjoitti:
Skodan omistaja on tyytyväinen. Ei muuta.
Muistaakseni vuonna -02 oli Superb testissä. Kannattaa muuten katsoa kuinka pärjäsi. Taisi muuten pärjätä tosi hyvin. Ainakaan itse en muista nähneeni yhtä reipasta testivoittoa koskaa.
- jaakko
Noin 70000 on takana ja autolla on ikää reilut 2 vuotta. Ainoa vika tuli noin vuoden jälkeen, jolloin jos tankissa oli vähän bensaa niin käynnistyminen takerteli. Vaihtoivat takuuna jonkun tankin paineisiin liittyvän osan.
Kaiken kaikkiaan loisto auto. Mukava, tilava ja ainakin omaan silmään hyvän näköinen. - premiumista
Johan oli taas mukava lueskella näitä amispoikien kommentteja autoista, joista on omakohtaisia kokemuksia ainoastaan turvaistuimessa takapenkillä. Näillä sivuilla et juurikaan saa asiallisia kommentteja Skodasta, mutta päätin kuitenkin yrittää.
Meillä ajeltiin pitkään näillä VAG-konsernin premium merkeillä. Korjaamot tulivat vähän liiankin tutuiksi. Aina oli pientä häikkää ja ruuvattava alustan ja sähkölaitteiden ym ym osalta. Onneksi niistä selvittiin pääosin takuun turvin. Viimeinen niitti oli, kun pihaan tultiin pitsiä kauppaamaan Saksasta tuodulla premiumilla.
Pitkän harkinnan jälkeen pihaan ajettiin Superb 1,8 T Comfort. Puolessa vuodessa mittariin on jo saatu reilut 17 tkm ilman pienintäkään huomautettavaa. Superb on meidän perheen ensimmäinen auto, jota ei ole tarvinnut ensimmäisien kuukausien aikana viedä takuuhuoltoon.
Tälläkin palstalla on naureskeltu II-laadulle ja vanhalle tekniikalle. Minä ainakin olen ollut "vanhaan tekniikkaan" hiton tyytyväinen, koska kokemukset siitä uuden tekniikan korjaamisesta ovat vielä liiankin hyvin muistissa.
Päätös on lopulta sinun. Jos pelottaa, että kaverit nauraa tai mitä naapurit ajattelee, sinun täytynee tyytyä niihin premium-merkkeihin ja samalla joutua autokauppiaan kynimäksi.- Jipii jipii jipii
Kohta vaihtuu Foorti uuteen Skoda Suberb merkkiseen menopeliin.
- JKT
Kavereiden tai naapurien mielipiteistä en ole kiinnostunut, saatikka sitten jonkun väsyneen provoilijan mielipiteistä.
Päätös on tehty.
- hapa1
50tkm tuli mittariin ennen viimekeväistä vaihtoa uuteen Octaviaan. Eniten jäin Superbista kaipaamaan hiljaisuutta. Meno oli sekä kesä- että talvirenkailla todella melutonta. Eräs Audi-kaveri kysyikin ensimmäistä kertaa talvella autossa ollessaan, että olenko vaihtanut kitkarenkaisiin. Hieno peli.
Ainoat miinukset minusta ne, että farmaria ei tule ja epäily siitäkin, tuleeko edes seuraavaa korimallia tästä nykyisestä sedanista. Jälleenmyyntiarvossa on myös lievää toivomisen varaa.- Hande
Itseäni alkoi kovasti kiinnostamaan tuo Superb. Octavia ei jotenkaan kolahtanut :-(
Miten tuo arvonalennus näkyy? Itse koitin hakea "edullista" autoa, mutta en löytänyt, kaikki oli lähes 30t€ hintaluokkaa. Pari 2002 autoa oli hintaan 25t€ :-(
Ei ketään kiinnostaisi vaihtaa "huonoa" Superbia "hyvään" Omegaan ;-) - hapa1
Hande kirjoitti:
Itseäni alkoi kovasti kiinnostamaan tuo Superb. Octavia ei jotenkaan kolahtanut :-(
Miten tuo arvonalennus näkyy? Itse koitin hakea "edullista" autoa, mutta en löytänyt, kaikki oli lähes 30t€ hintaluokkaa. Pari 2002 autoa oli hintaan 25t€ :-(
Ei ketään kiinnostaisi vaihtaa "huonoa" Superbia "hyvään" Omegaan ;-)Yleisarvosana Superbista oli reilun parin vuoden omistamisen jälkeen positiivinen. Jos liike pyytää 2002 mallista 25te niin se on hyvittänyt siitä auton vaihtaneelle n. 22 te. Ehkä se prosenteissa ei ole paljon normaalia arvonalennusta huonompi mutta euroissa rahaa palaa. Uutena ostettu perus-Superb (1.8T comfort) maksanee kaikkine lisähiluineen (met.väri, lämppärit, talvirenkaat yms.) n. 36-37 te. Se tekee arvonalennusta per vuosi aika kivasti.
- Hande
hapa1 kirjoitti:
Yleisarvosana Superbista oli reilun parin vuoden omistamisen jälkeen positiivinen. Jos liike pyytää 2002 mallista 25te niin se on hyvittänyt siitä auton vaihtaneelle n. 22 te. Ehkä se prosenteissa ei ole paljon normaalia arvonalennusta huonompi mutta euroissa rahaa palaa. Uutena ostettu perus-Superb (1.8T comfort) maksanee kaikkine lisähiluineen (met.väri, lämppärit, talvirenkaat yms.) n. 36-37 te. Se tekee arvonalennusta per vuosi aika kivasti.
Jos olettaisi että auto olisi vuoden 2002 alusta, eli ikää olisi jo 4 vuotta niin ei tuo tee kuin 2500€/vuosi...
- hapa1
Hande kirjoitti:
Jos olettaisi että auto olisi vuoden 2002 alusta, eli ikää olisi jo 4 vuotta niin ei tuo tee kuin 2500€/vuosi...
Ekat Superbit tulivat Suomessa myyntiin lokakuussa 2002 ja esim. omani oli tuota sarjaa. Vaihdoin sen huhtikuussa 2005 eli n. 2,5 vuotta ikää ja suurin osa vaihtotarjouksista Octavia II:een (ovh kilkkeineen n. 36000e) oli 22500-23500e. Onneksi yksi myyjä hyvitti vähän paremmin jotta pääsi välirahassa lähelle 10000e.
- Ei-VAG
Tämä ei ole keskustelun aloittajalle, muille fanaattisille keskustelijoille.
Mikä piru siinä on kun täällä edelleenkin väitellään yhtä typeristä asioista kuin ennen. On aivan päivänselvä asia, että Superb:n tapauksessa saa enemmän vastinetta rahalle kuin A6:n tapauksessa. Premium-autolle on tunnusomaista se, että se ja sen ylläpito maksaa suhteessa enemmän kuin tavallinen saman kokoluokan auton. Koska keskivertoihminen ostaa keskihintaisen auton (kustannussyistä), niin premium-autoja myydään vähemmän kuin "tavallisia" autoja, koska se ei hintansa puolesta ole kaikkien saatavilla. Jos Audi, BMW, MB jne maksaisivat saman verran kuin vastaavat Opelit, Fordit, Skodat jne, niin ei kaikkihan sellaisen ostaisivat, ja silloin niillä ei olisi premium-statusta, vaan oikeastaan päinvastoin. Tuskin kovin moni ostaisi Superb:tä A6:n sijaan, jos ne (ja niiden ylläpito) maksaisivat yhtä paljon.
Jos jollakulla on rahaa ostaa ja ylläpitää kallista autoa, niin miksi monet "tavallisten" autojen ostajat ihmettelevät miksi joku ostaa auton, jossa saa vähemmän rahalle vastinetta. Monia BMW:n ostajia ei kiinnosta ylläpitokulut tai arvonalennus, koska rahaa on sen verran, että voi ajaa sellaisella autolla jolla haluaa, eikä sellaisella jonka ylläpitokustannukset eivät hirvitä. Tästä elämän tosiasiasta on kenenkään turha vetää hernettä nenään, koska aina on niitä, joilla on enemmän rahaa kuin keskivertojampalla. Jos haluaa ajaa kustannustehokkaasti, niin pitää ajaa 500 euron autolla ja korjata se itse (kuten minä). Jos Skoda-kuski voi taivastella premium-autojen ostoperusteita, niin yhtä hyvin minä voi taivastella uuden Skodan ostajia, jotka laittavat 30te autoon, vaikka 500 euron autollakin pääsee paikasta A paikkaan B.
Tarinan opetus on se, että on jokaisen henkilökohtainen asia kuinka paljon haluaa/pystyy laittamaan rahaa autoonsa. Kenelläkään ei ole oikeutta kyseenalaistaa toisen ostoperusteita. Järkisyyt eivät ole sen parempia ostoperusteita kuin tunnesyytkään. Järkisyyt (pääasiassa raha) sen sijaan ainoastaan rajoittavat vaihtoehtoja. Jos joku haluaa punaisen, 500hv kaksipaikkaisen premium-auton niin ei ne perustelut ole sen huonommat kuin sillä Octavian ostajallakaan, joka haluaa ison peräkontin, sopivasti ajomukavuutta ja pienet ylläpitokulut. Suomessa (=kateellisten valtakunnassa) tosin kansan suuret rivit teilaavat suoralta kädeltä ne, jotka ostavat auton tunnesyillä.- väärille urille
Hyvin kirjoitettu ja näin olen minäkin ajatellut tässä autoverojen luvatussa maassa. Se ostakoon vaikka lentokoneen, jos on varaa... Ei kuulu minulle. Sitä paitsi kaikki uudet autot ja varsinkin kalliimmat tuottavat meille kaikille yhteistä verorahaa ja jos autot jätetään ostamatta, mistä luulette valtion ottavan puuttuvat verorahat?
Mutta tässä alkuperäisessä juttussa ei ollut kyse premiummerkin ostamisen järkevyydestä. Siinä suhteessa menee koko kirjoitusketjussa puurot ja vellit sekaisin. Kysehän oli yksittäisen automallin ominaisuuksista ja mitä se tarjoaa. Joten annetaan asian olla siinä missä se on, eli kertokoot ne joilla on kokemusta Suberb:stä ja muut pitäkööt turpansa kiinni, joohan? Ei se teidän premiumkilpeä himmennä, vaikka joku kertoonkin Skodan olevan hyvä auto omasta mielestään jne. Vai pitääkö joka käänteessä tulla tänne palstallle "opettamaan" tyyliin, että "seuraavat merkit ovat premium merkkejä, ei muut: Audi, Bmw, jne..." - Faktaa tosielämästä
Yhtä hyvin voitaisiin kysyä että miksi ostaa Touran kun samaan hintaan voisi ostaa vaikka kolme Nissan Micraa. Niissä on istumapaikat yhteensä 15 hengelle ja tavaratilaa 3 x 251 litraa eli perusasennossakin 750 litraa. Yksi kun vaatii huoltoa niin kaksi muuta kulkee kuin karavaani eteenpäin. Valintoja nämä kaikki ovat. Koko "tavis premium" -asettelu on aivan turhaa. Kuten sanottu, premium maksaa hankintahinnaltaan enemmän ja sen muutkin käyttökulut ovat korkeammat. Sen arvonalenema on euromääräisesti suurempi samassa ajassa kuin "tavis"-auton. Jokainen valitkoon makunsa mukaan. Jos sille oikealle jalopuulle antaa niin suuren arvon että maksaa toistakymmentä tonnia enemmän niin siitä vain. Onpa lähipiirissä tapaus jossa samaa liksaa nauttiva päätti ostaa käytetyn Premium-auton uuden taviksen hinnalla. Satatonnia ajettu ja ajan hampaan syömä. Kiva on ajella premiumilla mutta lähes viikottainen kitinä koskee korkeita käyttökuluja. Pikkuisen laittaa hymyilyttämään kun näiden wannabeiden touhuja seuraa.
- Jussi
Faktaa tosielämästä kirjoitti:
Yhtä hyvin voitaisiin kysyä että miksi ostaa Touran kun samaan hintaan voisi ostaa vaikka kolme Nissan Micraa. Niissä on istumapaikat yhteensä 15 hengelle ja tavaratilaa 3 x 251 litraa eli perusasennossakin 750 litraa. Yksi kun vaatii huoltoa niin kaksi muuta kulkee kuin karavaani eteenpäin. Valintoja nämä kaikki ovat. Koko "tavis premium" -asettelu on aivan turhaa. Kuten sanottu, premium maksaa hankintahinnaltaan enemmän ja sen muutkin käyttökulut ovat korkeammat. Sen arvonalenema on euromääräisesti suurempi samassa ajassa kuin "tavis"-auton. Jokainen valitkoon makunsa mukaan. Jos sille oikealle jalopuulle antaa niin suuren arvon että maksaa toistakymmentä tonnia enemmän niin siitä vain. Onpa lähipiirissä tapaus jossa samaa liksaa nauttiva päätti ostaa käytetyn Premium-auton uuden taviksen hinnalla. Satatonnia ajettu ja ajan hampaan syömä. Kiva on ajella premiumilla mutta lähes viikottainen kitinä koskee korkeita käyttökuluja. Pikkuisen laittaa hymyilyttämään kun näiden wannabeiden touhuja seuraa.
Tämän kekustelun päätteeksi! Jokaisella pitäisi olla oma juna. Se hakkaisi jopa Superb:n ja kaikki muut autot.
- ismac
Ja rapiat päälle takana, kansikaskotelon valon mekanismi vaihdettu(vw-osa) ja palanut kilpivalo vaihdettu.
Muuten on tarvinnut vain naatiskella... Tietty öljyt on pariin kertaan vaihdettu ja määrääikaishuollot tehty. Suosittelen! - MikaR
23000km takana ja ei muuta mainittavaa kuin nuo pyyhkijänsulat huollossa uusiin.
- meisseli
Osta ehdottomasti käytetty. Suberbin hinta laskee rajusti: onhan se sama auto kuin vanhan korimallin Passat. Niistä on selvästi ylitarjontaa.
Uuden hinta nousee älyttömäksi, kun hankit siihen varusteet, kuten toiset rankaat, stereot jne...
Muista myös se, että malli täyttää ensi vuonna 10v VAG:n mallistossa, Passattina kylläkin. Auto sinänsä on hyvä, mutta niin myös monet muut merkitkin, kuten BMW,MB ja Audi. Niitäkin ns. länsiautoja saa sovivasti ylitarjonnan vuoksi.
Yhteenvetona: osta, jos varusteet ja hinta on kohdallaan- hyvän hintaisia
Paria vuotta vanhempia Superbeja ei juuri käytettyinä näy. Uudempien hintapyynnöt ei kyllä minusta näytä olevan kovinkaan alhaalla:
http://autotalli.fi/crometapp/product/cars/search/public/list.jsp?list=24956030DB7FCF41B9AC31B5A65987740F701052&cmd=move0&portal=at&.pkg=111763672&.pkg=111763671 - jepjep
hyvän hintaisia kirjoitti:
Paria vuotta vanhempia Superbeja ei juuri käytettyinä näy. Uudempien hintapyynnöt ei kyllä minusta näytä olevan kovinkaan alhaalla:
http://autotalli.fi/crometapp/product/cars/search/public/list.jsp?list=24956030DB7FCF41B9AC31B5A65987740F701052&cmd=move0&portal=at&.pkg=111763672&.pkg=111763671Se olisikin hassua, jos löytyisi yli kolme vuotta vanhoja. Vuonna 2002:han se markkinoille tuli...
Ja hintapyynnöt eivät todellakaan näytä kovin alhaisilta. Saman verranhan tuo näyttää tippuvan kuin entinenkin autoni - siis euromääräisenä, entinen tosin oli jo yli kolmanneksen halvempi... - JKT
Käytetty tosiaan on kiikarissa, -03 malli, 1.8 T Comfort. Comfort tarjoilee täysin riittävät varusteet ainakin meikäläiselle.
Auton hinta on karvan yli 10 000 euroa halvempi kuin uusi vastaava.
Audeista A6 ja A4 tuli ajettua, mutta autojen ollessa vanhempia, enemmän ajettuja ja muutaman tuhatlappusen kalliimpia, en nähnyt niissä tällä hetkellä järkeä. A6 oli hieman veltto alustaltaan, kun taas A4:ssä ajettavuus oli kohdallaan, mutta sisätilat olivat loppujenlopuksi varsin ahtaat.
Superbista siis kaupat aion tehdä tässä lähipäivinä. Kenties sitten seuraavaksi on vuorossa BMW, MB tai Audi...? - Nimetön
JKT kirjoitti:
Käytetty tosiaan on kiikarissa, -03 malli, 1.8 T Comfort. Comfort tarjoilee täysin riittävät varusteet ainakin meikäläiselle.
Auton hinta on karvan yli 10 000 euroa halvempi kuin uusi vastaava.
Audeista A6 ja A4 tuli ajettua, mutta autojen ollessa vanhempia, enemmän ajettuja ja muutaman tuhatlappusen kalliimpia, en nähnyt niissä tällä hetkellä järkeä. A6 oli hieman veltto alustaltaan, kun taas A4:ssä ajettavuus oli kohdallaan, mutta sisätilat olivat loppujenlopuksi varsin ahtaat.
Superbista siis kaupat aion tehdä tässä lähipäivinä. Kenties sitten seuraavaksi on vuorossa BMW, MB tai Audi...?Tuo 1.8T on ihan riittävä kone tuohon autoon. Ja kun veto riittää matalillakin kierroksilla, ei tarvitse turhaan vaihdella (esim. parkkipaikoilla liikkuu kakkosella sopivaa vauhtia ilman kaasun painamista ;)
Ja Comfort-varustus on hintansa väärti. Kaikki tärkeimmät (no, ehkä peruutustutka ja sähkötuolit olisi kiva lisä) on mukana...
Ja aika edukkaasti saat, jos yli 10000 hinnassa eroa uuteen. Jos on hyvin pidetty, niin saat mukavan pelin hyvään hintaan :)
- HOLISTI74.91
Miksi muilla automerkeillä ei ole sateenvarjoa vakiovarusteena?
Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762051Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361718Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101389Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591187Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2251180Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161030- 60955
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58951