Kysymys K-S piirin puheenjohtajalle
Tiedustelen K-S piirin virallista kantaa piirisihteerinne Jorma Uskin väitteeseen oikeuslaitoksemme korruptoituneisuuteen. Onko piirinne lainkaan käsitellyt asiaa? Uski ei kysymyksiin pysty vastaamaan vaan muuttaa kysymystä tai vastaa eri kysymykseen. Väite ilman totuuden hiventä vaarantaa koko puolueen uskottavuuden ja on erittäin haitallinen kaikille.
Kysymys K-S piirin puheenjohtajalle
27
894
Vastaukset
- JKa
Koska tiedän, että K-S piirin puheenjohtaja ei tule vastaamaan "kysymykseesi", niin omasta puolestani kerron, että K-S piiri ei ole käsitellyt eikä tule käsittelemään ko. aihetta.
Kiukuttelustasi huolimatta minun on kysyttävä, että etkö ymmärrä vastausta?
Olen jo vastannut "kysymykseesi" siteeraamalla puolueen tavoiteohjelman oikeusturvalausuntoa. Jos et pidä sitä puolueen virallisena linjana, niin saat pitää mielipiteesi. Jos taas pidät linjaa tai esiin nostamiani oikeuslaitoksen ongelmia vääränä, niin mielelläni kuulisin, mihin käsityksesi perustuu.
Kun puolueen ohjelmassa on todettu oikeusturvassa kohennettavaa nimenomaan valvontaa parantamalla, niin ilmeisesti siinä valvottavassa hallinnossakin on ilmennyt puutteita, joihin olisi pitänyt puuttua. Eikö tuo ole loogista?
Jo puolueen säännöissäkin sanotaan puolueen tarkoituksena olevan "koota yhteen ne väestöryhmät, joiden ... asemasta ei ole oikeudenmukaisesti huolehdittu". Oikeusturvaa loukattujen asemasta ei ilmeisesti ole oikeudenmukaisesti huolehdittu, vai onko? Vai odotatko, että kaikki kuviteltavissa olevat ja vielä myöhemminkin esiin tulevat tapaukset tulisi erikseen luetella ennen kuin ne tulevat puoleen ohjelmien piiriin?
Viittasin aiemmin KKO:n presidentin Leif Sevonin puheeseen hovioikeuspäivillä, jossa hän tutkimuksen tuloksesta, että 2/3-osaa suomalaisista luottaa tuomioistuimiin, ihmetteli, että mihin se käsitys perustuu. Sinä ilmeisesti kuulut tuohon joukkoon, joten kerro ihmettelijöille oma perustelusi.
Siitä ei käsittääkseni ole erimielisyyttä, etteikö "virheitäkin" tehtäisi. Kyse on siis vain siitä, kuinka paljon niitä tehdään, ja että pitäisikö niiden uhrit jättää "mittatappiona" ilman perustuslaissa turvattuja oikeuksiaan.
Omassa vastauksessani Sevonille käänsin jutun toisin päin: mihin perustuu 1/3-osan epäluottamus. Jos he ovat tuomioistuimista omakohtaista kokemusta omaavia ja heidän lähipiiriään, niin epäluottamus on 100%, eikä sekään vielä riitä selittämään tuon tutkimuksen tulosta. Ainakin Optulan kyselytutkimus Helsingin ja Oulun hovioikeuksissa prosessoineille viittaa kyllä hyvin vahvasti tuohon suuntaan. Heistä osalle jopa termi "epäluottamus" on liian lievä.- kala-arvo
Uskilla ei pitäisi olla kuitenkaan valittamista. Käsitykseni mukaan sinun ei tarvitse maksaa käräjöinneistäsi mitään, eli saat pienituloisena täyden oikeusavun? Ja käräjäointejä ja erilaisia tutkintapyyntöjä on ollut satoja?
Paljonko sinun oikeusturvasi on tullut maksamaan yhteiskunnalle? Laske mukaan poliisien, syyttäjien, tuomarien, sihteerien palkat ym. kaikilta vuosilta.
Itse en ole tullut maksamaan mitään. Summa sinun kohdallasi kiinnostaa todella. - oletko sinä
myös puheenjohtaja?
MMiksi K-S piirin puheenjohtaja ei vastaisi hänelle esitettyihin kysymyksiin, vai hallitsetko sinä piiri järjestöä diktaattorin ottein, vai onko hän kykenemätön vastailemaan itse.
Onko hän oikeustoimi kelpoinen ,eli voiko hän olla edes puheenjohtaja. Eikö K-S.n piirin puheenjohtajalla ole nettivalmiuksia olemassa, ja sen vuoksi olet ainut keskisuomalainen joka terrorisoi palstaa tyhjyyksillä.
Miten sinä voit sanoa että K-S.n piiri ei tule käsittelemään kysymystä. Sinäkö siitä päätät?
Sanot siteeraavasi puolueen tavoiteohjelman oikeusturvalausuntoa, joka itse asiassa on sinun oma OT lausuntosi, ja ymppäät sen puolueen kylkeen ,ja näin oikeudettomasti yhdistät puolueen tuohon oikeutta halventavaan ristiretkeesi. Millä valtuuksilla sen teet, Keski-Suomen piirinkö, vai peräti puoluehallituksen suostumuksella?
Olet syyllistynyt vakavaan puoluetta ja sen uskottavuutta heikentävään toimintaan, ja onkin ihme jos puoluehallitus ei laita sinua vastuuseen toiminnastasi. Jos puolueen puheenjohtaja ei pian puutu tekemisiisi, ja ota oikeata vastuuta puolueen johtamisesta, niin hänen kannattaa miettiä asemansa pysyvyyttä tulevaisuudessa. - JKa
kala-arvo kirjoitti:
Uskilla ei pitäisi olla kuitenkaan valittamista. Käsitykseni mukaan sinun ei tarvitse maksaa käräjöinneistäsi mitään, eli saat pienituloisena täyden oikeusavun? Ja käräjäointejä ja erilaisia tutkintapyyntöjä on ollut satoja?
Paljonko sinun oikeusturvasi on tullut maksamaan yhteiskunnalle? Laske mukaan poliisien, syyttäjien, tuomarien, sihteerien palkat ym. kaikilta vuosilta.
Itse en ole tullut maksamaan mitään. Summa sinun kohdallasi kiinnostaa todella.Minkä summan olisit valmis kirjoittamaan oikeusturvan hintalappuun?
Ja tuo hintahan olisi nolla, jos asiat olisi alun alkaen laitettu oikeille "jengoille". Siihen kai pitäisi pyrkiä?
Otetaan esimerkiksi vaikkapa viimeisin episodi todistajalausuntojen nauhoitteiden leikkaamisesta: KRP on "tutkinut" siitä tehdyn rikosilmoituksen tilaa vähintää 10 kertaa, OKA kolmasti, EOA vieläkin useammin. Vasta nyt KRP suostui vahvistamaan, että sitä ei ole koskaan kirjattukaan rikosilmoituksena eikä siis tutkittavaksi. Jos sekin olisi heti ilmoitetu, ei tuotakaan prosessia olisi tarvittu.
Odotan kiinnostuneena EOA:n uutta "ratkaisua", varsinkin kun aiemmin jo kuukauden viivettä rikosilmoitusten kirjaamisesta on pidetty virkavelvollisuuden laiminlyöntinä, ja nyt sentään puhutaan neljästä vuodesta. Myös EOA:n selitys aiempien "ratkaisujen" perusteista kiinnostaa, eli onko KRP antanut aiemmin väärää tietoa, vai löytyykö virhe EOA:n omasta kansliasta. - JKa
oletko sinä kirjoitti:
myös puheenjohtaja?
MMiksi K-S piirin puheenjohtaja ei vastaisi hänelle esitettyihin kysymyksiin, vai hallitsetko sinä piiri järjestöä diktaattorin ottein, vai onko hän kykenemätön vastailemaan itse.
Onko hän oikeustoimi kelpoinen ,eli voiko hän olla edes puheenjohtaja. Eikö K-S.n piirin puheenjohtajalla ole nettivalmiuksia olemassa, ja sen vuoksi olet ainut keskisuomalainen joka terrorisoi palstaa tyhjyyksillä.
Miten sinä voit sanoa että K-S.n piiri ei tule käsittelemään kysymystä. Sinäkö siitä päätät?
Sanot siteeraavasi puolueen tavoiteohjelman oikeusturvalausuntoa, joka itse asiassa on sinun oma OT lausuntosi, ja ymppäät sen puolueen kylkeen ,ja näin oikeudettomasti yhdistät puolueen tuohon oikeutta halventavaan ristiretkeesi. Millä valtuuksilla sen teet, Keski-Suomen piirinkö, vai peräti puoluehallituksen suostumuksella?
Olet syyllistynyt vakavaan puoluetta ja sen uskottavuutta heikentävään toimintaan, ja onkin ihme jos puoluehallitus ei laita sinua vastuuseen toiminnastasi. Jos puolueen puheenjohtaja ei pian puutu tekemisiisi, ja ota oikeata vastuuta puolueen johtamisesta, niin hänen kannattaa miettiä asemansa pysyvyyttä tulevaisuudessa.Piirin toimihenkilöiden tiedot löydät mm. puolueen verkkosivuilta.
Ohjelman oikeusurvalauseke ei ole minun muotoilema, vaan olen kopioinut sen sellaisenaan ohjelmasta omille sivuilleni.
Mutta lakkaako se olemasta osa puolueen virallisesti vahvistettua ohjelmaa, jos sen on "väärä henkilö" muotoillut?
Puolueen puheenjohtajakin käsityksestä voit lukea mm. hänen Kajaanissa antamastaan lausunnosta sivulta
http://www.timosoini.net
Muilta osin kirjoituksessasi ei ole ainakaan minulla muuta kommentoitavaa, kuin että saat pitää mielipiteesi, mutta ei se silti ole ainakaan välttämättä oikea. - K-S piirin kantaa
Sen lisäksi sotket taas kerran asiat. Sinä syytät oikeuslaitosta korruptoituneeksi ja se on eri asia kuin oikeuslaitoksen tekemät virheet, joita varmasti on, sitähän kukaan ei ole kiistänytkään. Tiedät varmasti, että yhdellä kyselyllä ei kovin suurta arvoa ole. Mutta on sinun tarkoituksesi on ilmeisestikin horjuttaa puolueen eduskuntaryhmän arvostusta.
- nukkepiiri
K-S piirin kantaa kirjoitti:
Sen lisäksi sotket taas kerran asiat. Sinä syytät oikeuslaitosta korruptoituneeksi ja se on eri asia kuin oikeuslaitoksen tekemät virheet, joita varmasti on, sitähän kukaan ei ole kiistänytkään. Tiedät varmasti, että yhdellä kyselyllä ei kovin suurta arvoa ole. Mutta on sinun tarkoituksesi on ilmeisestikin horjuttaa puolueen eduskuntaryhmän arvostusta.
jossa vain yksi aito jäsen?
- demokraattinen
kun pelkkä piirisihteeri voi kerran päättää käsiteltävät asiat.
- ei ole
demokraattinen kirjoitti:
kun pelkkä piirisihteeri voi kerran päättää käsiteltävät asiat.
pitänyt yhtään oikeaa kokousta tänä vuonna.
Syksyn kunnalisvaalien murtamana ja huonon menestyksen ansiosta KO. piirin puheenjohta ei ole yhtään kokousta koolle kutsunut eikä ole osallistunut toimintaan muutenkaan. Itse asiassa koko piiri on olemassa vain paperilla, ja ko. toimihenkilöt näkyvät puolueen sivuilla näennäisesti.
Uski on ainut joka temmeltää piirin nimissä omia juttujaan, ja on saanut jo jyväskylässäkin arveluttavaa "mainetta". Pj. TTuomi on vetäynyt maaseudun rauhaan ,aktiivitoiminnasta. Jo itse perussuomalaisten nimikin aiheuttaa negatiivista vaikutusta tuolla Keski-Suomessa, ja varsinkin Jyväskylässä. Siitä on kiittäminen Uskia ja hänen "toimintaansa" - häpeä
JKa kirjoitti:
Minkä summan olisit valmis kirjoittamaan oikeusturvan hintalappuun?
Ja tuo hintahan olisi nolla, jos asiat olisi alun alkaen laitettu oikeille "jengoille". Siihen kai pitäisi pyrkiä?
Otetaan esimerkiksi vaikkapa viimeisin episodi todistajalausuntojen nauhoitteiden leikkaamisesta: KRP on "tutkinut" siitä tehdyn rikosilmoituksen tilaa vähintää 10 kertaa, OKA kolmasti, EOA vieläkin useammin. Vasta nyt KRP suostui vahvistamaan, että sitä ei ole koskaan kirjattukaan rikosilmoituksena eikä siis tutkittavaksi. Jos sekin olisi heti ilmoitetu, ei tuotakaan prosessia olisi tarvittu.
Odotan kiinnostuneena EOA:n uutta "ratkaisua", varsinkin kun aiemmin jo kuukauden viivettä rikosilmoitusten kirjaamisesta on pidetty virkavelvollisuuden laiminlyöntinä, ja nyt sentään puhutaan neljästä vuodesta. Myös EOA:n selitys aiempien "ratkaisujen" perusteista kiinnostaa, eli onko KRP antanut aiemmin väärää tietoa, vai löytyykö virhe EOA:n omasta kansliasta.Tämä on oikeusjärjestelmän väärinkäyttöä jos mikä. Pyörittää nyt samaa asiaa vuositolkulla. EIkö olisi kivempaa viettää onnellinen vanhuus eikä jymähtää juoksuhautoihin ikuisiksi ajoiksi?
Ja sitten kaikki,jotka asioihisi jotuvat puuttumaan, ovat syyllistyneet virkarikokseen. kierre on loputon.
naurettavaa. - juomari
JKa kirjoitti:
Piirin toimihenkilöiden tiedot löydät mm. puolueen verkkosivuilta.
Ohjelman oikeusurvalauseke ei ole minun muotoilema, vaan olen kopioinut sen sellaisenaan ohjelmasta omille sivuilleni.
Mutta lakkaako se olemasta osa puolueen virallisesti vahvistettua ohjelmaa, jos sen on "väärä henkilö" muotoillut?
Puolueen puheenjohtajakin käsityksestä voit lukea mm. hänen Kajaanissa antamastaan lausunnosta sivulta
http://www.timosoini.net
Muilta osin kirjoituksessasi ei ole ainakaan minulla muuta kommentoitavaa, kuin että saat pitää mielipiteesi, mutta ei se silti ole ainakaan välttämättä oikea.Kopla on päättänyt että oikeusturvaongelmista ei saa puhua. JKa ja Soini on vahingoittanu puolueen mainetta ja erotettava heti.
- advokaatti
juomari kirjoitti:
Kopla on päättänyt että oikeusturvaongelmista ei saa puhua. JKa ja Soini on vahingoittanu puolueen mainetta ja erotettava heti.
Oikeusturvan epäkohdat ovat täysin eri asia, kuin leimata oikeuslaitos korruptoituneeksi ja leimata kansanedustajat kaksinaamaisiksi sekä virkakunnan johtajat kaikista heikoimmaksi ainekseksi, joilla on luurankoja kaapissa. Olen varma, että Timo Soini ei allekirjoita tuollaisia väitteitä mitä Uski on väittänyt kirjoituksissaan.
- taistelija
demokraattinen kirjoitti:
kun pelkkä piirisihteeri voi kerran päättää käsiteltävät asiat.
Ei ihme, jos Keski-Suomen piirin puheenjohtaja on vetäytynyt. Uskin kaltainen päällepäsmäri, joka vääristelee asioita, ei vastaa asiallisesti yhteenskään kysymykseen, vaan heittelee aina vastakysymyksiä käy ajan oloon väsyttävksi.
Ilmeisesti Jyväskylän puheenjohtaja on todennut vanhan visauden: "Jos huomaat väitteleväsi idiootin kanssa, lopeta ajoissa, ettei sinusta tule toista samanlaista." - JKa
advokaatti kirjoitti:
Oikeusturvan epäkohdat ovat täysin eri asia, kuin leimata oikeuslaitos korruptoituneeksi ja leimata kansanedustajat kaksinaamaisiksi sekä virkakunnan johtajat kaikista heikoimmaksi ainekseksi, joilla on luurankoja kaapissa. Olen varma, että Timo Soini ei allekirjoita tuollaisia väitteitä mitä Uski on väittänyt kirjoituksissaan.
No nyt ymmärrän, mitä "advokaatti" on jahdannut takaa. Tuosta olisi selvitty vähemmälläkin, jos olisit heti ilmoittanut olevasi demari. Heillähän politiikkaa tehdään niin, että kysytään puheenjohtajalta mitä mieltä asioista saa olla.
Tuo selittää senkin, miksi kirjoitukseni ilmeisen tarkkaan lukeneelta "advokaatilta" on jäänyt huomaamatta, että argumentointini on perusteltu konkreettisilla tapahtumilla. Demareillahan perusteluilla ei ole merkitystä, puheenjohtajan mielipide korvaa ne - kritiikittömästi.
PerusSuomalaisilla demokratiaa toteutetaan niin, että jokaisella jäsenellä on puoluekokouksessa puhe- ja äänioikeus ja ohjelmat sovitaan yhdessä. Sen jälkeen kukin pyrkii toteuttamaan oman harkintansa mukaan niissä sovittuja tavoitteita. Ei siinä enää puheenjohtajan hyväksyntää tai allekirjoitusta tarvita. Kokemuksesta tiedän puheenjohtajankin pystyvän päättämään omista kannanotoistaan ilman minun hyväksyntääkin.
Varmuuden vuoksi huomautan siitäkin, että PerusSuomalaisuus ei ole myöskään keskustalaista menettelyä, että ensin sovitaan ohjelmista ja sen jälkeen tehdään päin vastoin. Tosin PerusSuomalaisissakin on eräitä "mustia lampaita", jotka eivät ole vielä tuota sisäistäneet. - sinun monista
JKa kirjoitti:
No nyt ymmärrän, mitä "advokaatti" on jahdannut takaa. Tuosta olisi selvitty vähemmälläkin, jos olisit heti ilmoittanut olevasi demari. Heillähän politiikkaa tehdään niin, että kysytään puheenjohtajalta mitä mieltä asioista saa olla.
Tuo selittää senkin, miksi kirjoitukseni ilmeisen tarkkaan lukeneelta "advokaatilta" on jäänyt huomaamatta, että argumentointini on perusteltu konkreettisilla tapahtumilla. Demareillahan perusteluilla ei ole merkitystä, puheenjohtajan mielipide korvaa ne - kritiikittömästi.
PerusSuomalaisilla demokratiaa toteutetaan niin, että jokaisella jäsenellä on puoluekokouksessa puhe- ja äänioikeus ja ohjelmat sovitaan yhdessä. Sen jälkeen kukin pyrkii toteuttamaan oman harkintansa mukaan niissä sovittuja tavoitteita. Ei siinä enää puheenjohtajan hyväksyntää tai allekirjoitusta tarvita. Kokemuksesta tiedän puheenjohtajankin pystyvän päättämään omista kannanotoistaan ilman minun hyväksyntääkin.
Varmuuden vuoksi huomautan siitäkin, että PerusSuomalaisuus ei ole myöskään keskustalaista menettelyä, että ensin sovitaan ohjelmista ja sen jälkeen tehdään päin vastoin. Tosin PerusSuomalaisissakin on eräitä "mustia lampaita", jotka eivät ole vielä tuota sisäistäneet.persoonistasi, kun tiedät hänen pystyvän päättämään omista kannoistaan ilman sinun hyväksyntää?
- Ruuti Ukko
taistelija kirjoitti:
Ei ihme, jos Keski-Suomen piirin puheenjohtaja on vetäytynyt. Uskin kaltainen päällepäsmäri, joka vääristelee asioita, ei vastaa asiallisesti yhteenskään kysymykseen, vaan heittelee aina vastakysymyksiä käy ajan oloon väsyttävksi.
Ilmeisesti Jyväskylän puheenjohtaja on todennut vanhan visauden: "Jos huomaat väitteleväsi idiootin kanssa, lopeta ajoissa, ettei sinusta tule toista samanlaista."Uski ei ole ollut lähimaillakaan silloin kun ruuti on keksitty.
- Jka:lle
K-S piirin kantaa kirjoitti:
Sen lisäksi sotket taas kerran asiat. Sinä syytät oikeuslaitosta korruptoituneeksi ja se on eri asia kuin oikeuslaitoksen tekemät virheet, joita varmasti on, sitähän kukaan ei ole kiistänytkään. Tiedät varmasti, että yhdellä kyselyllä ei kovin suurta arvoa ole. Mutta on sinun tarkoituksesi on ilmeisestikin horjuttaa puolueen eduskuntaryhmän arvostusta.
varmasti kiitollinen, koska Jka on eronnut liitosta.
- päätöksenteosta
JKa kirjoitti:
No nyt ymmärrän, mitä "advokaatti" on jahdannut takaa. Tuosta olisi selvitty vähemmälläkin, jos olisit heti ilmoittanut olevasi demari. Heillähän politiikkaa tehdään niin, että kysytään puheenjohtajalta mitä mieltä asioista saa olla.
Tuo selittää senkin, miksi kirjoitukseni ilmeisen tarkkaan lukeneelta "advokaatilta" on jäänyt huomaamatta, että argumentointini on perusteltu konkreettisilla tapahtumilla. Demareillahan perusteluilla ei ole merkitystä, puheenjohtajan mielipide korvaa ne - kritiikittömästi.
PerusSuomalaisilla demokratiaa toteutetaan niin, että jokaisella jäsenellä on puoluekokouksessa puhe- ja äänioikeus ja ohjelmat sovitaan yhdessä. Sen jälkeen kukin pyrkii toteuttamaan oman harkintansa mukaan niissä sovittuja tavoitteita. Ei siinä enää puheenjohtajan hyväksyntää tai allekirjoitusta tarvita. Kokemuksesta tiedän puheenjohtajankin pystyvän päättämään omista kannanotoistaan ilman minun hyväksyntääkin.
Varmuuden vuoksi huomautan siitäkin, että PerusSuomalaisuus ei ole myöskään keskustalaista menettelyä, että ensin sovitaan ohjelmista ja sen jälkeen tehdään päin vastoin. Tosin PerusSuomalaisissakin on eräitä "mustia lampaita", jotka eivät ole vielä tuota sisäistäneet.taitaa rajoittua As oy Kiljanderikatu 3-5, jossa olet toiminut hallituksessa ja sekin paikka on tullut rahan voimalla, ei vaalien kautta.
- advokaatti
JKa kirjoitti:
No nyt ymmärrän, mitä "advokaatti" on jahdannut takaa. Tuosta olisi selvitty vähemmälläkin, jos olisit heti ilmoittanut olevasi demari. Heillähän politiikkaa tehdään niin, että kysytään puheenjohtajalta mitä mieltä asioista saa olla.
Tuo selittää senkin, miksi kirjoitukseni ilmeisen tarkkaan lukeneelta "advokaatilta" on jäänyt huomaamatta, että argumentointini on perusteltu konkreettisilla tapahtumilla. Demareillahan perusteluilla ei ole merkitystä, puheenjohtajan mielipide korvaa ne - kritiikittömästi.
PerusSuomalaisilla demokratiaa toteutetaan niin, että jokaisella jäsenellä on puoluekokouksessa puhe- ja äänioikeus ja ohjelmat sovitaan yhdessä. Sen jälkeen kukin pyrkii toteuttamaan oman harkintansa mukaan niissä sovittuja tavoitteita. Ei siinä enää puheenjohtajan hyväksyntää tai allekirjoitusta tarvita. Kokemuksesta tiedän puheenjohtajankin pystyvän päättämään omista kannanotoistaan ilman minun hyväksyntääkin.
Varmuuden vuoksi huomautan siitäkin, että PerusSuomalaisuus ei ole myöskään keskustalaista menettelyä, että ensin sovitaan ohjelmista ja sen jälkeen tehdään päin vastoin. Tosin PerusSuomalaisissakin on eräitä "mustia lampaita", jotka eivät ole vielä tuota sisäistäneet.Olen luullut olevani pesunkestävä perussuomalainen mutta olen nyt siis demari, kun sinä Jka sen toteat. Seuraavaksi sinä varmaankin kysyt, että miksi olen väittänyt olevani demari, sitähän minä taas en tiedä. Mutta alat varmasti vääristellä senkin toteamalla minun varmaan olevan taas ihan jotain muuta kuin demari, jos vanhat merkit paikkansa pitävät. Sinä olet vääristelyn mestari ja siihen sinun osaamisesi rajoittuukin.
Et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen, vaan käännät tai väännät asian toisinpäin tai esität vastakysymyksen.
Sinun maailmasi on mustavalkoinen, ja siellä on vain pahoja ja vielä pahempia ihmisiä salaliittoineen. Kirjoitat yleensä kaikista negatiivisesti etkä löydä mistään mitään hyvää. Paitsi Soinia olet kyllä kehunutkin, mikä on saanut ainakin minut empimään Soinin suhteen. Kylvät jatkuvasti epäluuloa meidän isänmaamme rakenteita kohtaan ja se ei ainakaan rakenna mitään.
Tämän päivän politiikka on kompromissien hakemista. Ei siis ole vain yhtä ja oikeaa mielipidettä vaan niiden yhteensovittamista päätöksien pohjaksi. Olisi siis tärkeää saada puolueelle luottamusta ja muiden arvostusta jos haluaa saada vaikuttaa asioihin. Perussuomalaisten luottamusta ei ainakaan nosta sinun vainoharhaiset visiot.
Sinun intresseissä on varmaankin pitää puolue marginaaliryhmänä, jotta pystyt jatkamaan näitä ristiretkiä puolueen nimissä. Sekä saamaan reppanoiden ”kunnioituksen oikeustaistelijana” mutta aiheutat jatkuvilla valituksillasi vain normaalin valitusoikeuksin kaventumisen, koska tukit turhilla valituksilla kaikki mahdolliset instanssit. Ja se tulee vaikuttamaan tulevaisuuden lainsäädäntöön mutta sinähän et sitä ymmärrä.
Jos aidosti välität PerusSuomalaisuudesta tee selkeä pesäero puolueen ja omien ristiretkiesi väliin. - malliksi
JKa kirjoitti:
Minkä summan olisit valmis kirjoittamaan oikeusturvan hintalappuun?
Ja tuo hintahan olisi nolla, jos asiat olisi alun alkaen laitettu oikeille "jengoille". Siihen kai pitäisi pyrkiä?
Otetaan esimerkiksi vaikkapa viimeisin episodi todistajalausuntojen nauhoitteiden leikkaamisesta: KRP on "tutkinut" siitä tehdyn rikosilmoituksen tilaa vähintää 10 kertaa, OKA kolmasti, EOA vieläkin useammin. Vasta nyt KRP suostui vahvistamaan, että sitä ei ole koskaan kirjattukaan rikosilmoituksena eikä siis tutkittavaksi. Jos sekin olisi heti ilmoitetu, ei tuotakaan prosessia olisi tarvittu.
Odotan kiinnostuneena EOA:n uutta "ratkaisua", varsinkin kun aiemmin jo kuukauden viivettä rikosilmoitusten kirjaamisesta on pidetty virkavelvollisuuden laiminlyöntinä, ja nyt sentään puhutaan neljästä vuodesta. Myös EOA:n selitys aiempien "ratkaisujen" perusteista kiinnostaa, eli onko KRP antanut aiemmin väärää tietoa, vai löytyykö virhe EOA:n omasta kansliasta.Tässä ihan vain malliksi uskin sivulta napattu valitus. kohteena joku sihteeri...
On niin sekavaa tekstiä että hirvittää! yhdessä lauseessa onnistutaan syyllistämään usetia henkilöitä, lauseelle tulee vaan pituutta niin paljon että järki katoaa...
Kantelu ja selvityspyyntö
Eduskunnan oikeusasiamiehelle
Oikeustaistelijat ry:n eduskunnan oikeusasiamielle esittämään kanteluun 18.2.2004 on kansliapäällikkö Pirkko Mäkisen allekirjoittamalla vastauksella 18.12.2004 Dnro 457/4/04 ilmoitettu oikeusasiamies Riitta-Leena Paunion vastauksena muun muassa seuraavaa:
(Perustuslaki)Valiokunta toteaa edelleen, että sillä ei ole käytännössä mahdollisuuksia itse ryhtyä ministereiden virkatointen laillisuuskysymysten arviointiin kuin enintään valiokunnassa muutoin vireillä olevien asioiden käsittelyyn liittyen. Tämän vuoksi on tärkeää, ettei esimerkiksi yleisön keskuudessa synny erheellisesti kuvaa valiokunnasta eräänlaisena ylimääräisenä ja viimekätisenä ministerin toimia koskevien oikeusriitojen ratkaisijana.
Kyseinen kantelu koski perutuslakivaliokunnan sihteerinä toimineen valiokuntaneuvos Jarmo Vuorisen menettelyä jättää toimittamatta perustuslakivaliokunnalle osoitetut ministerivastuulain mukaista tai siihen rinnastettavaa menettelyä koskevat kirjelmät asiassa päätösvaltaiseksi katsotulle vastaanottajalle tai jättää ne hallintolain tarkoittamalla tavalla siirtämättä päätösvaltaiselle viranomaiselle. Koska kantelun tarkoittama asia on kansliapäällikkö Mäkisen yksinään allekirjoittamassa vastauksessa jätetty oleellisilta osiin vastaamatta, pyydämme oikeusasiamiestä käsittelemään asian uudelleen ja huomioimaan vastauksessaan erityisesti jäljempänä sanotut seikat.
Eduskunnan auditoriossa järjestettiin 17.3.2004 perustuslakivaliokunnan kutsumana oikeusturva-asioita käsitellyt kokous, jossa muun ohella tuotiin esiin valtakunnanoikeudessa syytettävien virkamiesten tekemiksi epäiltyjen virkarikosten tutkittavaksi saaminen ja todettiin siinä kutsutun alustajan sanoin vallitsevan "pattitilanne": perustuslaki edellyttää oikeussuojakeinojen olemassaolon lailla turvattavaksi, mutta todellisuudessa niitä ei ole olemassa.
Apulaisoikeusasiamies Ilkka Rautio on todennut oikeusasiamiehen kertomuksessa vuodelta 2002 (s.19), että
Demokraattisessa yhteiskunnassa ei saa olla kontrolloimatonta julkista valtaa.
Oikeusasiamiehen kertomuksessa vuodelta 2003 aEO Rautio varoittaa uhkaavasta kulissioikeudenmukaisuudesta (s.17):
Pahimmillaan uhkana voi olla eräänlainen kulissioikeudenmukaisuus: lainsäädäntö (kulissit) on kunnossa, mutta yhteinen salaisuus on, että käytäntö on jotain muuta.
Koska yksityisillä kansalaisilla ei ole perustuslain 118 §:n 3 momentin perusteella syyteoikeutta valtakunnanoikeudessa käsiteltävissä asioissa, on perustuslain 21 §:n 3 momentissa säädetyllä tavalla oltava 1 momentin tarkoittama muu viranomainen, jonka asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä käsiteltäväksi kyseiset asiat on oikeus saattaa.
Edellä sanottuihin oikeusasiamiehenkanslian kanteluvastaukseen ja oikeusturvakokoukseen viitaten pyydän oikeusasiamiestä erikseen ilmoittamaan,
mikä on se taho, jonka perustuslain 21 §:ssä tarkoitetulla tavalla asianmukaisesti käsiteltäväksi kansalaiset voivat saattaa valtakunnanoikeudessa syytettävien virkamiesten mahdollisesti virheellistä menettelyä koskevat asiat; ja
mikä on se taho, joka aEO Raution v.2002 kertomuksessa toteamalla tavalla valvoo edellä sanotun tahon toimintaa; ja
mihin toimenpiteisiin oikeusasiamies on ryhtynyt sanotussa oikeusturvakokouksessa todettujen valtakunnanoikeudessa syytettävien virkamiesten toimien tutkintaa koskevien puutteiden korjaamiseksi.
Oikeustaistelijat ry
Jorma Uski
puheenjohtaja - koko
malliksi kirjoitti:
Tässä ihan vain malliksi uskin sivulta napattu valitus. kohteena joku sihteeri...
On niin sekavaa tekstiä että hirvittää! yhdessä lauseessa onnistutaan syyllistämään usetia henkilöitä, lauseelle tulee vaan pituutta niin paljon että järki katoaa...
Kantelu ja selvityspyyntö
Eduskunnan oikeusasiamiehelle
Oikeustaistelijat ry:n eduskunnan oikeusasiamielle esittämään kanteluun 18.2.2004 on kansliapäällikkö Pirkko Mäkisen allekirjoittamalla vastauksella 18.12.2004 Dnro 457/4/04 ilmoitettu oikeusasiamies Riitta-Leena Paunion vastauksena muun muassa seuraavaa:
(Perustuslaki)Valiokunta toteaa edelleen, että sillä ei ole käytännössä mahdollisuuksia itse ryhtyä ministereiden virkatointen laillisuuskysymysten arviointiin kuin enintään valiokunnassa muutoin vireillä olevien asioiden käsittelyyn liittyen. Tämän vuoksi on tärkeää, ettei esimerkiksi yleisön keskuudessa synny erheellisesti kuvaa valiokunnasta eräänlaisena ylimääräisenä ja viimekätisenä ministerin toimia koskevien oikeusriitojen ratkaisijana.
Kyseinen kantelu koski perutuslakivaliokunnan sihteerinä toimineen valiokuntaneuvos Jarmo Vuorisen menettelyä jättää toimittamatta perustuslakivaliokunnalle osoitetut ministerivastuulain mukaista tai siihen rinnastettavaa menettelyä koskevat kirjelmät asiassa päätösvaltaiseksi katsotulle vastaanottajalle tai jättää ne hallintolain tarkoittamalla tavalla siirtämättä päätösvaltaiselle viranomaiselle. Koska kantelun tarkoittama asia on kansliapäällikkö Mäkisen yksinään allekirjoittamassa vastauksessa jätetty oleellisilta osiin vastaamatta, pyydämme oikeusasiamiestä käsittelemään asian uudelleen ja huomioimaan vastauksessaan erityisesti jäljempänä sanotut seikat.
Eduskunnan auditoriossa järjestettiin 17.3.2004 perustuslakivaliokunnan kutsumana oikeusturva-asioita käsitellyt kokous, jossa muun ohella tuotiin esiin valtakunnanoikeudessa syytettävien virkamiesten tekemiksi epäiltyjen virkarikosten tutkittavaksi saaminen ja todettiin siinä kutsutun alustajan sanoin vallitsevan "pattitilanne": perustuslaki edellyttää oikeussuojakeinojen olemassaolon lailla turvattavaksi, mutta todellisuudessa niitä ei ole olemassa.
Apulaisoikeusasiamies Ilkka Rautio on todennut oikeusasiamiehen kertomuksessa vuodelta 2002 (s.19), että
Demokraattisessa yhteiskunnassa ei saa olla kontrolloimatonta julkista valtaa.
Oikeusasiamiehen kertomuksessa vuodelta 2003 aEO Rautio varoittaa uhkaavasta kulissioikeudenmukaisuudesta (s.17):
Pahimmillaan uhkana voi olla eräänlainen kulissioikeudenmukaisuus: lainsäädäntö (kulissit) on kunnossa, mutta yhteinen salaisuus on, että käytäntö on jotain muuta.
Koska yksityisillä kansalaisilla ei ole perustuslain 118 §:n 3 momentin perusteella syyteoikeutta valtakunnanoikeudessa käsiteltävissä asioissa, on perustuslain 21 §:n 3 momentissa säädetyllä tavalla oltava 1 momentin tarkoittama muu viranomainen, jonka asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä käsiteltäväksi kyseiset asiat on oikeus saattaa.
Edellä sanottuihin oikeusasiamiehenkanslian kanteluvastaukseen ja oikeusturvakokoukseen viitaten pyydän oikeusasiamiestä erikseen ilmoittamaan,
mikä on se taho, jonka perustuslain 21 §:ssä tarkoitetulla tavalla asianmukaisesti käsiteltäväksi kansalaiset voivat saattaa valtakunnanoikeudessa syytettävien virkamiesten mahdollisesti virheellistä menettelyä koskevat asiat; ja
mikä on se taho, joka aEO Raution v.2002 kertomuksessa toteamalla tavalla valvoo edellä sanotun tahon toimintaa; ja
mihin toimenpiteisiin oikeusasiamies on ryhtynyt sanotussa oikeusturvakokouksessa todettujen valtakunnanoikeudessa syytettävien virkamiesten toimien tutkintaa koskevien puutteiden korjaamiseksi.
Oikeustaistelijat ry
Jorma Uski
puheenjohtajateksti..
- liikaa jo
koko kirjoitti:
teksti..
Yhtä suurta pilaa koko Uski. Äijä on niin sekopää kuin olla voi. Tuo kirjoitelma on vain yksi esimerkki tuosta järjettömyydestä mitä tuo seniili äijä harjoittaa. Noita vastaavia on pilvin pimein OT.n sivuilla . Kaiken huipuksi vastaavia kirjoituksia ja syyttelyitä hän pitää julkisesti luettavissa, vaikka kyseessä olisi alaikäinen lapsikin, kuten tampereen pedofiili jutussa. Siinäkin asia oli loppuunkäsitelty ja asiasta syytetty todettu syyttömäksi ja asiaan liittyvä lapsi mainittiin lukuisia kertoja tuon "ooikeustaistelian" sivuilla.
Kaiken lisäksi hän on sotkenut puolueenkin tuohon neuroottiseen oikeusturva ajatteluunsa ja näin likaa puolueenkin mainetta. - Itämaan tietäjä
liikaa jo kirjoitti:
Yhtä suurta pilaa koko Uski. Äijä on niin sekopää kuin olla voi. Tuo kirjoitelma on vain yksi esimerkki tuosta järjettömyydestä mitä tuo seniili äijä harjoittaa. Noita vastaavia on pilvin pimein OT.n sivuilla . Kaiken huipuksi vastaavia kirjoituksia ja syyttelyitä hän pitää julkisesti luettavissa, vaikka kyseessä olisi alaikäinen lapsikin, kuten tampereen pedofiili jutussa. Siinäkin asia oli loppuunkäsitelty ja asiasta syytetty todettu syyttömäksi ja asiaan liittyvä lapsi mainittiin lukuisia kertoja tuon "ooikeustaistelian" sivuilla.
Kaiken lisäksi hän on sotkenut puolueenkin tuohon neuroottiseen oikeusturva ajatteluunsa ja näin likaa puolueenkin mainetta.Uski yritti perustetavan yhtiön lukuun tehdä miljoonabisnestä kiinteistökaupoilla nousushdanteen aikana. Kun kupla puhkesi vaativat pankit häneltä, kuten monilta muiltakin lisävakuuksia veloille, joita oli tehnyt suurten voittojen toiveessa.
Pers´aukisella Uskilla ei ollut lisävakuuksia, jolloin koko asetelma romahti ja Uski joutui vararikkoon. On siitä kovin katkera ja purkaa katkeruuttaan nyt Fortumin optioista hyötyviin ja on mukamastes "oikeustaistelija". Höpöhöpöhöö koko ukko.
Jos istuu pokeripöytään ja saa HUONOT KORTIT, todelliset läsyt ja häviää nokittaessaan "rattaita" on syytä katsoa peiliin eikä kiukutella koko Suomelle ja Suomen oikeusjärjestelmälle. Se oli olemassa jo silloin kun Uski asetti pelipanoksensa pöydälle miljoonavoitot ahneissa silmissä kiiluen. Olisipa ukko silloin ollut tarkka ja kriittinen sekä kyseenalaistanut ikuisen nousun boomin.
Katsos Uski nokkelat pojat on aina teiltä hölmöiltä ottanut rahat pois ja niin nämä nokkelat pojat tekevät vastakin.
"Oikeustaistelusikin" tulee päättymään tosi nolosti, sillä nostamasi oikeusjutut kaaduttuaan poikivat uusia, jolloin joudut vastaamaan syytteisiin perättömistä ilmiannoista. Korvaussummat kohovavat tuolloin sinulle täysin kestämättömiksi.
Et ole oikeutettu kantamaan Perussuomalaisten viittaa - olet sen kilpeä tahrannut todella pahasti. Eroa ja heti. - selitys
Itämaan tietäjä kirjoitti:
Uski yritti perustetavan yhtiön lukuun tehdä miljoonabisnestä kiinteistökaupoilla nousushdanteen aikana. Kun kupla puhkesi vaativat pankit häneltä, kuten monilta muiltakin lisävakuuksia veloille, joita oli tehnyt suurten voittojen toiveessa.
Pers´aukisella Uskilla ei ollut lisävakuuksia, jolloin koko asetelma romahti ja Uski joutui vararikkoon. On siitä kovin katkera ja purkaa katkeruuttaan nyt Fortumin optioista hyötyviin ja on mukamastes "oikeustaistelija". Höpöhöpöhöö koko ukko.
Jos istuu pokeripöytään ja saa HUONOT KORTIT, todelliset läsyt ja häviää nokittaessaan "rattaita" on syytä katsoa peiliin eikä kiukutella koko Suomelle ja Suomen oikeusjärjestelmälle. Se oli olemassa jo silloin kun Uski asetti pelipanoksensa pöydälle miljoonavoitot ahneissa silmissä kiiluen. Olisipa ukko silloin ollut tarkka ja kriittinen sekä kyseenalaistanut ikuisen nousun boomin.
Katsos Uski nokkelat pojat on aina teiltä hölmöiltä ottanut rahat pois ja niin nämä nokkelat pojat tekevät vastakin.
"Oikeustaistelusikin" tulee päättymään tosi nolosti, sillä nostamasi oikeusjutut kaaduttuaan poikivat uusia, jolloin joudut vastaamaan syytteisiin perättömistä ilmiannoista. Korvaussummat kohovavat tuolloin sinulle täysin kestämättömiksi.
Et ole oikeutettu kantamaan Perussuomalaisten viittaa - olet sen kilpeä tahrannut todella pahasti. Eroa ja heti.mutta se on kostonpaikka kaikille, kun omat pisnekset ei sujuneet.
- grynderi
selitys kirjoitti:
mutta se on kostonpaikka kaikille, kun omat pisnekset ei sujuneet.
itse tuo uski! Haukkuu muita rappareiksi ja gryndereiksi ja itse koitti sumuttaa miljoonat taskuunsa. Varsinainen paskahousu koko ukko. Ei pitäisi ryhtyä asiaan, jota ei hallitse. Ilmankos katkerana lamaveloista toitottaa, kun itse osaamattomuuttaan sai itsensä kuseen. Ihan oikein tuollaiselle luuserille.
Kehtaa äijäpaha vielä KÄDEÄ haukkua siitä, että Käde ei anna armoa noille itensä lama-aikaan kuseen saattaneille. KÄDE on ollut tuon asian suhteen ihan oikeassa ja Uski on näköjään "elävä" todistuskappale tuosta osaamattomasta velanotosta, ja sinisilmäisestä tyhmästä ahneudesta.
Uski, katoa jo hyvänsään aikaan. - Halmeen tukiporukkaa
Jka:lle kirjoitti:
varmasti kiitollinen, koska Jka on eronnut liitosta.
Ihmisoikeusliitto ry on yksi niitä demarien hanskassa olevia järjestöjä, joitten päätehtävänä näyttää olevan Perussuomalaisten murskaaminen. Jo vuonna 2002 Ihmisoikeusliitto ry, palkallisen demarien kansanedustajaehdokkaan nimissä, teki kymmensivuisen kantelun Tony Halmeen kirjasta Oikeusministeriölle ja oikeusministeri Koskiselle (sdp), joka vasta eduskuntavaalien 2003 jälkeen päätti, ettei Halmeen kirjassa ole sellaista laitonta tai muuta kansanryhmään kohdistuvaa uhkailua, että kirjaa pitäisi käsitellä KäräjäOikeuden polttorovioilla. On hyvä, että Ihmisoikeusliiton pölyt karistetaan jaloista, jotta salakavala Perussuomalaisten alasampuminen paljastuisi kaikelle kansalle. On turha pelätä, että Ihmisoikeusliitto ottaisi minkäänlaista positiivista kantaa Timo Soinin ehdokkuuteen, mutta Halosen vankkureita on jo pitkään vedetty, vaikka ehdokasta ei ole vielä lopullisesti asetettukaan.
- just
Halmeen tukiporukkaa kirjoitti:
Ihmisoikeusliitto ry on yksi niitä demarien hanskassa olevia järjestöjä, joitten päätehtävänä näyttää olevan Perussuomalaisten murskaaminen. Jo vuonna 2002 Ihmisoikeusliitto ry, palkallisen demarien kansanedustajaehdokkaan nimissä, teki kymmensivuisen kantelun Tony Halmeen kirjasta Oikeusministeriölle ja oikeusministeri Koskiselle (sdp), joka vasta eduskuntavaalien 2003 jälkeen päätti, ettei Halmeen kirjassa ole sellaista laitonta tai muuta kansanryhmään kohdistuvaa uhkailua, että kirjaa pitäisi käsitellä KäräjäOikeuden polttorovioilla. On hyvä, että Ihmisoikeusliiton pölyt karistetaan jaloista, jotta salakavala Perussuomalaisten alasampuminen paljastuisi kaikelle kansalle. On turha pelätä, että Ihmisoikeusliitto ottaisi minkäänlaista positiivista kantaa Timo Soinin ehdokkuuteen, mutta Halosen vankkureita on jo pitkään vedetty, vaikka ehdokasta ei ole vielä lopullisesti asetettukaan.
on!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762115Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361744Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101461Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2331240Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu601223Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161067Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv59980- 60973
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja102670