Siä viettelet aikaasi iäisyydessä. Me maata poljemme. Sinun rakkautesi on syvä, kunniallinen, voimakas, toivoa sinusta haemme. Olet kuninkaamme, kaikkemme sinun voimallasi jaksamme eteenpäin pyhä Mannerheim. Rukoilen ylösnousemustasi ja toivo siitä herättää uskon tulevaisuuteen. Sinua parjataan paljon mutta tiedän että sinun jauhosi ovat puhtaat. Et koskaan käyttänyt lapsia vapaus-sodassa, et aiheuttanut kenenkään kuolemaa, et ollut paha vaan ainoastaan hyvä mies Suomen. Sinusta rakas Mannerheim on kirjoittaneet kirjoja, niissä parjataan ja kiitetään sinua.
Voi rakas Mannerheim. Sinua ajattelemme jokaisella oikean jalan askeleella ja lausumme nimesi kuin pyhien taivaitten jeesuksen.
Sinä olit voittaja Suomen vaikka et ollut Suomalainenkaan. komea Mannerheim, olemme sinu oppilaitasi aamusta iltaan ja rukoilemme sinulle taivaitten avaimia. Voi rakas Mannerheim olemme onttoja ilman sinua, tiedätkö, kenraalitkin sinua kiittävät voi kulta Mannerheim kun olisit läsnä meidän mukanamme, elämme 2005 lukua. Sinulle maistuisi varmaan pizzat tai hampurilaiset. Olisin kiitollinen jos istuisit nakkarin tykö. Voi rakas Mannerheim jäit paljosta paitsi. K-Kaupasta hakisin sinulle pussikeittoa ja mielestäni HK:n sininen olisi makuusi.
Rakas Mannerheim, olemme sinun.
Rakkaalle
15
622
Vastaukset
- hemmetin ääliö
Niin, ei taida enää kaikki olla sulla kotona? Mannerheim oli Suomen sotamarsalkka, sitä arvoa ei kukaan muu sotilas ole vielä saanut. Ei hän nyt varmaan mitenkään ilman ansioita noussut Suomen armeijan ylipäälliköksi ja marsalkaksi kuitenkaan? Mannerheim antoi kovan vastuksen Stalinille ja en kyllä ymmärrä, miten hänen suomalaisuutta voidaan kyseenalaistaa? Eikö hän tehnyt kaikkensa Suomen hyväksi pelastaakseen Suomen Neuvostoliiton ikeen alta?
- ajattelet?
Ainahan minulla isopyörä heittää jos en ole samaamieltä kanssasi.
Mannerheim syntyi tukholmassa ja hänet tuotiin kapaloissa Louhivuoren linnaan. Mannerheimista on väellä ja vängällä yritetty tehdä Suomalainen vaikka biologinen syntymäpaikka olikin Ruotsi. Eihän mannerheim osannut suomea kun takerrellen.
Tuolla Itsenäisyyspalstalla on tuo Pekka Siitoin. Hänestä on väellä ja vängällä tehty tavallinen savossa syntynyt henkilö. Oikeasti Siitoin syntyi Inarin pohjoispuolella Venäläisen sotavankinaisen kohdusta ja hänen bioluginen isänsä oli saksalainen sotilas.
Samallatavoin taas Risto Rytin arvoa korotettiin väärentämällä valokuvia, että hän olisi ollet jo aiemmin arvokkaiden herrojen seurassa.
Historiaa väärennetään, kukin mieleisekseen.
Mannerheim kuitenkin oli Venäläinen Tsaarien upseeri ja hänelle ajettiin hevoskuormittain mitaleja että näyttäisi arvokkaalta.
Venäjällä tapahtui vallankumous ja bolseviikit saavat vallan. Lenin ja Stalin vihasivat Tsaarinvaltaa kovin ottein. Suomen piti välttämättä saada naapurin vihaama henkilö johtamaan sotaa. Mannerheimin tultua Suomeen, Suomi sai euroopan verisimmän sisällis-sodan ja toinen maailmansota Suomessa johtui Mannerheimista Tsaarin ryöstelevänä upseerina, mitä naapuri inhosi. - Juurikin näin...
ajattelet? kirjoitti:
Ainahan minulla isopyörä heittää jos en ole samaamieltä kanssasi.
Mannerheim syntyi tukholmassa ja hänet tuotiin kapaloissa Louhivuoren linnaan. Mannerheimista on väellä ja vängällä yritetty tehdä Suomalainen vaikka biologinen syntymäpaikka olikin Ruotsi. Eihän mannerheim osannut suomea kun takerrellen.
Tuolla Itsenäisyyspalstalla on tuo Pekka Siitoin. Hänestä on väellä ja vängällä tehty tavallinen savossa syntynyt henkilö. Oikeasti Siitoin syntyi Inarin pohjoispuolella Venäläisen sotavankinaisen kohdusta ja hänen bioluginen isänsä oli saksalainen sotilas.
Samallatavoin taas Risto Rytin arvoa korotettiin väärentämällä valokuvia, että hän olisi ollet jo aiemmin arvokkaiden herrojen seurassa.
Historiaa väärennetään, kukin mieleisekseen.
Mannerheim kuitenkin oli Venäläinen Tsaarien upseeri ja hänelle ajettiin hevoskuormittain mitaleja että näyttäisi arvokkaalta.
Venäjällä tapahtui vallankumous ja bolseviikit saavat vallan. Lenin ja Stalin vihasivat Tsaarinvaltaa kovin ottein. Suomen piti välttämättä saada naapurin vihaama henkilö johtamaan sotaa. Mannerheimin tultua Suomeen, Suomi sai euroopan verisimmän sisällis-sodan ja toinen maailmansota Suomessa johtui Mannerheimista Tsaarin ryöstelevänä upseerina, mitä naapuri inhosi.Siis Mannerheim syntyi Ruotsissa ja tuotiin vauvana Suomeen. Selvä, mitä sitten? Suomi kuului tuolloin Venäjään, Mannerheim kasvoi Suomessa (Venäjällä siis tuohon aikaan) ja meni Suomesta kotoisin olevana miehenä tsaarin armeijan upseeriksi, mitä sitten? Tuolloin siis kaikki Suomalaiset olivat Venäjällä töissä, kun Suomi kuului Venäjään. Kun Suomi itsenäistyi, tuli Mannerheim Suomeen, joka oli silloin siis oikeasti olemassa itsenäistyttyään, tällöinhän tsaarin/Venäjän armeijaa ei enää ollut olemassa, eikä Mannerheim siis enää ollut tsaarin armeijan upseeri, kun virka lakkasi olemasta armeijankin lakattua olemasta ja Mannerheimista tuli Suomen armeijan kenraali sitten. Suomella oli armeija jo ennen sisällissotaa, tämän armeijan ylipäällikkö oli Mannerheim, tämä armeija kuului lailliselle hallitukselle. Sitten työväki alkoi kapinoimaan ja alkoi tehdä omia punakaartejaan, joita se käytti armeijanaan yrittäessä tehdä vallankumousta, siitä tuli sisällissota, hallituksen joukot (armeija) eli valkoiset vastaan punaisten muodostamat punakaartit eli punaisten kapinoijien muodostama armeija.
Luuletko, että sisällissota Suomeen tuli sen takia, että Mannerheim oli puolustusvoimien ylipäällikkönä?
Luuletko, että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen sen takia, että Mannerheim oli armeijan johdossa?
Luuletko, että Mannerheim valittiin sen takia armeijan ylipäälliköksi, että bolsevikit vihasivat häntä? - nähdään...
Juurikin näin... kirjoitti:
Siis Mannerheim syntyi Ruotsissa ja tuotiin vauvana Suomeen. Selvä, mitä sitten? Suomi kuului tuolloin Venäjään, Mannerheim kasvoi Suomessa (Venäjällä siis tuohon aikaan) ja meni Suomesta kotoisin olevana miehenä tsaarin armeijan upseeriksi, mitä sitten? Tuolloin siis kaikki Suomalaiset olivat Venäjällä töissä, kun Suomi kuului Venäjään. Kun Suomi itsenäistyi, tuli Mannerheim Suomeen, joka oli silloin siis oikeasti olemassa itsenäistyttyään, tällöinhän tsaarin/Venäjän armeijaa ei enää ollut olemassa, eikä Mannerheim siis enää ollut tsaarin armeijan upseeri, kun virka lakkasi olemasta armeijankin lakattua olemasta ja Mannerheimista tuli Suomen armeijan kenraali sitten. Suomella oli armeija jo ennen sisällissotaa, tämän armeijan ylipäällikkö oli Mannerheim, tämä armeija kuului lailliselle hallitukselle. Sitten työväki alkoi kapinoimaan ja alkoi tehdä omia punakaartejaan, joita se käytti armeijanaan yrittäessä tehdä vallankumousta, siitä tuli sisällissota, hallituksen joukot (armeija) eli valkoiset vastaan punaisten muodostamat punakaartit eli punaisten kapinoijien muodostama armeija.
Luuletko, että sisällissota Suomeen tuli sen takia, että Mannerheim oli puolustusvoimien ylipäällikkönä?
Luuletko, että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen sen takia, että Mannerheim oli armeijan johdossa?
Luuletko, että Mannerheim valittiin sen takia armeijan ylipäälliköksi, että bolsevikit vihasivat häntä?Tässähän nähdään miten haluat otsikollasi solvata ihmisiä jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Mannerheim ei mennyt Venäjälle vapaaehtoisesti. Hänet poistettiin holtittoman käytöksen takia Haminan Kadettikoulusta.
http://www.uta.fi/suomi80/art8.htm
Mannerheim joutui maanpakoon Venäjältä, bolseviikkivallankumouksen takia ja matkusti orpona eurooppaan. Hänet kutsuttiin Suomeen Suomalaisten Herra Vapaaherrojen ja yleensä rikkaitten omaisuutta tutvaamaan. Hänen tehtäviinsä kuului puolustaa suomen rikkaitten kartanoita ja tehtaita, luoda armeija heidän tarkoitusperiään varten. Köyhät eivät ole Mannerheimia tänne kutsuneet.
Jos sinulta Mannerheim vei kaiken, niin aloitatko viimeisen askeleen aseilla käyden sortoa vastaan.
Tätä sanotaan Punaiseksi vallankumoukseksi.
Jos minä alistan sinut nurkkaan, niin mitä teet? käytkö aseisiin?
"Luuletko, että sisällissota Suomeen tuli sen takia, että Mannerheim oli puolustusvoimien päällikkönä?"
Mannerheim vei köyhiltä elämän ja arvon. Siitä hänen synnistään kehittyi punaisten aseellinen selkkaus valkoista sortajaa vastaan.
Mannerheimia ja hänen tekemiään järjestöjä vastaan Neuvostoliitto hyökkäsi. No, sanohan miksi se ei nyt hyökkää?
Mannerheimin valitsivat suomen rikkaitten etuja ajamaan sotilasvoimin, etteivät menettäisi kartanoitaan ja tehtaitaan. Turvaa haettiin myös julistamaan Suomi Kuningasvallaksi, jossa rikkaiden edut turvataan, kansanvaltaa ei suoda.
Miksi tänään kansanvalta on? liittoutuneet lopettivat Mannerheimin hulluuden. - Voi hemmetti sentään
nähdään... kirjoitti:
Tässähän nähdään miten haluat otsikollasi solvata ihmisiä jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Mannerheim ei mennyt Venäjälle vapaaehtoisesti. Hänet poistettiin holtittoman käytöksen takia Haminan Kadettikoulusta.
http://www.uta.fi/suomi80/art8.htm
Mannerheim joutui maanpakoon Venäjältä, bolseviikkivallankumouksen takia ja matkusti orpona eurooppaan. Hänet kutsuttiin Suomeen Suomalaisten Herra Vapaaherrojen ja yleensä rikkaitten omaisuutta tutvaamaan. Hänen tehtäviinsä kuului puolustaa suomen rikkaitten kartanoita ja tehtaita, luoda armeija heidän tarkoitusperiään varten. Köyhät eivät ole Mannerheimia tänne kutsuneet.
Jos sinulta Mannerheim vei kaiken, niin aloitatko viimeisen askeleen aseilla käyden sortoa vastaan.
Tätä sanotaan Punaiseksi vallankumoukseksi.
Jos minä alistan sinut nurkkaan, niin mitä teet? käytkö aseisiin?
"Luuletko, että sisällissota Suomeen tuli sen takia, että Mannerheim oli puolustusvoimien päällikkönä?"
Mannerheim vei köyhiltä elämän ja arvon. Siitä hänen synnistään kehittyi punaisten aseellinen selkkaus valkoista sortajaa vastaan.
Mannerheimia ja hänen tekemiään järjestöjä vastaan Neuvostoliitto hyökkäsi. No, sanohan miksi se ei nyt hyökkää?
Mannerheimin valitsivat suomen rikkaitten etuja ajamaan sotilasvoimin, etteivät menettäisi kartanoitaan ja tehtaitaan. Turvaa haettiin myös julistamaan Suomi Kuningasvallaksi, jossa rikkaiden edut turvataan, kansanvaltaa ei suoda.
Miksi tänään kansanvalta on? liittoutuneet lopettivat Mannerheimin hulluuden.Just joo. Siis keneltä Mannerheim vei ja mitä? Kansalta kaiken vai? Millä ihmeen perusteella moista väität? Jos kerran "rikkaat" ovat omistaneet maata ja rakennuksia, niin millä perusteella ne on otettu työläisiltä? Siis onko jotkut köyhät ensin omistaneet ne ja sitten ne on otettu aikanaan herroille. Ei, vaan ei-sosialistisessa yhetiskunnassa kaikki saavat omistaa mitä tahtovat ja hankkia omaisuutta rehellisesti niinkuin haluavat ja perintö menee jälkeläisille/sukulaisille. Jos kerran joku on aikanaan menestynyt tai ostanut/hankkinut maata rehellisesti tai saanut sen helvetti sentään vaikka isojaossa sitten, niin sillonhan se on laillisesti sen jonkun maata ja saa sitä käyttää niinkuin tahtoo. Jos sitten aikanaan olikin selvempi luokkajako ja torppareilla ja työläisillä ja piioilla ja rengeillä ja muilla köyhillä ei ollut omaisuutta itsellään perittynä/hankittuna muuten, niin miksi se olisi herrojen pitänyt näille jakaa ilmaiseksi pois mitä heillä oli? Kommunismissahan ymmärtääkseni jaettiin omaisuus uudestaan epäoikeudenmukaisesti ja laittomasti kysymättä oikealta omistajalta mitään. Olisiko nyt oikein, kun minua harmittaa maksaa vuokraa vuokranantajalleni, että ilmoittaisin ottavani asunnon itselleni, kun vuokranantajallani sattuu niitä olemaan hankittuna useita, siis nousisin kapinaan ja vastustamaan sortoa, että minun pitää maksaa vuokraa? Sittenhän amiraali Kaskeala on vienyt minulta kaiken ja nousenkin kapinaan sortajaani vastaan ja otan asunnon itselleni asein?
Miten Mannerheim on vienyt keneltäkään arvoa tai elämää? Pakottamalla orjakseen vai? Onko Kaskeala nyt vienyt minulta arvon ja elämän kun omistan vähemmän kuin vuokranantajani? Tuleeko kohta uusi kapina vaikkapa Tampereella Hervannassa, kun siellä on paljon ihmisiä, jotka eivät oikeasti omista asuntoaan, vaan ovat sorrettuina siellä? Kuka tämän nykytilanteen on tehnyt kun Mannerheimia ei enää ole? Miksi kaikki eivät omista yhtä paljon, vaan joku enemmän? Onko sinun oikeustajusi mukaan oikein, että aamulla otan aseella uhaten naapurini uuden Audi A6:n, kun minulla on vanha Civic vain, jossa on vielä vikaakin? Pitäisikö kaikki autot nyt jakaa tasan siten, että kaikilla olisi suurinpiirtein yhtä hyvä, kun kaikilla ei ole ollenkaan ja joillakin on useita? Turvaako Suomen Armeija nyt näiden rikkaiden etuja, joilla on omistusasunnot ja uudet autot? silloin kun Mannerheim palasi Suomeen, oli Suomessa ihan yhtä paljon kansanvalta kuin nykyäänkin, demokratia ja demokraattisilla vaaleilla valitut päättäjät. Toki kapina on mahdollinen vieläkin, siksikin sotilasvalassa olen minäkin vannonut saattavani viranomaisten tietoon viipymättä jos saan tietää tekeillä olevan jotakin laillisen hallitusvallan kukistamiseksi. Neuvostoliitto ei hyökännyt Mannerheimia vastaan, eikä mitään hänen tekemiään järjestöjä vastaan (suojeluskuntiako tarkoitit?) vaan Suomen valtiota vastaan, halusivat miehittää Suomen ja alistaa sen Neuvostoliiton valtaan samalla lailla kuin Baltian maat, olisi ollut sitten Neuvostoliitolla pitkä suoja Leningradille ja Saksaa vastaan muutenkin ja olisivat olleet paremmin Itämerellä turvaamassa emämaataan. Kun verrataan toisen maailmansodan aikaa ja nykyaikaa, niin ei tarvitse ihmetellä miksi Venäjä ei nyt yhtäkkiä tänne ole hyökkäämässä, mutta onhan se mahdollista, jos kansainväliset suhteet kiristyvät ja maailman tilanne muuttuu taas, siksi meillä on oma armeija. - kerrot...
Voi hemmetti sentään kirjoitti:
Just joo. Siis keneltä Mannerheim vei ja mitä? Kansalta kaiken vai? Millä ihmeen perusteella moista väität? Jos kerran "rikkaat" ovat omistaneet maata ja rakennuksia, niin millä perusteella ne on otettu työläisiltä? Siis onko jotkut köyhät ensin omistaneet ne ja sitten ne on otettu aikanaan herroille. Ei, vaan ei-sosialistisessa yhetiskunnassa kaikki saavat omistaa mitä tahtovat ja hankkia omaisuutta rehellisesti niinkuin haluavat ja perintö menee jälkeläisille/sukulaisille. Jos kerran joku on aikanaan menestynyt tai ostanut/hankkinut maata rehellisesti tai saanut sen helvetti sentään vaikka isojaossa sitten, niin sillonhan se on laillisesti sen jonkun maata ja saa sitä käyttää niinkuin tahtoo. Jos sitten aikanaan olikin selvempi luokkajako ja torppareilla ja työläisillä ja piioilla ja rengeillä ja muilla köyhillä ei ollut omaisuutta itsellään perittynä/hankittuna muuten, niin miksi se olisi herrojen pitänyt näille jakaa ilmaiseksi pois mitä heillä oli? Kommunismissahan ymmärtääkseni jaettiin omaisuus uudestaan epäoikeudenmukaisesti ja laittomasti kysymättä oikealta omistajalta mitään. Olisiko nyt oikein, kun minua harmittaa maksaa vuokraa vuokranantajalleni, että ilmoittaisin ottavani asunnon itselleni, kun vuokranantajallani sattuu niitä olemaan hankittuna useita, siis nousisin kapinaan ja vastustamaan sortoa, että minun pitää maksaa vuokraa? Sittenhän amiraali Kaskeala on vienyt minulta kaiken ja nousenkin kapinaan sortajaani vastaan ja otan asunnon itselleni asein?
Miten Mannerheim on vienyt keneltäkään arvoa tai elämää? Pakottamalla orjakseen vai? Onko Kaskeala nyt vienyt minulta arvon ja elämän kun omistan vähemmän kuin vuokranantajani? Tuleeko kohta uusi kapina vaikkapa Tampereella Hervannassa, kun siellä on paljon ihmisiä, jotka eivät oikeasti omista asuntoaan, vaan ovat sorrettuina siellä? Kuka tämän nykytilanteen on tehnyt kun Mannerheimia ei enää ole? Miksi kaikki eivät omista yhtä paljon, vaan joku enemmän? Onko sinun oikeustajusi mukaan oikein, että aamulla otan aseella uhaten naapurini uuden Audi A6:n, kun minulla on vanha Civic vain, jossa on vielä vikaakin? Pitäisikö kaikki autot nyt jakaa tasan siten, että kaikilla olisi suurinpiirtein yhtä hyvä, kun kaikilla ei ole ollenkaan ja joillakin on useita? Turvaako Suomen Armeija nyt näiden rikkaiden etuja, joilla on omistusasunnot ja uudet autot? silloin kun Mannerheim palasi Suomeen, oli Suomessa ihan yhtä paljon kansanvalta kuin nykyäänkin, demokratia ja demokraattisilla vaaleilla valitut päättäjät. Toki kapina on mahdollinen vieläkin, siksikin sotilasvalassa olen minäkin vannonut saattavani viranomaisten tietoon viipymättä jos saan tietää tekeillä olevan jotakin laillisen hallitusvallan kukistamiseksi. Neuvostoliitto ei hyökännyt Mannerheimia vastaan, eikä mitään hänen tekemiään järjestöjä vastaan (suojeluskuntiako tarkoitit?) vaan Suomen valtiota vastaan, halusivat miehittää Suomen ja alistaa sen Neuvostoliiton valtaan samalla lailla kuin Baltian maat, olisi ollut sitten Neuvostoliitolla pitkä suoja Leningradille ja Saksaa vastaan muutenkin ja olisivat olleet paremmin Itämerellä turvaamassa emämaataan. Kun verrataan toisen maailmansodan aikaa ja nykyaikaa, niin ei tarvitse ihmetellä miksi Venäjä ei nyt yhtäkkiä tänne ole hyökkäämässä, mutta onhan se mahdollista, jos kansainväliset suhteet kiristyvät ja maailman tilanne muuttuu taas, siksi meillä on oma armeija.Mannerheim alisti Suomen työväestön täysin. Työväestölle jäi vain alamaisen asema. Hänellä itsellään oli hovi palvelijoineen, mutta kansalaisissa moni näki nälkää.
Kerrot paljon omistamisen oikeutuksesta. Sinun kirjoitustasi lainaten:
"Jos kerran joku on aikanaan menestynyt tai ostanut/hankkinut maata rehellisesti tai saanut sen helvetti sentään vaikka isojaossa sitten, niin silloinhan se on laillisesti sen jonkun maata ja saa sitä käyttää niinkuin tahtoo"
Asia ei ole noin. Kerron esimerkin Venäjältä joka on samanlaista kuin aikoinaan Suomessa.
Venäjän Presidentin Boris Jeltsinin vaalit toteutti Yhdysvaltalainen konsulttifirma. Jeltsin antoi eri alueilleen enemmän valtaa kuin ennen ja yritysjohtajat saivat vapaat kädet. Presidentti kun vaihtui Venäjällä ja täma Mihail Hodorkovski on saanut itselleen kerättyä Jeltsinin aikana suuren omaisuuden. Hän oli miljardööri kun Jeltsin oli vallassa. Putinin Presidenntkaudella, häneltä otettiin rikoksella saatu omaisuus pois ja hänet passitettiin oikeuden eteen. Hän sai rangaistuksen ja kärsii tekemästään tänäänkin. Mielestäni Vladimir Putin käytti valtaansa kohtuullisesti ja ajatteli kohtuullisuutta. Sinun mielestäsi Jeltin harrasi isonjaon periaatetta.
Mannerheim oli oikeistolainen ylimys. Diktaattori, koska kielsi vahävaraisilta ihmisiltä aanioikeudenkin.
Puolustusvoimien Komentaja Kaskelalla ei ole mitään osuutta asiaan koska hän on demokraattisen maan Puolustusvoimien Komentaja. Hän on hieno ihminen ja kunnioittaa demokraattista valtiosääntöä. Kaskeala ei myöskään ole Ylipäällikkö, eikä hän ole kenenkään murhaaja ollut koskaan. Hän on vain valtion virkamies omassa tehtävässään. Tottakai hänenkin sanomisiaan ja tekemisiään voi demokratiassa arvostella. se kuuluu demokratiaan.
Mannerheim oli ylipäällikkö ja itsenäisyydenajan joukkomurhat ovat aina hänen nimellään kulkevia murhia. Silloin oli vain oikeisto diktatuuri ja köyhä väestönosa sai siitä kärsiä. Miksi Mannerhein joukkomurhasi ihmisiä ja hautasi heidät peltomaahan, päälle kylvettiin ohraa. Kuolemaantuomituomitullakin on oikeu tulla haudatuksi yksityisesti kirkkomaahan.
Meidän geopoliittinen asemamme huomioiden Venäjä on aina meidän naapurimme ja meidän yhteisillä neuvotteluilla ystävyyttä osoittaen, pysymme ystävinä, emmekä harrasta keskenämme vihamielisyyttä. Se on kummankin etu.
Suomalaisina ihmisinä meillä on tänään hyvä Presidentti ja Venäjän Presidentti on ystävämme tänään ja huomenna.
Minä edustan aina demoktatiaa, tuomitsen Mannerheimin oikeisto diktatuurin ja Stalinin vasemmisto radikalismin.
Ole onnellinen, liitoutuneiden valvontakomissio teki meistä demokratian. - on lahja.
Voi hemmetti sentään kirjoitti:
Just joo. Siis keneltä Mannerheim vei ja mitä? Kansalta kaiken vai? Millä ihmeen perusteella moista väität? Jos kerran "rikkaat" ovat omistaneet maata ja rakennuksia, niin millä perusteella ne on otettu työläisiltä? Siis onko jotkut köyhät ensin omistaneet ne ja sitten ne on otettu aikanaan herroille. Ei, vaan ei-sosialistisessa yhetiskunnassa kaikki saavat omistaa mitä tahtovat ja hankkia omaisuutta rehellisesti niinkuin haluavat ja perintö menee jälkeläisille/sukulaisille. Jos kerran joku on aikanaan menestynyt tai ostanut/hankkinut maata rehellisesti tai saanut sen helvetti sentään vaikka isojaossa sitten, niin sillonhan se on laillisesti sen jonkun maata ja saa sitä käyttää niinkuin tahtoo. Jos sitten aikanaan olikin selvempi luokkajako ja torppareilla ja työläisillä ja piioilla ja rengeillä ja muilla köyhillä ei ollut omaisuutta itsellään perittynä/hankittuna muuten, niin miksi se olisi herrojen pitänyt näille jakaa ilmaiseksi pois mitä heillä oli? Kommunismissahan ymmärtääkseni jaettiin omaisuus uudestaan epäoikeudenmukaisesti ja laittomasti kysymättä oikealta omistajalta mitään. Olisiko nyt oikein, kun minua harmittaa maksaa vuokraa vuokranantajalleni, että ilmoittaisin ottavani asunnon itselleni, kun vuokranantajallani sattuu niitä olemaan hankittuna useita, siis nousisin kapinaan ja vastustamaan sortoa, että minun pitää maksaa vuokraa? Sittenhän amiraali Kaskeala on vienyt minulta kaiken ja nousenkin kapinaan sortajaani vastaan ja otan asunnon itselleni asein?
Miten Mannerheim on vienyt keneltäkään arvoa tai elämää? Pakottamalla orjakseen vai? Onko Kaskeala nyt vienyt minulta arvon ja elämän kun omistan vähemmän kuin vuokranantajani? Tuleeko kohta uusi kapina vaikkapa Tampereella Hervannassa, kun siellä on paljon ihmisiä, jotka eivät oikeasti omista asuntoaan, vaan ovat sorrettuina siellä? Kuka tämän nykytilanteen on tehnyt kun Mannerheimia ei enää ole? Miksi kaikki eivät omista yhtä paljon, vaan joku enemmän? Onko sinun oikeustajusi mukaan oikein, että aamulla otan aseella uhaten naapurini uuden Audi A6:n, kun minulla on vanha Civic vain, jossa on vielä vikaakin? Pitäisikö kaikki autot nyt jakaa tasan siten, että kaikilla olisi suurinpiirtein yhtä hyvä, kun kaikilla ei ole ollenkaan ja joillakin on useita? Turvaako Suomen Armeija nyt näiden rikkaiden etuja, joilla on omistusasunnot ja uudet autot? silloin kun Mannerheim palasi Suomeen, oli Suomessa ihan yhtä paljon kansanvalta kuin nykyäänkin, demokratia ja demokraattisilla vaaleilla valitut päättäjät. Toki kapina on mahdollinen vieläkin, siksikin sotilasvalassa olen minäkin vannonut saattavani viranomaisten tietoon viipymättä jos saan tietää tekeillä olevan jotakin laillisen hallitusvallan kukistamiseksi. Neuvostoliitto ei hyökännyt Mannerheimia vastaan, eikä mitään hänen tekemiään järjestöjä vastaan (suojeluskuntiako tarkoitit?) vaan Suomen valtiota vastaan, halusivat miehittää Suomen ja alistaa sen Neuvostoliiton valtaan samalla lailla kuin Baltian maat, olisi ollut sitten Neuvostoliitolla pitkä suoja Leningradille ja Saksaa vastaan muutenkin ja olisivat olleet paremmin Itämerellä turvaamassa emämaataan. Kun verrataan toisen maailmansodan aikaa ja nykyaikaa, niin ei tarvitse ihmetellä miksi Venäjä ei nyt yhtäkkiä tänne ole hyökkäämässä, mutta onhan se mahdollista, jos kansainväliset suhteet kiristyvät ja maailman tilanne muuttuu taas, siksi meillä on oma armeija.Kirjallisuutta tai runoutta ei toinen voi opettaa toiselle, se lähtee omista ajatuksista, toiveista, haaveista, kunniasta ja voimasta kertoa sanottavansa. Hienoa on että ihminen voi sanoa sanottavansa vaikka runollisessakin muodossa.
Missä olet nähnyt runoilijoitten tai kirjaikijoitten ooppilaitoksen? Ei niitä ole. Kaikki on itse opittua ja jos sana ei luista niin täytyy vain harjoitella. - Jussi
kerrot... kirjoitti:
Mannerheim alisti Suomen työväestön täysin. Työväestölle jäi vain alamaisen asema. Hänellä itsellään oli hovi palvelijoineen, mutta kansalaisissa moni näki nälkää.
Kerrot paljon omistamisen oikeutuksesta. Sinun kirjoitustasi lainaten:
"Jos kerran joku on aikanaan menestynyt tai ostanut/hankkinut maata rehellisesti tai saanut sen helvetti sentään vaikka isojaossa sitten, niin silloinhan se on laillisesti sen jonkun maata ja saa sitä käyttää niinkuin tahtoo"
Asia ei ole noin. Kerron esimerkin Venäjältä joka on samanlaista kuin aikoinaan Suomessa.
Venäjän Presidentin Boris Jeltsinin vaalit toteutti Yhdysvaltalainen konsulttifirma. Jeltsin antoi eri alueilleen enemmän valtaa kuin ennen ja yritysjohtajat saivat vapaat kädet. Presidentti kun vaihtui Venäjällä ja täma Mihail Hodorkovski on saanut itselleen kerättyä Jeltsinin aikana suuren omaisuuden. Hän oli miljardööri kun Jeltsin oli vallassa. Putinin Presidenntkaudella, häneltä otettiin rikoksella saatu omaisuus pois ja hänet passitettiin oikeuden eteen. Hän sai rangaistuksen ja kärsii tekemästään tänäänkin. Mielestäni Vladimir Putin käytti valtaansa kohtuullisesti ja ajatteli kohtuullisuutta. Sinun mielestäsi Jeltin harrasi isonjaon periaatetta.
Mannerheim oli oikeistolainen ylimys. Diktaattori, koska kielsi vahävaraisilta ihmisiltä aanioikeudenkin.
Puolustusvoimien Komentaja Kaskelalla ei ole mitään osuutta asiaan koska hän on demokraattisen maan Puolustusvoimien Komentaja. Hän on hieno ihminen ja kunnioittaa demokraattista valtiosääntöä. Kaskeala ei myöskään ole Ylipäällikkö, eikä hän ole kenenkään murhaaja ollut koskaan. Hän on vain valtion virkamies omassa tehtävässään. Tottakai hänenkin sanomisiaan ja tekemisiään voi demokratiassa arvostella. se kuuluu demokratiaan.
Mannerheim oli ylipäällikkö ja itsenäisyydenajan joukkomurhat ovat aina hänen nimellään kulkevia murhia. Silloin oli vain oikeisto diktatuuri ja köyhä väestönosa sai siitä kärsiä. Miksi Mannerhein joukkomurhasi ihmisiä ja hautasi heidät peltomaahan, päälle kylvettiin ohraa. Kuolemaantuomituomitullakin on oikeu tulla haudatuksi yksityisesti kirkkomaahan.
Meidän geopoliittinen asemamme huomioiden Venäjä on aina meidän naapurimme ja meidän yhteisillä neuvotteluilla ystävyyttä osoittaen, pysymme ystävinä, emmekä harrasta keskenämme vihamielisyyttä. Se on kummankin etu.
Suomalaisina ihmisinä meillä on tänään hyvä Presidentti ja Venäjän Presidentti on ystävämme tänään ja huomenna.
Minä edustan aina demoktatiaa, tuomitsen Mannerheimin oikeisto diktatuurin ja Stalinin vasemmisto radikalismin.
Ole onnellinen, liitoutuneiden valvontakomissio teki meistä demokratian."Mannerheim oli oikeistolainen ylimys. Diktaattori, koska kielsi vahävaraisilta ihmisiltä aanioikeudenkin."
Tuo ei pidä paikkaansa. Suomalaisilla on ollut yleinen ja yhtäläinen äänioikeus vuodesta 1906 lähtien. Sensijaan vuoden 1930 vaaleissa kommunisteilta evättiin oikeus asettaa omia ehdokkaita. Tuolloin presidenttinä oli Relander ja hallitusta kutsuttiin muodostamaan Svinhufvud. Mannerheimilla ei ollut osuutta asiaan. - kannattaa muistaa
Jussi kirjoitti:
"Mannerheim oli oikeistolainen ylimys. Diktaattori, koska kielsi vahävaraisilta ihmisiltä aanioikeudenkin."
Tuo ei pidä paikkaansa. Suomalaisilla on ollut yleinen ja yhtäläinen äänioikeus vuodesta 1906 lähtien. Sensijaan vuoden 1930 vaaleissa kommunisteilta evättiin oikeus asettaa omia ehdokkaita. Tuolloin presidenttinä oli Relander ja hallitusta kutsuttiin muodostamaan Svinhufvud. Mannerheimilla ei ollut osuutta asiaan."http://www.uta.fi/suomi80/art11.htm"
"Kansalaisluottamuksensa menetti kuitenkin noin 60 000 kansalaista, mikä merkitsi myös äänioikeuden menettämistä määräajaksi."
- Tämä on ilmeisesti edellisen kirjoittajan pakkomielteenomaisesti Marskin mustamaalaamiskampanjan aikana esille tuoma "äänestämästä estäminen". Kansalaisluottamuksen menettäminen oli osa Suomalaista lainkäyttöä tuolloin ja jatkui todella kauan, muistaakseni 60-luvulle saakka.
Kuten Rita-Raudan(esiintyy jälleen eri nikillä) vastauksista huomaat tilanne vaihtelee päivittäin. Nyt on taas heikompi jakso menossa ja ei tarvitse olla asiantuntija huomatakseen että kaikki ei ole kohdallaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000015&posting=22000000011216398 - kampanja?
kannattaa muistaa kirjoitti:
"http://www.uta.fi/suomi80/art11.htm"
"Kansalaisluottamuksensa menetti kuitenkin noin 60 000 kansalaista, mikä merkitsi myös äänioikeuden menettämistä määräajaksi."
- Tämä on ilmeisesti edellisen kirjoittajan pakkomielteenomaisesti Marskin mustamaalaamiskampanjan aikana esille tuoma "äänestämästä estäminen". Kansalaisluottamuksen menettäminen oli osa Suomalaista lainkäyttöä tuolloin ja jatkui todella kauan, muistaakseni 60-luvulle saakka.
Kuten Rita-Raudan(esiintyy jälleen eri nikillä) vastauksista huomaat tilanne vaihtelee päivittäin. Nyt on taas heikompi jakso menossa ja ei tarvitse olla asiantuntija huomatakseen että kaikki ei ole kohdallaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000015&posting=22000000011216398Ei ole mitään mustamaalaus kampanjaa.
Jos poliisi kutsuu sinut poliisilaitokselle tekemiesi rikosten vuoksi. poliisi selvittää asian ja se on totuus. Sinä kerrot ihmisille että poliisi mustamaalaa sinut.
Kaikki itsenäisyydenajan rikokset ovat Marskin vastuulla. Stålberg armahti joukottain punakaarteihin osallistuneita. mannerheimin suojeluskuntien paikallisosastot tekivät 30 luvulla rikoksia ja mm. Stålbergin veivät Venäjän rajalle väkisin ja käskivät pieksämisen jälkeen mennä itään.
Miten sinä voit puolustella sellaisia ihmisiä jotka tänäänkin vangitsisivat Mauno Koiviston pieksettäväksi?
Stålbergin kyytiä johti Mannerheimin Suojeluskunta. - Väärää tietoa
kampanja? kirjoitti:
Ei ole mitään mustamaalaus kampanjaa.
Jos poliisi kutsuu sinut poliisilaitokselle tekemiesi rikosten vuoksi. poliisi selvittää asian ja se on totuus. Sinä kerrot ihmisille että poliisi mustamaalaa sinut.
Kaikki itsenäisyydenajan rikokset ovat Marskin vastuulla. Stålberg armahti joukottain punakaarteihin osallistuneita. mannerheimin suojeluskuntien paikallisosastot tekivät 30 luvulla rikoksia ja mm. Stålbergin veivät Venäjän rajalle väkisin ja käskivät pieksämisen jälkeen mennä itään.
Miten sinä voit puolustella sellaisia ihmisiä jotka tänäänkin vangitsisivat Mauno Koiviston pieksettäväksi?
Stålbergin kyytiä johti Mannerheimin Suojeluskunta.Et näytä tuntevan edes perusasioita lähihistoriastamme mutta ja silti latelet tuulesta temmattuja "totuuksiasi" mutta sehän ei yhtään hidasta mustamaalaamiskampanjaa?
http://www.mil.fi/perustietoa/historia/komentajat.dsp
Mannerheim ei ollut enempää Suojeluskuntien kuin Puolustusvoimienkaan ylipäällikkönä Stålbergin sieppauksen ajankohtana. Samoin kyydityksiä ylipäätäänkin pidetään Lapuan liikkeen aikaansaannoksina.
Suojeluskuntien komentajana 1921-1944 Suojeluskuntien lakkauttamiseen saakka oli Lauri Torvald Malmberg
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaarlo_Lauri_Torvald_Malmberg
Puolustusvoimien komentajana K.J. Ståhlbergin kyydityksen aikana lokakuussa 1930 oli Kenraaliluutnantti Aarne Sihvo. (22.5.1926 - 13.1.1933)
Googlettaisit edes perusasiat selviksi niin uskottavuutesi säilyisi hiukan paremmin.
================================
Lapuan liikkeen huippukohta oli kesä 1930 ja alamäki alkoi entisen presidentin K.J. Ståhlbergin kyydityksestä lokakuussa 1930 (jonka suunnittelijana toimi alkoholin vaikutuksen alaisena YLEISESIKUNNAN PÄÄLLIKKÖ K.M.Wallenius). Lapualaisten mielestä Ståhlberg oli kommunistien kätyri, koska tämä oli presidenttikaudellaan (1919-25) armahtanut suurimman osan vankileireillä olleista punakaartilaisista. Kyyditys antoi maltillisille oikeistolaisille, jotka siihen asti olivat myötäilleet liikettä ja sen tavoitteita, syyn sanoutua liikkeestä irti.
"Jääkäriupseerit ja vanhat Venäjän armeijan upseerit kamppailivat vallasta niin Suomen uudessa armeijassa kuin suojeluskuntien johdossakin. Jääkärit pääsivät voitolle, ja suojeluskuntien johdossa toimikin vuodesta 1926 alkaen jääkäriupseeri Lauri Malmberg.
==================================================
Suomen itsenäisyyden ajan puolustusvoimain komentajat
http://www.mil.fi/perustietoa/historia/komentajat.dsp
1944SUOMEN ITSENÄISYYDEN AJAN PUOLUSTUSVOIMAIN KOMENTAJAT
RATSUVÄENKENRAALI CARL GUSTAV MANNERHEIM 28.1 - 30.5.1918
Kenraalimajuri Karl Fredrik Wilkman 31.5. - 13.8.1918
Kenraalimajuri Vilhelm Aleksander Thesleff 13.8 - 12.12.1918
Eversti Karl Rudolf Walden 14.12. - 31.12.1918
Kenraalimajuri Karl Fredrik Wilkman 1.1. - 18.6.1919
Kenraalimajuri Kaarlo Edward Kivekäs 20.6. - 12.9.1919
Kenraalimajuri Karl Fredrik Wilkama 12.9.1919 - 7.8.1924
Kenraaliluutnantti Vilho Petter Nenonen 8.8.1924 - 16.4.1925
Jääkärieversti Lauri Malmberg 17.4.1925 - 2.10.1925
Karl Fredrik Wilkama 2.10.1925 - 22.5.1926
KENRAALILUUTNANTTI AARNE SIHVO 22.5.1926 - 13.1.1933
Kenraaliluutnantti Hugo Viktor Österman 16.1.1933 - 29.11.1939
SUOMEN MARSALKKA CARL GUSTAV MANNERHEIM 30.11.1939 - 31.12.1944
- jeps
Mannerheim ei ole Suomalainen, hän on enemmän, hän Suurin Suomalainen, Suomen Marsalkka Mannerheim, nimi jo kertoo kuka hän on, hän on yhtä kuin Itsenäinen Suomi, mutta hän on jo astunut ikuiseen lepoon, eikä näin ollen liity paskan vertaa Maanpuolustus keskustelupalstan puolelle.
- kuuluu...
Mannerheim on henkinen voima maanpuolustuksessa, kun muistellaan vapaus-sotaa, talvi-sotaa, jatko-sotaa ja lapin sotaa.
Eikö Mannerheim ollutkaan maanpuolustushenkinen, vai pitäisikkö hänelle suoda samanlainen oma palsta kuin Matti nykäselle, linnakundille.
- rauhanturvaaja
sivaripojun hissi ei kulje aivan ylimpään kerrokseen asti.Oliskos syytä poiketa keskustelemassa jonkun asiantuntjakallonkutistajan luona.Eikö läheiset ole huomannut mitään?
- .......................
.................... ,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1761989Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361705Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81332Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241155Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591153Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151020- 60933
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57922