Olet poistanut nopeasti viestit, jotka käsittelivät itsemurhaterroristeja. Onhan aivan yhteiskunnassa hyväksytty asia, että terroristit ovat yleisesti ääri-islamilaisia. Siksi on hyvin keinotekoista erottaa rauhallinen islam ja ei-rauhallinen islam.
Se erottaminen on jätettävä ihmisten harkinnan varaan, mutta tosiasiat pitää antaa kaikkien tietoon.
Silloin liittoutuu rikollisten kanssa, jos salaa heidän suunnitelmiaan ja tekojaan. Onhan tämä myös laissa tunnettu asia.
Jos sheriffi ei totuutta kestä, hän on väärässä paikassa.
Selitä Gohar ja keskustele!
67
1608
Vastaukset
- Gohar
viestisi on siirretty terrorismi palstalle. Tämä on uskonto/ Islam palsta. Terrorismille on keskustelu fooruminsa.
- Esko
Terrorismin ja islamin yhteys on hyvin selvä. Se tulee nykyään ilmi myös sanomalehtien raporteissa.
On selvää, että ymmärtääkseen terrorismin syitä, pitää tuntea islamilaista uskonnollisuutta ja mielialaa.
Teet jaon ei-hyvään islamiin ja hyvään islamiin. Hylkäät ei-hyvästä islamista keskustelun.
Olet hylännyt myös muistakin islamin epäkohdista keskustelut. Sellainen oli myös halal-teurastus, joka oli videolla ilmeistä eläinrääkkäystä.
Nämä ovat suomalaisille sallittuja keskustelun aiheita. Se on annettu suomalaisille perustuslaissa. Sinä olet ulkomaalainen ja riistät suomalaisilta heidän laillisen oikeutensa. Tämä on vihastuttava asia. - Jake Waits
Esko kirjoitti:
Terrorismin ja islamin yhteys on hyvin selvä. Se tulee nykyään ilmi myös sanomalehtien raporteissa.
On selvää, että ymmärtääkseen terrorismin syitä, pitää tuntea islamilaista uskonnollisuutta ja mielialaa.
Teet jaon ei-hyvään islamiin ja hyvään islamiin. Hylkäät ei-hyvästä islamista keskustelun.
Olet hylännyt myös muistakin islamin epäkohdista keskustelut. Sellainen oli myös halal-teurastus, joka oli videolla ilmeistä eläinrääkkäystä.
Nämä ovat suomalaisille sallittuja keskustelun aiheita. Se on annettu suomalaisille perustuslaissa. Sinä olet ulkomaalainen ja riistät suomalaisilta heidän laillisen oikeutensa. Tämä on vihastuttava asia.>Sinä olet ulkomaalainen ja riistät suomalaisilta heidän laillisen oikeutensa.>
Noh, noh. Enpä tiedä onko ulkomaalainen. Ihan suomalaiselta tuntuu, eikä ulkomaalaisissa yleensä ole mitään vikaa.
Sen pohtiminen, kuuluuko terrorismi, jota harjoittavat itseään islaminuskoisiksi tituleeraavat ihmiset, islamiin, sen sijaan kuuluu mielestäni ehdottomasti islam-palstalle.
Täällähän on nyt oiva mahdollisuus muslimeilla vastata heille esitettyihin kysymyksiin nykypäivänä pahasti voimistuneesta islamilaisesta terrorismista. Tämä avoin keskustelu voisi hälventää vääriä luuloja. - Gohar
Esko kirjoitti:
Terrorismin ja islamin yhteys on hyvin selvä. Se tulee nykyään ilmi myös sanomalehtien raporteissa.
On selvää, että ymmärtääkseen terrorismin syitä, pitää tuntea islamilaista uskonnollisuutta ja mielialaa.
Teet jaon ei-hyvään islamiin ja hyvään islamiin. Hylkäät ei-hyvästä islamista keskustelun.
Olet hylännyt myös muistakin islamin epäkohdista keskustelut. Sellainen oli myös halal-teurastus, joka oli videolla ilmeistä eläinrääkkäystä.
Nämä ovat suomalaisille sallittuja keskustelun aiheita. Se on annettu suomalaisille perustuslaissa. Sinä olet ulkomaalainen ja riistät suomalaisilta heidän laillisen oikeutensa. Tämä on vihastuttava asia.halal keskustelua täällä käydään kyllä, ainoastaan poistoon joutui linkki videopätkästä; se löytyy eläinsuojelu palstalta. Terrorismista saa minun puolestani keskustella; terrorismipalstalla. Täällä puhutaan uskonasioista :)
Olen suomalainen, en ehkä geneettisesti, sillä vanhempani ovat muualta, mutta täällä valtaosan elämästäni asunut kuitenkin, joten en koe riistäväni suomalaisilta - siis itseltänikään mitään.Olen sananvapauden kannattaja.
En hylkää hyvästä ja pahasta Islamista keskusteluita, jos ne ovat muuten asiallisia. Siirrän kylläkin selkeästi toiseen paikkaan kuuluvat viestit.
Viha on kuluttava voima, en suosittele :) - Gohar
Jake Waits kirjoitti:
>Sinä olet ulkomaalainen ja riistät suomalaisilta heidän laillisen oikeutensa.>
Noh, noh. Enpä tiedä onko ulkomaalainen. Ihan suomalaiselta tuntuu, eikä ulkomaalaisissa yleensä ole mitään vikaa.
Sen pohtiminen, kuuluuko terrorismi, jota harjoittavat itseään islaminuskoisiksi tituleeraavat ihmiset, islamiin, sen sijaan kuuluu mielestäni ehdottomasti islam-palstalle.
Täällähän on nyt oiva mahdollisuus muslimeilla vastata heille esitettyihin kysymyksiin nykypäivänä pahasti voimistuneesta islamilaisesta terrorismista. Tämä avoin keskustelu voisi hälventää vääriä luuloja.yhä uudelleen ja uudelleen muslimit ovat myös vastanneet, että ei, terrorismi ei kuulu Islamiin, joku ääriryhmä voi käyttää uskontoa hyväkseen ja muokata sitä omiksi tarpeikseen - mitä tapahtuu varmaan joka ikisessä uskonnossa, valitettavasti. Mutta ei, terrorismi ei ole Islamin uskon mukaista.
- Esko
Jake Waits kirjoitti:
>Sinä olet ulkomaalainen ja riistät suomalaisilta heidän laillisen oikeutensa.>
Noh, noh. Enpä tiedä onko ulkomaalainen. Ihan suomalaiselta tuntuu, eikä ulkomaalaisissa yleensä ole mitään vikaa.
Sen pohtiminen, kuuluuko terrorismi, jota harjoittavat itseään islaminuskoisiksi tituleeraavat ihmiset, islamiin, sen sijaan kuuluu mielestäni ehdottomasti islam-palstalle.
Täällähän on nyt oiva mahdollisuus muslimeilla vastata heille esitettyihin kysymyksiin nykypäivänä pahasti voimistuneesta islamilaisesta terrorismista. Tämä avoin keskustelu voisi hälventää vääriä luuloja.Eräs ongelma islamilaisilla on se, ettei heillä ole islamista irroittautunutta väestöä. Kristillisissä maissa on maallistunut kansanosa ja se on oppositiossa. Oppositio pitää olla, niinkuin on politiikassakin. Ilman oppositiota oleva valta on sairasta hyvin pian. Kun islamin kritisointi on kiellettyä, se on myös sairasta touhua.
Siinä olisi lääke terrorismiin. Islamiiin pitää saada kunnollinen sisäinen ja ulkoinen kritiikki. - Esko
Gohar kirjoitti:
yhä uudelleen ja uudelleen muslimit ovat myös vastanneet, että ei, terrorismi ei kuulu Islamiin, joku ääriryhmä voi käyttää uskontoa hyväkseen ja muokata sitä omiksi tarpeikseen - mitä tapahtuu varmaan joka ikisessä uskonnossa, valitettavasti. Mutta ei, terrorismi ei ole Islamin uskon mukaista.
>>niin, yhä uudelleen ja uudelleen muslimit ovat myös vastanneet, että ei, terrorismi ei kuulu Islamiin, joku ääriryhmä voi käyttää uskontoa hyväkseen ja muokata sitä omiksi tarpeikseen
Tämä ei ole hyväksyttyä, eikä toteen näytettyä. Se on pelkkää väittämistä. Kun asioista väitellään, silloin vaaditaan todistamaan väitteensä.
Nyt vaadin sinua antamaan todisteen siitä, ettei terrorismi kuulu islamiin. Päinvastaiset todisteet annetaan myös.
- mitä tapahtuu varmaan joka ikisessä uskonnossa, valitettavasti.
Tämäkin on pelkkää väittämistä. Haluan sinun antavan hyvät todisteet tähän väitteeseesi. - Esko
Gohar kirjoitti:
halal keskustelua täällä käydään kyllä, ainoastaan poistoon joutui linkki videopätkästä; se löytyy eläinsuojelu palstalta. Terrorismista saa minun puolestani keskustella; terrorismipalstalla. Täällä puhutaan uskonasioista :)
Olen suomalainen, en ehkä geneettisesti, sillä vanhempani ovat muualta, mutta täällä valtaosan elämästäni asunut kuitenkin, joten en koe riistäväni suomalaisilta - siis itseltänikään mitään.Olen sananvapauden kannattaja.
En hylkää hyvästä ja pahasta Islamista keskusteluita, jos ne ovat muuten asiallisia. Siirrän kylläkin selkeästi toiseen paikkaan kuuluvat viestit.
Viha on kuluttava voima, en suosittele :)>>Olen sananvapauden kannattaja.
Se pitää näkyä käytännön toimissa, ei se saa olla pelkkää huulen heilutusta.
>>En hylkää hyvästä ja pahasta Islamista keskusteluita, jos ne ovat muuten asiallisia.
Sinä siirtelet ja poistat viestejä antamatta mitään selityksiä, vaikka monetkin ovat sellaista pyytäneet. Sillä lailla asiallisuus tulisi punnittua.
>>Siirrän kylläkin selkeästi toiseen paikkaan kuuluvat viestit.
"selkeästi" ei ole silloin selkeää, kun se ei tule hyväksytyksi. Se on silloin kiistettyä.
>>Olen suomalainen, en ehkä geneettisesti, sillä vanhempani ovat muualta,
Varmana asiana voidaan pitää, että vanhemmat siirtävät oman kulttuurinsa lapsiinsa.
Meillä on oma supisuomalainen kulttuuri ja pitkä historia. Me muistamme, kuinka suomalaiset kamppailivat itsemääräämisoikeudestaan ja antoivat raskaat uhrinsa. Se on kaikki niin selvästi mielessä kuin eilinen päivä. Suomalaiset tiesivät, mitä olisi elää vieraiden päättäjien vallan alaisuudessa. Yleinen sananvapaus on näitä asioita, mitä vieraan vallan alla ei ole.
Suomalaiset on tottuneet siihen, että saavat sanoa suunsa puhtaaksi. Mikään vähempi ei heille riitä. - JAJH
Yritä nyt uskoa, että sinun kannattaa laittaa poistetun/siirretyn viestin kohdalle ilmoitus, mitä olet tehnyt ja miksi. Silloin niitä poistettuja/siirrettyjä ei tarvitisisi etsiskellä eikä perään kysellä.
Valtuudethan sinulla on. - Jake Waits
Gohar kirjoitti:
yhä uudelleen ja uudelleen muslimit ovat myös vastanneet, että ei, terrorismi ei kuulu Islamiin, joku ääriryhmä voi käyttää uskontoa hyväkseen ja muokata sitä omiksi tarpeikseen - mitä tapahtuu varmaan joka ikisessä uskonnossa, valitettavasti. Mutta ei, terrorismi ei ole Islamin uskon mukaista.
Eikö Muhammad määrännyt häntä kritisoivia juutalaisia runoilijoita salamurhattavaksi, yksi heistä 100-vuotias vanhus ja yksi nuori äiti?
Mikä siinä ei ole terrorismia?
Eikö Muhammad terrorisoinut Mekan karavaaneja ryöstelemällä niitä?
Eikö Muhammad terrorisoinut kokonaisia juutalaisheimoja hyökkäämällä heidän kyläänsä, tappamalla miehet ja ottamalla naiset ja lapset orjiksi?
Eikö Muhammad käskenyt hakata erään kylän piirityksessä taatelipalmut murentaakseen heimon taisteluhalut?
Eikö Muhammad kiduttanut rikkaan juutalaismiehen kuoliaaksi saadakseen tältä aarteen?
Tässä mitä nyt ihan äkkiseltään tuli mieleen.
Minun mielestäni nämä ovat selvän terroristin tekosia.
Eikö saisi kysyä muilta, mitä mieltä he ovat?
Jos terrorismi ei ole islamin uskon mukaista, niin Muhammad oli uskoton. - Esko
Gohar kirjoitti:
yhä uudelleen ja uudelleen muslimit ovat myös vastanneet, että ei, terrorismi ei kuulu Islamiin, joku ääriryhmä voi käyttää uskontoa hyväkseen ja muokata sitä omiksi tarpeikseen - mitä tapahtuu varmaan joka ikisessä uskonnossa, valitettavasti. Mutta ei, terrorismi ei ole Islamin uskon mukaista.
Tähän on vielä sanottava, ettei terrori ole mikään itsestään seisova ilmiö. Terrorismi kasvaa aina jostain poliittisesta kiistasta. Aiheestaan irroitettu terrorismi olisi juuriltaan reväisty ja se kuolee. Sehän pitäisikin tehdä terrorismin suhteen. Islamilainen terrorismi saa ravintoa islamista. Siitä se saa voimaa.
Nyt on vaan niin, ettei terrorismia ole helppo reväistä irti islamista, koska se vahingoittaisi islamiakin. Islamin voima on uhmassa ja vihaan kiihotuksessa. Rakkauden voimaa ei ole.
Mikä on suurin voima islamin mukaan? En kysy nyt Allahin voimista. - outob
Ei islamia voi tehdä hovikelpoiseksi sillä, että sen huonot puolet lakaistaan maton alle. Hetken aikaa se saattaa toimia, mutta pitkässä juoksussa tekniikka toimii itseään vastaan.
Saat aikaan vain epäluuloa ja vihaa entistä enemmän. Suomalaiset saavat vahvistuksen uskolleen: muslimiin ei voi luottaa.
Islamin kannalta viisainta, pitkässä juoksussa, on käsitellä terrorismia täällä islam- palstalla, jossa rauhallisilla muslimeilla on mahdollisuus kumota vääriä väittämiä.
Suomalainen on epäluuloinen kaikkea peittelemistä kohtaan. Unohda moinen ja anna avoimelle keskustelulle mahdollisuus, myös niistä hankalista aiheista. - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
Tähän on vielä sanottava, ettei terrori ole mikään itsestään seisova ilmiö. Terrorismi kasvaa aina jostain poliittisesta kiistasta. Aiheestaan irroitettu terrorismi olisi juuriltaan reväisty ja se kuolee. Sehän pitäisikin tehdä terrorismin suhteen. Islamilainen terrorismi saa ravintoa islamista. Siitä se saa voimaa.
Nyt on vaan niin, ettei terrorismia ole helppo reväistä irti islamista, koska se vahingoittaisi islamiakin. Islamin voima on uhmassa ja vihaan kiihotuksessa. Rakkauden voimaa ei ole.
Mikä on suurin voima islamin mukaan? En kysy nyt Allahin voimista.fanaatikkojen on vaikea repäistä terrorismia irti sellaisesta vihakuvasta, jonka rakentelevat itse. Siitä tulee niin rakas vihan kohde rakentajalleen.
Olisi kuitenkin hyvä, että myös Esko tajuaisi, ettei hänen rakentelemansa "islam" saa erityistä kannatusta muslimien parissa. Kannatusta se saanee lähinnä muiden vihakuvien fanaattisten rakentelijoiden parissa.
Toivotaan, että vihakuvien rakentelijat lopulta kyllästyvät itsekin omiin luomuksiinsa. - Aabra-ham
outob kirjoitti:
Ei islamia voi tehdä hovikelpoiseksi sillä, että sen huonot puolet lakaistaan maton alle. Hetken aikaa se saattaa toimia, mutta pitkässä juoksussa tekniikka toimii itseään vastaan.
Saat aikaan vain epäluuloa ja vihaa entistä enemmän. Suomalaiset saavat vahvistuksen uskolleen: muslimiin ei voi luottaa.
Islamin kannalta viisainta, pitkässä juoksussa, on käsitellä terrorismia täällä islam- palstalla, jossa rauhallisilla muslimeilla on mahdollisuus kumota vääriä väittämiä.
Suomalainen on epäluuloinen kaikkea peittelemistä kohtaan. Unohda moinen ja anna avoimelle keskustelulle mahdollisuus, myös niistä hankalista aiheista.Suomen lakien alainen. Se tarkoittaa sitä, että suomi24 on vastuussa siitä, mitä se sallii täällä julkaistavan. Jos se sallii esimerkiksi kiihottamista kansanryhmiä vastaan, vastuuhenkilöt voivat joutua syytetyiksi oikeudessa yhdessä kiihottajien kanssa.
- Esko
Aabra-ham kirjoitti:
fanaatikkojen on vaikea repäistä terrorismia irti sellaisesta vihakuvasta, jonka rakentelevat itse. Siitä tulee niin rakas vihan kohde rakentajalleen.
Olisi kuitenkin hyvä, että myös Esko tajuaisi, ettei hänen rakentelemansa "islam" saa erityistä kannatusta muslimien parissa. Kannatusta se saanee lähinnä muiden vihakuvien fanaattisten rakentelijoiden parissa.
Toivotaan, että vihakuvien rakentelijat lopulta kyllästyvät itsekin omiin luomuksiinsa.Mikä on suurin voima islamin mukaan? En kysy nyt Allahin voimista.
- exä..
Aabra-ham kirjoitti:
Suomen lakien alainen. Se tarkoittaa sitä, että suomi24 on vastuussa siitä, mitä se sallii täällä julkaistavan. Jos se sallii esimerkiksi kiihottamista kansanryhmiä vastaan, vastuuhenkilöt voivat joutua syytetyiksi oikeudessa yhdessä kiihottajien kanssa.
Annapa lainauksia niistä kiihotuksista!
- muslimin vastaus
Esko kirjoitti:
>>niin, yhä uudelleen ja uudelleen muslimit ovat myös vastanneet, että ei, terrorismi ei kuulu Islamiin, joku ääriryhmä voi käyttää uskontoa hyväkseen ja muokata sitä omiksi tarpeikseen
Tämä ei ole hyväksyttyä, eikä toteen näytettyä. Se on pelkkää väittämistä. Kun asioista väitellään, silloin vaaditaan todistamaan väitteensä.
Nyt vaadin sinua antamaan todisteen siitä, ettei terrorismi kuulu islamiin. Päinvastaiset todisteet annetaan myös.
- mitä tapahtuu varmaan joka ikisessä uskonnossa, valitettavasti.
Tämäkin on pelkkää väittämistä. Haluan sinun antavan hyvät todisteet tähän väitteeseesi.Ennen kun puhut sanaakaan Islamista tai kritisoit sitä, etsi oikeita tietoja Islamista ja oikeassa valossa, niin vähemmällä puheilla saat paljon enemmän aikaiseks.
Ensinnäkin Islamissa ei ole mitään sellaista mikä epäilyttää sen todenmukaisuutta, vaan se vääränlainen tulkinta, perimätiedon luotettavuuden lähde tai sen epäsovinnaisuutta Koraanin kanssa ovat aina ne tekijät, jotka antavat vääränlaisen kuvan Islamista. - Esko
muslimin vastaus kirjoitti:
Ennen kun puhut sanaakaan Islamista tai kritisoit sitä, etsi oikeita tietoja Islamista ja oikeassa valossa, niin vähemmällä puheilla saat paljon enemmän aikaiseks.
Ensinnäkin Islamissa ei ole mitään sellaista mikä epäilyttää sen todenmukaisuutta, vaan se vääränlainen tulkinta, perimätiedon luotettavuuden lähde tai sen epäsovinnaisuutta Koraanin kanssa ovat aina ne tekijät, jotka antavat vääränlaisen kuvan Islamista.>>Ennen kun puhut sanaakaan Islamista tai kritisoit sitä, etsi oikeita tietoja Islamista ja oikeassa valossa, niin vähemmällä puheilla saat paljon enemmän aikaiseks.
>>Ensinnäkin Islamissa ei ole mitään sellaista mikä epäilyttää sen todenmukaisuutta, vaan se vääränlainen tulkinta, perimätiedon luotettavuuden lähde tai sen epäsovinnaisuutta Koraanin kanssa ovat aina ne tekijät, jotka antavat vääränlaisen kuvan Islamista.
Kirjoitin Goharille: Nyt vaadin sinua antamaan todisteen siitä, ettei terrorismi kuulu islamiin. Päinvastaiset todisteet annetaan myös.
Todista sinä islamin kirjojen avulla, ettei terrorismi kuulu islamiin. - muslimin vastaus
Esko kirjoitti:
>>Ennen kun puhut sanaakaan Islamista tai kritisoit sitä, etsi oikeita tietoja Islamista ja oikeassa valossa, niin vähemmällä puheilla saat paljon enemmän aikaiseks.
>>Ensinnäkin Islamissa ei ole mitään sellaista mikä epäilyttää sen todenmukaisuutta, vaan se vääränlainen tulkinta, perimätiedon luotettavuuden lähde tai sen epäsovinnaisuutta Koraanin kanssa ovat aina ne tekijät, jotka antavat vääränlaisen kuvan Islamista.
Kirjoitin Goharille: Nyt vaadin sinua antamaan todisteen siitä, ettei terrorismi kuulu islamiin. Päinvastaiset todisteet annetaan myös.
Todista sinä islamin kirjojen avulla, ettei terrorismi kuulu islamiin.Koraanissa ei puhuta mitään terrorismista, vaan rauhasta.
- Esko
muslimin vastaus kirjoitti:
Koraanissa ei puhuta mitään terrorismista, vaan rauhasta.
Kyllä kehotetaan terrorismiin. Sinua pyysin todistamaan sanomasi Koraanin ja hadithien avulla.
Minä en ole tutkinut hadithejä mutta Koraanissa on kehotuksia jotka sopivat terroristien tarkoituksiin. Oikeilla muslimeilla on sitten vielä erilaiset suuransa, jotka tukevat heidän käsityksiään. Niin on mm. Usama bin Ladenilla. Hän lukee Koraania joka päivä.
2:191. Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.
5:33. Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus,
8:12. Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.»
8:39. Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa. Mutta jos he taas mielensä muuttavat, kyllä Jumala näkee, mitä he tekevät.
9:5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.
9:73. Oi, profeetta, taistele uskottomia ja ulkokullattuja vastaan, ole ankara heitä kohtaan. Heidän viimeinen asuntonsa on oleva helvetti, onneton määränpää.
9:111. Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa, evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni.
9:123. Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat. - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
Mikä on suurin voima islamin mukaan? En kysy nyt Allahin voimista.
Yleensä muslimit näyttäisivät kertovan, ettei heidän mielestään ole olemassa muuta varsinaista voimaa ja valtiutta kuin se, mikä on Jumalalla.
>>Mikä on suurin voima islamin mukaan? En kysy nyt Allahin voimista.>> - Aabra-ham
exä.. kirjoitti:
Annapa lainauksia niistä kiihotuksista!
>>...suomi24 on vastuussa siitä, mitä se sallii täällä julkaistavan. Jos se sallii esimerkiksi kiihottamista kansanryhmiä vastaan, vastuuhenkilöt voivat joutua syytetyiksi oikeudessa yhdessä kiihottajien kanssa.>>
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
fanaatikkojen on vaikea repäistä terrorismia irti sellaisesta vihakuvasta, jonka rakentelevat itse. Siitä tulee niin rakas vihan kohde rakentajalleen.
Olisi kuitenkin hyvä, että myös Esko tajuaisi, ettei hänen rakentelemansa "islam" saa erityistä kannatusta muslimien parissa. Kannatusta se saanee lähinnä muiden vihakuvien fanaattisten rakentelijoiden parissa.
Toivotaan, että vihakuvien rakentelijat lopulta kyllästyvät itsekin omiin luomuksiinsa.Miten _sinä_ selität terrorismin? Köyhyydellä? Miksei maailman köyhimmissä maissa ole terrorismia?
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
Yleensä muslimit näyttäisivät kertovan, ettei heidän mielestään ole olemassa muuta varsinaista voimaa ja valtiutta kuin se, mikä on Jumalalla.
>>Mikä on suurin voima islamin mukaan? En kysy nyt Allahin voimista.>>Et vastaa, kun kysytään. No, kysytään taas: Mikä on _sinun_ tulkintasi islaamista?
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
Suomen lakien alainen. Se tarkoittaa sitä, että suomi24 on vastuussa siitä, mitä se sallii täällä julkaistavan. Jos se sallii esimerkiksi kiihottamista kansanryhmiä vastaan, vastuuhenkilöt voivat joutua syytetyiksi oikeudessa yhdessä kiihottajien kanssa.
"Teille on annettu verikosto" kiihottamista ja yllyttämistä väkivaltaan? Onko moinen laitonta?
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
>>...suomi24 on vastuussa siitä, mitä se sallii täällä julkaistavan. Jos se sallii esimerkiksi kiihottamista kansanryhmiä vastaan, vastuuhenkilöt voivat joutua syytetyiksi oikeudessa yhdessä kiihottajien kanssa.>>
mitä kirjoitin: Onko "Teille on annettu verikosto" kiihottamista ja yllyttämistä väkivaltaan? Onko moinen laitonta?
- Aabra-ham
JAJH kirjoitti:
Miten _sinä_ selität terrorismin? Köyhyydellä? Miksei maailman köyhimmissä maissa ole terrorismia?
Ugandassa?
Latinalaisessa Amerikassa?
Sri Lankassa?
Nepalissa?
Intiassa? (Kuka ampui Mahatma Gandhin, kuka Indira Gandhin? jne.)
Etkö lue lehtiä, kuuntele radiota tai katsele televisiota?
>>Miksei maailman köyhimmissä maissa ole terrorismia?>>
Terrorismin syyt ovat hyvin moninaiset. Ei vain köyhyys. Myös rikkaammissa maissa esiintyy terrorismia.
Yhdysvaltain aborttiklinikkapommittajat
Eta
Punaiset prikaatit
Bader-Meinhof-ryhmä yms.
Suomessa aikoinaan sekä punainen että valkoinen terrori.
Ja niin poispäin
Ja niin poispäin
>>Miten _sinä_ selität terrorismin? Köyhyydellä?>>
Voi herranpieksut mitä yksinkertaistamista. - Aabra-ham
JAJH kirjoitti:
mitä kirjoitin: Onko "Teille on annettu verikosto" kiihottamista ja yllyttämistä väkivaltaan? Onko moinen laitonta?
kiihottamaan verikostoon, sen käyttäminen sellaiseen on tietenkin kiihottamista ja yllyttämistä väkivaltaan.
Aivan kuten olisi väkivaltaan kiihottamista ja yllyttämistä, jos Jeesuksen lauseita
"Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
käytettäisiin yllyttämään miekkalähetykseen Suomen muslimien ja juutalaisten parissa. - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
Yleensä muslimit näyttäisivät kertovan, ettei heidän mielestään ole olemassa muuta varsinaista voimaa ja valtiutta kuin se, mikä on Jumalalla.
>>Mikä on suurin voima islamin mukaan? En kysy nyt Allahin voimista.>>Suuret voimat riepottelevat muslimeja, muuta he eivät itse huomaa mitään. Heillä ei ole omaa ajattelua. He eivät tarkkaile ja tunnista itsessään liikkuvia voimia. Eipä niistä tiedä tietämättömät.
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
Ugandassa?
Latinalaisessa Amerikassa?
Sri Lankassa?
Nepalissa?
Intiassa? (Kuka ampui Mahatma Gandhin, kuka Indira Gandhin? jne.)
Etkö lue lehtiä, kuuntele radiota tai katsele televisiota?
>>Miksei maailman köyhimmissä maissa ole terrorismia?>>
Terrorismin syyt ovat hyvin moninaiset. Ei vain köyhyys. Myös rikkaammissa maissa esiintyy terrorismia.
Yhdysvaltain aborttiklinikkapommittajat
Eta
Punaiset prikaatit
Bader-Meinhof-ryhmä yms.
Suomessa aikoinaan sekä punainen että valkoinen terrori.
Ja niin poispäin
Ja niin poispäin
>>Miten _sinä_ selität terrorismin? Köyhyydellä?>>
Voi herranpieksut mitä yksinkertaistamista.>>Miten _sinä_ selität terrorismin? Köyhyydellä?>>
Voi herran pieksut mitä väistelemistä. - joo..
Aabra-ham kirjoitti:
kiihottamaan verikostoon, sen käyttäminen sellaiseen on tietenkin kiihottamista ja yllyttämistä väkivaltaan.
Aivan kuten olisi väkivaltaan kiihottamista ja yllyttämistä, jos Jeesuksen lauseita
"Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
käytettäisiin yllyttämään miekkalähetykseen Suomen muslimien ja juutalaisten parissa.>>38 Niin he sanoivat: "Herra, katso, tässä on kaksi miekkaa". Mutta hän vastasi heille: "Riittää".
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
kiihottamaan verikostoon, sen käyttäminen sellaiseen on tietenkin kiihottamista ja yllyttämistä väkivaltaan.
Aivan kuten olisi väkivaltaan kiihottamista ja yllyttämistä, jos Jeesuksen lauseita
"Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
käytettäisiin yllyttämään miekkalähetykseen Suomen muslimien ja juutalaisten parissa.Miksiköhän? Liian vaikeaa?
Ei siis olllut kyse siitä, mihin mitäkin käytetään. Oli kyse siitä, mitä Koraani opettaa. Onko Koraanin opetus yllyttämistä väkivaltaan: "Teille on annettu verikosto".
Vastaa nyt edes tämän, ensimmäisen, kerran siihen, mitä sinulta on kysytty. - JAJH
joo.. kirjoitti:
>>38 Niin he sanoivat: "Herra, katso, tässä on kaksi miekkaa". Mutta hän vastasi heille: "Riittää".
oli - taas - Aapolta turha odottaa.
- Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
Ugandassa?
Latinalaisessa Amerikassa?
Sri Lankassa?
Nepalissa?
Intiassa? (Kuka ampui Mahatma Gandhin, kuka Indira Gandhin? jne.)
Etkö lue lehtiä, kuuntele radiota tai katsele televisiota?
>>Miksei maailman köyhimmissä maissa ole terrorismia?>>
Terrorismin syyt ovat hyvin moninaiset. Ei vain köyhyys. Myös rikkaammissa maissa esiintyy terrorismia.
Yhdysvaltain aborttiklinikkapommittajat
Eta
Punaiset prikaatit
Bader-Meinhof-ryhmä yms.
Suomessa aikoinaan sekä punainen että valkoinen terrori.
Ja niin poispäin
Ja niin poispäin
>>Miten _sinä_ selität terrorismin? Köyhyydellä?>>
Voi herranpieksut mitä yksinkertaistamista.Muista nyt toki myös Leopoldin ajan Kongoa ja Suomessakin levitettyä ruotsalaistarua Lallista.
Vaikka nekään eivät asiaan liity millään tavalla, niin auttavat väistelemään pari kohtaa pidemmälle. - Eihän?
Eihän? kirjoitti:
Muista nyt toki myös Leopoldin ajan Kongoa ja Suomessakin levitettyä ruotsalaistarua Lallista.
Vaikka nekään eivät asiaan liity millään tavalla, niin auttavat väistelemään pari kohtaa pidemmälle.en huomannut tuon Kongo-hämäyksen olleen jo otsikossa. Olen vilpittömän pahoillani.
- Aabra-ham
Eihän? kirjoitti:
en huomannut tuon Kongo-hämäyksen olleen jo otsikossa. Olen vilpittömän pahoillani.
ehkä verisintä sisällissotaa käydään Kongossa. Lienevätkö uutiset siitä hämäystä.
- Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
ehkä verisintä sisällissotaa käydään Kongossa. Lienevätkö uutiset siitä hämäystä.
>ehkä verisintä sisällissotaa käydään Kongossa.>
...kuitenkaan palstalla inflaation kärsinyt Leopoldin hallinto, eikä myöskään sen perilliset. - Aabra-ham
Eihän? kirjoitti:
>ehkä verisintä sisällissotaa käydään Kongossa.>
...kuitenkaan palstalla inflaation kärsinyt Leopoldin hallinto, eikä myöskään sen perilliset.on osittain Leopold II:n hallinnon perintö. Ynnä etniset ristiriidat. Ynnä monet muut tekijät. Joiden läpikäyminen ei kuulune tähän yhteyteen.
Olennaista tässä yhteydessä lienee lähinnä se, että viestini oli vastaus JAJHin hiukan omituiseen viestiin:
>>Miten _sinä_ selität terrorismin? Köyhyydellä? Miksei maailman köyhimmissä maissa ole terrorismia?>>
Maailman köyhimmissä maissa _on_ terrorismia roppakaupalla, jos on toki rikkaammissakin. - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
Suuret voimat riepottelevat muslimeja, muuta he eivät itse huomaa mitään. Heillä ei ole omaa ajattelua. He eivät tarkkaile ja tunnista itsessään liikkuvia voimia. Eipä niistä tiedä tietämättömät.
tietämättömät tiedä. Eivät tämänkään palstan tietämättömät, jotka nähtävästi eivät tunnista itsessään liikkuvia voimia.
- Aabra-ham
JAJH kirjoitti:
Et vastaa, kun kysytään. No, kysytään taas: Mikä on _sinun_ tulkintasi islaamista?
on luultavasti hiukan rikkaampi ja monipuolisempi kuin sinun rakennelmasi/tulkintasi.
Mutta enpä luule, että sitä ymmärtäisit. Vastaaviahan on eri tutkijoiden kirjoittamissa teoksissa, ja näyttää siltä, ettet ole niitäkään ymmärtänyt. - Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
on osittain Leopold II:n hallinnon perintö. Ynnä etniset ristiriidat. Ynnä monet muut tekijät. Joiden läpikäyminen ei kuulune tähän yhteyteen.
Olennaista tässä yhteydessä lienee lähinnä se, että viestini oli vastaus JAJHin hiukan omituiseen viestiin:
>>Miten _sinä_ selität terrorismin? Köyhyydellä? Miksei maailman köyhimmissä maissa ole terrorismia?>>
Maailman köyhimmissä maissa _on_ terrorismia roppakaupalla, jos on toki rikkaammissakin.>Maailman köyhimmissä maissa _on_ terrorismia roppakaupalla, jos on toki rikkaammissakin.>
Maailmassa esiintyvästä terrorismista, erityisesti sivullisiin ihmisiin kohdistuvalla terrorismilla on yhdistävänä tekijänä islam, ei suinkaan köyhyys. Köyhyys terrorismin syynä on tarkoituksella synnytetty väärä mielikuva, koska yhtä suurimmista maailmanuskonnoista jostain syystä ei saisi syyllistää sen ongelmista.
Jos köyhyys olisi selittävä tekijä, niin kovasti ihmettelen miksi bhutanilaisia, haitilaisia tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia ei juuri näy pommi-iskujen tekijöissä.
Toinen tekijä mikä osoittaa köyhyystekijän vaikuttamattomuuden on se ettei kiinni saadut tai muuten tunnistetut terroristit ole juurikaan köyhimpiä ihmisiä, mutta sitäkin useammin islamilaisen (aiemmin toki myös kommunistisen) kiihkopropagandan parissa aikaansa viettäneitä.
Molemmat asiat toki hyvin tiesit, mutta jopa perusasioita vastaan väittäminenhän tuntuu olevan kontrolloiva luonteenpiirteesi. - syyt..
Aabra-ham kirjoitti:
tietämättömät tiedä. Eivät tämänkään palstan tietämättömät, jotka nähtävästi eivät tunnista itsessään liikkuvia voimia.
>>Omituista...
>>Yleensä muslimit näyttäisivät kertovan, ettei heidän mielestään ole olemassa muuta varsinaista voimaa ja valtiutta kuin se, mikä on Jumalalla.
>>Eipä niistä voimista yleensä tietämättömät tiedä.
Muslimien vaihtoehdot on vähissä. Tällainen on todellista köyhyyttä. Muhammed jätti köyhyyden perinnöksi. Muilla kansoilla on enemmän ja on rikkaampi elämä. Näkyyhän se kaikille. Miksi muslimit syyttää länsimaita, kun Allah järjestää kaiken? - Aabra-ham
Eihän? kirjoitti:
>Maailman köyhimmissä maissa _on_ terrorismia roppakaupalla, jos on toki rikkaammissakin.>
Maailmassa esiintyvästä terrorismista, erityisesti sivullisiin ihmisiin kohdistuvalla terrorismilla on yhdistävänä tekijänä islam, ei suinkaan köyhyys. Köyhyys terrorismin syynä on tarkoituksella synnytetty väärä mielikuva, koska yhtä suurimmista maailmanuskonnoista jostain syystä ei saisi syyllistää sen ongelmista.
Jos köyhyys olisi selittävä tekijä, niin kovasti ihmettelen miksi bhutanilaisia, haitilaisia tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia ei juuri näy pommi-iskujen tekijöissä.
Toinen tekijä mikä osoittaa köyhyystekijän vaikuttamattomuuden on se ettei kiinni saadut tai muuten tunnistetut terroristit ole juurikaan köyhimpiä ihmisiä, mutta sitäkin useammin islamilaisen (aiemmin toki myös kommunistisen) kiihkopropagandan parissa aikaansa viettäneitä.
Molemmat asiat toki hyvin tiesit, mutta jopa perusasioita vastaan väittäminenhän tuntuu olevan kontrolloiva luonteenpiirteesi.joita kommentoit?
Kirjoitin edellä:
”Terrorismin syyt ovat hyvin moninaiset. Ei vain köyhyys. Myös rikkaammissa maissa esiintyy terrorismia.
Yhdysvaltain aborttiklinikkapommittajat
Eta
Punaiset prikaatit
Bader-Meinhof-ryhmä yms.
Suomessa aikoinaan sekä punainen että valkoinen terrori.
Ja niin poispäin
Ja niin poispäin
>>Miten _sinä_ selität terrorismin? Köyhyydellä?>>
Voi herranpieksut mitä yksinkertaistamista.”
Ja nyt sinä kirjoitat:
>>Jos köyhyys olisi selittävä tekijä, niin kovasti ihmettelen miksi bhutanilaisia, haitilaisia tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia ei juuri näy pommi-iskujen tekijöissä.
Toinen tekijä mikä osoittaa köyhyystekijän vaikuttamattomuuden…>>
Luetko ylipäätään tekstejä, joita kommentoit? yritä lukea, jottei samoja asioita tarvitsisi toistaa kerta toisensa jälkeen!
PS.
Onko jokin tai joku saanut sinut kuvittelemaan, ettei esimerkiksi Bhutanin, Haitin tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia esiintyisi pommi-iskujen tekijöinä? - Taatusti esiintyy. Kuten esiintyy latinalaisen Amerikan, USAn, Nepalin, Intian jne. ei-muslimikansalaisia. Etkö seuraa lainkaan maailman uutisia? - Aabra-ham
JAJH kirjoitti:
Miksiköhän? Liian vaikeaa?
Ei siis olllut kyse siitä, mihin mitäkin käytetään. Oli kyse siitä, mitä Koraani opettaa. Onko Koraanin opetus yllyttämistä väkivaltaan: "Teille on annettu verikosto".
Vastaa nyt edes tämän, ensimmäisen, kerran siihen, mitä sinulta on kysytty.jos sitä ei käytetä yllyttämään väkivaltaan. Sen kummemmin kuin Jeesuksen miekkalause ei ole yllytystä väkivaltaan, jos sitä ei käytetä yllyttämään väkivaltaan. Mutta jos jompaa kumpaa käytetään yllyttämään väkivaltaan, silloin kyseessä on yllytys väkivaltaan.
Selkiskö? - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
jos sitä ei käytetä yllyttämään väkivaltaan. Sen kummemmin kuin Jeesuksen miekkalause ei ole yllytystä väkivaltaan, jos sitä ei käytetä yllyttämään väkivaltaan. Mutta jos jompaa kumpaa käytetään yllyttämään väkivaltaan, silloin kyseessä on yllytys väkivaltaan.
Selkiskö?>> Mutta jos jompaa kumpaa käytetään yllyttämään väkivaltaan, silloin kyseessä on yllytys väkivaltaan.
Hepr. 4:12
Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
Ilm. 1:16
Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, kun se täydeltä terältä paistaa.
Ilm. 19:15
Ja hänen suustaan lähtee terävä miekka, että hän sillä löisi kansoja. Ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, ja hän polkee kaikkivaltiaan Jumalan vihan kiivauden viinikuurnan. - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
joita kommentoit?
Kirjoitin edellä:
”Terrorismin syyt ovat hyvin moninaiset. Ei vain köyhyys. Myös rikkaammissa maissa esiintyy terrorismia.
Yhdysvaltain aborttiklinikkapommittajat
Eta
Punaiset prikaatit
Bader-Meinhof-ryhmä yms.
Suomessa aikoinaan sekä punainen että valkoinen terrori.
Ja niin poispäin
Ja niin poispäin
>>Miten _sinä_ selität terrorismin? Köyhyydellä?>>
Voi herranpieksut mitä yksinkertaistamista.”
Ja nyt sinä kirjoitat:
>>Jos köyhyys olisi selittävä tekijä, niin kovasti ihmettelen miksi bhutanilaisia, haitilaisia tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia ei juuri näy pommi-iskujen tekijöissä.
Toinen tekijä mikä osoittaa köyhyystekijän vaikuttamattomuuden…>>
Luetko ylipäätään tekstejä, joita kommentoit? yritä lukea, jottei samoja asioita tarvitsisi toistaa kerta toisensa jälkeen!
PS.
Onko jokin tai joku saanut sinut kuvittelemaan, ettei esimerkiksi Bhutanin, Haitin tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia esiintyisi pommi-iskujen tekijöinä? - Taatusti esiintyy. Kuten esiintyy latinalaisen Amerikan, USAn, Nepalin, Intian jne. ei-muslimikansalaisia. Etkö seuraa lainkaan maailman uutisia?>>Onko jokin tai joku saanut sinut kuvittelemaan, ettei esimerkiksi Bhutanin, Haitin tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia esiintyisi pommi-iskujen tekijöinä? - Taatusti esiintyy. Kuten esiintyy latinalaisen Amerikan, USAn, Nepalin, Intian jne. ei-muslimikansalaisia. Etkö seuraa lainkaan maailman uutisia?
Sinun asiasi on todistaa suuret väitteesi. Ei se ole lukijan asia. Alahan nyt todistamaan! - Eurturk
Esko kirjoitti:
>> Mutta jos jompaa kumpaa käytetään yllyttämään väkivaltaan, silloin kyseessä on yllytys väkivaltaan.
Hepr. 4:12
Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
Ilm. 1:16
Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, kun se täydeltä terältä paistaa.
Ilm. 19:15
Ja hänen suustaan lähtee terävä miekka, että hän sillä löisi kansoja. Ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, ja hän polkee kaikkivaltiaan Jumalan vihan kiivauden viinikuurnan.voitko olla niin ystävällinen ja kertoa tuon!
Kannattako lukea aikamoisia kertomuksia?kiitos.
http://64.233.183.104/search?q=cache:BJVmionmLYcJ:www.angelfire.com/folk/kronikkani/myinternetbook.htm nettikirja, jonka on kirjoittanut &hl=fi&lr=lang_fi - Esko
Eurturk kirjoitti:
voitko olla niin ystävällinen ja kertoa tuon!
Kannattako lukea aikamoisia kertomuksia?kiitos.
http://64.233.183.104/search?q=cache:BJVmionmLYcJ:www.angelfire.com/folk/kronikkani/myinternetbook.htm nettikirja, jonka on kirjoittanut &hl=fi&lr=lang_fiEi kannata lukea. Se näyttää olevan mielisairaan tekstiä.
- Eurturk
Esko kirjoitti:
Ei kannata lukea. Se näyttää olevan mielisairaan tekstiä.
x9 herra Esko.
- Aabra-ham
Esko kirjoitti:
>> Mutta jos jompaa kumpaa käytetään yllyttämään väkivaltaan, silloin kyseessä on yllytys väkivaltaan.
Hepr. 4:12
Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
Ilm. 1:16
Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, kun se täydeltä terältä paistaa.
Ilm. 19:15
Ja hänen suustaan lähtee terävä miekka, että hän sillä löisi kansoja. Ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, ja hän polkee kaikkivaltiaan Jumalan vihan kiivauden viinikuurnan.joita kommentoit, jotta kommen toisit viestejä, joita luet.
Jos tuota lausetta käytetään
Kirjoittanut: Aabra-ham 31.10.2005 klo 12.59
kiihottamaan verikostoon, sen käyttäminen sellaiseen on tietenkin kiihottamista ja yllyttämistä väkivaltaan.
Aivan kuten olisi väkivaltaan kiihottamista ja yllyttämistä, jos Jeesuksen lauseita
"Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
käytettäisiin yllyttämään miekkalähetykseen Suomen muslimien ja juutalaisten parissa. - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
>>Onko jokin tai joku saanut sinut kuvittelemaan, ettei esimerkiksi Bhutanin, Haitin tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia esiintyisi pommi-iskujen tekijöinä? - Taatusti esiintyy. Kuten esiintyy latinalaisen Amerikan, USAn, Nepalin, Intian jne. ei-muslimikansalaisia. Etkö seuraa lainkaan maailman uutisia?
Sinun asiasi on todistaa suuret väitteesi. Ei se ole lukijan asia. Alahan nyt todistamaan!jota yrität kommentoida, jotta kommentoisit viestiä, jota yrität lukea.
"Onko jokin tai joku saanut sinut kuvittelemaan, ettei esimerkiksi Bhutanin, Haitin tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia esiintyisi pommi-iskujen tekijöinä? - Taatusti esiintyy. Kuten esiintyy latinalaisen Amerikan, USAn, Nepalin, Intian jne. ei-muslimikansalaisia. Etkö seuraa lainkaan maailman uutisia?"
Esko: >> Itsemurhapommittajiako, pötyä!!>>
Ja yritä sinäkin tutustua edes hieman maailman uutisiin. - Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
joita kommentoit?
Kirjoitin edellä:
”Terrorismin syyt ovat hyvin moninaiset. Ei vain köyhyys. Myös rikkaammissa maissa esiintyy terrorismia.
Yhdysvaltain aborttiklinikkapommittajat
Eta
Punaiset prikaatit
Bader-Meinhof-ryhmä yms.
Suomessa aikoinaan sekä punainen että valkoinen terrori.
Ja niin poispäin
Ja niin poispäin
>>Miten _sinä_ selität terrorismin? Köyhyydellä?>>
Voi herranpieksut mitä yksinkertaistamista.”
Ja nyt sinä kirjoitat:
>>Jos köyhyys olisi selittävä tekijä, niin kovasti ihmettelen miksi bhutanilaisia, haitilaisia tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia ei juuri näy pommi-iskujen tekijöissä.
Toinen tekijä mikä osoittaa köyhyystekijän vaikuttamattomuuden…>>
Luetko ylipäätään tekstejä, joita kommentoit? yritä lukea, jottei samoja asioita tarvitsisi toistaa kerta toisensa jälkeen!
PS.
Onko jokin tai joku saanut sinut kuvittelemaan, ettei esimerkiksi Bhutanin, Haitin tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia esiintyisi pommi-iskujen tekijöinä? - Taatusti esiintyy. Kuten esiintyy latinalaisen Amerikan, USAn, Nepalin, Intian jne. ei-muslimikansalaisia. Etkö seuraa lainkaan maailman uutisia?Näköjään menin mielessäni yhdistämään JAHJin sinulle esittämän kysymyksen ja vastauksesi, eli sinäkin näköjään myönnät että puheet terrorismista köyhien tapana osoittaa mieltään ovat tuulesta temmattua horinaa.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi noista kommunistien eri järjestöjen terrorismista aikoinaan, tosin ainoa aktiivinen lienee Sendero Luminoso (loistava polku), muut todennäköisesti ovat havainneet ajamansa systeemin läpimädäksi ja luopuneet toiminnastaan.
Kommunistien aikansa "huomiotalous" toiminee mallina nykyajan terroristeillekin.
Aborttiklinikoita vastaan hyökkäilevät kristityt fundamentalistit voidaan laskea terroristeiksi, tosin itse en ole kuullut näiden pyrkivän tappamaan mahdollisimman suuren määrän sivullisia asiaan liittymättömiä ihmisiä. Näiden aktiivisuus nostaa varmaankin kuolleiden osuuden jopa promillen murto-osiin islamin nimessä tehtyihin terrori-ikuihin verrattuna.
Eta:n ja Ira:n toiminta 2000-luvulla ei tietääkseni ole aiheuttanut viranomaisten ulkopuolisia kuolonuhreja, oikaisset mikäli väärä tieto.
>Onko jokin tai joku saanut sinut kuvittelemaan, ettei esimerkiksi Bhutanin, Haitin tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia esiintyisi pommi-iskujen tekijöinä? - Taatusti esiintyy. Kuten esiintyy latinalaisen Amerikan, USAn, Nepalin, Intian jne. ei-muslimikansalaisia. Etkö seuraa lainkaan maailman uutisia?>
Varmastikin esiintyy pommi-iskujen tekijöinä niissä maissa joissa se kuuluu armeijan harjoituksiin. Mutta terrorismiin en ole todellakaan kuullut vaikka nyt bhutanilaisten tai haitilaisten seonneen (nyt ei puhuta tshingis-kaanin, attilan tai vaikkapa dinosaurusten sukupuuttoon kuolemisen ajasta, vaan 2000-luvusta.)
Annapa pari esimerkkiä bhutanilaisesta terrorismista 2000-luvulta. - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
joita kommentoit, jotta kommen toisit viestejä, joita luet.
Jos tuota lausetta käytetään
Kirjoittanut: Aabra-ham 31.10.2005 klo 12.59
kiihottamaan verikostoon, sen käyttäminen sellaiseen on tietenkin kiihottamista ja yllyttämistä väkivaltaan.
Aivan kuten olisi väkivaltaan kiihottamista ja yllyttämistä, jos Jeesuksen lauseita
"Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
käytettäisiin yllyttämään miekkalähetykseen Suomen muslimien ja juutalaisten parissa.Tiedätkö nyt, mikä on se kaksiteräinen miekka?
- Esko
Aabra-ham kirjoitti:
jota yrität kommentoida, jotta kommentoisit viestiä, jota yrität lukea.
"Onko jokin tai joku saanut sinut kuvittelemaan, ettei esimerkiksi Bhutanin, Haitin tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia esiintyisi pommi-iskujen tekijöinä? - Taatusti esiintyy. Kuten esiintyy latinalaisen Amerikan, USAn, Nepalin, Intian jne. ei-muslimikansalaisia. Etkö seuraa lainkaan maailman uutisia?"
Esko: >> Itsemurhapommittajiako, pötyä!!>>
Ja yritä sinäkin tutustua edes hieman maailman uutisiin.Unohdit taas todistaa väitteesi oikeaksi.
- Aabra-ham
Aabra-ham kirjoitti:
jota yrität kommentoida, jotta kommentoisit viestiä, jota yrität lukea.
"Onko jokin tai joku saanut sinut kuvittelemaan, ettei esimerkiksi Bhutanin, Haitin tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia esiintyisi pommi-iskujen tekijöinä? - Taatusti esiintyy. Kuten esiintyy latinalaisen Amerikan, USAn, Nepalin, Intian jne. ei-muslimikansalaisia. Etkö seuraa lainkaan maailman uutisia?"
Esko: >> Itsemurhapommittajiako, pötyä!!>>
Ja yritä sinäkin tutustua edes hieman maailman uutisiin.ettei esimerkiksi Bhutanin, Haitin tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia esiintyisi pommi-iskujen tekijöinä?
Muutenhan minun ei kannata todisteita esittää. - Aabra-ham
Eihän? kirjoitti:
Näköjään menin mielessäni yhdistämään JAHJin sinulle esittämän kysymyksen ja vastauksesi, eli sinäkin näköjään myönnät että puheet terrorismista köyhien tapana osoittaa mieltään ovat tuulesta temmattua horinaa.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi noista kommunistien eri järjestöjen terrorismista aikoinaan, tosin ainoa aktiivinen lienee Sendero Luminoso (loistava polku), muut todennäköisesti ovat havainneet ajamansa systeemin läpimädäksi ja luopuneet toiminnastaan.
Kommunistien aikansa "huomiotalous" toiminee mallina nykyajan terroristeillekin.
Aborttiklinikoita vastaan hyökkäilevät kristityt fundamentalistit voidaan laskea terroristeiksi, tosin itse en ole kuullut näiden pyrkivän tappamaan mahdollisimman suuren määrän sivullisia asiaan liittymättömiä ihmisiä. Näiden aktiivisuus nostaa varmaankin kuolleiden osuuden jopa promillen murto-osiin islamin nimessä tehtyihin terrori-ikuihin verrattuna.
Eta:n ja Ira:n toiminta 2000-luvulla ei tietääkseni ole aiheuttanut viranomaisten ulkopuolisia kuolonuhreja, oikaisset mikäli väärä tieto.
>Onko jokin tai joku saanut sinut kuvittelemaan, ettei esimerkiksi Bhutanin, Haitin tai mustan ei-islamilaisen Afrikan kansalaisia esiintyisi pommi-iskujen tekijöinä? - Taatusti esiintyy. Kuten esiintyy latinalaisen Amerikan, USAn, Nepalin, Intian jne. ei-muslimikansalaisia. Etkö seuraa lainkaan maailman uutisia?>
Varmastikin esiintyy pommi-iskujen tekijöinä niissä maissa joissa se kuuluu armeijan harjoituksiin. Mutta terrorismiin en ole todellakaan kuullut vaikka nyt bhutanilaisten tai haitilaisten seonneen (nyt ei puhuta tshingis-kaanin, attilan tai vaikkapa dinosaurusten sukupuuttoon kuolemisen ajasta, vaan 2000-luvusta.)
Annapa pari esimerkkiä bhutanilaisesta terrorismista 2000-luvulta.Ei ole vaikea löytää tietoja.
>>Annapa pari esimerkkiä bhutanilaisesta terrorismista 2000-luvulta. >>
Tässä hieman tietoja 1900-luvun lopulta. Vastaavia toki löytyy myöhemmältäkin ajalta, mutta nämä tulivat emnsi haulla.
"After their visit to Buthan the Group also stated that "the refugee camps in Nepal consist of persons of Nepalese origin who allege that they are being denied their legitimate right to settle in Bhutan".
The Group also compiled a summary of terrorist activities in the country, based in government data, and informed that there were 65 cases of murder confirmed by the police (there are many unconfirmed murders of Bhutanese nationals kidnapped and executed in the anti-national terrorist camps across the borders), 53 rapes, 241 kidnappings, 623 Bhutanese nationals who were injured and attacked during terrorist raids on villages in southern Bhutan, 10 anti-national terrorist killed and 106 terrorists apprehended by the southern Bhutanese village volunteers.
There were also 64 reported cases of ambush and attacks on security forces and 37 security forces members injured.
Amnesty International archives from 1998 compiled the arbitrary arrest, torture and ill-treatment of pro-democracy activist in the east of the country. Among the victims, AI also pointed that there were Buddhist monks, religious teachers and children."
http://www.jmk.su.se/global99/conflicts/asia/bhutan.htm
***
Loistava Polku on vain yksi lukuisista Latinalaisen Amerikan terroristi- tai sissijärjestöistä. Ei marxilaisuus siellä suinkaan ainoa terrorismi-sissisodan lähde ole, kuten ei muuallakaan. Löytyy motiiveja ja ideologioita joka lähtöön.
Yleensäkään terrorismin ainoa tarkoitus ei ole tuottaa mahdollisimman paljon siviiliuhreja. Mutta siviiliuhrien tuottaminen on yksi tyypillinen terrorikeino. Näin oli myös Belfastissa. Sitä käytti IRAn ns. sotilaallinen siipi sijoittamalla pommeja mm. Englantiin. Etkö ole lukenut asiasta tai nähnyt televisiosta pari vuotta sitten? - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
Tiedätkö nyt, mikä on se kaksiteräinen miekka?
sen paremmin kaksi- kuin yksiteräistenkään miekkojen kanssa.
Ongelmia niiden kanssa on ollut lähinnä niillä, jotka ovat käyttäneet mainitsemaani Jeesuksen lausetta yhtenä perusteluna kristilliselle miekkalähetykselle. Ja tietenkin näiden käännyttäjien uhreilla ja heidän omaisillaan. - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
sen paremmin kaksi- kuin yksiteräistenkään miekkojen kanssa.
Ongelmia niiden kanssa on ollut lähinnä niillä, jotka ovat käyttäneet mainitsemaani Jeesuksen lausetta yhtenä perusteluna kristilliselle miekkalähetykselle. Ja tietenkin näiden käännyttäjien uhreilla ja heidän omaisillaan.>>Ongelmia niiden kanssa on ollut lähinnä niillä, jotka ovat käyttäneet mainitsemaani Jeesuksen lausetta yhtenä perusteluna kristilliselle miekkalähetykselle. Ja tietenkin näiden käännyttäjien uhreilla ja heidän omaisillaan.
Höpsistä. Tekstiyhteydestä selvisi, että miekka tulee suusta. Vähälläkin järjellä pitäisi ymmärtää, että se tarkoittaa puhetta. Miekat ovat terävän puheen vertauskuvia. - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
>>Ongelmia niiden kanssa on ollut lähinnä niillä, jotka ovat käyttäneet mainitsemaani Jeesuksen lausetta yhtenä perusteluna kristilliselle miekkalähetykselle. Ja tietenkin näiden käännyttäjien uhreilla ja heidän omaisillaan.
Höpsistä. Tekstiyhteydestä selvisi, että miekka tulee suusta. Vähälläkin järjellä pitäisi ymmärtää, että se tarkoittaa puhetta. Miekat ovat terävän puheen vertauskuvia."Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000011561886
Tuleeko tämä miekka suusta? Raamatun mukaan se näyttäisi tulevan pikemminkin asekaupasta. Tästä miekkajakeesta kirjoitin. Etkö lue tekstejä, joita kommentoit? - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
"Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000011561886
Tuleeko tämä miekka suusta? Raamatun mukaan se näyttäisi tulevan pikemminkin asekaupasta. Tästä miekkajakeesta kirjoitin. Etkö lue tekstejä, joita kommentoit?Valehtelet yhä edelleen. Jeesus ei lähettänyt opetuslapsiaan miekalla käännyttämään. Hän antoi selvät ohjeet.
38 Niin he sanoivat: "Herra, katso, tässä on kaksi miekkaa". Mutta hän vastasi heille: "Riittää".
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1130849100023&search=&rng=1&submit1=Hae&ref=Luuk. 22:36&ctx=-1&mod1=FinPR&mod2=KJV&mod3=
Mark. 6:11
Ja missä paikassa teitä ei oteta vastaan eikä teitä kuulla, sieltä menkää pois ja pudistakaa tomu jalkojenne alta, todistukseksi heille."
Luuk. 9:5
Ja missä eivät ota teitä vastaan, siitä kaupungista lähtekää pois, ja pudistakaa tomu jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan." - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
Valehtelet yhä edelleen. Jeesus ei lähettänyt opetuslapsiaan miekalla käännyttämään. Hän antoi selvät ohjeet.
38 Niin he sanoivat: "Herra, katso, tässä on kaksi miekkaa". Mutta hän vastasi heille: "Riittää".
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1130849100023&search=&rng=1&submit1=Hae&ref=Luuk. 22:36&ctx=-1&mod1=FinPR&mod2=KJV&mod3=
Mark. 6:11
Ja missä paikassa teitä ei oteta vastaan eikä teitä kuulla, sieltä menkää pois ja pudistakaa tomu jalkojenne alta, todistukseksi heille."
Luuk. 9:5
Ja missä eivät ota teitä vastaan, siitä kaupungista lähtekää pois, ja pudistakaa tomu jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan."että Jeesus olisi lähettänyt opetuslapsiaan miekalla käännyttämään?
Kertoisitkò?
Luetko _lainkaan_ kirjoituksia, joita kommentoit ja joiden kirjoittajaa kutsut valehtelijaksi? - Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
Ei ole vaikea löytää tietoja.
>>Annapa pari esimerkkiä bhutanilaisesta terrorismista 2000-luvulta. >>
Tässä hieman tietoja 1900-luvun lopulta. Vastaavia toki löytyy myöhemmältäkin ajalta, mutta nämä tulivat emnsi haulla.
"After their visit to Buthan the Group also stated that "the refugee camps in Nepal consist of persons of Nepalese origin who allege that they are being denied their legitimate right to settle in Bhutan".
The Group also compiled a summary of terrorist activities in the country, based in government data, and informed that there were 65 cases of murder confirmed by the police (there are many unconfirmed murders of Bhutanese nationals kidnapped and executed in the anti-national terrorist camps across the borders), 53 rapes, 241 kidnappings, 623 Bhutanese nationals who were injured and attacked during terrorist raids on villages in southern Bhutan, 10 anti-national terrorist killed and 106 terrorists apprehended by the southern Bhutanese village volunteers.
There were also 64 reported cases of ambush and attacks on security forces and 37 security forces members injured.
Amnesty International archives from 1998 compiled the arbitrary arrest, torture and ill-treatment of pro-democracy activist in the east of the country. Among the victims, AI also pointed that there were Buddhist monks, religious teachers and children."
http://www.jmk.su.se/global99/conflicts/asia/bhutan.htm
***
Loistava Polku on vain yksi lukuisista Latinalaisen Amerikan terroristi- tai sissijärjestöistä. Ei marxilaisuus siellä suinkaan ainoa terrorismi-sissisodan lähde ole, kuten ei muuallakaan. Löytyy motiiveja ja ideologioita joka lähtöön.
Yleensäkään terrorismin ainoa tarkoitus ei ole tuottaa mahdollisimman paljon siviiliuhreja. Mutta siviiliuhrien tuottaminen on yksi tyypillinen terrorikeino. Näin oli myös Belfastissa. Sitä käytti IRAn ns. sotilaallinen siipi sijoittamalla pommeja mm. Englantiin. Etkö ole lukenut asiasta tai nähnyt televisiosta pari vuotta sitten?Tuossa Bhutanin tarinassa siis puhuttiin nepalilaisista, joista osalle Bhutan on myöntynyt antamaan kansalaisuudenkin. Nepal, samoin kuin Intia läskevat maan lähinnä itsehallinnolliseksi maakunnakseen ja rohkaisevat omia etnisiä ryhmiään muuttamaan alueelle. Nämä pyrkivät sitten pikkuhiljaa lisäämään laillisen hallinnon painostusta. Kuulostaa samalta kuin Pariisin Clichy-sous-Bois. En minä Pariisin poliisinkaan toimenpiteitä terrorismiksi laske, kuten en Bhutanin viranomaistenkaan.
>Näin oli myös Belfastissa. Sitä käytti IRAn ns. sotilaallinen siipi sijoittamalla pommeja mm. Englantiin. Etkö ole lukenut asiasta tai nähnyt televisiosta pari vuotta sitten?>
En muista pari vuotta sitten lukeneeni tai nähneeni tuota, mutta ilmeisesti kyseessä ei ole ollut IRA, vaan sekoitat sen CIRA:an tai tunnetumpaan RealIRA:aan. IRA on noudattanut sen poliittisen siiven Sinn Feinin tekemää aselepoa vuodesta 1998 (saattoi alkaa jo edellisenä vuonna). Omaghin yli 30 kuollutta vaatinut isku 1998 oli kovan siiven yritys saada IRA vielä jatkamaan aseellista toimintaa, mutta IRA ei luopunut tulitauosta. Eli ei 2000-luvulla terrori-iskuissa kuolleita IRA:n toiminnan vuoksi.
Holkerihan oli muuten yhtenä vetämässä noita rauhanneuvotteluja tulitauon saamiseksi.
Mutta palstan aihehan on islam, joten pahoittelen väärää palstaa. Ainoastaan islamiin liittyvä terrorismi kuuluu tälle palstalle. - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
että Jeesus olisi lähettänyt opetuslapsiaan miekalla käännyttämään?
Kertoisitkò?
Luetko _lainkaan_ kirjoituksia, joita kommentoit ja joiden kirjoittajaa kutsut valehtelijaksi?Miekkalähetyksestä olet tässä tarinoinut ja esittänyt raamatunlausetta, kuin Jeesus käski ostamaan miekan tai kaksi. Kuitenkin tiedetään, että lähetystyö on aina saarnaamista. Valloitukset ovat olleet hallitsijoiden toimia.
Sinä et kerro totuutta, siksi sanon sinua valehtelijaksi. Olet jäänyt valheistasi kiinni kymmeniä kertoja, mutta se ei sinua lannista. Nämä ovat arkistoissa, jos arkistot on tallessa.
Syytät kristittyjä myös Amerikan intiaanien tuhosta. Oliko se kristittyjen syytä?
Kolumbuksen laivat olivat kuninkaan hänelle antamia. Hänen miehistönsä oli merimiehiä ja sotilaita. Kuinka monta pappia oli mukana? Luultavasti vain yksi kussakin laivassa. Valta laivassa ja retkellä on sillä, joka on retken varustanut. Papilla ei ollut muuta valtaa, kuin että hän voi kertoa raporttinsa takaisin palattuaan. Espnjankielistä Raamattua ei ollut, se oli vain latinaksi. Sitä ei muut osanneet lukea kuin pappi.
Näillä ehdoilla voi pitää varmana, ettei retki ollut lähetystyöksi suunniteltu. Kuitenkin panet kaikki murhat kristittyjen syyksi. Retki oli kuitenkin täysin kuninkaan retki, häntä siitä pitää syyttää, jos syyllisiä haetaan. Hän pani ehdot Kolumbukselle, ja hän halusi voittoa.
Älä kitise, ettet sitä tarkoittanut, kun jatkuvasti kirjoitat samansisältöisiä viestejä. Osaat kyllä väännellä asioita, mutta ilmeisesti et osaa sanoa suoraan, jos väärinkäsityksiä sattuu. - Aabra-ham
Aabra-ham kirjoitti:
että Jeesus olisi lähettänyt opetuslapsiaan miekalla käännyttämään?
Kertoisitkò?
Luetko _lainkaan_ kirjoituksia, joita kommentoit ja joiden kirjoittajaa kutsut valehtelijaksi?jottei tarvitse jatkuvasti valehdella. Aikuinen mies!
- Esko
Aabra-ham kirjoitti:
että Jeesus olisi lähettänyt opetuslapsiaan miekalla käännyttämään?
Kertoisitkò?
Luetko _lainkaan_ kirjoituksia, joita kommentoit ja joiden kirjoittajaa kutsut valehtelijaksi?>>Opettele lukemaan viestit,
Kirjoittanut: Aabra-ham 1.11.2005 klo 21.26
jottei tarvitse jatkuvasti valehdella. Aikuinen mies!
Aabrahamilla näyttää olevan parempi puolisko, joka toruu valehtelevaa Aabrahamia. Molemmat ovat tiukkapipoisia.
- Lookija
"Järkevä ihminen sopeutuu maailmaan; typerä yrittää itsepintaisesti sovittaa maailman itseensä.Siksi kaikki edistys on typerysten varassa.G.B.Shaw
"He luulevat saattavansa sinut kiitollisuuden velkaan kääntymällä muslimeiksi.Sano:>>Älkää sitoko minua velvoituksiin islamillanne.Ei,pikemmin olette te velkaa Jumalalle siitä,että Hän ohjaa teidät uskoon,jos rakastatte totuutta.>>49Sisänhuoneidensuura17.
>Toisen maailmansodan aikana Intiassa erään intialaisen tytön oli määrä esitellä itämainen ystävänsä kotiinsa ilmestyneelle englantilaiselle.Ongelma oli siinä,että hänen ystävättärensä oli japanilainen ja pidätettäisiin välittömästi jos asia paljastuisi.Niinpä tyttö yritti salata ystävättärensä kansallisuuden kertomalla englantilaselle vieraalle tämän olevan kiinalainen.Englantilainen oli jonkin verran epäuskoinen ja yllätti sitten heidät molemmat pyytämällä itämaista tyttöä tekemään jotain hyvin kummallista:"Laske sormillasi!Laske viiteen!"hän vaati.Intialainen tyttö järkyttyi.Oliko mies järjiltään,hän pohti,vai oliko tämä taas yksi osoitus englantilaisesta huumorintajusta?Itämainen tyttö vaikutti kuitenkin rauhalliselta ja kohotti kätensä laskeakseen sormillaan:yksi,kaksi,kolme,neljä,viisi.Mies huudahti voitonriemusesti:"Näkee ettei hän ole kiinalainen;hän on japanilainen!Etkö huomannut kuinka hän teki sen?Hän aloitti kämmen avoimena ja taivutti sormet sisään yksi kerrallaan.Oletko koskaan nähnyt kiinalaisen tekevät moista?Et koskaan!Kiinalaiset laskevat samalla tavalla kuin englatilaiset.Aloittavat nyrkistä,avaten sormet yksi kerrallaan!"(Laskemisen kultturihistoria,John D.Barrow)
copyright:) - hande
mie koitin kans ku ei oo näihi asiohi suana mitään selvyyttä? sitä sammoo kysyy ni älähä mitä poistivat koko kysymyksen.miusta taitaa jotan tosi kieroo olla ja salamyhkästä että jujuttaat tuola islamila kaikkia oman muasa REPPANOITA MIKÄ SE SELLENEN JUMALA JOTA PITÄÄ PUOLUSTOO ASEIN.kysyin ja kysysin mut ei vastausta tullu
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762005Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361706Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81345Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241164Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591161Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151020- 60940
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57926