Täällä on usein väitetty ettei NIST millään tavalla selitä tornien sortumista. Väite ei pidä paikkaansa.
NIST kertoo täysin selkeästi miten molemmissa torneissa sortuminen käynnistyi kun vauriokohdat eivät enää kantaneet yläpuolisen ehjän rakennuksen painoa.
Tapahtumien kulun ymmärtämiseksi tehdyt simulaatiot osaltaan tukevat tehtyjä päätelmiä.
WTC 2 sortui 56 minuuttia törmäyksen jälkeen. Simulaatio osoitti "laaja-alaista epävakautta" 43 minuutin kuluttua.
WTC 1 sortui 102 minuuttia törmäyksen jälkeen. Simulaatio osoitti merkittävää heikkenemistä etelä seinässä ja keskirungossa. Epävakaus oli ilmeinen 100 minuutin kohdalla.
Miksi täällä
48
2133
Vastaukset
- voin
vain todeta propagandaministeri Göbbelsin sanoin:
* kun kerrot valheen kerro iso
* uudelleen ja uudelleen toistetusta valheesta tulee totta
* propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan.
Erityisesti viimeinen kohta on tärkeä.- viimeinen
kohta tulkita sitten että totuusliikkeet tuntevat kannatuspohjansa?
- se koske
viimeinen kirjoitti:
kohta tulkita sitten että totuusliikkeet tuntevat kannatuspohjansa?
enemmän virallisen teorian kannattajia
- johtuu
se koske kirjoitti:
enemmän virallisen teorian kannattajia
että avaa minkä tahansa tapahtumasta kertovan sivun niin samassa silmänräpäyksessä tunnistaa välittömästi ns. totuusliikkeen sivut, ei tarvitse edes kelata sinne sivun loppuun donaatio-osuuteen tai kirjamarkkinoihin. Oisko niin että ne muistuttaa kovin keltaisenlehdistön lööppejä, nehän tunnetusti on tarkoitettu yläpäävammaisille.
- toki
johtuu kirjoitti:
että avaa minkä tahansa tapahtumasta kertovan sivun niin samassa silmänräpäyksessä tunnistaa välittömästi ns. totuusliikkeen sivut, ei tarvitse edes kelata sinne sivun loppuun donaatio-osuuteen tai kirjamarkkinoihin. Oisko niin että ne muistuttaa kovin keltaisenlehdistön lööppejä, nehän tunnetusti on tarkoitettu yläpäävammaisille.
jatkaa tätä lapsellista väittelyä,siitä kumpi on tyhmempi mutta voisitko ensin vastata muutamaan kysymykseen:miten Yhdysvaltojen 26 eri tiedusteluorganisaatiota yli 30 miljardin dollarin budjetteineen saattoivat epäonnistua. Heillä ei ollut aavistustakaan etukäteen, hävittäjäkoneet pysyivät kentillä ratkaisevien 60 minuutin ajan, mutta kuitenkin 48 tuntia jälkeen iskujen FBI julkisti listan kaappareista. Kuitenkin kymmenen päivän sisällä ilmeni, että seitsemän heistä oli yhä elossa. Ja nämä kaapparit, valmistautuessaan terrori-iskuun, jättivät jälkiä itsestään kuin vauhkoontunut norsulauma. Miksi he käyttivät omilla nimillään olevia luottokortteja? Miksi he ottivat lentotunteja omalla nimellään? He jättivät taakseen vuokra-autoja, joista löytyi arabiankielisiä lento-ohjekirjoja Boeing matkustajakoneisiin. FBI:n käsiin joutui myös testamentteja ja jäähyväiskirjeitä. Tuntuu aika ihmeelliseltä ajatellen miehiä jotka kykenivät suunnittelemaan yhdysvaltojen pahimman terrori-iskun. Mielestäni tämä viittaa Göbbelsin 3.kohtaan,luodaan mahdollisimman yksinkertainen ja selkeä väite, jonka kaikki ymmärtävät.
- menettelytapa
toki kirjoitti:
jatkaa tätä lapsellista väittelyä,siitä kumpi on tyhmempi mutta voisitko ensin vastata muutamaan kysymykseen:miten Yhdysvaltojen 26 eri tiedusteluorganisaatiota yli 30 miljardin dollarin budjetteineen saattoivat epäonnistua. Heillä ei ollut aavistustakaan etukäteen, hävittäjäkoneet pysyivät kentillä ratkaisevien 60 minuutin ajan, mutta kuitenkin 48 tuntia jälkeen iskujen FBI julkisti listan kaappareista. Kuitenkin kymmenen päivän sisällä ilmeni, että seitsemän heistä oli yhä elossa. Ja nämä kaapparit, valmistautuessaan terrori-iskuun, jättivät jälkiä itsestään kuin vauhkoontunut norsulauma. Miksi he käyttivät omilla nimillään olevia luottokortteja? Miksi he ottivat lentotunteja omalla nimellään? He jättivät taakseen vuokra-autoja, joista löytyi arabiankielisiä lento-ohjekirjoja Boeing matkustajakoneisiin. FBI:n käsiin joutui myös testamentteja ja jäähyväiskirjeitä. Tuntuu aika ihmeelliseltä ajatellen miehiä jotka kykenivät suunnittelemaan yhdysvaltojen pahimman terrori-iskun. Mielestäni tämä viittaa Göbbelsin 3.kohtaan,luodaan mahdollisimman yksinkertainen ja selkeä väite, jonka kaikki ymmärtävät.
oli niin kirkkaasti yli kaiken siihen mennessä koetun/kuvitellun että se osaltaan selittää syntyneen sekasorron.
Koskaan aiemmin ei kaappaus ollut tähdännyt suoraan tuhoon ihmisohjuksilla ja koskaan aiemmin ei ollut yhtäkkiä taivaalla samanaikaisesti useita kaapattuja koneita.
Tuolla hetkellä siirryttiin aivan uudelle tasolle terrorismissa ja sen seurauksena tullaan vielä näkemään ylilyöntejä. Todennäköisesti samat porukat huutaa silloin että pitikö tuhota? - kävässyt
toki kirjoitti:
jatkaa tätä lapsellista väittelyä,siitä kumpi on tyhmempi mutta voisitko ensin vastata muutamaan kysymykseen:miten Yhdysvaltojen 26 eri tiedusteluorganisaatiota yli 30 miljardin dollarin budjetteineen saattoivat epäonnistua. Heillä ei ollut aavistustakaan etukäteen, hävittäjäkoneet pysyivät kentillä ratkaisevien 60 minuutin ajan, mutta kuitenkin 48 tuntia jälkeen iskujen FBI julkisti listan kaappareista. Kuitenkin kymmenen päivän sisällä ilmeni, että seitsemän heistä oli yhä elossa. Ja nämä kaapparit, valmistautuessaan terrori-iskuun, jättivät jälkiä itsestään kuin vauhkoontunut norsulauma. Miksi he käyttivät omilla nimillään olevia luottokortteja? Miksi he ottivat lentotunteja omalla nimellään? He jättivät taakseen vuokra-autoja, joista löytyi arabiankielisiä lento-ohjekirjoja Boeing matkustajakoneisiin. FBI:n käsiin joutui myös testamentteja ja jäähyväiskirjeitä. Tuntuu aika ihmeelliseltä ajatellen miehiä jotka kykenivät suunnittelemaan yhdysvaltojen pahimman terrori-iskun. Mielestäni tämä viittaa Göbbelsin 3.kohtaan,luodaan mahdollisimman yksinkertainen ja selkeä väite, jonka kaikki ymmärtävät.
mielessä
"The question posed was "How come 7 of the 19 hijakers are still alive?"
None of the hijackers are alive. 7 of the 19 may have been
misidentified, but ALL 9/11 hijackers died that day." - hämy
toki kirjoitti:
jatkaa tätä lapsellista väittelyä,siitä kumpi on tyhmempi mutta voisitko ensin vastata muutamaan kysymykseen:miten Yhdysvaltojen 26 eri tiedusteluorganisaatiota yli 30 miljardin dollarin budjetteineen saattoivat epäonnistua. Heillä ei ollut aavistustakaan etukäteen, hävittäjäkoneet pysyivät kentillä ratkaisevien 60 minuutin ajan, mutta kuitenkin 48 tuntia jälkeen iskujen FBI julkisti listan kaappareista. Kuitenkin kymmenen päivän sisällä ilmeni, että seitsemän heistä oli yhä elossa. Ja nämä kaapparit, valmistautuessaan terrori-iskuun, jättivät jälkiä itsestään kuin vauhkoontunut norsulauma. Miksi he käyttivät omilla nimillään olevia luottokortteja? Miksi he ottivat lentotunteja omalla nimellään? He jättivät taakseen vuokra-autoja, joista löytyi arabiankielisiä lento-ohjekirjoja Boeing matkustajakoneisiin. FBI:n käsiin joutui myös testamentteja ja jäähyväiskirjeitä. Tuntuu aika ihmeelliseltä ajatellen miehiä jotka kykenivät suunnittelemaan yhdysvaltojen pahimman terrori-iskun. Mielestäni tämä viittaa Göbbelsin 3.kohtaan,luodaan mahdollisimman yksinkertainen ja selkeä väite, jonka kaikki ymmärtävät.
"joista löytyi arabiankielisiä lento-ohjekirjoja Boeing matkustajakoneisiin"
Tämä mielenkiintoinen yksityiskohta julkistettiin melkein heti iskujen jälkeen fbi:n toimesta. Myöhemmin on käynyt ilmi että boeingilla ei ole arabiankielellä lento-opasta. :-) - hämy
toki kirjoitti:
jatkaa tätä lapsellista väittelyä,siitä kumpi on tyhmempi mutta voisitko ensin vastata muutamaan kysymykseen:miten Yhdysvaltojen 26 eri tiedusteluorganisaatiota yli 30 miljardin dollarin budjetteineen saattoivat epäonnistua. Heillä ei ollut aavistustakaan etukäteen, hävittäjäkoneet pysyivät kentillä ratkaisevien 60 minuutin ajan, mutta kuitenkin 48 tuntia jälkeen iskujen FBI julkisti listan kaappareista. Kuitenkin kymmenen päivän sisällä ilmeni, että seitsemän heistä oli yhä elossa. Ja nämä kaapparit, valmistautuessaan terrori-iskuun, jättivät jälkiä itsestään kuin vauhkoontunut norsulauma. Miksi he käyttivät omilla nimillään olevia luottokortteja? Miksi he ottivat lentotunteja omalla nimellään? He jättivät taakseen vuokra-autoja, joista löytyi arabiankielisiä lento-ohjekirjoja Boeing matkustajakoneisiin. FBI:n käsiin joutui myös testamentteja ja jäähyväiskirjeitä. Tuntuu aika ihmeelliseltä ajatellen miehiä jotka kykenivät suunnittelemaan yhdysvaltojen pahimman terrori-iskun. Mielestäni tämä viittaa Göbbelsin 3.kohtaan,luodaan mahdollisimman yksinkertainen ja selkeä väite, jonka kaikki ymmärtävät.
Ei se epäonnistunut vaan sen annettiin epäonnistua. Tuolta alempaa mielenkiintoinen cnn video http://www.wakahiru-me.com/media/vid/cnn/cnn_ldt_weldon_able_danger_coverup_051020a.wmv
- hämy
hämy kirjoitti:
Ei se epäonnistunut vaan sen annettiin epäonnistua. Tuolta alempaa mielenkiintoinen cnn video http://www.wakahiru-me.com/media/vid/cnn/cnn_ldt_weldon_able_danger_coverup_051020a.wmv
Täällä koko juttu http://www.bradblog.com/archives/00001941.htm
- loose change
menettelytapa kirjoitti:
oli niin kirkkaasti yli kaiken siihen mennessä koetun/kuvitellun että se osaltaan selittää syntyneen sekasorron.
Koskaan aiemmin ei kaappaus ollut tähdännyt suoraan tuhoon ihmisohjuksilla ja koskaan aiemmin ei ollut yhtäkkiä taivaalla samanaikaisesti useita kaapattuja koneita.
Tuolla hetkellä siirryttiin aivan uudelle tasolle terrorismissa ja sen seurauksena tullaan vielä näkemään ylilyöntejä. Todennäköisesti samat porukat huutaa silloin että pitikö tuhota?Ensinnäkin 1. lento lähti Bostonista klo.07.59 ja sen toisiotutka kytkettiin pois päältä klo.08.14 ja sen jälkeen se ei enää vastannut lennonjohdolle. Tässä vaiheessa voitiin hyvin odottaa, että jotain outoa oli tapahtunut, varsinkin kun klo. 08.20 kone poikkesi huomattavasti reitiltään, mikä viittasi kaappaukseen.Varmistus asiaan saatiin minuuttia myöhemmin, kun koneen matkustamohenkilökunnan jäsen ilmoitti asiasta maanpinnalle. Kuitenkaan yhdysvaltain ilmavoimat eivät toimineet normaalin kaavan mukaan ja lähettäneet hävittäjää tarkastamaan asiaa. Kone törmäsi WTC:iin klo.08.46, 25 minuuttia kaappausvarmistuksen jälkeen. Toisesta kaapatusta koneesta ilmoitettiin ilmavoimille 08.43 joten ei voida sanoa, että ilmoitukset tulivat yhtäaikaa ja sekaannus johtui siitä. Usa:n armeijan yleisesikunnan päällikön Richard Myersin mukaan hävittäjät nousivat ilmaan vasta, kun kolmas kone oli osunut Pentagoniin klo.09.38.Aika outoa viivyttelyä tilanteessa jossa koneet on varmistettu kaapatuiksi ja aikaa asian tarkistamiseen on lähes puoli tuntia. Tyhmäkin tietää, että lentotukikohdasta hävittäjän taivaalle saamiseen ei mene montaa minuuttia.
Lisäksi edelleen ihmettelen, että näin onnistuneen ja tehokkaan iskun suunnittelijat onnistuivat jättämään itsestään selvät todisteet, luulisi että moiset ammattilaiset olisivat ottaneet asian huomioon. - loose change
kävässyt kirjoitti:
mielessä
"The question posed was "How come 7 of the 19 hijakers are still alive?"
None of the hijackers are alive. 7 of the 19 may have been
misidentified, but ALL 9/11 hijackers died that day."oliko kaappareita siis vain 12 jos 7 yhdeksästätoista oli väärin tunnistettu. En ole itse ainakaan nähnyt, että heidän tilalleen olisi nimetty uusia.
- *Kansalainen*
loose change kirjoitti:
Ensinnäkin 1. lento lähti Bostonista klo.07.59 ja sen toisiotutka kytkettiin pois päältä klo.08.14 ja sen jälkeen se ei enää vastannut lennonjohdolle. Tässä vaiheessa voitiin hyvin odottaa, että jotain outoa oli tapahtunut, varsinkin kun klo. 08.20 kone poikkesi huomattavasti reitiltään, mikä viittasi kaappaukseen.Varmistus asiaan saatiin minuuttia myöhemmin, kun koneen matkustamohenkilökunnan jäsen ilmoitti asiasta maanpinnalle. Kuitenkaan yhdysvaltain ilmavoimat eivät toimineet normaalin kaavan mukaan ja lähettäneet hävittäjää tarkastamaan asiaa. Kone törmäsi WTC:iin klo.08.46, 25 minuuttia kaappausvarmistuksen jälkeen. Toisesta kaapatusta koneesta ilmoitettiin ilmavoimille 08.43 joten ei voida sanoa, että ilmoitukset tulivat yhtäaikaa ja sekaannus johtui siitä. Usa:n armeijan yleisesikunnan päällikön Richard Myersin mukaan hävittäjät nousivat ilmaan vasta, kun kolmas kone oli osunut Pentagoniin klo.09.38.Aika outoa viivyttelyä tilanteessa jossa koneet on varmistettu kaapatuiksi ja aikaa asian tarkistamiseen on lähes puoli tuntia. Tyhmäkin tietää, että lentotukikohdasta hävittäjän taivaalle saamiseen ei mene montaa minuuttia.
Lisäksi edelleen ihmettelen, että näin onnistuneen ja tehokkaan iskun suunnittelijat onnistuivat jättämään itsestään selvät todisteet, luulisi että moiset ammattilaiset olisivat ottaneet asian huomioon.Se todisteiden hävittämättä jättäminen kyllä viimeistään murtaa "virallisen teorian" uskottavuuden. Olisihan niiden kaappareitten täytynyt tajuta, että jättämällä todisteita jälkeensä, Bush ja kumppanit eräänä päivänä potkaisevat Paratiisin oven auki ja tulevat hakemaan heidät väkivaltaisesti retuuttaen oikeuden eteen seitsemänkymmenen neitsyeen kiljuessa kauhusta taustalla :)
- *Kansalainen*
toki kirjoitti:
jatkaa tätä lapsellista väittelyä,siitä kumpi on tyhmempi mutta voisitko ensin vastata muutamaan kysymykseen:miten Yhdysvaltojen 26 eri tiedusteluorganisaatiota yli 30 miljardin dollarin budjetteineen saattoivat epäonnistua. Heillä ei ollut aavistustakaan etukäteen, hävittäjäkoneet pysyivät kentillä ratkaisevien 60 minuutin ajan, mutta kuitenkin 48 tuntia jälkeen iskujen FBI julkisti listan kaappareista. Kuitenkin kymmenen päivän sisällä ilmeni, että seitsemän heistä oli yhä elossa. Ja nämä kaapparit, valmistautuessaan terrori-iskuun, jättivät jälkiä itsestään kuin vauhkoontunut norsulauma. Miksi he käyttivät omilla nimillään olevia luottokortteja? Miksi he ottivat lentotunteja omalla nimellään? He jättivät taakseen vuokra-autoja, joista löytyi arabiankielisiä lento-ohjekirjoja Boeing matkustajakoneisiin. FBI:n käsiin joutui myös testamentteja ja jäähyväiskirjeitä. Tuntuu aika ihmeelliseltä ajatellen miehiä jotka kykenivät suunnittelemaan yhdysvaltojen pahimman terrori-iskun. Mielestäni tämä viittaa Göbbelsin 3.kohtaan,luodaan mahdollisimman yksinkertainen ja selkeä väite, jonka kaikki ymmärtävät.
Mitenkähän on mahdollista, että vuonna 1987 Matias Rust sai päristellä Cesnalla puoli vuorokautta erään suurvallan ilmatilassa ja karauttaa sen jälkeen vinoparkkiin Punaiselle torille kenenkään estämättä?
- loose change
*Kansalainen* kirjoitti:
Se todisteiden hävittämättä jättäminen kyllä viimeistään murtaa "virallisen teorian" uskottavuuden. Olisihan niiden kaappareitten täytynyt tajuta, että jättämällä todisteita jälkeensä, Bush ja kumppanit eräänä päivänä potkaisevat Paratiisin oven auki ja tulevat hakemaan heidät väkivaltaisesti retuuttaen oikeuden eteen seitsemänkymmenen neitsyeen kiljuessa kauhusta taustalla :)
Melkein jopa hymyilin sille. Et kai oikeasti usko, että esim. Mohammed Attan passi olisi löytynyt iskun jälkeen kadulta? Koska näinhän virallinen teoria väittää, tuntematon henkilö löysi passin kadulta ja toimitti sen poliisille. Tämän sanotaan todistavan, että kyseinen henkilö oli yksi lennon AA11 kaappareista. Täytyy sanoa, että aika tulenkestävä passi. Lisäksi jos voisit vastata hävittäjien viivyttelyyn yhtä hauskasti, olisin kiitollinen.
- loose change
*Kansalainen* kirjoitti:
Mitenkähän on mahdollista, että vuonna 1987 Matias Rust sai päristellä Cesnalla puoli vuorokautta erään suurvallan ilmatilassa ja karauttaa sen jälkeen vinoparkkiin Punaiselle torille kenenkään estämättä?
että kesäkuun 2000-syyskuun 2001 aikana USA:n ilmatilassa harhaantui 67 lentokonetta ja JOKA kerralla USA:n ilmavoimat reagoivat tilanteeseen lähettämällä hävittäjän tunnistamaan. Sitten 11.9 kun neljä konetta harhaantuu, kukaan ei tee mitään.
- *Kansalainen*
loose change kirjoitti:
Melkein jopa hymyilin sille. Et kai oikeasti usko, että esim. Mohammed Attan passi olisi löytynyt iskun jälkeen kadulta? Koska näinhän virallinen teoria väittää, tuntematon henkilö löysi passin kadulta ja toimitti sen poliisille. Tämän sanotaan todistavan, että kyseinen henkilö oli yksi lennon AA11 kaappareista. Täytyy sanoa, että aika tulenkestävä passi. Lisäksi jos voisit vastata hävittäjien viivyttelyyn yhtä hauskasti, olisin kiitollinen.
Mainitaanko se Attan passi komission raportissa, FEMAn raportissa vai kenties NISTin raportissa?
Vai olisiko tämä kenties yksi niistä lukemattomista urbaanilegendoista, joita kyseisen päivän tapahtumiin liittyy?
Hävittäjien "viivyttelystä" en osaa sanoa yhtään enempää vuoden 2001 USA:ssa kuin vuoden 1987 Neuvostoliitossakaan. - loose change
*Kansalainen* kirjoitti:
Mainitaanko se Attan passi komission raportissa, FEMAn raportissa vai kenties NISTin raportissa?
Vai olisiko tämä kenties yksi niistä lukemattomista urbaanilegendoista, joita kyseisen päivän tapahtumiin liittyy?
Hävittäjien "viivyttelystä" en osaa sanoa yhtään enempää vuoden 2001 USA:ssa kuin vuoden 1987 Neuvostoliitossakaan."ABCNEWS sources identify another hijacker as Satan Suqami, a Saudi national on American Airlines Flight 11, whose passport was recovered in the rubble." Muistin nimen väärin, mutta on Satan Suqamillakin ollut melkoinen passi, että se kesti törmäyksen.
1987 Neuvostoliitto oli hajoamisen partaalla,vertaatko tosissaan 2001 luvun USA:n ja sen ilmavalvontaa? Olisikohan laitteistokin tuossa ajassa kehittynyt? - Jerry_Falwell
loose change kirjoitti:
Ensinnäkin 1. lento lähti Bostonista klo.07.59 ja sen toisiotutka kytkettiin pois päältä klo.08.14 ja sen jälkeen se ei enää vastannut lennonjohdolle. Tässä vaiheessa voitiin hyvin odottaa, että jotain outoa oli tapahtunut, varsinkin kun klo. 08.20 kone poikkesi huomattavasti reitiltään, mikä viittasi kaappaukseen.Varmistus asiaan saatiin minuuttia myöhemmin, kun koneen matkustamohenkilökunnan jäsen ilmoitti asiasta maanpinnalle. Kuitenkaan yhdysvaltain ilmavoimat eivät toimineet normaalin kaavan mukaan ja lähettäneet hävittäjää tarkastamaan asiaa. Kone törmäsi WTC:iin klo.08.46, 25 minuuttia kaappausvarmistuksen jälkeen. Toisesta kaapatusta koneesta ilmoitettiin ilmavoimille 08.43 joten ei voida sanoa, että ilmoitukset tulivat yhtäaikaa ja sekaannus johtui siitä. Usa:n armeijan yleisesikunnan päällikön Richard Myersin mukaan hävittäjät nousivat ilmaan vasta, kun kolmas kone oli osunut Pentagoniin klo.09.38.Aika outoa viivyttelyä tilanteessa jossa koneet on varmistettu kaapatuiksi ja aikaa asian tarkistamiseen on lähes puoli tuntia. Tyhmäkin tietää, että lentotukikohdasta hävittäjän taivaalle saamiseen ei mene montaa minuuttia.
Lisäksi edelleen ihmettelen, että näin onnistuneen ja tehokkaan iskun suunnittelijat onnistuivat jättämään itsestään selvät todisteet, luulisi että moiset ammattilaiset olisivat ottaneet asian huomioon.nousivat ihan suunnitelmien mukaan. Myersin (tosin taisi olla Rumsfeld) lausunto liittyy lehdistötilaisuuteen jossa hän tarkoittaa milloin taivaalle lähti suunnilleen kaikki mikä ilmassa pysyi. Miksi heidän olisi pitänyt piillotella todisteita.
- hämy
*Kansalainen* kirjoitti:
Mainitaanko se Attan passi komission raportissa, FEMAn raportissa vai kenties NISTin raportissa?
Vai olisiko tämä kenties yksi niistä lukemattomista urbaanilegendoista, joita kyseisen päivän tapahtumiin liittyy?
Hävittäjien "viivyttelystä" en osaa sanoa yhtään enempää vuoden 2001 USA:ssa kuin vuoden 1987 Neuvostoliitossakaan."Vai olisiko tämä kenties yksi niistä lukemattomista urbaanilegendoista, joita kyseisen päivän tapahtumiin liittyy?"
Tämä asia käytiin sinun kanssasi läpi tässä pari viikkoa sitten. Nyt taas alat väittämään että kyseessä on urbaanilegenda. Sitä se ei ole kuten sen sinulle osoitimme. Näyttää että sinulle on tarkämpää levittää valheellisia juttuja täällä kuin löytää totuus. - *Kansalainen*
hämy kirjoitti:
"Vai olisiko tämä kenties yksi niistä lukemattomista urbaanilegendoista, joita kyseisen päivän tapahtumiin liittyy?"
Tämä asia käytiin sinun kanssasi läpi tässä pari viikkoa sitten. Nyt taas alat väittämään että kyseessä on urbaanilegenda. Sitä se ei ole kuten sen sinulle osoitimme. Näyttää että sinulle on tarkämpää levittää valheellisia juttuja täällä kuin löytää totuus.No jos se ei ole urbaanilegenda, niin sitten se on totta. Kyllä minulle sopii jälkimmäinenkin vaihtoehto.
- loose change
Jerry_Falwell kirjoitti:
nousivat ihan suunnitelmien mukaan. Myersin (tosin taisi olla Rumsfeld) lausunto liittyy lehdistötilaisuuteen jossa hän tarkoittaa milloin taivaalle lähti suunnilleen kaikki mikä ilmassa pysyi. Miksi heidän olisi pitänyt piillotella todisteita.
Hävittäjät eivät sitten tavoittaneet koneita 25 minuutissa? Ja kyllä se oli Myersin lausunto ja tarkoitti juuri ensimmäisten koneiden lähtöä.
- Jerry_Falwell
loose change kirjoitti:
Hävittäjät eivät sitten tavoittaneet koneita 25 minuutissa? Ja kyllä se oli Myersin lausunto ja tarkoitti juuri ensimmäisten koneiden lähtöä.
oli yhteinen lehdistötilaisuus, joten luulsi pomon olleen enmmän äänessä. Sanojalla ei kuitenkaan ole merkitystä itse asian suhteen.
- loose change
Jerry_Falwell kirjoitti:
oli yhteinen lehdistötilaisuus, joten luulsi pomon olleen enmmän äänessä. Sanojalla ei kuitenkaan ole merkitystä itse asian suhteen.
itse kysymykseeni. Jos koneet toimivat normaalin kaavan mukaan, miten ne eivät saavuttaneet matkustajakonetta 25 minuutissa?
- että...
hämy kirjoitti:
"joista löytyi arabiankielisiä lento-ohjekirjoja Boeing matkustajakoneisiin"
Tämä mielenkiintoinen yksityiskohta julkistettiin melkein heti iskujen jälkeen fbi:n toimesta. Myöhemmin on käynyt ilmi että boeingilla ei ole arabiankielellä lento-opasta. :-)Ai että oikein viitsivät erikseen painaa arabian kielellä lento-oppaita lavastusta varten.... :)
- tietoa
loose change kirjoitti:
itse kysymykseeni. Jos koneet toimivat normaalin kaavan mukaan, miten ne eivät saavuttaneet matkustajakonetta 25 minuutissa?
At 8:24:38...
The controller told us that he then knew it was a hijacking
At 8:46:40, American 11 crashed...
Tuo on vain 20 minuuttia, katotaan oliko hävittäjät missä valmiudessa starttiin, ukko ohjaamossa vai kerholla. - Jerry_Falwell
loose change kirjoitti:
itse kysymykseeni. Jos koneet toimivat normaalin kaavan mukaan, miten ne eivät saavuttaneet matkustajakonetta 25 minuutissa?
nopeus ja etäisyys eivät natsanneet.
- Jerry_Falwell
tietoa kirjoitti:
At 8:24:38...
The controller told us that he then knew it was a hijacking
At 8:46:40, American 11 crashed...
Tuo on vain 20 minuuttia, katotaan oliko hävittäjät missä valmiudessa starttiin, ukko ohjaamossa vai kerholla.ne ukot oli ohjaamossa. Siksi ne koneet lähtivät juuri niiltä kentiltä kuin lähtivät.
- loose change
Jerry_Falwell kirjoitti:
nopeus ja etäisyys eivät natsanneet.
en kyllä voi uskoa. Taisteluhävittäjän nopeus on melkein 2 äänennopeutta tai ylikin. Kyllä USA:ssa on lentotukikohdat niin, että sieltä matkustajakoneen saa 20 minuutissa kiinni.
- Jerry_Falwell
loose change kirjoitti:
en kyllä voi uskoa. Taisteluhävittäjän nopeus on melkein 2 äänennopeutta tai ylikin. Kyllä USA:ssa on lentotukikohdat niin, että sieltä matkustajakoneen saa 20 minuutissa kiinni.
sinä oikeasti niin lujaa pyyhkivät? Lasimestareilla olisi maassa mennyt ylitöiksi. Kyllä sinä nyt potkit kuollutta hevosta.
- loose change
Jerry_Falwell kirjoitti:
sinä oikeasti niin lujaa pyyhkivät? Lasimestareilla olisi maassa mennyt ylitöiksi. Kyllä sinä nyt potkit kuollutta hevosta.
kysymykseni onkin juuri se,mikseivät koneet lentäneet suurinta tarvittavaa nopeutta, kun varmistukset kaappauksista oli saatu?Ei varmaan ensimmäisenä tule talojen ikkunat mieleen, jos kansalaisten henki on uhattuna. Katso huviksesi netistä vaikkapa F-15 ja F-16 taisteluhävittäjien nopeudet.
- paikallansa
johtuu kirjoitti:
että avaa minkä tahansa tapahtumasta kertovan sivun niin samassa silmänräpäyksessä tunnistaa välittömästi ns. totuusliikkeen sivut, ei tarvitse edes kelata sinne sivun loppuun donaatio-osuuteen tai kirjamarkkinoihin. Oisko niin että ne muistuttaa kovin keltaisenlehdistön lööppejä, nehän tunnetusti on tarkoitettu yläpäävammaisille.
tarkastaa lääkitys? itselläni se on kunnossa,mutta mites teillä,merimiespihvi-teorian kannattajat? HOITOON,MARS!!!
- kestää
Jerry_Falwell kirjoitti:
nopeus ja etäisyys eivät natsanneet.
20 minuuttia on lyhyt aika. Vaikka miehet olisivat ohjaamoissa, pitäisi moottoreitten olla käynnissä. ei tuollaisella hävittäjäkoneella lähdetä kuin henkilöautolla liikkeelle. Täysikylmäkäynnistys taitaa kestää jotakin 10-15min kalibrointeineen. Sähköt päällä oleva kone saadaan rullaamaan 5:ssä minuutissa. Sitten lasketaan rullausajat kiitoradalle, jotka voivat olla useita minuutteja, koska kyseessä on yleensä alle 100km/h nopeudet. Hävittäjät noudattavat normaaleja lennonjohto sääntöjä näin rauhan aikana. Tehollista lento aikaa jää parhaimmillaan 10-15 minuuttia,ellei kone sitten jo ole ilmassa. Lisäksi tarvitaan maalitiedot yms. Valvontaverkothan kattavat oman maan rajojen ulkopuolen, jolloin ulkoapäin tulevaan uhkaan on aikaa reagoida. Sisäpuoli onkin jo hankalampi juttu, liikennettä on todella paljon enemmän. Puhelimella asiat hoidetaan amerikassakin, eikä kukaan tahdo laittaa hävittäjää taivaalle, ennenkuin on varmistanut satakertaa asian. Toinen seikka on se, että mistä ihmeestä tiedetään, että matkustajakoneet aiotaan lentää seinään. En ole kuullut, että kapparit olisivat ilmoittaneet mitään asiasta etukäteen. Yleensähän kaaparit pakottavat koneen laskeutumaan jonnekin kentälle.
- *Kansalainen*
...että NIST on laatinut raporttinsa aikuisille ihmisille, joilla on aikuisen ihmisen kyky ymmärtää asioita.
Jos NIST olisi laatinut raporttinsa näiden käsityskyvyltään rajoittuneitten salaliittohörhöjen ymmärryksen tasolle sopivaksi, niin silloin NIST olisi joutunut tekemään jokaisen kerroksen kohdalla erikseen laskelman joka osoittaa, että miten juuri tämä kerros ei kestänytkään yläpuolisen sortumamassan painoa. Onhan se kieltämättä vaikea käsittää, että miten miljoonien, kenties kymmenien miljoonien kilojen painoinen teräs/betoniromu kykenee rikkomaan kerrokset, jotka on mitoitettu kestämään tietyllä varmuuskertoimella tietyn ihmismäärän ja toimistokalusteiden painon.- hämy
"Jos NIST olisi laatinut raporttinsa näiden käsityskyvyltään rajoittuneitten salaliittohörhöjen ymmärryksen tasolle sopivaksi, niin silloin NIST olisi joutunut"
Kansalaisella taitaa taas mennä vauhti liian kovaksi, jos vaikka vähän rauhoitutaan ja esitetään ne asiat vähättelemättä muita. :-) - mitään
hämy kirjoitti:
"Jos NIST olisi laatinut raporttinsa näiden käsityskyvyltään rajoittuneitten salaliittohörhöjen ymmärryksen tasolle sopivaksi, niin silloin NIST olisi joutunut"
Kansalaisella taitaa taas mennä vauhti liian kovaksi, jos vaikka vähän rauhoitutaan ja esitetään ne asiat vähättelemättä muita. :-)kommentoitavaa avaukseen?
- Tuntematon potilas
NIST:n olisi tullut käsitellä myös lentokoneiden osumakohtien alapuolisten kerrosten sortumista, nehän olivat EHJIÄ, joten voisi olettaa,että ne vastustavat sortumista, jolloin se ei voi tapahtua lähes nopeudella vapaa pudotus - ilmanvastus.
- *Kansalainen*
Tuntematon potilas kirjoitti:
NIST:n olisi tullut käsitellä myös lentokoneiden osumakohtien alapuolisten kerrosten sortumista, nehän olivat EHJIÄ, joten voisi olettaa,että ne vastustavat sortumista, jolloin se ei voi tapahtua lähes nopeudella vapaa pudotus - ilmanvastus.
Kyllä ne alapuoliset kerrokset vastustivat sortumista. Ne vain eivät vastustaneet riittävästi, koska ne oli suunniteltu kestämään vain ihmisten ja toimistokalusteiden paino tietyllä varmuuskertoimella. Yläpuolisten seinärakenteiden ynnä muun romun paino oli aivan jotain muuta, mitä kerrokset oli suunniteltu kestämään. Kuitenkin tästä huolimatta ne hidastivat sortumista ihan selvästi, kuten oheinen kuva osoittaa.
http://bluejays_.tripod.com/08.tower1.collapse.ap1.jpg
Kun katsot kuvaa sortuvasta etelätornista niin
huomaat, että sortumakohdan yläpuoliset rakenteet tulevat vapaasti putoamalla nopeammin maahan kuin kerroksissa etenevä sortumisrintama.
Näin siitäkin huolimatta, ett kerroksissa edennyt sortuma sai etumatkaa. - Tuntematon Potilas
*Kansalainen* kirjoitti:
Kyllä ne alapuoliset kerrokset vastustivat sortumista. Ne vain eivät vastustaneet riittävästi, koska ne oli suunniteltu kestämään vain ihmisten ja toimistokalusteiden paino tietyllä varmuuskertoimella. Yläpuolisten seinärakenteiden ynnä muun romun paino oli aivan jotain muuta, mitä kerrokset oli suunniteltu kestämään. Kuitenkin tästä huolimatta ne hidastivat sortumista ihan selvästi, kuten oheinen kuva osoittaa.
http://bluejays_.tripod.com/08.tower1.collapse.ap1.jpg
Kun katsot kuvaa sortuvasta etelätornista niin
huomaat, että sortumakohdan yläpuoliset rakenteet tulevat vapaasti putoamalla nopeammin maahan kuin kerroksissa etenevä sortumisrintama.
Näin siitäkin huolimatta, ett kerroksissa edennyt sortuma sai etumatkaa....ei toimi
- *Kansalainen*
Tuntematon Potilas kirjoitti:
...ei toimi
- hämy
"Täällä on usein väitetty ettei NIST millään tavalla selitä tornien sortumista."
Kuka näin väittää?- *Kansalainen*
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/nistjawtc.htm
Muutenkin kirjoitus edustaa niin läpeensä epä-älyllistä saivartelua, että oksettaa. - ollut kaiken aikaa
"No, NIST ei käy edes tornien romahdusta läpi tutkimusraportissaan, joten se niistä vastauksista kysymyksiin, joihin nämä asiantuntijat uskoivat NIST:in vastaavan."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000011363851
- Setä Samu
Totuus torneista. Kaikki alkoi kesäkuun 7. päivänä 1990 Moskovassa pienessä kellarissa. Klo 8.05 Boltovski astui tunkkaiseen kellariin ja tapasi siellä, yllätys yllätys, George Bush juniorin.
He suunnittelivat täydellistä rikosta joka tulisi tapahtumaan paljon, paljon myöhemmin tulevaisuudessa. Idean he olivat saaneet "Paluu Tulevaisuuteen" -elokuvasta. Klo 8.16 samana aamuna he olivat tehneet täydellisen suunnitelman, kauhean suunnitelman, joka tulisi toteutumaan vain, jos Bushista tulisi presidentti. Kaikki oli vielä avoinna.
Neljä vuotta myöhemmin klo 17.00 21.9.1999 oli kaikki valmista. Kaikki pelurit olivat värvätty.
Muutamaa kuukautta myöhemmin se tapahtui klo 04.17 lentokoneet kaartelivat taivaalla, Bush, nyt presidenttinä käski armeijan koneet pysymään kentällä ja CIA:n sekä FBI:n pysymään hiljaa, jos aikoivat saada jatkossa valtion varoja. Se uhkaus toimi.
Seitsemää päivää myöhemmin WTC-tornit ryskyivät alas lentokoneiden törmättyä niihin.
Kaikki oli ohi. Salaliitto venäläisten kanssa oli onnistunut eikä kukaan voisi ottaa tätä kirjoitusta tosissaan. Huikea joukkomurha on tapahtunut ja Bush pääsee toteuttamaan Jumalan käskyä hyökätä Afganistaniin, Irakiin ja myöhemmin Iraniin sitten Pohjois-Koreaan ja lopulta vuonna 2020 Kiinaan.
Salainen asiakirja vakuuttaa minut, että myös Venäjä vallataan 2050 klo 12.20. Suomi on silloin mukana rakentamassa Suur-Suomea Amerikan kanssa. Operaatiota johtaa Georg W. Bush Junior Junior. - truthseeker
... todellakin vain sitä, miten sortuminen on voinut käynnistyä lähinnä törmäyskerroksissa. Sen raportissa kerrotaan kyllä selvästi, mihin kerroksiin sortumisen mallinnus rajoittuu. Koko pilvenpiirtäjän sortumisen NIST kuittaa pitkälti lauseella "Global collapse ensued", jota käytetään monessa kohdassa. Raportin kommentoitavassa versiossa NIST käytti lausetta "Global collapse then ensued", eli pientä viilaamista on harjoitettu.
Loppuraportin viimeviikkoinen julkistus taisi tapahtua äärimmäisen matalalla profiililla. NIST ei tainnut järjestää edes minkäänlaista lehdistötilaisuutta.- vaiheeseenko?
Kuvittelin että allaolevan kaltainen väite yrittää asiaa tuntemattomille viestittää että romahtaminen jää jotenkin käsittelemättä rapotissa.
"No, NIST ei käy edes tornien romahdusta läpi tutkimusraportissaan, joten se niistä vastauksista kysymyksiin, joihin nämä asiantuntijat uskoivat NIST:in vastaavan."
Vastauksesi oli jälleen tuttua tavaraa, nyt kun sulle on selvinnyt (toivottavasti) miten ja miksi sortuminen todennäköisesti käynnistyi niin siirryt seuraavaan aiheeseen.
Ilmeisesti asiantuntijat ovat aika yksimielisiä siitä että kun kuorma on luokkaa kymmenen kertaa suurempi kuin suunniteltu niin rakenteet murskautuvat. - Totuus?
>.. todellakin vain sitä, miten sortuminen on voinut
> käynnistyä lähinnä törmäyskerroksissa.
Eikö tämä ole kuitenkin tärkein tutkittava asia? Siis juuri se, mikä sortuman käynnisti, miksi rakenteet pettivät jne? Minun on helppo samaistua NISTin tutkijoihin, ja uskoa ns. "global collapse ensued" - ajatusmaailmaan; vaikkakin tämä olisi suotavaa nähdä myös mustana valkoisella.
Jos sortuma sattui lähtemään liikkeelle luonnollisesti, onko räjähdysteoria enää uskottava?
Mikä muuten räjäytysteoriaan uskovat olette nyt NISTin loppuraportin julkistamisen jälkeen mieltä sortuman käynnistäneistä ilmiöistä?
- taatusti
oli marsilaisten ampuma teknoparaabelihypermultidetonaatioaivastuspulveri- laasermonipisteaivastuspulverisäde! AIVAN VARMASTI,PAHKASIASSA LUKI NIIN!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762066Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361728Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101402Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2291200Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591198Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161041- 60959
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58957