Mitä tarkoittaa viitekehys?!

Viitekehys = konteksti = asiayhteys. En tiedä helpottaako elämääsi, mutta usein selvät asiat sotketaan turhaan hienoin termein.

Se siitä.

On pyritty keksimään hienolta kuulostava vastineneglannin sanaliitolle reference frame. Yritä selvittää sen merkitys, niin pääset alkuun.

Hieno termi vailla merkitystä. Olen antanut itseni ymmärtää, että kukaan ei osaa sitä määritellä, eikä kukaan oikein tiedä missä kontekstissa (!) sitä termiä oikeastaan voi käyttää.

Maisteriopintojen aikana minulle ei koskaan selvinnyt, mitä proffat ym. tuolla todella tarkoittavat. Kysyin sitä heiltä, mutta eivät he osanneet sitä koskaan ymmärrettävästi selittää.

Viite = mistä olet asian repinyt esille (heh!)
Kehys = "valokuvakehys" (heh-heh!)

väitä sitä omaksi viitekehykseksesi. Eli kirjoitat asinne asiasanoja, jotka liittyvät tutkimukseesi. Sitten laitat vain nuolia näiden välille...jotenkin että ne olevinaan liittyvät toisiinsa tai muuta huuhaata. Kukaan muu kun sinä et sitä kuitenkaan tajua, eikä kukaan viitsi sitä tunnustaa.

Mä oikeesti ajattelin olevani ihan tyhmä, mutta just jotenkin tolleen mäkin sen ajattelin. Vituttaa vaan kun asioita ei voi sanoo ihan yksinkertaisesti niinku ne on!
Kyllä tämä homma tästä valmistuu:)

...erittäin hyvä kysymys :)

Joo, taisi asia tulla jo melko selväksi. Voisi kuitenkin hieman vielä lisätä. Tutkimuksen viitekehystä voi lähteä selvittämään tutkimuksen pääkäsitteiden pohjalta.

Pääasialliset käsitteethän on akateemisissa tutkimuksissa aina kerrottu, yleensä tiivistelmän yhteytedessä. Yleensä teoriaosuus on juuri sitten tutkimuksen pääkäsitteiden ja käsitesuhteiden määrittelyä - eräänlaista käsitejärjestelmän laatimista ja selventämistä. Eli teoreettinen viitekehys siis tarkoittaa tätä käsitesuhdejärjestelmää ja mm. niitä lähteitä (lähdeviitteitä) joita teoriaosuudessa on käytetty.

... täällä toinen opiskelija pohti samaa.

Kiitos kaikille vastaajille! :)

elkää pohtiko mitää viitekehyksiä.. se on sisällysluettelo. :)

Ennen jonkin empiirisen ilmiön tutkimista tutkimukseen haetaan viitekehys, tausta, joka liittää työn johonkin laajempaan ilmiöön ja jota vasten tutkittavaa ilmiötä halutaan tarkastella. Tutkimuksen viitekehyksellä tarkoitetaan tutkimusongelmien ja hypoteesien täsmentämiseksi ja perustelemiseksi koottua loogista esitystä, jossa esiintyvät käsitteet on määritelty. Parhaimmillaan tällainen esitys muodostaa kokonaisuuden, joka osoittaa tutkijan näkökulman tutkittavaan ilmiöön. Opinnäytetyössä viitekehys ja empiirisen ilmiön tutkiminen eivät siten ole toisistaan irrallisia, vaan selkeästi toisiinsa liittyviä. Viitekehys pitää siten sisällään yleisiä periaatteita, joiden avulla voidaan selittää, ymmärtää tai jäsentää empiirisessä osassa tarkasteltavaa ilmiötä. Viitekehys voi muodostua joistakin malleista, teorioista tai jostakin muusta yleisestä tausta-aineistosta kuten esimerkiksi lainsäädännöstä ja sen perusteluista.

Viitsisikö joku perustaa saitin, jossa olisi selitetty monimutkaiselta kuulostavia asioita selkokielellä?

Minua on askarruttanut esimerkiksi keskihajonta jo vaikka kuinka kauan ja tänään se selkeni. Maailman simppelein asia. Kun vain joku viitsii selittää ymmärrettävästi.

Kyse on siitä, miten tutkimus suhtautuu teoriaan.
Luodaanko uutta teoriaa, tehdäänkö
vertailu tuloksista suhteessa valmiiseen teoriaan...

Harri Ahola http://harriahola.webs.com

Viitekehys on yleinen malli, joka auttaa toiminnan kehittämisessä pilkkomalla kyseisen alueen hallittaviin kokonaisuuksiin ja määrittelemällä yleisiä tavoitteita ja suosituksia eri osakokonaisuuksille.

Tuo määritelmä pätee aika hyvin 'parhaita käytänteitä' dokumentoiviin julkaisuihin, että opinnäytetöiden 'teoriataustan' odotuksiin.

Kannattaa katsoa, millaisia määritelmiä löytyy termille: reference model.

Kukaan tässä ketjussa ei ole vastannut aloittajan kysymykseen kokonaisuudessaan. Siis aloittajan ongelmana on tehtävänanto, joka tuntuu hänestä epäselvältä. Itse olen aina käyttänyt paljon sanaa 'viitekehys', pidän sitä oikein hyvänä ja mielekkäänä sanana teoreettisessa kielenkäytössä, mutta minäkään en silti ymmärrä aloittajan saaman tehtävänannon ensimmäistä kohtaa: "ja siihen pitäis kirjoittaa tutkimuksen viitekehys, johon ongelma perustuu". Minun ymmärtääkseni 'viitekehys' on nimenomaan teoreettinen asia (aloittajan saaman tehtävänannon toinen kohta: "sekä kertoa tutkimuksen teoreettisesta viitekehyksestä"), joten mitä tuo ensimmäinen kohta tehtävänannossa sitten tarkoittaa?

En itse ole ikinä törmännyt ongelmiin sanan 'viitekehys' ymmärtämisessä, joten nyt minua alkoi toden teolla häiritä epäselvyys siitä, mitä aloittajan saaman tehtävänannon ensimmäinen kohta tarkoittaa. Mitä viitekehystä siinä haetaan?

Mitä jos kutsuisi viitekehystä käsillä olevan tutkimuksen tai opinnäytetyön tietoperustaksi?

Tietoperustaan on koottu (referoiden, itse valikoiden ja tarkoituksellisesti muokaten) olennainen/relevantti aiempi tieto (mm. käsitteet) nyt tutkittavasta/selvitettävästä aiheesta. Samalla voi osoittaa oman tai käsillä olevan tutkimukse tehtävän/roolin mahdollista tutkimusaukkoa täyttämässä. Siis: mitä uutta (tämä) uusi tutkimus tuo aiemmmin tiedettyyn tai tehtyyn?

Tietoperustaa kirjoittamalla (tai toisaalta analysoimalla) saa tavallaan esiin tutkimuksen/opinnäytteen sopimuksen, joka on tehty kirjoittajan ja lukijan välille - yhteisymmärrystä lisäämään: tästä tutkimuksessa on kyse, tähän kaikkeen tutkimus liittyy. Tutkimuksen/opinnäytteen tekohan on aina rajausta, valintaa, siis subjektiivistakin. Kirjoittamalla näkyviin tietoperustan eli jonkinmoisen kehikon omalle työlleen, tarkastelutavalleen ja käyttämilleen käsitteille tutkija asettaa ajattelunsa muiden arvioinneille alttiiksi, mutta samalla myös edistää ymmärrystä itsensä ja tekstin lukijan välillä.

Joskus viitekehyksestä puhutaan myös jonkinmoisen graafisena kuvauksena, visuaalisena tiivistyksenä tietoperustaan kuuluvista pääasioista. Hyvä käytäntö sekin. Yleensä graafi kaipaa lisäkseen kuitenkin sanallista tukea, jotta asioiden tai osien väliset suhteet selkiytyisivät.

Tietoperustan kirjoittaminen edellyttää aina aiemmin tutkittujen tietojen lukemista ja niihin viittaamista omass tekstissä. Siksi viitekehys merkityksessä '(käytettyjen) viitteiden_ kehys' on jollakin tavoin konkreettisestikin ymmärrettävä.

Olisko tällaisesta mitään apua?

Viitekehyksessä kerrotaan missä tutkimuksesta oli kyse esm. otsikoinnin ympärille rakentunut johdonmukainen selite > tutkimuksen tavoitteista, työn suorituksesta ja tuloksesta .
Tuloksen arviointi ei kuulu viite kehykseen vaan arvion loppu selitteeseen .

Tutkimus- ja kehittämistyöhän tarvitaan viitekehys eli tausta johon tarkemmin rajattu ilmiö liitetään. Viitekehyksellä voidaan tarkoittaa: aikaisempaa tutkimusta ilmiöstä, teoreettisia mallinnuksia siitä tai tutkimus- ja kehittämistyöntraditiota, jossa ilmiötä on lähestytty monista eri näkökulmista. Tausta johon ilmiö sidotaan rajaa ja antaa viitteen siitä, mitä teema- alueita tutkimus- ja kehittämistyön prosessin tulisi kattaa, jotta saadaan mahdollisimman perusteltuja näkökulmia aihealueeseen.

Kaikki tuntuvat kovasti puhuvan vain teoreettisesta viitekehyksestä. Mutta entäs se toiminnallinen viitekehys? Jos ja kun opinnäytetyönaiheena ei ole yksin tutkimus vaan esim. tuotesuunnittelu ja valmistus. Mikähän on se olemassa oleva tietoperusta, kun luodaan jotain uutta? Kai siihen riittää työmenetelmien selostus...? Eli kuvataan kirjallisessa raportissa sitä toiminnallista osaa.

Ja mikä on toiminta-asetelma?

JA KAS TÄSSÄ OIKEA VASTAUS ALKUPERÄISEEN KYSYMYKSEEN:

Viitekehys = konteksti = asiayhteys (englanniksi "context"). Jokin asia, ilmaisu, määritelmä, sana, idea tms. saa eri merkityksen riippuen siitä missä viitekehyksessä = missä ympäristössä = mihin muihin asioihin liittyen se esitetään.

Yksinkertaistettu esimerkki:
"Olen köyhä." saa eri merkityksen riippuen viitekehyksestä seuravaasti:

Viitekehys Merkitys

Suomi Tienaan (esimerkiksi) alle 800e/kk.
Intia Tienaan (esimerkiksi) alle 40e/kk.
Taidepiirit Luomisvoimani on ehtynyt.
Nuorisolauma Käyttäydyin typerästi.

wau miten hienoja vastauksia. minäkin ikuisesti tuskissani ollut moisen teoreettisen viitekehyssana
hirviön kanssa tajusin jotain= itseluottamusta ja kirjoittamista!

Sillä saa vaihdettua sanojen merkitystä

contex asiayhteys.Typerää kayttää väännöksiä englannista, kun on suomenkielisiä vastineita.

Ei tarvii tietää.

"Viitekehyksellä tarkoitetaan tutkijan tekemiä valintoja/toimenpiteitä ennen varsinaisen aineiston keruuta.
Toimenpiteitä ovat:
Ongelmanasettelu
• Kuinka täsmällisesti voin nimetä ongelman?
• Miten jäsennän ongelman?
• Miten muotoilen ongelman selvästi ja ymmärrettävästi?
Tieteenfilosofiset valinnat
• Miten ymmärrän tutkittavan kohteen?
• Miten ajattelen saavani tietoa?
Menetelmävalinnat
• Mitkä menetelmät tuovat parhaiten vastauksen antamaani ongelmaan?
• Mitkä vaihtoehdot tulevat kysymykseen?
• Miten perustelen valintani?
• Mitä aineistoa on tärkeää kerätä?
Teoreettinen ymmärtäminen (tutkittavan ilmiön sijoittaminen johonkin teoriasuuntaukseen)
• Mitkä teoriat liittyvät tutkimuksen aiheeseen?
• Mikä suhde tutkimuksella on teoriaan?
• Mitä pidän tutkimuksen avainkäsitteinä?
• Miten määrittelen käsitteet? (keskeisten käsitteiden määrittäminen)
• Tulevatko tässä tutkimuksessa hypoteesit kyseeseen?
• Miten asetan mahdolliset hypoteesit?"
Lähteenä kirja Tutki ja kirjoita (Hirsjärvi, Remes, Sajavaara) Tuosta kirjasta saa muutenkin hyvän kuvan tutkimuksen tekemisestä.

Eli oma tulkintani:

Viite Kehys

Mihinkä viittaat; yleisesti lähteet ja näiden muodostama kokonaisuus. jos lähteenä on auto ja maalaus, viitekehys käsittelisi autojen maalaus. Viitekehys on kirjoitustyösi ympärillä oleva verkko, joka pitää sen koossa.

Selviäisköhän tästä kuvasta paremmin...
http://www.kamk.fi/loader.aspx?id=cb11236d-3692-4043-9027-9a7483604f43

Haluaisiko joku selventää selkokielellä mitä viitekehyksellä tarkoitetaan tässä kontekstissa:

"Tee kirjallisuusselvitys valitsemastasi kolmesta eri arkkitehtuurin viitekehyksistä. Analysoi, mitä nämä viitekehykset ovat ja kuinka niitä voidaan hyödyntää yrityksen IT-arkkitehtuurissa. Valitse yksi, johon syvennyt tarkemmin. Hyödynnä lähiopetuksen aiheita selvityksessäsi. Pohdi kokonaisarkkitehtuurin osuutta viitekehyksien käytössä."

Tuollainen tehtävänanto pitäisi täyttää enkä edes aikasempia vastauksia luettuani saa päähäni mitä nämä kolme eri arkkitehtuurin viitekehystä voisivat olla.

Viitekehys on aivan surkea yritys kehittaa hieno termi, joka kaytannossa tarkoittaa samaa kuin tietyn asian konteksti. Tutkimuksen viitekehys on konteksti, jossa tutkimus on tehty/tehdaan. Eli viitekehykseen voivat kuulua aikaisemmat tutkimukset ja teoriat, nykyinen tilanne yhteiskunnassa ja siihen liittyvat ongelmat, tutkimuksen tarkoitus yms. Hyvin yksinkertainen asia ja tahankin ketjuun on postattu jos jonkinlaista kukkua, jolla yritetaan kyseiselle sanalle antaa jokin erikoinen ja hieno merkitys. Viitekehys = konteksti. Jokainen joka vaittaa muuta, on kyseisella sanalla brassaileva uuno, joka ei ymmarra mita se oikeasti tarkoittaa, eika kykene edes selittamaan mika on kyseisen sanan merkitys.

Asiaa ei tietysti helpoita epapatevat akateemikot, jotka oman alansa viitekehyksessa kayttavat sanaa aivan miten sattuu ymmartamatta, miten loppujen lopuksi kyseinen sana ei tarkoita oikein mitaan. Se, joka on alkanut kyseista termia kayttamaan, pitaisi laittaa edesvastuuseen.

Valehtelin nuorenpana tähän ketjuun jotain hassua, mutta nyt en löydä hassua vastaustani

Viitekehys on se sandbox jonka sisällä asiat tapahtuvat. Säännöstö tekemiselle.
Viitekehys ei ole vain nippu kirjallisuusviitteitä. Tässä muutama viitekehys
1)Alkuainetaulukko (alkuaineiden jaksollinen järjestelmä), 2) Carl von Linne: Systema Naturae (tieteellinen taksonomia eli luokittelusysteemi) 3) Big Bank teoria maailmankaikkeuden syntytapahtuman teoria. Nämä nyt aika ylätatason viitekehyksiä. Viitekehys on käännös englannin kielestä Reference framework.
Ihan hyvä sana tuo viitekehys on. Asiaan liittyvät teoriat, arkkitehtuurit , standardit, sertifikaatit jne. ovat viitekehyksiä.

Olen myös kiinnostunut. Kiitos paljon tiedosta.