Tähän aloitukseen minut johdatti suuresti arvostamani keskustelija Jaina herättelemällä otsikkoni mukaista keskustelua eräässä ketjussa.
Helluntailaiset ihanteet toteutuisivat valtiossa, jossa lainsäädäntö, moraali, hallinto ja ihmisten ajatusmaailmakin pohjautuisivat kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan ja sen ohjeiden ja sääntöjen tarkkaan noudattamiseen. Raamattu olisi lakikirja ja ylin auktoriteetti, kenties lääkärikirjakin.
Millaiseksi, arvoisat keskustelijat, kuvittelette tuommoisen valtakunnan? Kysymys on laaja, sisältyyhän kansalaisen elämään mitä erilaisempia osa-alueita. Vastauksiin uskoisin siis löytyvän aineksia.
Millainen olisi Raamatun mukainen valtio?
Työmies
32
913
Vastaukset
valtio kuin valtio on Raamatun mukainen. Valtio ei ole hengellinen elin, eikä saakaan olla. Valtio on instituutio joka pitää yllä järjestystä, ja luo kehyksen yhteiskunnalle, ja sen muille osa-alueille. Raamattu ei mitenkään kehoita luomaan teokraattista valtiota, vaan nimenomaan alistua valtion johdon alaisuuteen, rukoilla heidän puolestaan ja siunata heitä.
maailma on katoavaista, josta eräs laulun tekijä on todennut: "Tämä ompi vain maa eikä sen kummempaa, paratiisiksi ei tätä saa."
Myös Raamattu todistaa, että kaikki näkyväinen on alistettu elämän nielemänä katoavaiseksi, ja josta Jeesus totesi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta." Koska Jeesus ei ruvennut ihmisten tuomariksi ja jakomieheksi, niin tuskin ne hommat hänen omilleenkaan ovat sopivia?!ekivaari kirjoitti:
maailma on katoavaista, josta eräs laulun tekijä on todennut: "Tämä ompi vain maa eikä sen kummempaa, paratiisiksi ei tätä saa."
Myös Raamattu todistaa, että kaikki näkyväinen on alistettu elämän nielemänä katoavaiseksi, ja josta Jeesus totesi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta." Koska Jeesus ei ruvennut ihmisten tuomariksi ja jakomieheksi, niin tuskin ne hommat hänen omilleenkaan ovat sopivia?!Mutta jos nyt jotain raamatunmukaisia ominaisuuksia haluaa valtionhallinnolle antaa, niin oikeudenmukaisuus ainakin on vahvasti esillä Vanhassa testamentissa -> toimiva oikeuslaitos Samoin aina kehoitetaan pitämään huolta heikoista, köyhistä ja sairaista -> toimiva sosiaalihuolto.
Täydellinen valtakunta löytyy iankaikkisuudesta, tämän ajan tuoltapuolen. Siellä Jumala on pää, ja kaikki täydellistä, niinkuin Hänkin on täydellinen. Siellä ei ole syntiä, ei kurjuutta, ja sinne on jokainen Jumalan armosta pelastettu matkalla. Siinä vasta onkin kiitosaihetta :)- ei enää satuja - kiitos
Laurentius kirjoitti:
Mutta jos nyt jotain raamatunmukaisia ominaisuuksia haluaa valtionhallinnolle antaa, niin oikeudenmukaisuus ainakin on vahvasti esillä Vanhassa testamentissa -> toimiva oikeuslaitos Samoin aina kehoitetaan pitämään huolta heikoista, köyhistä ja sairaista -> toimiva sosiaalihuolto.
Täydellinen valtakunta löytyy iankaikkisuudesta, tämän ajan tuoltapuolen. Siellä Jumala on pää, ja kaikki täydellistä, niinkuin Hänkin on täydellinen. Siellä ei ole syntiä, ei kurjuutta, ja sinne on jokainen Jumalan armosta pelastettu matkalla. Siinä vasta onkin kiitosaihetta :)ole ennemmin pöpilään; se on sentään olemassa.
- Mona-Henrika
ei enää satuja - kiitos kirjoitti:
ole ennemmin pöpilään; se on sentään olemassa.
äkkiä, jos kaikki meidänlaisemme (uskovat) sinne suljettaisiin ;-)
ei enää satuja - kiitos kirjoitti:
ole ennemmin pöpilään; se on sentään olemassa.
Millähän perusteella minut pöpilään heittäisit? Voisin kärjistävästi sanoa, että sinä et pidä uskovaisia ihmisoikeuksien arvoisina, kun et suo minulle oikeutta uskoa mihin haluan. Edelleen, meillä on Suomessa uskonnonvapaus, eikä siis mihinkään uskontoon kuuluminen oikeuta sinua heittämään minua pöpilään, vai? Helluntalaiset muka ovat aina viemässä ihmisiltä ihmisoikeuksia, eiköhän se ole molemminpuolista aika usein...
Noh, hyvää päivänjatkoa kuitenkin :)- Mona-Henrika
Laurentius kirjoitti:
Millähän perusteella minut pöpilään heittäisit? Voisin kärjistävästi sanoa, että sinä et pidä uskovaisia ihmisoikeuksien arvoisina, kun et suo minulle oikeutta uskoa mihin haluan. Edelleen, meillä on Suomessa uskonnonvapaus, eikä siis mihinkään uskontoon kuuluminen oikeuta sinua heittämään minua pöpilään, vai? Helluntalaiset muka ovat aina viemässä ihmisiltä ihmisoikeuksia, eiköhän se ole molemminpuolista aika usein...
Noh, hyvää päivänjatkoa kuitenkin :)1. Kor. 1:18
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Onhan kai sellaisia yrityksiä ollutkin. Äkkipäätä tulee muistin hämärästä mieleen, olikohan se nyt, Jean Calvinin yritys 1500-luvulla luoda silloisesta Sveitsistä teokratia.
Näiden jumalanmiesten touhu taisi olla aikamoista ihmisten terrorisointia: kaikki mikä ei ollut Raamatussa käskettyä, oli kiellettyä ja kansalaia kytättiin "Raamattu kourassa", etteivät he vain tehneet mitään kiellettyä. Ainakin yksi vääräuskoinen hengenmies taidettiin polttaakin Calvinin toimesta roviolla.
Haluttaa ihan "hurskaasti" huudahtaa, että Herra varjelkoon! jonkun uskonnollisen ryhmän pystyttämältä Jumalan valtakunnalta maan päällä!- RitariOlevainen
valtakunta vielä tulee olemaan todellisempi,kuin tämä maailma on koskaan ollutkaan,sen eri valtioista puhumattakaan.
Tässä on Raamatun mainitsema ikuinen Jumalan valtakunta.Jonne olemme me parjatut ja "sopeutumattomat" uskovaiset matkalla. Oiekin Jeesus sanoi,että Hänen valtakuntansa ei ole tästä maasta,eikä siis Hänen seuraajainsakkaan,vaan se on taivaissa ,uudessa maassa ja uudessa kaupungissa,uudessa Jerusalemissa.
""1. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
8. Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
9. Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa täynnä seitsemää viimeistä vitsausta, ja puhui minun kanssani sanoen: "Tule tänne, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon".
10. Ja hän vei minut hengessä suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui alas taivaasta Jumalan tyköä,
11. ja siinä oli Jumalan kirkkaus; sen hohto oli kaikkein kalleimman kiven kaltainen, niinkuin kristallinkirkas jaspis-kivi;
12. siinä oli suuri ja korkea muuri, jossa oli kaksitoista porttia ja porteilla kaksitoista enkeliä, ja niihin oli kirjoitettu nimiä, ja ne ovat Israelin lasten kahdentoista sukukunnan nimet;
13. idässä kolme porttia ja pohjoisessa kolme porttia ja etelässä kolme porttia ja lännessä kolme porttia.
14. Ja kaupungin muurilla oli kaksitoista perustusta, ja niissä Karitsan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä.
15. Ja sillä, joka minulle puhui, oli mittasauvana kultainen ruoko, mitatakseen kaupungin ja sen portit ja sen muurin.
16. Ja kaupunki oli neliskulmainen, ja sen pituus oli yhtä suuri kuin sen leveys. Ja hän mittasi sillä ruovolla kaupungin: se oli kaksitoista tuhatta vakomittaa. Sen pituus ja leveys ja korkeus olivat yhtä suuret.
17. Ja hän mittasi sen muurin: se oli sata neljäkymmentä neljä kyynärää, ihmismitan mukaan, joka on enkelin mitta.
18. Ja sen muuri oli rakennettu jaspiksesta, ja kaupunki oli puhdasta kultaa, puhtaan lasin kaltaista.
19. Ja kaupungin muurin perustukset olivat kaunistetut kaikkinaisilla kalleilla kivillä; ensimmäinen perustus oli jaspis, toinen safiiri, kolmas kalkedon, neljäs smaragdi,
20. viides sardonyks, kuudes sardion, seitsemäs krysoliitti, kahdeksas berylli, yhdeksäs topaasi, kymmenes krysoprasi, yhdestoista hyasintti, kahdestoista ametisti.
21. Ja ne kaksitoista porttia olivat kaksitoista helmeä; kukin portti oli yhdestä helmestä; ja kaupungin katu oli puhdasta kultaa, ikäänkuin läpikuultavaa lasia.
22. Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt; sillä Herra Jumala, Kaikkivaltias, on sen temppeli, ja Karitsa.
23. Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.
24. Ja kansat tulevat vaeltamaan sen valkeudessa, ja maan kuninkaat vievät sinne kunniansa.
25. Eikä sen portteja suljeta päivällä, ja yötä ei siellä ole,
26. ja sinne viedään kansojen kunnia ja kalleudet.
27. Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.""Muotoilen kysymyksen toisin: Millaiseksi valtioksi haluaisit Suomen muuttuvan, että yhteiskunnassamme toteutuisivat puhtaasti helluntailaiset, raamatulliset ihanteet? Millainen olisi hallinto, terveydenhoito, koulujärjestelmä, naisen asema...?
Helluntailaiset puhuvat aina Raamatun antamista malleista ja esikuvista ja siitä, kuinka niihin pitäisi pyrkiä. Hahmotellaan sitä nyt kokonaisuutena.Työmies2 kirjoitti:
Muotoilen kysymyksen toisin: Millaiseksi valtioksi haluaisit Suomen muuttuvan, että yhteiskunnassamme toteutuisivat puhtaasti helluntailaiset, raamatulliset ihanteet? Millainen olisi hallinto, terveydenhoito, koulujärjestelmä, naisen asema...?
Helluntailaiset puhuvat aina Raamatun antamista malleista ja esikuvista ja siitä, kuinka niihin pitäisi pyrkiä. Hahmotellaan sitä nyt kokonaisuutena.vapautti meidät. Väkisin ei toisen ihmisen sydäntä muuteta!
Ilm.22:11. "Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen."Työmies2 kirjoitti:
Muotoilen kysymyksen toisin: Millaiseksi valtioksi haluaisit Suomen muuttuvan, että yhteiskunnassamme toteutuisivat puhtaasti helluntailaiset, raamatulliset ihanteet? Millainen olisi hallinto, terveydenhoito, koulujärjestelmä, naisen asema...?
Helluntailaiset puhuvat aina Raamatun antamista malleista ja esikuvista ja siitä, kuinka niihin pitäisi pyrkiä. Hahmotellaan sitä nyt kokonaisuutena.Huomenta Työmies2
Mielestäni Suomi on erinomainen valtio elää. Suomessa on edustuksellinen demokratia, ja yhtäläinen äänioikeus. Suomessa on uskonnon- ja sananvapaus. Suomi on taloudellisesti kehittynyt valtio. Täällä on erinomainen sosiaalihuolto verrattuna maailman yleistasoon. Valtio myös luo minulle turvalliset puitteet elää, siitä huolehtii poliisilaitos ja puolustusvoimat. Minulla on myös mahdollisuus koulutukseen. Kuulostaa todella hyvältä, ja olenkin isänmaahani todella tyytyväinen. Tietenkin on epäkohtia, joita tulee aina olemaan. Kuitenkin meillä on erinomaiset mahdollisuudet osoittaa epäkohdat, ja vaatia niihin muutosta.
Ei kukaan helluntailainen toivo "Helluntaivaltiota". Varmasti kaikki ovat tyytyväisiä nykyiseen hallintomuotoon, ja siunaavat sitä, jotta asiat tulisivat olemaan näin hyvin myös tulevaisuudessa.
Raamattu ei ole valtionhallinnon, sosiaalihuollon, terveydenhuollon, talouden yms. oppikirja. Raamattu on hengellinen auktoriteetti yksilökristitylle, sekä seurakunnalle. Raamatun tarkoitus ei ole luoda puitteita teokraattiselle valtiolle, jossa kaikki perustuisi Raamattuun. Jumala on luonut ihmiselle järjen, jonka avulla näitä asioita tulee käsitellä. Tiede on yksi järjen tuotteista, joka ajaa ihmiskunnan etua (ainakin pitäisi). Tästä todistaa muun muassa se, että uskonnollisesti sitoutumattomatkin valtionhallitukset voivat muodostaa hyvinkin toimivia yhteiskuntajärjestelmiä. Ei silloin tarvita Raamattua, vaan sillä on aivan oma hengellinen funktionsa.
Onko Työmies sama kuin Työmies2?
Hyvää päivänjatkoa.Laurentius kirjoitti:
Huomenta Työmies2
Mielestäni Suomi on erinomainen valtio elää. Suomessa on edustuksellinen demokratia, ja yhtäläinen äänioikeus. Suomessa on uskonnon- ja sananvapaus. Suomi on taloudellisesti kehittynyt valtio. Täällä on erinomainen sosiaalihuolto verrattuna maailman yleistasoon. Valtio myös luo minulle turvalliset puitteet elää, siitä huolehtii poliisilaitos ja puolustusvoimat. Minulla on myös mahdollisuus koulutukseen. Kuulostaa todella hyvältä, ja olenkin isänmaahani todella tyytyväinen. Tietenkin on epäkohtia, joita tulee aina olemaan. Kuitenkin meillä on erinomaiset mahdollisuudet osoittaa epäkohdat, ja vaatia niihin muutosta.
Ei kukaan helluntailainen toivo "Helluntaivaltiota". Varmasti kaikki ovat tyytyväisiä nykyiseen hallintomuotoon, ja siunaavat sitä, jotta asiat tulisivat olemaan näin hyvin myös tulevaisuudessa.
Raamattu ei ole valtionhallinnon, sosiaalihuollon, terveydenhuollon, talouden yms. oppikirja. Raamattu on hengellinen auktoriteetti yksilökristitylle, sekä seurakunnalle. Raamatun tarkoitus ei ole luoda puitteita teokraattiselle valtiolle, jossa kaikki perustuisi Raamattuun. Jumala on luonut ihmiselle järjen, jonka avulla näitä asioita tulee käsitellä. Tiede on yksi järjen tuotteista, joka ajaa ihmiskunnan etua (ainakin pitäisi). Tästä todistaa muun muassa se, että uskonnollisesti sitoutumattomatkin valtionhallitukset voivat muodostaa hyvinkin toimivia yhteiskuntajärjestelmiä. Ei silloin tarvita Raamattua, vaan sillä on aivan oma hengellinen funktionsa.
Onko Työmies sama kuin Työmies2?
Hyvää päivänjatkoa.Työmies2 on sama kuin entinen Työmies. Koitan tällä kysymyksellä hahmottaa, mihin helluntailaiset pyrkivät voimakkaalla julistuksellaan, josta käy ilmi Raamatun ohjeiden, kieltojen ja määräysten soveltuminen kaikille elämän osa-alueille. Sinä nyt et edusta änkyrähelluntailaisuutta, vastauksesikin sen osoittaa. Täällä kuitenkin näkee paljon kirjoituksia, joissa Raamatusta tehdään lakikirja, lääkärikirja, tietosanakirja ja yhteiskunntaopin perusteos. Tarkoitus siis olisi pohdiskella, millaisiin elinolosuhteisiin Raamatun kirjaimellinen todeksi uskominen ja sen opetuksien käytäntöön soveltaminen johtaisi.
Mukavaa päivän jatkoa sinullekin!Työmies2 kirjoitti:
Työmies2 on sama kuin entinen Työmies. Koitan tällä kysymyksellä hahmottaa, mihin helluntailaiset pyrkivät voimakkaalla julistuksellaan, josta käy ilmi Raamatun ohjeiden, kieltojen ja määräysten soveltuminen kaikille elämän osa-alueille. Sinä nyt et edusta änkyrähelluntailaisuutta, vastauksesikin sen osoittaa. Täällä kuitenkin näkee paljon kirjoituksia, joissa Raamatusta tehdään lakikirja, lääkärikirja, tietosanakirja ja yhteiskunntaopin perusteos. Tarkoitus siis olisi pohdiskella, millaisiin elinolosuhteisiin Raamatun kirjaimellinen todeksi uskominen ja sen opetuksien käytäntöön soveltaminen johtaisi.
Mukavaa päivän jatkoa sinullekin!Iloisia kirjoitushetkiä änkyrähelluntailaisten kanssa :D
Laurentius kirjoitti:
Iloisia kirjoitushetkiä änkyrähelluntailaisten kanssa :D
Kyllähän into meinaa välillä laantua, kun kohtaa tyyppejä, joilla ei ole mielessä muuta kuin Raamattu ja sekin vain soveltuvilta osiltaan. Jo kirjoituksista on pääteltävissä, että ajattelu on tukahdutettu, minkä myötä elämästä on kadonnut ilo korvautuen myyteillä ja rituaaleilla. Mitä heille vastailisi? Raamatusta otteita? Nekään eivät uppoaisi vääräuskoisen siteeraamina.
Raamattua voisi luonnehtia eräänlaiseksi yleistyökaluksi: siitä voidaan löytää kauniitakin kohtia ja asioita mutta sillä voidaan myös tuomita ja alistaa lähimmäisiä, niin homoja, heteroita, uskovaisia kuin uskomattomiakin. Mielenterveydelle vaaralliseksi Raamattu muuttuu siinä vaiheessa, kun siihen aletaan todella uskoa. Silloin ihmiseltä tukahtuu luonnollinen uteliaisuus asioihin, kriittisyys ja huumori. Mieli ikään kuin sammuu. Ymmärrän, että sitä ei asianomaisten ole helppoa, tokko mahdollistakaan, itse huomata. Ulkopuolisena sen voi huomata, muuttamaan sitä ei varmaankaan pysty. Ainahan kuitenkin voi kommentteja esittää, vaikka ne kuitataankin vain saatanan puheeksi.Työmies2 kirjoitti:
Kyllähän into meinaa välillä laantua, kun kohtaa tyyppejä, joilla ei ole mielessä muuta kuin Raamattu ja sekin vain soveltuvilta osiltaan. Jo kirjoituksista on pääteltävissä, että ajattelu on tukahdutettu, minkä myötä elämästä on kadonnut ilo korvautuen myyteillä ja rituaaleilla. Mitä heille vastailisi? Raamatusta otteita? Nekään eivät uppoaisi vääräuskoisen siteeraamina.
Raamattua voisi luonnehtia eräänlaiseksi yleistyökaluksi: siitä voidaan löytää kauniitakin kohtia ja asioita mutta sillä voidaan myös tuomita ja alistaa lähimmäisiä, niin homoja, heteroita, uskovaisia kuin uskomattomiakin. Mielenterveydelle vaaralliseksi Raamattu muuttuu siinä vaiheessa, kun siihen aletaan todella uskoa. Silloin ihmiseltä tukahtuu luonnollinen uteliaisuus asioihin, kriittisyys ja huumori. Mieli ikään kuin sammuu. Ymmärrän, että sitä ei asianomaisten ole helppoa, tokko mahdollistakaan, itse huomata. Ulkopuolisena sen voi huomata, muuttamaan sitä ei varmaankaan pysty. Ainahan kuitenkin voi kommentteja esittää, vaikka ne kuitataankin vain saatanan puheeksi.Sinun täytyy ymmärtää, että meille Raamattu on kirja, jossa on elämän aakkoset. Tulkintoja on hyvin erilaisia, mutta pääosin Raamattu mielletään kristillisissä piireissä Jumalan sanaksi, josta voimme löytää Jumalan tahdon elämässämme.
Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että ei ole hyväksi, jos Raamattu on ainoa tietolähde arjen keskellä. Emme me saa eristäytyä muun yhteiskunnan valtavirrasta, vaan meidän pitää elää maailmassa, muiden ihmisten keskellä. Se on Jumalan tahto. Emme tietenkään saa elää "maailman ihmisten" mukaisesti, vaan heidän vierellä eläen, ollen Kristuksen kirjeitä; rakastaen lähimmäistä, ja kertoen ilosanomasta.
Raamattu ei saisi olla vallankäytön väline. Se on varma. Jumala ei halua hallita ihmisiä, vaan päin vastoin. Hän on antanut meille vapaan tahdon ohjata elämäämme. Meillä on kaksi vaihtoehtoa, elää Jumalan suunnitelman mukaan, tai löytää oma tiemme.
Olen kanssasi erimieltä Raamatun vaikutuksista mielenterveyteen. Minä uskon Raamattuun, mutta käsittääkseni olen silti mieleltäni terve. Joku tietenkin voisi väittää muuta. Usein kuulee väitettävän, että uskonnollisuus on sairaus. Silloin meitä alistetaan yhtä lailla, kuin uskonnon nähdään alistavan tiettyjä ryhmittymiä.
Vaikka uskon Raamattuun, minulta ei todellakaan ole kadonnut uteliaisuus asioihin, ehkä jopa päin vastoin. Olen hyvin kiinnostunut ympärilläni tapahtuvista asioista, mm. tieteen kehityksestä. Pidän itseäni myös kriittisenä ihmisenä. En usko kaikkea mitä minulle sanotaan, vaan jätän tietyt asiat omaan arvoonsa. Tarvitsen asioista varmuuden, jotta voin uskoa niihin. Huumorikin on säilynyt, enkä näe uskovaisuuteni mitenkään hillinneen sitä. Joskus ehkä saatan paheksuja "tietyn tyyppisiä" vitsejä, enkä naura niiden mukana. Huumori kuitenkin on tärkeä osa elämääni, ja tekee siitä paljon valoisamman. Olen varma, että myös Jumalalla on huumorintajua.
-> Mieli ei ole sammunut
"Ymmärrän, että sitä ei asianomaisten ole helppoa, tokko mahdollistakaan, itse huomata. Ulkopuolisena sen voi huomata, muuttamaan sitä ei varmaankaan pysty. Ainahan kuitenkin voi kommentteja esittää, vaikka ne kuitataankin vain saatanan puheeksi."
Ikävää jos näet uskovaisuuden näin ahdistavana ja pimeänä asiana :( Toivottavasti mielesi joskus muuttuu tämän suhteen, ja saatat jopa alkaa nähdä uskovaiset tasavertaisina, yhtä älykkäinä ja elävinä persoonina kuin sinä itsekin. Ihmisiähän me kaikki ollaan :)Laurentius kirjoitti:
Sinun täytyy ymmärtää, että meille Raamattu on kirja, jossa on elämän aakkoset. Tulkintoja on hyvin erilaisia, mutta pääosin Raamattu mielletään kristillisissä piireissä Jumalan sanaksi, josta voimme löytää Jumalan tahdon elämässämme.
Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että ei ole hyväksi, jos Raamattu on ainoa tietolähde arjen keskellä. Emme me saa eristäytyä muun yhteiskunnan valtavirrasta, vaan meidän pitää elää maailmassa, muiden ihmisten keskellä. Se on Jumalan tahto. Emme tietenkään saa elää "maailman ihmisten" mukaisesti, vaan heidän vierellä eläen, ollen Kristuksen kirjeitä; rakastaen lähimmäistä, ja kertoen ilosanomasta.
Raamattu ei saisi olla vallankäytön väline. Se on varma. Jumala ei halua hallita ihmisiä, vaan päin vastoin. Hän on antanut meille vapaan tahdon ohjata elämäämme. Meillä on kaksi vaihtoehtoa, elää Jumalan suunnitelman mukaan, tai löytää oma tiemme.
Olen kanssasi erimieltä Raamatun vaikutuksista mielenterveyteen. Minä uskon Raamattuun, mutta käsittääkseni olen silti mieleltäni terve. Joku tietenkin voisi väittää muuta. Usein kuulee väitettävän, että uskonnollisuus on sairaus. Silloin meitä alistetaan yhtä lailla, kuin uskonnon nähdään alistavan tiettyjä ryhmittymiä.
Vaikka uskon Raamattuun, minulta ei todellakaan ole kadonnut uteliaisuus asioihin, ehkä jopa päin vastoin. Olen hyvin kiinnostunut ympärilläni tapahtuvista asioista, mm. tieteen kehityksestä. Pidän itseäni myös kriittisenä ihmisenä. En usko kaikkea mitä minulle sanotaan, vaan jätän tietyt asiat omaan arvoonsa. Tarvitsen asioista varmuuden, jotta voin uskoa niihin. Huumorikin on säilynyt, enkä näe uskovaisuuteni mitenkään hillinneen sitä. Joskus ehkä saatan paheksuja "tietyn tyyppisiä" vitsejä, enkä naura niiden mukana. Huumori kuitenkin on tärkeä osa elämääni, ja tekee siitä paljon valoisamman. Olen varma, että myös Jumalalla on huumorintajua.
-> Mieli ei ole sammunut
"Ymmärrän, että sitä ei asianomaisten ole helppoa, tokko mahdollistakaan, itse huomata. Ulkopuolisena sen voi huomata, muuttamaan sitä ei varmaankaan pysty. Ainahan kuitenkin voi kommentteja esittää, vaikka ne kuitataankin vain saatanan puheeksi."
Ikävää jos näet uskovaisuuden näin ahdistavana ja pimeänä asiana :( Toivottavasti mielesi joskus muuttuu tämän suhteen, ja saatat jopa alkaa nähdä uskovaiset tasavertaisina, yhtä älykkäinä ja elävinä persoonina kuin sinä itsekin. Ihmisiähän me kaikki ollaan :)En väitä, että sinä olet kuvailemani esimerkin kaltainen. Valitettavasti sellaisia olen tällä palstalla tavannut. Suuremman vahingon kuin homoille halventamisellaan, ovat he tehneet itselleen antautumalla täydellisen manipuloitaviksi.
Työmies2 kirjoitti:
En väitä, että sinä olet kuvailemani esimerkin kaltainen. Valitettavasti sellaisia olen tällä palstalla tavannut. Suuremman vahingon kuin homoille halventamisellaan, ovat he tehneet itselleen antautumalla täydellisen manipuloitaviksi.
Näetkö kaikki uskovaiset, jotka omaavat radikaalisti poikkeavan ja hyvin fundamentalistisen maailmankuvan, automaattisesti manipuoloituina? Minusta on väärin väittää, että kaikki sellaiset olisivat uhreja. Tiedän, että on ihmisiä, jotka ovat tulleet manipuloiduiksi, ja heitä ehkä manipuloidaan jopa tietämättä. Kuitenkin on paljon yleisempää, että kokemukset ja oma raamatuntulkinta on ajanut ihmisen hyvin kriittiseen näkemykseen esim. synnistä. Silloin pelkkä mielipiteen ilmaisu saattaa kuulostaa tuomiolta. Olen monesti huomannut, että ei-uskovat ihmiset ymmärtävät jotkut mielipiteenilmaisut ihan eri tavalla kuin minä. Joskus pelkkä kova kieli saattaa tuntua tuomitsemiselta, vaikka se ei sitä olisikaan. Itse en pidä edes kovan kielen käyttämisestä, enkä muistakaan tehokeinoista. Olen sitä mieltä, että riittää kun kerron Raamatun sanaa, sillä se on kaksiteräinen miekka, joka saa aikaan ihmisessä muutoksen - jos saa. Minä en itse voi ihmisten mielipiteisiin vaikuttaa paljonkaan.
Edelleen, mielikuvasi seurakunnasta paimenten uhrina on aivan mielikuvituksellinen. En sinuna levittelisi sitä ympäriinsä totena.Laurentius kirjoitti:
Näetkö kaikki uskovaiset, jotka omaavat radikaalisti poikkeavan ja hyvin fundamentalistisen maailmankuvan, automaattisesti manipuoloituina? Minusta on väärin väittää, että kaikki sellaiset olisivat uhreja. Tiedän, että on ihmisiä, jotka ovat tulleet manipuloiduiksi, ja heitä ehkä manipuloidaan jopa tietämättä. Kuitenkin on paljon yleisempää, että kokemukset ja oma raamatuntulkinta on ajanut ihmisen hyvin kriittiseen näkemykseen esim. synnistä. Silloin pelkkä mielipiteen ilmaisu saattaa kuulostaa tuomiolta. Olen monesti huomannut, että ei-uskovat ihmiset ymmärtävät jotkut mielipiteenilmaisut ihan eri tavalla kuin minä. Joskus pelkkä kova kieli saattaa tuntua tuomitsemiselta, vaikka se ei sitä olisikaan. Itse en pidä edes kovan kielen käyttämisestä, enkä muistakaan tehokeinoista. Olen sitä mieltä, että riittää kun kerron Raamatun sanaa, sillä se on kaksiteräinen miekka, joka saa aikaan ihmisessä muutoksen - jos saa. Minä en itse voi ihmisten mielipiteisiin vaikuttaa paljonkaan.
Edelleen, mielikuvasi seurakunnasta paimenten uhrina on aivan mielikuvituksellinen. En sinuna levittelisi sitä ympäriinsä totena.Minäkään en sinuna levittelisi omaa kuvitelmaasi Jumalan mielipiteistä totuutena. Omaa mielikuvitustasihan se on.
Työmies2 kirjoitti:
Minäkään en sinuna levittelisi omaa kuvitelmaasi Jumalan mielipiteistä totuutena. Omaa mielikuvitustasihan se on.
Nyt tartuit väärään asiaan. Puhuin sinun asenteestasi seurakuntaa kohtaan. Sinä väität sitä manipuloinnin uhriksi, vaikket tiedäkään koko totuutta. Se ei ole mielipidekysymys, vaan siihen on olemassa konkreettinen totuus.
Sinä taas tartuit minun mielipiteitteni julkituomiseen. En sanonut, ettet sinä saisi kertoa oman mielipiteesi asiasta, joka on täysin subjektiivinen ja tulkinnanvarainen. Sanoin vain, ettei kannata haukkua seurakuntaa asiasta, jota et tiedä. Nythän sinä olet estämässä minua tuomasta julki omia mielipiteitäni, minkä puolesta sinä itsekin olet "taistellut". Ristiriitaista... Vai oliko tuon vain tarkoitus olla piikikäs vastalause... Miten on?
Siihen en ota kantaa, onko uskoni mielikuvituksen varassa, sillä siitä väittely ei todellakaan johda mihinkään. Saan uskoa mitä haluan, samoin sinulla on siihen oikeus.Laurentius kirjoitti:
Nyt tartuit väärään asiaan. Puhuin sinun asenteestasi seurakuntaa kohtaan. Sinä väität sitä manipuloinnin uhriksi, vaikket tiedäkään koko totuutta. Se ei ole mielipidekysymys, vaan siihen on olemassa konkreettinen totuus.
Sinä taas tartuit minun mielipiteitteni julkituomiseen. En sanonut, ettet sinä saisi kertoa oman mielipiteesi asiasta, joka on täysin subjektiivinen ja tulkinnanvarainen. Sanoin vain, ettei kannata haukkua seurakuntaa asiasta, jota et tiedä. Nythän sinä olet estämässä minua tuomasta julki omia mielipiteitäni, minkä puolesta sinä itsekin olet "taistellut". Ristiriitaista... Vai oliko tuon vain tarkoitus olla piikikäs vastalause... Miten on?
Siihen en ota kantaa, onko uskoni mielikuvituksen varassa, sillä siitä väittely ei todellakaan johda mihinkään. Saan uskoa mitä haluan, samoin sinulla on siihen oikeus."Puhuin sinun asenteestasi seurakuntaa kohtaan. Sinä väität sitä manipuloinnin uhriksi, vaikket tiedäkään koko totuutta. Se ei ole mielipidekysymys, vaan siihen on olemassa konkreettinen totuus."
En väitä seurakuntaa manipuloinnin uhriksi vaan monet sen jäsenistä ovat sitä. Sinä tunnut tietävän konkreettiset totuudet Jumalan mielipiteistä alkaen. Mikä sitten on konkreettinen totuus helluntaiseurakunnasta? Ainoa oikea uskovien yhteisö?Työmies2 kirjoitti:
"Puhuin sinun asenteestasi seurakuntaa kohtaan. Sinä väität sitä manipuloinnin uhriksi, vaikket tiedäkään koko totuutta. Se ei ole mielipidekysymys, vaan siihen on olemassa konkreettinen totuus."
En väitä seurakuntaa manipuloinnin uhriksi vaan monet sen jäsenistä ovat sitä. Sinä tunnut tietävän konkreettiset totuudet Jumalan mielipiteistä alkaen. Mikä sitten on konkreettinen totuus helluntaiseurakunnasta? Ainoa oikea uskovien yhteisö?Mitä sinä joriset? Etkö lukenut mitä kirjoitin? Minähän nimeomaan sanoin, että "faktani" ovat ulkoapäin katsottuna subjektiivisia mielipiteitä, enkä muuta ole väittänytkään. Ja vaikka sanonkin tietäväni Jumalan tahdon (mikä ei ole vaikeaa, Hän on sen kaikille ilmaissut sanansa, en ole siis ainutlaatuinen), en pidä niitä faktoina, sillä ne ovat minun henkilökohtaisia uskomuksiani. Usko on luja luottamus näkymättömään Paavalin sanoin. En voi sitä tieteellisin menetelmin todistaa, joten ne eivät ole faktoja. Sinä taas väännät sanojani.
Konkreettinen totuus helluntaiseruakunnasta: yksi kirkkokunnista muiden joukossa. Perustuu Raamatun sanaan, ja julistaa ylösnoussutta Kristusta, Jeesusta. Paikka jossa samoin uskovat kokoontuvat jumalanpalvelukseen. Helluntaiseurakunta ei väitä omaavansa täydellistä totuutta, sillä se on vain ihmisten muodostama instituutio. Sillä ei ole siis mitään Jumalallisia valtuuksia. Seurakunta taas Kristuksen Ruumiina, josta helluntailaisetkin ovat osallisina, ovat myös osallisia Jumalan lupauksiin ja valtuuksiin.
Mitä pahaa sanoin, että aloit yhtäkkiä hyökkäämään? Olisi kiva tietää...Laurentius kirjoitti:
Mitä sinä joriset? Etkö lukenut mitä kirjoitin? Minähän nimeomaan sanoin, että "faktani" ovat ulkoapäin katsottuna subjektiivisia mielipiteitä, enkä muuta ole väittänytkään. Ja vaikka sanonkin tietäväni Jumalan tahdon (mikä ei ole vaikeaa, Hän on sen kaikille ilmaissut sanansa, en ole siis ainutlaatuinen), en pidä niitä faktoina, sillä ne ovat minun henkilökohtaisia uskomuksiani. Usko on luja luottamus näkymättömään Paavalin sanoin. En voi sitä tieteellisin menetelmin todistaa, joten ne eivät ole faktoja. Sinä taas väännät sanojani.
Konkreettinen totuus helluntaiseruakunnasta: yksi kirkkokunnista muiden joukossa. Perustuu Raamatun sanaan, ja julistaa ylösnoussutta Kristusta, Jeesusta. Paikka jossa samoin uskovat kokoontuvat jumalanpalvelukseen. Helluntaiseurakunta ei väitä omaavansa täydellistä totuutta, sillä se on vain ihmisten muodostama instituutio. Sillä ei ole siis mitään Jumalallisia valtuuksia. Seurakunta taas Kristuksen Ruumiina, josta helluntailaisetkin ovat osallisina, ovat myös osallisia Jumalan lupauksiin ja valtuuksiin.
Mitä pahaa sanoin, että aloit yhtäkkiä hyökkäämään? Olisi kiva tietää..."Edelleen, mielikuvasi seurakunnasta paimenten uhrina on aivan mielikuvituksellinen. En sinuna levittelisi sitä ympäriinsä totena."
Palataan tuohon. Mikä tekee minun näkemyksistäni mielikuvitusta? Oletko lainkaan lukenut niiden juttuja, jotka ovat päässeet helluntailahkosta irti? Millaiset lasit sinulla on päässäsi, kun tätä palstaa luet: Minun kommenttejani olet maininnut halventaviksi. Oletko sattunut huomaamaan, mitä pahimmat hihhulit täällä sanovat homoista?
"En sinuna levittelisi..."
Uhkaatko sinäkin helvetillä?
Korostan vielä, etten pidä sinua änkyrähihhulina. Kirjoittelet asiallisesti. Et hermostu, niin kuin itselleni tahtoo joskus käydä. Voisit kyllä vähän objektiivisemmin yrittää nähdä asioita ja vilkaista viestiketjuja taaksepäin niistä kohdista, joissa minun kommentteihini olet mielesi pahoittanut.
Tuntuu vähän köykäiseltä, jos noin vaan väität esittämiäni näkemyksiä mielikuvitukseksi tai otsikoit vastauksesi tyyliin "höpö höpö".
Et ole sortunut siteeraamaan pitkiä Raamatun tekstejä, mitä pidän hyvänä seikkana luettavuuden kannalta; itse en ainakaan niitä lukisi.
Arvostelen helluntailaisuutta, tarvittaessa kärkevästikin. En hyväksy homojen halventamista enkä viittauksia Jumalan tuomioihin: reagoin niihin. Homous ei ole itse valittu ominaisuus; helluntailaisuus on. Homouteen ei voi vietellä; helluntailaisuuteen voi.
Toivon, että voimme jatkaa keskusteluamme edelleenkin. Kysyit, mistä hiillyin. Vastaan: Lähdit ottamaan kantaa siihen, mitä saan täällä sanoa ja mitä en. Tämä ei kuitenkaan ole helluntaiseurakunnan sisäinen foorumi, jossa paimenet määräävät mielipiteistä ja näkemyksistä.
Vastaukseni oli suora. Tarkoitukseni ei sillä ole sinua provosoida kuitenkaan. Pääsääntöisesti pidän sinua hyvänä keskustelijana. Emme ole täydellisiä siinäkään taidossa, kummatkaan. Kuitenkin: "Oppia ikä kaikki." =)Työmies2 kirjoitti:
"Edelleen, mielikuvasi seurakunnasta paimenten uhrina on aivan mielikuvituksellinen. En sinuna levittelisi sitä ympäriinsä totena."
Palataan tuohon. Mikä tekee minun näkemyksistäni mielikuvitusta? Oletko lainkaan lukenut niiden juttuja, jotka ovat päässeet helluntailahkosta irti? Millaiset lasit sinulla on päässäsi, kun tätä palstaa luet: Minun kommenttejani olet maininnut halventaviksi. Oletko sattunut huomaamaan, mitä pahimmat hihhulit täällä sanovat homoista?
"En sinuna levittelisi..."
Uhkaatko sinäkin helvetillä?
Korostan vielä, etten pidä sinua änkyrähihhulina. Kirjoittelet asiallisesti. Et hermostu, niin kuin itselleni tahtoo joskus käydä. Voisit kyllä vähän objektiivisemmin yrittää nähdä asioita ja vilkaista viestiketjuja taaksepäin niistä kohdista, joissa minun kommentteihini olet mielesi pahoittanut.
Tuntuu vähän köykäiseltä, jos noin vaan väität esittämiäni näkemyksiä mielikuvitukseksi tai otsikoit vastauksesi tyyliin "höpö höpö".
Et ole sortunut siteeraamaan pitkiä Raamatun tekstejä, mitä pidän hyvänä seikkana luettavuuden kannalta; itse en ainakaan niitä lukisi.
Arvostelen helluntailaisuutta, tarvittaessa kärkevästikin. En hyväksy homojen halventamista enkä viittauksia Jumalan tuomioihin: reagoin niihin. Homous ei ole itse valittu ominaisuus; helluntailaisuus on. Homouteen ei voi vietellä; helluntailaisuuteen voi.
Toivon, että voimme jatkaa keskusteluamme edelleenkin. Kysyit, mistä hiillyin. Vastaan: Lähdit ottamaan kantaa siihen, mitä saan täällä sanoa ja mitä en. Tämä ei kuitenkaan ole helluntaiseurakunnan sisäinen foorumi, jossa paimenet määräävät mielipiteistä ja näkemyksistä.
Vastaukseni oli suora. Tarkoitukseni ei sillä ole sinua provosoida kuitenkaan. Pääsääntöisesti pidän sinua hyvänä keskustelijana. Emme ole täydellisiä siinäkään taidossa, kummatkaan. Kuitenkin: "Oppia ikä kaikki." =)"Palataan tuohon. Mikä tekee minun näkemyksistäni mielikuvitusta?"
Palataan vain. Siitä tekee mielikuvituksellista se, että kyseessä on marginaalinen osa seurakunnista, jotka todella ovat niin kauheita kuin muun muassa sinä kuvailet. Se kuulostaa minun korvissani hirveältä propagandalta helluntailaisuutta vastaan (ja varmasti sitä joltain osailta onkin). Koska pidän sinua fiksuna kirjoittajana, kehotin sinua olemaan levittämättä sellaista tietoa, joka ei pidä täydellisesti paikkansa. En minäkään ole levittämässä homovastaista propagandaa, kuten ehkä olet huomannutkin. Minulla ei yksinkertaisesti ole tietoa homouden olemuksesta, miten ihminen ajautuu siihen, ja onko hänellä siihen vaikutusmahdollisuuksia vai ei. En halua ottaa tällaisiin kysymyksiin kantaa, koska se todennäköisesti loukkaisi homoseksuaaleja. Koska ajattelen näin, en toivoisi sinunkaan tekevän samoin minulle. Enhän siihen tosin voi paljoakaan vaikuttaa, satuin nyt vain mielipiteeni sanomisistasi ilmoittaa. EN UHKAA SINUA HELVETILLÄ. Siitä ei ole mitään hyötyä. Minulla ei ole oikeutta tuomita ketään, jätän sen korkeamman tahon päätettäväksi.
"Oletko lainkaan lukenut niiden juttuja, jotka ovat päässeet helluntailahkosta irti? Millaiset lasit sinulla on päässäsi, kun tätä palstaa luet: Minun kommenttejani olet maininnut halventaviksi. Oletko sattunut huomaamaan, mitä pahimmat hihhulit täällä sanovat homoista? "
(En yleensä lainaile toisten sanomisia, itsestäni niitä on hankalaa lukea, mutta teen nyt näin, jotta tiedät mihin vastaan.)
Olen lukenut kyseisiä kirjoituksia. Minun on vaikeaa suhtautua niihin, koska en ole ollut seurakunnan tai perheeni painostamana. Ehkä vain olen sen verran vahva persoona, etten anna sen edes tapahtua, mutta käsittääkseni tuollaiset suoranaiset ahdistamiset ovat harvinaisia. Ymmärrän, että se on ongelma joissain seurakunnissa, ja toivoisin, että asioista puhuttaisiin ja yritettäisiin löytää virheellisiä näkökulmia, joita sitten korjattaisiin.
Lasit ovat Gantin kehyksettömät silmälasit.
Olen huomannut todella räikeitä kommentteja homoista, enkä voi ottaa niistä vastuuta. Voin vain sanoa, etten itse tekisi samoin. Mielestäni haukkumisilla ja halventamisilla ei saada aikaan mitään. Jotka niin ajattelevat, voisivat ottaa Jeesuksesta mallia, ja syödä syntisten kanssa. Rakastaa lähimmäistä, ja ajaa heidän etuaan.
Edelleen, koen jotkut viesteistäsi halventaviksi, vaikket niitä välttämättä tarkoitakaan henkilökohtaisesti minulle. En voi sille mitään. Kyllähän sinäkin koet minun viestejäni halventaviksi, vaikken sitä haluaisikaan. En voi kuitenkaan muuttaa maailmankuvaani vain miellyttääkseni sinua, mutta voin tehdä parhaani, jotta lähimmäisen rakkaus toteutuisi, ja voisin ilmaista asiat mahdollisimma ystävällisellä ja rakkaudellisella tavalla.
Olen pahoillani siitä, että väitin mielipiteitäsi mielikuvitukseksi, se ei ollut paras sanavalinta. Toivon, että nyt kuitenkin ymmärrät mitä ajoin takaa. En todellakaan halunnut rajoittaa sinun sananvapauttasi. Pyrin myös vastaisuudessa tarkastelemaan asioita vieläkin objektiivisemmin. "Höpö höpö" nyt vain sattuu olemaan minun tapani vastata, kun joku puhuu sellaista, mikä ei ole täysin totta. Pahoittelen, jos sekin loukkaa sinua/joitakin.
En pidä Raamatun laajamittaisesta siteeraamisesta, sillä pidän sitä Raamatun taakse piiloutumisena. Se ei myöskään osoita itsenäistä pohdintaa ja kannanottoa asioihin. Pidän kuitenkin tärkeänä Raamatun sanaa (tietenkin), ja haluan, että se myös jollain tavalla tulisi ilmi teksteistäni. Lainaan sitä aina kun näen sen tarpeelliseksi, ja koen, että siitä on jotain hyötyä.
En ota kantaa homouteen tai helluntailaisuuteen viettelemisen mahdollisuuteen. Itse koen, että on mahdotonta vietellä helluntailaisuuteen, mutta ehkä jälleen vahva persoonallisuuteni on siinä esteenä. Toivoisin kuitenkin, että ihmiste olisivat sen verran itsenäisiä, että tekisivät omat päätöksensä, ilman ulkopuolista painostusta. Meillä on kaikilla oikeus siihen.
Nyt käsitän mitä tarkoitit sillä, ettei tämä ole helluntaiseurakunnan foorumi. Ei teitenkään, mutta tämä on kuitenkin paikka, missä keskustellaan helluntailaisuudesta, ja minulla ainakin on mielikuva, että tämä olisi myös paikka, missä on helluntailaisia vastaamassa kysymyksiin... En sitten tiedä.
Niin, en todellakaan ole täydellinen keskustelija, mutta hauskaa ja mielekästä se silti on. Virheistä oppii :)
Hyvää päivänjatkoa ja juttu todennäköisesti jatkuu :)Laurentius kirjoitti:
"Palataan tuohon. Mikä tekee minun näkemyksistäni mielikuvitusta?"
Palataan vain. Siitä tekee mielikuvituksellista se, että kyseessä on marginaalinen osa seurakunnista, jotka todella ovat niin kauheita kuin muun muassa sinä kuvailet. Se kuulostaa minun korvissani hirveältä propagandalta helluntailaisuutta vastaan (ja varmasti sitä joltain osailta onkin). Koska pidän sinua fiksuna kirjoittajana, kehotin sinua olemaan levittämättä sellaista tietoa, joka ei pidä täydellisesti paikkansa. En minäkään ole levittämässä homovastaista propagandaa, kuten ehkä olet huomannutkin. Minulla ei yksinkertaisesti ole tietoa homouden olemuksesta, miten ihminen ajautuu siihen, ja onko hänellä siihen vaikutusmahdollisuuksia vai ei. En halua ottaa tällaisiin kysymyksiin kantaa, koska se todennäköisesti loukkaisi homoseksuaaleja. Koska ajattelen näin, en toivoisi sinunkaan tekevän samoin minulle. Enhän siihen tosin voi paljoakaan vaikuttaa, satuin nyt vain mielipiteeni sanomisistasi ilmoittaa. EN UHKAA SINUA HELVETILLÄ. Siitä ei ole mitään hyötyä. Minulla ei ole oikeutta tuomita ketään, jätän sen korkeamman tahon päätettäväksi.
"Oletko lainkaan lukenut niiden juttuja, jotka ovat päässeet helluntailahkosta irti? Millaiset lasit sinulla on päässäsi, kun tätä palstaa luet: Minun kommenttejani olet maininnut halventaviksi. Oletko sattunut huomaamaan, mitä pahimmat hihhulit täällä sanovat homoista? "
(En yleensä lainaile toisten sanomisia, itsestäni niitä on hankalaa lukea, mutta teen nyt näin, jotta tiedät mihin vastaan.)
Olen lukenut kyseisiä kirjoituksia. Minun on vaikeaa suhtautua niihin, koska en ole ollut seurakunnan tai perheeni painostamana. Ehkä vain olen sen verran vahva persoona, etten anna sen edes tapahtua, mutta käsittääkseni tuollaiset suoranaiset ahdistamiset ovat harvinaisia. Ymmärrän, että se on ongelma joissain seurakunnissa, ja toivoisin, että asioista puhuttaisiin ja yritettäisiin löytää virheellisiä näkökulmia, joita sitten korjattaisiin.
Lasit ovat Gantin kehyksettömät silmälasit.
Olen huomannut todella räikeitä kommentteja homoista, enkä voi ottaa niistä vastuuta. Voin vain sanoa, etten itse tekisi samoin. Mielestäni haukkumisilla ja halventamisilla ei saada aikaan mitään. Jotka niin ajattelevat, voisivat ottaa Jeesuksesta mallia, ja syödä syntisten kanssa. Rakastaa lähimmäistä, ja ajaa heidän etuaan.
Edelleen, koen jotkut viesteistäsi halventaviksi, vaikket niitä välttämättä tarkoitakaan henkilökohtaisesti minulle. En voi sille mitään. Kyllähän sinäkin koet minun viestejäni halventaviksi, vaikken sitä haluaisikaan. En voi kuitenkaan muuttaa maailmankuvaani vain miellyttääkseni sinua, mutta voin tehdä parhaani, jotta lähimmäisen rakkaus toteutuisi, ja voisin ilmaista asiat mahdollisimma ystävällisellä ja rakkaudellisella tavalla.
Olen pahoillani siitä, että väitin mielipiteitäsi mielikuvitukseksi, se ei ollut paras sanavalinta. Toivon, että nyt kuitenkin ymmärrät mitä ajoin takaa. En todellakaan halunnut rajoittaa sinun sananvapauttasi. Pyrin myös vastaisuudessa tarkastelemaan asioita vieläkin objektiivisemmin. "Höpö höpö" nyt vain sattuu olemaan minun tapani vastata, kun joku puhuu sellaista, mikä ei ole täysin totta. Pahoittelen, jos sekin loukkaa sinua/joitakin.
En pidä Raamatun laajamittaisesta siteeraamisesta, sillä pidän sitä Raamatun taakse piiloutumisena. Se ei myöskään osoita itsenäistä pohdintaa ja kannanottoa asioihin. Pidän kuitenkin tärkeänä Raamatun sanaa (tietenkin), ja haluan, että se myös jollain tavalla tulisi ilmi teksteistäni. Lainaan sitä aina kun näen sen tarpeelliseksi, ja koen, että siitä on jotain hyötyä.
En ota kantaa homouteen tai helluntailaisuuteen viettelemisen mahdollisuuteen. Itse koen, että on mahdotonta vietellä helluntailaisuuteen, mutta ehkä jälleen vahva persoonallisuuteni on siinä esteenä. Toivoisin kuitenkin, että ihmiste olisivat sen verran itsenäisiä, että tekisivät omat päätöksensä, ilman ulkopuolista painostusta. Meillä on kaikilla oikeus siihen.
Nyt käsitän mitä tarkoitit sillä, ettei tämä ole helluntaiseurakunnan foorumi. Ei teitenkään, mutta tämä on kuitenkin paikka, missä keskustellaan helluntailaisuudesta, ja minulla ainakin on mielikuva, että tämä olisi myös paikka, missä on helluntailaisia vastaamassa kysymyksiin... En sitten tiedä.
Niin, en todellakaan ole täydellinen keskustelija, mutta hauskaa ja mielekästä se silti on. Virheistä oppii :)
Hyvää päivänjatkoa ja juttu todennäköisesti jatkuu :)Asiaahan ihan kirjoitit taas. Vähän taas lainaan:
"--miten ihminen ajautuu siihen, ja onko hänellä siihen vaikutusmahdollisuuksia vai ei"
Tässähän oli kyse homoudesta. Tuostakin tietysti on johdettavissa homovastainen propaganda. Homouteenhan ei kukaan "ajaudu" eikä siihen ole vaikutusmahdollisuuksia. Ja vaikka olisikin, on väärin kuvitella, ette homot haluaisivat muuttaaa identiteettiään. Itse en ainakaan haluaisi. Jos joku yksilö niin haluaisi tehdä, syynä olisi todennäköisesti juuri toisten ihmisten tuomitsevat ja halventavat asenteet, joista tämä haluaisi eroon.
Ymmärtänet, että maininnat "ajautumisesta" ja "vaikutusmahdollisuuksista" voidaan käsitää homovastaisuutena, vaikkakin ne erittäin asialliseen sävyyn esitätkin, kuten kaikki lukemani kannanottosi. Toki sinulla on oikeus mielipiteisiisi, kuten minullakin on helluntailaisuuden kritisointiin. Siitähän meillä yhteisymmärrys onkin. Tämän palstan mielenkiintoisuus muodostuukin juuri hyvin erilaisista kannanotoista ja elämänkatsomuksista, joita kirjoittajat julkituovat vaikka minäkin välillä tunnen itseni loukatuksi. Jos täällä kuitenkaan ei olisi myös "änkyrähihhuleita", joihin siis mielestäni sinä et kuulu, en minäkään täällä varmaan viitsisi pyöriä. Tykkään räväkästäkin keskustelusta, jota täällä näkee ja jota harjoitan itsekin. Saatan kuvitella, että myös helluntailaisten, etenkin niiden "änkyrä-tyyppisten" kannalta keskusteluun tulee innoittavuutta juuri tämän erilaisuuden takia. Jos kaikki täällä vaan hokisivat kilvan kiitosjeesushallelujaa:ta, mahtaisiko siitä heillekään paljoa mielen stimulaatiota pitemmän päälle tulla.
Sinulla on kuitenkin avoin mieli ottaa vastaan tarvittaessa uusiakin näkökulmia, siksipä en sinua tuohon änkyrä-kastiin suurin surminkaan luokittele. Käytät hillitympää tyyliä kannanotoissani kuin minä, minkä en kuitenkaan usko olevan esteenä keskusteluyhteytemme jatkumiselle. Palataan siis! Mukavaa loppupäivää! =)Laurentius kirjoitti:
"Palataan tuohon. Mikä tekee minun näkemyksistäni mielikuvitusta?"
Palataan vain. Siitä tekee mielikuvituksellista se, että kyseessä on marginaalinen osa seurakunnista, jotka todella ovat niin kauheita kuin muun muassa sinä kuvailet. Se kuulostaa minun korvissani hirveältä propagandalta helluntailaisuutta vastaan (ja varmasti sitä joltain osailta onkin). Koska pidän sinua fiksuna kirjoittajana, kehotin sinua olemaan levittämättä sellaista tietoa, joka ei pidä täydellisesti paikkansa. En minäkään ole levittämässä homovastaista propagandaa, kuten ehkä olet huomannutkin. Minulla ei yksinkertaisesti ole tietoa homouden olemuksesta, miten ihminen ajautuu siihen, ja onko hänellä siihen vaikutusmahdollisuuksia vai ei. En halua ottaa tällaisiin kysymyksiin kantaa, koska se todennäköisesti loukkaisi homoseksuaaleja. Koska ajattelen näin, en toivoisi sinunkaan tekevän samoin minulle. Enhän siihen tosin voi paljoakaan vaikuttaa, satuin nyt vain mielipiteeni sanomisistasi ilmoittaa. EN UHKAA SINUA HELVETILLÄ. Siitä ei ole mitään hyötyä. Minulla ei ole oikeutta tuomita ketään, jätän sen korkeamman tahon päätettäväksi.
"Oletko lainkaan lukenut niiden juttuja, jotka ovat päässeet helluntailahkosta irti? Millaiset lasit sinulla on päässäsi, kun tätä palstaa luet: Minun kommenttejani olet maininnut halventaviksi. Oletko sattunut huomaamaan, mitä pahimmat hihhulit täällä sanovat homoista? "
(En yleensä lainaile toisten sanomisia, itsestäni niitä on hankalaa lukea, mutta teen nyt näin, jotta tiedät mihin vastaan.)
Olen lukenut kyseisiä kirjoituksia. Minun on vaikeaa suhtautua niihin, koska en ole ollut seurakunnan tai perheeni painostamana. Ehkä vain olen sen verran vahva persoona, etten anna sen edes tapahtua, mutta käsittääkseni tuollaiset suoranaiset ahdistamiset ovat harvinaisia. Ymmärrän, että se on ongelma joissain seurakunnissa, ja toivoisin, että asioista puhuttaisiin ja yritettäisiin löytää virheellisiä näkökulmia, joita sitten korjattaisiin.
Lasit ovat Gantin kehyksettömät silmälasit.
Olen huomannut todella räikeitä kommentteja homoista, enkä voi ottaa niistä vastuuta. Voin vain sanoa, etten itse tekisi samoin. Mielestäni haukkumisilla ja halventamisilla ei saada aikaan mitään. Jotka niin ajattelevat, voisivat ottaa Jeesuksesta mallia, ja syödä syntisten kanssa. Rakastaa lähimmäistä, ja ajaa heidän etuaan.
Edelleen, koen jotkut viesteistäsi halventaviksi, vaikket niitä välttämättä tarkoitakaan henkilökohtaisesti minulle. En voi sille mitään. Kyllähän sinäkin koet minun viestejäni halventaviksi, vaikken sitä haluaisikaan. En voi kuitenkaan muuttaa maailmankuvaani vain miellyttääkseni sinua, mutta voin tehdä parhaani, jotta lähimmäisen rakkaus toteutuisi, ja voisin ilmaista asiat mahdollisimma ystävällisellä ja rakkaudellisella tavalla.
Olen pahoillani siitä, että väitin mielipiteitäsi mielikuvitukseksi, se ei ollut paras sanavalinta. Toivon, että nyt kuitenkin ymmärrät mitä ajoin takaa. En todellakaan halunnut rajoittaa sinun sananvapauttasi. Pyrin myös vastaisuudessa tarkastelemaan asioita vieläkin objektiivisemmin. "Höpö höpö" nyt vain sattuu olemaan minun tapani vastata, kun joku puhuu sellaista, mikä ei ole täysin totta. Pahoittelen, jos sekin loukkaa sinua/joitakin.
En pidä Raamatun laajamittaisesta siteeraamisesta, sillä pidän sitä Raamatun taakse piiloutumisena. Se ei myöskään osoita itsenäistä pohdintaa ja kannanottoa asioihin. Pidän kuitenkin tärkeänä Raamatun sanaa (tietenkin), ja haluan, että se myös jollain tavalla tulisi ilmi teksteistäni. Lainaan sitä aina kun näen sen tarpeelliseksi, ja koen, että siitä on jotain hyötyä.
En ota kantaa homouteen tai helluntailaisuuteen viettelemisen mahdollisuuteen. Itse koen, että on mahdotonta vietellä helluntailaisuuteen, mutta ehkä jälleen vahva persoonallisuuteni on siinä esteenä. Toivoisin kuitenkin, että ihmiste olisivat sen verran itsenäisiä, että tekisivät omat päätöksensä, ilman ulkopuolista painostusta. Meillä on kaikilla oikeus siihen.
Nyt käsitän mitä tarkoitit sillä, ettei tämä ole helluntaiseurakunnan foorumi. Ei teitenkään, mutta tämä on kuitenkin paikka, missä keskustellaan helluntailaisuudesta, ja minulla ainakin on mielikuva, että tämä olisi myös paikka, missä on helluntailaisia vastaamassa kysymyksiin... En sitten tiedä.
Niin, en todellakaan ole täydellinen keskustelija, mutta hauskaa ja mielekästä se silti on. Virheistä oppii :)
Hyvää päivänjatkoa ja juttu todennäköisesti jatkuu :)"--Käytät hillitympää tyyliä kannanotoissani--"
Piti tietenkin olla "kannanotoissaSi", minkä täten ymmärtämisen helpottamiseksi korjaan.Työmies2 kirjoitti:
Asiaahan ihan kirjoitit taas. Vähän taas lainaan:
"--miten ihminen ajautuu siihen, ja onko hänellä siihen vaikutusmahdollisuuksia vai ei"
Tässähän oli kyse homoudesta. Tuostakin tietysti on johdettavissa homovastainen propaganda. Homouteenhan ei kukaan "ajaudu" eikä siihen ole vaikutusmahdollisuuksia. Ja vaikka olisikin, on väärin kuvitella, ette homot haluaisivat muuttaaa identiteettiään. Itse en ainakaan haluaisi. Jos joku yksilö niin haluaisi tehdä, syynä olisi todennäköisesti juuri toisten ihmisten tuomitsevat ja halventavat asenteet, joista tämä haluaisi eroon.
Ymmärtänet, että maininnat "ajautumisesta" ja "vaikutusmahdollisuuksista" voidaan käsitää homovastaisuutena, vaikkakin ne erittäin asialliseen sävyyn esitätkin, kuten kaikki lukemani kannanottosi. Toki sinulla on oikeus mielipiteisiisi, kuten minullakin on helluntailaisuuden kritisointiin. Siitähän meillä yhteisymmärrys onkin. Tämän palstan mielenkiintoisuus muodostuukin juuri hyvin erilaisista kannanotoista ja elämänkatsomuksista, joita kirjoittajat julkituovat vaikka minäkin välillä tunnen itseni loukatuksi. Jos täällä kuitenkaan ei olisi myös "änkyrähihhuleita", joihin siis mielestäni sinä et kuulu, en minäkään täällä varmaan viitsisi pyöriä. Tykkään räväkästäkin keskustelusta, jota täällä näkee ja jota harjoitan itsekin. Saatan kuvitella, että myös helluntailaisten, etenkin niiden "änkyrä-tyyppisten" kannalta keskusteluun tulee innoittavuutta juuri tämän erilaisuuden takia. Jos kaikki täällä vaan hokisivat kilvan kiitosjeesushallelujaa:ta, mahtaisiko siitä heillekään paljoa mielen stimulaatiota pitemmän päälle tulla.
Sinulla on kuitenkin avoin mieli ottaa vastaan tarvittaessa uusiakin näkökulmia, siksipä en sinua tuohon änkyrä-kastiin suurin surminkaan luokittele. Käytät hillitympää tyyliä kannanotoissani kuin minä, minkä en kuitenkaan usko olevan esteenä keskusteluyhteytemme jatkumiselle. Palataan siis! Mukavaa loppupäivää! =)Vielä sen verran, että käytin noita sanamuotoja nimenomaan siksi, että niitä näkee käytettävän juuri homovastaisissa viesteissä. Varsinkin sellaisissa, joissa julistetaan sitä sinun vihaamaasi "eheytysteologiaa". Kuten sanoin, en halunnut ottaa niihin kantaa, vaan jätän sen avoimeksi. Varmaankin sellaiseksi se jää, ellei homoudesta tule lisää tietoa, joka antaisi edellytykset mielipiteen muodostukseen. Pointti on se, että en todellakaan näe homoja vihollisina, vaan lähimmäisinä, joita minun tulee rakastaa siinä missä muitakin.
Olet varmaan oikeassa, että ilman "änkyrähelluntailaisia" ja heitä kritisoivia ihmisiä, palstan anti olisi hyvin niukka. On kuitenkin tärkeää pitää tietty raja kaikessa, ja siitä on vastuussa sekä kirjoittajat, että palstan sheriffi.
Sinulla on hyviä mielipiteitä, ja olen varma että keskusteluyhteytemme tulee jatkumaan. Hyvää loppupäivää vain, ja sade kyllä sais vaihtua hiljalleen lumeksi ja pakkaseksi... :)
- jaina
"Tähän aloitukseen minut johdatti suuresti arvostamani keskustelija Jaina herättelemällä otsikkoni mukaista keskustelua eräässä ketjussa."
*punastuu tyttömäisesti*Sinun jutuistasi eivät näkökulmat lopu eivätkä nasevat, usein huumoriakin sisältävät sanankäänteet. =) Mitä muuten vastaisit esittämääni kysymykseen?
- Mietteliäs?
Työmies2 kirjoitti:
Sinun jutuistasi eivät näkökulmat lopu eivätkä nasevat, usein huumoriakin sisältävät sanankäänteet. =) Mitä muuten vastaisit esittämääni kysymykseen?
Voisi Jumalan sanan totuuksiin vastata,siihenhän tarvitaan hengen innoitus ja taivaallinen viisaus.
Tuo pelastus kuuluu muuten sinullekin!
Ota uskossa vastaan tuo syntien sovittaja Jeesus,niin itsekin tiedät moniin kysymyksiin aivan hengelliset vastaukset.
Luulenpa ,että sitä etsitkin näiltä sivuilta,koska muuten et viihtyisi täällä kyselemässä. Mietteliäs? kirjoitti:
Voisi Jumalan sanan totuuksiin vastata,siihenhän tarvitaan hengen innoitus ja taivaallinen viisaus.
Tuo pelastus kuuluu muuten sinullekin!
Ota uskossa vastaan tuo syntien sovittaja Jeesus,niin itsekin tiedät moniin kysymyksiin aivan hengelliset vastaukset.
Luulenpa ,että sitä etsitkin näiltä sivuilta,koska muuten et viihtyisi täällä kyselemässä."Miten hengestä osaton
Kirjoittanut: Mietteliäs? 14.11.2005 klo 22.17
Voisi Jumalan sanan totuuksiin vastata,siihenhän tarvitaan hengen innoitus ja taivaallinen viisaus. "
Minä muotoilin tuon kysymykseni ihmisen ominaisuudessa, sen ainokaisen henkikultani turvin. Siihen pystyy myös vastaamaan ihan ihmisen avuilla ja ymmärryksellä, ilman "taivaallista viisautta". Kissoilla saattaa olla seitsemän henkeä, meillä ihmisparoilla yksi vaan...- jaina
Työmies2 kirjoitti:
Sinun jutuistasi eivät näkökulmat lopu eivätkä nasevat, usein huumoriakin sisältävät sanankäänteet. =) Mitä muuten vastaisit esittämääni kysymykseen?
Laestadiolaisethan elävät todeksi tiukkaa patriarkaalista kristinukonnollisuutta (jonka oikeapipoisuudesta kiristellään eri krisseliporukoitten kesken, muttei siitä nyt).
Naiset vääntävät viittatoista tenavaa vuoden välein. Lapset jäävät heitteille, mutta oppivat seuroissa, kuinka Jahve heittää tulisen kiven syntisen niskaan ja kun ei heitäkään, menettävät opiskeluvuosinaan uskonsa ja alkavat tehdä urakalla uraa omat tunnot vaiennettuina. Mikään ei muutenkaan saa tulla iholle, sillä kaikki on syntiä ja sitten kuolee kauheasti.
Ne, jotka jäävät pikkupaikkakunnalle, vihaavat ns. älämölöistä perhe-elämäänsä, eivätkä tunne tenaviaan. Vaimot masentuvat ja vajoavat pysyvään raskaudenjälkeiseen psykoosiin. Muutaman isän aina silloin tällöin tiedetään ihastuneen itseään n. parikymmentä vuotta nuorempaan tyttöseen (jonka ikäisiä miehen vanhemmat lapset ovat) ja lähteneen läiskimään. Ehkä pariskunta on uudelleensyntynyt uskossaan ja liittynyt helluntailaisiin. Ehkä helluntailaiset vaikuttavat Etelä-Suomessa ja laestadiolaisvaltio pimeässä Pohjolassa.
Parhaiten pärjäävät ne, joilla on noin neljä lasta ja jotka salaa ehkäisevät.
Mutta oletusarvona olisi, että joku Suuri Sotilaspapillinen Auktoriteetti säätäisi, miten uskoa ja ajatella oikein. Tämä taas ei tarkoittaisi muuta kuin kontrollia sen suhteen, mistä saa puhua ja miten tulee käyttäytyä. Kommunismia voi käyttää jonkinlaisena äärikristillisen helvetinpesän malliesimerkkinä. Kommunismissahan kaikki omaisuus jaettiin yhteiseen kolehtiin, sivistymättömällä enemmistöllä oli olevinaan valta, vaikka oikeasti se oli armeijalla ja armeijan sotilaspapilla (Stalin ja Mao). Vääräuskoisia vainottiin ja kyydittiin Siperiaan (vrt. homoseksuaalit silloin ja nykykrisselin suhteen) jne. Toisinajattelusta kuula kalloon tai roviolle: tuli puhdistaa sielua tms. soopaa, eikä vasen käsi tietenkään tiedä, mitä oikea tekee, kun ei kerrota.
Pitkään jatkuneena liikakansoitus aiheuttaisi työttömyyttä, maastamuuttoa, kurjistumista jne. ja kurjistuminenhan lisää fundamentalistien voimaa: kun se vituttaa se radikalisoi. Sitten vain USA:n kimppuun.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 26010977
- 1286952
- 955623
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa374971- 524221
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta303779- 613474
On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na323422Nyt peukut pystyyn
Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru222908- 582690