Katselen sopivaa jokapaikan klasia,Sigmalla olisi tuollainen zoomi jossa aika makeet polttovälit.
28-300 eikä paha hintakaan, olisiko ollut jotain 440 euroa.Canonin vastaava vaatimattomat 2200 euroa kalliimpi.Olisiko kenelläkään tietoa onko testattu missään lehdessä tai peräti omakohtaisia kokemuksia.
28-300 eikä paha hintakaan, olisiko ollut jotain 440 euroa.Canonin vastaava vaatimattomat 2200 euroa kalliimpi.Olisiko kenelläkään tietoa onko testattu missään lehdessä tai peräti omakohtaisia kokemuksia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei todellakaan ole kyllä vastaava putki. Ainoastaan polttoväli saattaa olla sama.
Itselläni on canonin 28-70 2.8 "yleisputkena".
Jos haluaa tommosen polttovälin omaavan laadukkaan putken niin ei sitä kyllä halvalla saa. Ja ei kyllä ole mikään kevyt kannellakkaan.
Tamronilla on kehuttu ja ilmeisen hyvä putki 28-75 2.8
-W-
Sitä että onko se millään polttovälillä passeli.Kuin myös vääristymät kuvassa ja linssin sisäiset heijastukset vastavalossa. Jos siitä löytyy edes jotain hyvää saatan sen ostaa.Ajan takaa tilannetta
vaikkapa merellä rääkissä,jollain metsäjotoksella ym. Ei paha vaikka saisi kolhuja sun muuta, mutta olisi tarpeen vaatiessa vähän joka paikkaan sopiva juttu. Siis tämä olisi sellainen kakkosluokan klasi.
Huomasin kauhukseni eikö netistä löydy lainkaan kakkuloiden testaussivua/sivuja.
Telepäässä valovoima F 6,3. Jos et ihan välttämättä tarvitse 300 milliin asti teleä, voisi 28-200 F 3,5-5,6 olla ihan hyvä myös. Eihän se tietty paljoa ole lisää, mutta parempaan suuntaan kuitenkin.
Sigman 28-200 ja 28-300 zoomeissa valovoima on aivan yhtä huono/hyvä molemmissa. Siis 200 millin kohdalla 5.6