Liikennekuolemat lisääntyvät tänä vuonna edelliseen verrattuna. Nyt vasta sen osaa jo ennustaa tiehallintokin, vaikka tällä palstalla se ennustettiin jo viime keväänä, tai jo alkutalvesta/alkuvuodesta.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=524138
Miten tämä nyt näin menee? Talvirajoitustenhan piti laajennuttuaan vähentää onnettomuuksia ja kameravalvonnan samoin, sekä vielä koventuneiden rangaistustenkin. Liikenne tietysti hiukan kasvaa vuosittain, mutta olisiko sillä kovin suurta merkitystä.
Eipä ole enää rajoituksista paljon pudotettavissa, vai miltä kuulostais moottoriteille 80 km/h ja muualle max. 60-70 km/h ja pienistäkin ylityksistä sakon lisäksi ajokieltoa heti?
No joo, ihan oikeestihan päättäjien pitäis ottaa joku toinen kuin tuo nykyinen kyykytyslinja.
Huonoa kehitystä!
41
1482
Vastaukset
- Äijälä
Ymmärrän niin, että sinä kannatat isompia ajonopeuksia ja uskot niiden olevan vähemmän riskialttiita kuin pienemmät ajonopeudet.
Kyllähän pienemmät ajonopeudet vähentää luonnollisesti fysiikan lakien mukaan onnettomuuksien tuhovoimaa, mutta kun nämä kolaroijat eivät noudata niitä alempia ajonopeuksia.
Saa siinä laittaa vaikka kuinka pieneksi ajonopeudet sinne liikennemerkkiin, ei sillä ole vaikutusta, jos ei noudateta.
Onnettomuudet sattuu juuri niille, jotka ovat rikkoneet törkeästi ajonopeuksia tai jättäneet ottamatta keliolosuhteet huomioon ajonopeutta valitessaan.
Ja minkä ne päättäjät voivat asialle, jos ei ole rahaa mistä laittaa tiet tip top kuntoon.
Helpoin tapa on tietysti määrätä pudottamaan ajonopeuksia, mikä sekin on ristiriitaista, koska on kysymys suurista asioista, kuten suomen talouselämästä.
Yksi vaihtoehto, joskin huono sellainen, on ottaa rajoitukset pois ja hyväksyä se, että tulee tuplasti enemmän raatoja ja raajarikkoja yhteiskunnan rasitteeksi.
Yksi keino, jota kukaan ei ole ehdottanut, on järjestää rahtiliikenteelle enemmän aikaa matkantekoon, jolloin pienemmilläkin nopeuksilla ehtis hoitaa kuljetukset.
Tienpitoon ei ole tuleva määrärahaa sen enempää kuin tähänkään asti, joten meidän on totuttava ajamaan niinkuin venäjällä huonoilla kapeilla teillä. Jos se onnistuu sielläkin, niin miksei meilläkin.
Ja mikä on siinä, ettei kasvavaa rahtiliikennettä voi siirtää kumipyöriltä rautapyörille.
Ja yksityiset autoilijat, teidän ei ole tarvetta valittaa nopeuksien pudotuksista, sillä sinä ja minä ehdimme kyllä pienimmilläkin nopeuksilla hoitaa ne omat yksityiset ajomme.
Isäni oli hevosmies ja ehti 20 km/n tuntivauhdilla taittaa matkansa, eikä koskaan myöhästynyt mistään.- sinivilkku
>>Ja minkä ne päättäjät voivat asialle, jos ei ole rahaa mistä laittaa tiet tip top kuntoon.>Ja mikä on siinä, ettei kasvavaa rahtiliikennettä voi siirtää kumipyöriltä rautapyörille.
- Äijälä
sinivilkku kirjoitti:
>>Ja minkä ne päättäjät voivat asialle, jos ei ole rahaa mistä laittaa tiet tip top kuntoon.>Ja mikä on siinä, ettei kasvavaa rahtiliikennettä voi siirtää kumipyöriltä rautapyörille.
No sehän nyt on ihan sama, ketä äänestät tai puoluetta, samanlaisia ääliöitä niistä tulee, kun pääsee omista palkoista päättämään.
Tässä tulee välillä toivottomuuden tunne. Kun mentiin EU.n, päätöksenteko hoidetaan yhä enenevässä määrin brysselistä käsin, jolloin asioiden hoito menee hullulle mallille.
Seuraavaksi kai lopetetaan sokeritehtaiden toiminta ja sokerin viljelys.
Pitääkö suomessakin mennä siihen, että aletaan rajuihin mellakoihin, ennenkuin saadaan päättäjät järkiin jonkin asian puolesta.
Nyt on kohta presidentinvaalit. Enpä ole kuullut ehdokkaiden puheista mitään järkevää, mitä olis esim. liikenteemme epäkohtiin paneutuminen.
Rataverkkoakin vain supistetaan, vaikka sitä tarvittasiin rahtikuljetuksiin, kun alkaa kumipyörillä olla liian ahdasta tuolla tienpäällä. Kerroit itse juuri sellaisen: "Yksi vaihtoehto, joskin huono sellainen, on ottaa rajoitukset pois ja hyväksyä se, että tulee tuplasti enemmän raatoja ja raajarikkoja yhteiskunnan rasitteeksi."
Täällä oli joskus jotain juttua eräästä Amerikan osavaltiosta, jossa oli jonkin aikaa joko suuremmat rajoitukset, tai vapaita nopeusalueita (en muista tarkasti, enkä löytänyt sitä enää). Niitä raatoja ja raajarikkoja ei tullutkaan niin paljon kuin aiemmin. Sitten kun rajoitukset otettiin taas käyttöön (tai alennettiin), niin onnettomuudet jälleen lisääntyivät.
Parannusrahaa tiestöön löytyisi helposti paljonkin, jos löytyisi haluja. Tiestön parantaminen on kansantaloudellisesti kannattavaa, käytettiinpä millaista rahoitustapaa hyvänsä. Pitäisi rakentaa nopeampia väyliä ja pyrkiä eroon vanhahtavista valoristeyksistä. Päätiet moottoriteiksi ja riista-aidat vierustoille.
Nytkin nelostie kulkee pienten paikkakuntien keskustojen läpi ja hidasteeksi rakennetaan vielä kiertoliittymiä, Kärsämäelläkin peräti kolme peräkkäin, kyllä on älyttömän typerää.- mievuan
ajaa muistaakseni 7km työmatkan ja asuu maaseudulla. Ei sitten mitään käsitystä "oikeasta elämästä".
Siinä olet oikeassa että onnettomuuden sattuessa tuhot ovat yleensä pienemmät kun nopeutta on vähemmän, mutta aina sekään ei pidä paikkaansa. Mutta jos kerran kolarimäärät eivät tipu vaikka laskelmien mukaan niiden pitäisi, niin onkohan kyseessä ihan oikea toimenpide???? Suomessa kun mikään muu ei ole mitään paitsi "ylinopeus". En ole tuttava piirissäni kenenkään saaneen sakkoja muusta kuin nopeuksista. Eli Poliisi valvoo sitä, mistä helpoiten rahaa tulee ja PALJON. - Ole varovainen
sinivilkku kirjoitti:
>>Ja minkä ne päättäjät voivat asialle, jos ei ole rahaa mistä laittaa tiet tip top kuntoon.>Ja mikä on siinä, ettei kasvavaa rahtiliikennettä voi siirtää kumipyöriltä rautapyörille.
Tuommosesta kirjoittelusta voi saada vankeutta. Puoli vuotta herjaamisesta ja 9.5 vuotta valtiosalaisuuden paljastamisesta.
- sinivilkku
Ole varovainen kirjoitti:
Tuommosesta kirjoittelusta voi saada vankeutta. Puoli vuotta herjaamisesta ja 9.5 vuotta valtiosalaisuuden paljastamisesta.
Pitääpä alkaa vähän varoa ;)
- Äijälä
mievuan kirjoitti:
ajaa muistaakseni 7km työmatkan ja asuu maaseudulla. Ei sitten mitään käsitystä "oikeasta elämästä".
Siinä olet oikeassa että onnettomuuden sattuessa tuhot ovat yleensä pienemmät kun nopeutta on vähemmän, mutta aina sekään ei pidä paikkaansa. Mutta jos kerran kolarimäärät eivät tipu vaikka laskelmien mukaan niiden pitäisi, niin onkohan kyseessä ihan oikea toimenpide???? Suomessa kun mikään muu ei ole mitään paitsi "ylinopeus". En ole tuttava piirissäni kenenkään saaneen sakkoja muusta kuin nopeuksista. Eli Poliisi valvoo sitä, mistä helpoiten rahaa tulee ja PALJON.Olet lukenut viestejäni, kun tiedät työmatkani ja että asun maaseudulla.
Kyllähän niitä nopeuksia sais nostaa, mutta vasta sitten, kun tiet ovat sellaisessa kunnossa, että niitä voi päästellä menemään.
Mutta kun nyt on tilanne tämä, että nelostiekin on kapea ja muutenkin huonokuntoinen, niin ei varmasti asiat parane nopeutta nostamalla.
Ja minkä ihmeen takia pitää koko ajan täällä puhua vain nopeuksista, sillä minusta se on aivan toisarvoinen asia.
Oikeaa asennetta tämä liikenteen parantaminen vain vaatii, niinkuin Sinivilkkukin aina paasaa, missä on kyllä vinha perä.
Kyllä jumaliste me ehditään näillä nykyisilläkin nopeuksilla, ei varmasti myöhästytä.
Otetaan vain aikaa enemmän matkantekoon, ei se sen kummempi asia ole.
Sen sijaan kokonaan toinen ja vaikeampi juttu on saada tänne saksanmaan kaltaiset leveät valtaväylät.
- Rattimatti
Jos virkavallalta käyt kysymässä syitä liikenneonnettomuuksien määrän kasvamiseen, niin takuuvarma vastaus on PIITTAAMATTOMUUS! Tämä MINÄ-keskeisyys pitäisi saada ensimmäiseksi kuriin. Vasta sitten voitaisiin katsoa näitä muita vaihtoehtoja.
Sitähän noista tiedotusvälineistä on pitkin vuotta toitotettu, että piittaamattomuus on lisääntynyt. Mikä sitten on syynä piittaamattomuuden lisääntymiseen? Olisko holhous, eli liian alhaisiksi koetut rajoitukset jne...?
- Rattimatti
Kairakettu kirjoitti:
Sitähän noista tiedotusvälineistä on pitkin vuotta toitotettu, että piittaamattomuus on lisääntynyt. Mikä sitten on syynä piittaamattomuuden lisääntymiseen? Olisko holhous, eli liian alhaisiksi koetut rajoitukset jne...?
Yhtenä tekijänä vois varmaan sanoa tämänpäivän kehittynyt ajokalusto. Ajoneuvot ovat tekniikaltaan niin pitkälle vietyjä, että nykynopeudet tuntuvat niissä suorastaan "köröttelyltä". Mulla oli aikanaan D-mallin Opel Kadett, jossa ei ollut, kuin suurin piirtein ratti ja penkki. Ajotuntuma tiehen oli käsin kosketeltavissa. Nykyään on ohjaustehostimet sun muut herkut ja ei mitään perstuntumaa tiehen. Ihmekkös kansalta ajotuntuma katoaa.
- mie vuan
Rattimatti kirjoitti:
Yhtenä tekijänä vois varmaan sanoa tämänpäivän kehittynyt ajokalusto. Ajoneuvot ovat tekniikaltaan niin pitkälle vietyjä, että nykynopeudet tuntuvat niissä suorastaan "köröttelyltä". Mulla oli aikanaan D-mallin Opel Kadett, jossa ei ollut, kuin suurin piirtein ratti ja penkki. Ajotuntuma tiehen oli käsin kosketeltavissa. Nykyään on ohjaustehostimet sun muut herkut ja ei mitään perstuntumaa tiehen. Ihmekkös kansalta ajotuntuma katoaa.
mihinkään katoaa kun peli alla paranee, vaan suurin syy piittaamattomuuteen on juuri se, että rajoitukset ovat liian alhaiset, josta johtuu että niitä rikotaan josta taas seuraa se, että ei niillä muillakaan säännöillä ole merkitystä.
On todistettu, että jos tekee kerran jotain kiellettyä, niin helposti tekee uudelleen ja jopa laajentaa kirjoaan. Eli järjettömän alhaiset rajoitukset pois! Talvirajoitukset ovat yksi sellainen. Ennen ne sentään toimivat edes jotenkin, mutta viime vuonna kun niitä kiristettiin, niin oikeastaan missään ei enää saa ajaa 100km/h. Ei vaikka ajaisit auringon paisteessa 10 asteen lämmössä ihan yksin. Siinä oikeasti mitataan hermojen kestävyyttä ja sanon ihan omakohtaisesta kokemuksesta, että jos ei olisi kruisea, niin väkisin menisi reippaan ylinopeuden puolelle... Ja ihan huomaamatta! - Rattimatti
mie vuan kirjoitti:
mihinkään katoaa kun peli alla paranee, vaan suurin syy piittaamattomuuteen on juuri se, että rajoitukset ovat liian alhaiset, josta johtuu että niitä rikotaan josta taas seuraa se, että ei niillä muillakaan säännöillä ole merkitystä.
On todistettu, että jos tekee kerran jotain kiellettyä, niin helposti tekee uudelleen ja jopa laajentaa kirjoaan. Eli järjettömän alhaiset rajoitukset pois! Talvirajoitukset ovat yksi sellainen. Ennen ne sentään toimivat edes jotenkin, mutta viime vuonna kun niitä kiristettiin, niin oikeastaan missään ei enää saa ajaa 100km/h. Ei vaikka ajaisit auringon paisteessa 10 asteen lämmössä ihan yksin. Siinä oikeasti mitataan hermojen kestävyyttä ja sanon ihan omakohtaisesta kokemuksesta, että jos ei olisi kruisea, niin väkisin menisi reippaan ylinopeuden puolelle... Ja ihan huomaamatta!Luodaanko ihmisille turhaa turvallisuuden tunnetta tässä autojen turvavarustelukilpailussa. Minusta näin tapahtuu. Tuosta vanhasta ropposestani puhuessani totean, etteipä mokoma koskaan käsistä karannut ja tunsin sen metkut kuin omat taskuni vaikkei niistäkään mitään löydy. Nykyisellä henkilöajokilla alusta on niin tunnoton, ettei riitä luontoa luottaa sen toimivuuteen kuin kuivalla kesäkelillä. Siksi pidän autossa tärkeänä sitä perstuntumaa, jotta tuntee kropassaan ajoneuvon ajokäyttäytymisen.
- mie vuan
Rattimatti kirjoitti:
Luodaanko ihmisille turhaa turvallisuuden tunnetta tässä autojen turvavarustelukilpailussa. Minusta näin tapahtuu. Tuosta vanhasta ropposestani puhuessani totean, etteipä mokoma koskaan käsistä karannut ja tunsin sen metkut kuin omat taskuni vaikkei niistäkään mitään löydy. Nykyisellä henkilöajokilla alusta on niin tunnoton, ettei riitä luontoa luottaa sen toimivuuteen kuin kuivalla kesäkelillä. Siksi pidän autossa tärkeänä sitä perstuntumaa, jotta tuntee kropassaan ajoneuvon ajokäyttäytymisen.
mutta ei ole minullakaan peli alta karannut vaikka turvavarusteita löytyykin ja on vielä monien parjaama takaveto. Eli en kuitenkaan usko, että pelkästään se että autoon laitetaan turvavarusteita vaikuttaisi jotenkin ajo käytökseen.
Ja autoja on monenlaisia, on hyviä ajaa ja huonompia. Itse kun valitsen autoa niin pääasia on ohjaus, sitten tulevat ajokäytös ja jarrut. Vasta sen jälkeen tulevat muut asiat. No polttoaineenkulutus on tärkeä, koska kuitenkin 45tkm ajelen autolla vuosittain. - sinivilkku
Rattimatti kirjoitti:
Yhtenä tekijänä vois varmaan sanoa tämänpäivän kehittynyt ajokalusto. Ajoneuvot ovat tekniikaltaan niin pitkälle vietyjä, että nykynopeudet tuntuvat niissä suorastaan "köröttelyltä". Mulla oli aikanaan D-mallin Opel Kadett, jossa ei ollut, kuin suurin piirtein ratti ja penkki. Ajotuntuma tiehen oli käsin kosketeltavissa. Nykyään on ohjaustehostimet sun muut herkut ja ei mitään perstuntumaa tiehen. Ihmekkös kansalta ajotuntuma katoaa.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Itsekin valitsen autoni niin, ettei ohjaus ole tunnoton. Eli siis sellaisen joka "jämäköityy" vauhdin lisääntyessä.
Luistonesto on minulle lähinnä varoittaja, se vilauttaa valoa heti kotiportilla jos on liukasta. Ajan sitten sen mukaan, ettei paljoa vilkuttelisi :)
Se varmaan on vähän tapauskohtaista. Itselleni ei tulisi mieleenkään ajella ajatuksella, että tässähän on niitä ja noita turvallisuusjuttuja, sen kun annan mennä vaan. Ehei, kyllä minä haluan olla se joka ajaa :)
- __________________
63% kuolonkolareista johtuu kuljettajan ajokelvottomasta tilasta. Rattijuopot, narkkarit, mielenterveyden avohoidokit, lääkkeiden väärinkäyttäjät yms.
Nopeusrajoitusten laskeminen ei auta näiden kohdalla.
Entäs sitten nämä jotka ajavat n.200kmh nopeudella ulos tieltä, näihinkään ei rajoitusten lakeminen auta.
Nopeusrajoitusten laskulla voidaan vaikuttaa ehkä n.20%:in kuolonkolareihin, poistaako se liikennekuolemat, tuskin. Mutta lainkuuliaiselle tienkäyttäjälle saadaan kuitenkin tehtyä kiusaa aika mukavasti.- The Rat
Viinan hinnan lasku on vähentänyt rattijuopumustapauksia, ainakin poliisin tilastojen mukaan (oli Hesarissa jokin aika sitten, en muista tarkkaa päivää).
Toisin sanoen kolarit johtuvat yhä enenevissä määrin muusta kuin alkoholista, vaikka se tietysti on vieläkin suurin tekijä - eikä sitä vieläkään juuri valvota. Itse olen ajanut noin pari sataa tuhatta kilometriä ja puhallutettu on tasan viisi kertaa - joista kolme kertaa samassa paikassa kymmenen minuutin sisällä... - Kallonkutistaja
The Rat kirjoitti:
Viinan hinnan lasku on vähentänyt rattijuopumustapauksia, ainakin poliisin tilastojen mukaan (oli Hesarissa jokin aika sitten, en muista tarkkaa päivää).
Toisin sanoen kolarit johtuvat yhä enenevissä määrin muusta kuin alkoholista, vaikka se tietysti on vieläkin suurin tekijä - eikä sitä vieläkään juuri valvota. Itse olen ajanut noin pari sataa tuhatta kilometriä ja puhallutettu on tasan viisi kertaa - joista kolme kertaa samassa paikassa kymmenen minuutin sisällä...Kun puhutaan kuolonkolareista, niin rattijuopumukset ovat aiheuttaneet (vähemmällä liikkumisella?) viimevuotista enemmän kuolonuhreja. Mutta toivottavaasti tuo on merkki paremmasta, että rattijuopot ovat tilastojen mukaan vähentyneet liikenteessä.
Selvien puhalluttaminen onkin turhaa hommaa ja sitä tehdäänkin vain tilastointitarkoituksessa. Tuskin sinäkään sitä tarkoitit, että olet ajanut parisataatuhatta kilometriä kännissä.:)
- K.Ä.
...kuolemat olisivatkaan lisääntyneet, jos rajoituksia ei olisi laskettu? Sitä emme saa koskaan tietää, mutta selväähän se on, että jälki rumenee, kun nopeus kasvaa.
Silti on tietysti sanottava, että nopeusrajoitukset ovat useimmille taille, useimmille autoille ja noin puolelle kuljettajista kyllä aika lailla alakanttiin.
Valvontaa lisäämällä kun poistaisi aggressiivisimmat ja pahiten häiriintyneet kuljettajat liikenteestä, voisi ehkä nopeuksiakin nostaa. Ei vain taida kukaan osoittaa tähän varoja, enkä tiedä, onko muutenkaan halukkuutta.- sinivilkku
>>Valvontaa lisäämällä kun poistaisi aggressiivisimmat ja pahiten häiriintyneet kuljettajat liikenteestä, voisi ehkä nopeuksiakin nostaa. Ei vain taida kukaan osoittaa tähän varoja, enkä tiedä, onko muutenkaan halukkuutta.
Voihan olla niinkin, että liikennekuolemia ei olisi ollut tänä vuonna edellisvuotta enempää, jos talvirajoituksia ei olisi laajennettu. Jälki on tietysti rumempaa kovemmissa nopeuksissa silloin, kun se onnettomuus sattuu, mutta kun siihen riittää melko pienikin nopeus.
Rajoitukset nyt ovat kuitenkin laskettu liian alhaiselle tasolle, esim. 80:n talvirajoitus ja rekkojen nopeusrajoitin (n. 90) on huonosti yhteensopiva. Rekoille tulee helposti ohitustarpeita henkilöautoista, jota ei juurikaan ennen ollut. Nythän täälläkin saa jatkuvasti lukea viestejä perseessä roikkuvista rekoista.- Käki Äimänen
Kairakettu kirjoitti:
Voihan olla niinkin, että liikennekuolemia ei olisi ollut tänä vuonna edellisvuotta enempää, jos talvirajoituksia ei olisi laajennettu. Jälki on tietysti rumempaa kovemmissa nopeuksissa silloin, kun se onnettomuus sattuu, mutta kun siihen riittää melko pienikin nopeus.
Rajoitukset nyt ovat kuitenkin laskettu liian alhaiselle tasolle, esim. 80:n talvirajoitus ja rekkojen nopeusrajoitin (n. 90) on huonosti yhteensopiva. Rekoille tulee helposti ohitustarpeita henkilöautoista, jota ei juurikaan ennen ollut. Nythän täälläkin saa jatkuvasti lukea viestejä perseessä roikkuvista rekoista."esim. 80:n talvirajoitus ja rekkojen nopeusrajoitin (n. 90) on huonosti yhteensopiva. Rekoille tulee helposti ohitustarpeita henkilöautoista"
Eikös se 80:n rajoitus koske rekkoja siinä kuin henkilöautojakin? Eikös jopa enemmänkin, muistelisin kuulleeni ajoneuvokohtaisesta nopeusrajoituksesta. - K.Äimänen
sinivilkku kirjoitti:
>>Valvontaa lisäämällä kun poistaisi aggressiivisimmat ja pahiten häiriintyneet kuljettajat liikenteestä, voisi ehkä nopeuksiakin nostaa. Ei vain taida kukaan osoittaa tähän varoja, enkä tiedä, onko muutenkaan halukkuutta.
"Mutta aina välillä tulee tosiaan sellainen ilkeä tunne, ettei halutakaan vähentää onnettomuuksia."
- minulle ei sentään ole vielä tuollaista tunnetta tullut. Sellainen tunne on toki tullut, että rahaa on vähän ja mielikuvitustakaan ei ylenmäärin.
"Saadaan vakuutusmaksut suuremmiksi, menee autoja kaupaksi ja onnettomuuksien turvin on helppo taas alentaa nopeuksia ja kerätä sakkotuloja kun tuijotetaan vaan siihen suurimpaan sallittuun nopeuteen, ei niinkään siihen MITEN ajetaan. Eli piiri pieni pyörii, vakuutusyhtiöt, autojen maahantuojat ja etenkin valtio voivat paksusti"
- tuossa alkaa olla jo salaliittoteorian makua. Luulenpa, että liikennevalvontaa harjoitetaan aivan muista syistä kuin sakkojen keräilyn vuoksi. Vai oletko sitä mieltä, että muitakin rikoksia setvitään vain siksi, että saataisiin sakkotuloja ja hommia tuomareille ja vanginvartijoille.
Ja mitä vakuutusyhtiöihin tulee, ne olisivat mieluummin korottamatta maksuja, sillä aina, kun korottaa maksua, osa porukasta päättää lopettaa maksamisen kokonaan. Mieluummin saisi tulla se päivä, jolloin korvausmeno alenee. Viime vuonna ei tainnut olla yhtään vakuutusyhtiötä, jonka
korvaussuhde liikennevakuutuksista olisi ollut alle 100. Eli korvauksia maksetaan saman verran tai jopa enemmän kuin saadaan maksutuloa. Ei niin hyvä bisnes, kun sijoitustoimintakaan ei tuota niin kuin parhaina nousukauden päivinä. Käki Äimänen kirjoitti:
"esim. 80:n talvirajoitus ja rekkojen nopeusrajoitin (n. 90) on huonosti yhteensopiva. Rekoille tulee helposti ohitustarpeita henkilöautoista"
Eikös se 80:n rajoitus koske rekkoja siinä kuin henkilöautojakin? Eikös jopa enemmänkin, muistelisin kuulleeni ajoneuvokohtaisesta nopeusrajoituksesta....käytännössähän pieni ylinopeus sallitaan, siitä mainitaan poliisien sivuillakin. Paljon ajavat rekkakuskit käyttävät tietysti tuota hyötyä, kun taas henkilöautoilijat eivät ehkä sakkojen pelossa uskalla ajaa yhtään yli ja jotkut eivät välttämättä tiedä edes autonsa mittarivirhettä ja ajavat alle rajoituksen, luullen kuitenkin ajavansa suurinta sallittua.
- Äijälä
sinivilkku kirjoitti:
>>Valvontaa lisäämällä kun poistaisi aggressiivisimmat ja pahiten häiriintyneet kuljettajat liikenteestä, voisi ehkä nopeuksiakin nostaa. Ei vain taida kukaan osoittaa tähän varoja, enkä tiedä, onko muutenkaan halukkuutta.
Tuo oli viisaasti sanottu, näin minäkin asian ajattelen.
Mutta meidän kuluttajien ei pidä olla tyhmiä.
Viinan hintaa alennettiin, jotta tyhmä rupusakki joisi itsensä hengiltä.
Samoin voidaan ajatella liikenteestäkin, että se on tuottoisa bisnes, mitä enemmän siellä kohelletaan.
Mutta ei meidän kannata mennä halpaan ja ajaa itseämme hengiltä, vaan ajaa maltillisesti.
Viinaankaan ei kannata kuolla, ratissa varsinkaan. K.Äimänen kirjoitti:
"Mutta aina välillä tulee tosiaan sellainen ilkeä tunne, ettei halutakaan vähentää onnettomuuksia."
- minulle ei sentään ole vielä tuollaista tunnetta tullut. Sellainen tunne on toki tullut, että rahaa on vähän ja mielikuvitustakaan ei ylenmäärin.
"Saadaan vakuutusmaksut suuremmiksi, menee autoja kaupaksi ja onnettomuuksien turvin on helppo taas alentaa nopeuksia ja kerätä sakkotuloja kun tuijotetaan vaan siihen suurimpaan sallittuun nopeuteen, ei niinkään siihen MITEN ajetaan. Eli piiri pieni pyörii, vakuutusyhtiöt, autojen maahantuojat ja etenkin valtio voivat paksusti"
- tuossa alkaa olla jo salaliittoteorian makua. Luulenpa, että liikennevalvontaa harjoitetaan aivan muista syistä kuin sakkojen keräilyn vuoksi. Vai oletko sitä mieltä, että muitakin rikoksia setvitään vain siksi, että saataisiin sakkotuloja ja hommia tuomareille ja vanginvartijoille.
Ja mitä vakuutusyhtiöihin tulee, ne olisivat mieluummin korottamatta maksuja, sillä aina, kun korottaa maksua, osa porukasta päättää lopettaa maksamisen kokonaan. Mieluummin saisi tulla se päivä, jolloin korvausmeno alenee. Viime vuonna ei tainnut olla yhtään vakuutusyhtiötä, jonka
korvaussuhde liikennevakuutuksista olisi ollut alle 100. Eli korvauksia maksetaan saman verran tai jopa enemmän kuin saadaan maksutuloa. Ei niin hyvä bisnes, kun sijoitustoimintakaan ei tuota niin kuin parhaina nousukauden päivinä....että kaikkia väittämiäsi vastustaísin, mutta KUN KYSYT, niin miksi liikennesakot on etukäteen budjetoitu valtion tulorahoitukseen, jos niitä ei haluta kuitenkaan toteutuvan???????? HÄH!
- mie vuan
K.Äimänen kirjoitti:
"Mutta aina välillä tulee tosiaan sellainen ilkeä tunne, ettei halutakaan vähentää onnettomuuksia."
- minulle ei sentään ole vielä tuollaista tunnetta tullut. Sellainen tunne on toki tullut, että rahaa on vähän ja mielikuvitustakaan ei ylenmäärin.
"Saadaan vakuutusmaksut suuremmiksi, menee autoja kaupaksi ja onnettomuuksien turvin on helppo taas alentaa nopeuksia ja kerätä sakkotuloja kun tuijotetaan vaan siihen suurimpaan sallittuun nopeuteen, ei niinkään siihen MITEN ajetaan. Eli piiri pieni pyörii, vakuutusyhtiöt, autojen maahantuojat ja etenkin valtio voivat paksusti"
- tuossa alkaa olla jo salaliittoteorian makua. Luulenpa, että liikennevalvontaa harjoitetaan aivan muista syistä kuin sakkojen keräilyn vuoksi. Vai oletko sitä mieltä, että muitakin rikoksia setvitään vain siksi, että saataisiin sakkotuloja ja hommia tuomareille ja vanginvartijoille.
Ja mitä vakuutusyhtiöihin tulee, ne olisivat mieluummin korottamatta maksuja, sillä aina, kun korottaa maksua, osa porukasta päättää lopettaa maksamisen kokonaan. Mieluummin saisi tulla se päivä, jolloin korvausmeno alenee. Viime vuonna ei tainnut olla yhtään vakuutusyhtiötä, jonka
korvaussuhde liikennevakuutuksista olisi ollut alle 100. Eli korvauksia maksetaan saman verran tai jopa enemmän kuin saadaan maksutuloa. Ei niin hyvä bisnes, kun sijoitustoimintakaan ei tuota niin kuin parhaina nousukauden päivinä.sinivilkun kanssa tässä on tullut vuosien myötä. Vai miten voi muuten perustella sitä, että poliisi joutuu mestarin puhutteluun, kun ei ole kirjoittanut tarpeeksi sakkoja? Yhdelle tutulle polliisille kävi näin.
Lisäksi kaikki sakot jotka olen itse saanut ovat olleet sellaisia, että turvallisuuden kanssa niillä ei ole ollut yhtään mitään tekemistä. Esim. alamäessä torstai-iltana varkaus joensuu välillä talvirajoitusten aikaan 102km/h 80km/h rajoituksella. Alamäen jälkeen ei ylinopeutta. Tai viimeisin rekan ohituksessa 300m ylinopeutta Mäntyharjun kohdalla, muuten rajoitusten mukaan. Ei hirveästi ole ajotyyliini vaikuttanut ja turvallisuuteen ei ole ollut mitään merkitystä. Vain rahaa! - automies69
K.Äimänen kirjoitti:
"Mutta aina välillä tulee tosiaan sellainen ilkeä tunne, ettei halutakaan vähentää onnettomuuksia."
- minulle ei sentään ole vielä tuollaista tunnetta tullut. Sellainen tunne on toki tullut, että rahaa on vähän ja mielikuvitustakaan ei ylenmäärin.
"Saadaan vakuutusmaksut suuremmiksi, menee autoja kaupaksi ja onnettomuuksien turvin on helppo taas alentaa nopeuksia ja kerätä sakkotuloja kun tuijotetaan vaan siihen suurimpaan sallittuun nopeuteen, ei niinkään siihen MITEN ajetaan. Eli piiri pieni pyörii, vakuutusyhtiöt, autojen maahantuojat ja etenkin valtio voivat paksusti"
- tuossa alkaa olla jo salaliittoteorian makua. Luulenpa, että liikennevalvontaa harjoitetaan aivan muista syistä kuin sakkojen keräilyn vuoksi. Vai oletko sitä mieltä, että muitakin rikoksia setvitään vain siksi, että saataisiin sakkotuloja ja hommia tuomareille ja vanginvartijoille.
Ja mitä vakuutusyhtiöihin tulee, ne olisivat mieluummin korottamatta maksuja, sillä aina, kun korottaa maksua, osa porukasta päättää lopettaa maksamisen kokonaan. Mieluummin saisi tulla se päivä, jolloin korvausmeno alenee. Viime vuonna ei tainnut olla yhtään vakuutusyhtiötä, jonka
korvaussuhde liikennevakuutuksista olisi ollut alle 100. Eli korvauksia maksetaan saman verran tai jopa enemmän kuin saadaan maksutuloa. Ei niin hyvä bisnes, kun sijoitustoimintakaan ei tuota niin kuin parhaina nousukauden päivinä."Luulenpa, että liikennevalvontaa harjoitetaan aivan muista syistä kuin sakkojen keräilyn vuoksi."
Kyllä nykyisellään kiistatta suurin osa ylinopeussakoista on rahankeräystä! Sen on jopa poliisikin myöntänyt http://lyhytlinkki.net/?wly6j9ab
"Vai oletko sitä mieltä, että muitakin rikoksia setvitään vain siksi, että saataisiin sakkotuloja ja hommia tuomareille ja vanginvartijoille."
Siinä on sellainen ero, että rikollisilta ei yleensä saada senttiäkään sakkotuloina, mutta autoilijoilta saadaan. - automies69
sinivilkku kirjoitti:
>>Valvontaa lisäämällä kun poistaisi aggressiivisimmat ja pahiten häiriintyneet kuljettajat liikenteestä, voisi ehkä nopeuksiakin nostaa. Ei vain taida kukaan osoittaa tähän varoja, enkä tiedä, onko muutenkaan halukkuutta.
Eikö tuota nopeusvalvontaa lisätä kokoajan samalla kun nopeuksia lasketaan? Haluatko aina vain enemmän kamerapönttöjä ja tutkia?
Nyt ollaan vajaan vuoden oltu ankaremman ajokielto lain ja laajennettujen talvinopeusrajoitusten piirissä, mutta tilanne liikennekuolemien määrässä ei ole muuttunut. Onkohan nuo keinot olleet oikeita? Kun nuo keinot otettiin käyttöön, kerrottiin niiden parantavan liikenneturvallisuutta oleellisesti. Tuloksena on ollut ainoastaan muutama työtön pienyrittäjä, joka on tarvinnut korttia työssään. - sinivilkku
automies69 kirjoitti:
Eikö tuota nopeusvalvontaa lisätä kokoajan samalla kun nopeuksia lasketaan? Haluatko aina vain enemmän kamerapönttöjä ja tutkia?
Nyt ollaan vajaan vuoden oltu ankaremman ajokielto lain ja laajennettujen talvinopeusrajoitusten piirissä, mutta tilanne liikennekuolemien määrässä ei ole muuttunut. Onkohan nuo keinot olleet oikeita? Kun nuo keinot otettiin käyttöön, kerrottiin niiden parantavan liikenneturvallisuutta oleellisesti. Tuloksena on ollut ainoastaan muutama työtön pienyrittäjä, joka on tarvinnut korttia työssään.En halua yhtään pönttöä lisää.
Sen valvonnan painopisteen tulisi siirtyä enemmän ajokäyttäytymisen huomioimiseen. Niin varomattomien kuin ylivarovaistenkin pysäyttämiseen, kaikenlaiseen risteysajoon myös pitäisi kinnittää huomiota. Itse ainakin olen huomannut, että risteykset näyttävät olevan kompastuskivi aika monelle.
Miten olisi, jos velvoitettaisiin vaikkapa menemään autokouluun vähän päivittämään tietojaan ja taitojaan. Onhan se vähän hassua, että auto katsastetaan vuosittain mutta kuljettaja saa ajaa ilman päivityksiä vuosikymmeniä.
En todellakaan usko, että pelkällä nopeusrajoitusten alentamisella saadaan onnettomuuksia laskuun. Edelleen liputan joustavuuden, muiden tielläliikkujien huomioonottamisen ja välillä omista oikeuksista tinkimisen puolesta.
Itse ajan vain henkilöautolla mutta katselen siinä samalla muitakin ja kuinka monasti onkaan isolla autolla risteyksissä ongelmana henkilöautoilijat, jotka puikkelehtivat seassa miten sattuu. Se on välillä aika hurjan näköistä. Se iso auto kun nyt kerta kaikkiaan tarvitsee vähän enemmän tilaa niin mitenhän sitä on niin vaikea ymmärtää....huoh!!
No joo, tulipahan paasattua taas :)
- Kallonkutistaja
Rattijuopot ovat aiheuttaneet enemmänkin kuin tuon 10 lisäuhria tänä vuonna. Toinen kuolemanryhmä on muodostunut moottoripyöräonnettomuuksista, joiden kuolonuhrit ovat lisääntyneet myöskin yli kymmenellä hengellä. Jos nuo parikymmentä uhria olisi vähemmän, niin siten oltaisiin melko samoissa luvuissa kuin viime vuonnakin.
Liikenne on kasvanut hieman yli 2%. Vakuutusyhtiöille ilmoitetut onnettomudet seuraavat melko tarkasti liikennemäärän kasvua, joten kuolonuhrien määrästä voi päätellä, että onnettomuudet ovat jostain syystä rajumpia. Kasvu siis "oikeuttaisi" n. 7-8 lisäuhriin. Mielestäni on melko kaukaa haettua, että talvirajotukset olisivat ajaneet useat moottoripyöräilijät jo kesällä "itsemurhiin". Ja lisäksi monasti parjatut kapeat tietkään ei pitäisi aiheuttaa samanlaisia ongelmia kapeille moottoripyörille kuin autoille.
Eikä siinä vielä kaikki... miten ne talvirajoitukset selittävät ne myöskin yli kymmenen lisäkuolonuhria, jotka ovat kuolleet polkupyöräillessään?Vuosihan ei ole vielä lopussakaan, joten lisäuhreja on vielä odotettavissa, eihän kunnon liukkaatkaan ole vielä alkaneet.
Rattijuopot ovat se ryhmä, jotka usein ajavat kännissä useita kertoja ja vaikka rattijuopoja sanottiinkin jossain vaiheessa jääneen kiinni aiempaa vähemmän, niin halvempaa juomaa on tarjolla niille juomareille. Se mahdollistaa runsaamman käytön ja kovempia kännejä.
Moottoripyöräonnettomuudet ovat olleet kai nekin sitä piittaamattomuutta, jonka on sanottu lisääntyneen. Jos autolla joutuu köröttelemään talven, niin kesällä sitten käännetään kahvasta reilummin. Se voi olla vähän samantapaista, kun lehmät päästetään keväällä ulos laitumille.
Rangaistusten koveneminen mm. pitkin ajokielloin on voinut aiheuttaa muihin liikkumavälineisiin siirtymistä, kuten esim. polkupyöriin. Alhaisten rajoitusten aiheuttamien ylinopeusrangaistusten teho puree noinkin.- Kallonkutistaja
Kairakettu kirjoitti:
Vuosihan ei ole vielä lopussakaan, joten lisäuhreja on vielä odotettavissa, eihän kunnon liukkaatkaan ole vielä alkaneet.
Rattijuopot ovat se ryhmä, jotka usein ajavat kännissä useita kertoja ja vaikka rattijuopoja sanottiinkin jossain vaiheessa jääneen kiinni aiempaa vähemmän, niin halvempaa juomaa on tarjolla niille juomareille. Se mahdollistaa runsaamman käytön ja kovempia kännejä.
Moottoripyöräonnettomuudet ovat olleet kai nekin sitä piittaamattomuutta, jonka on sanottu lisääntyneen. Jos autolla joutuu köröttelemään talven, niin kesällä sitten käännetään kahvasta reilummin. Se voi olla vähän samantapaista, kun lehmät päästetään keväällä ulos laitumille.
Rangaistusten koveneminen mm. pitkin ajokielloin on voinut aiheuttaa muihin liikkumavälineisiin siirtymistä, kuten esim. polkupyöriin. Alhaisten rajoitusten aiheuttamien ylinopeusrangaistusten teho puree noinkin."Vuosihan ei ole vielä lopussakaan, joten lisäuhreja on vielä odotettavissa, eihän kunnon liukkaatkaan ole vielä alkaneet."
Eipä ollut viime vuosikaan lopussa vielä syyskuussa. Ja tosiaan niitä lisäuhreja tuli viime vuonnakin vielä vuoden lopulla. Taidat tosin odottaa niitä tämän vuoden lisäuhreja monia muita innokkaammin, jotta ennustuksesi kävisi toteen.
Halvempi juoma on aiheuttanut paljon menoja muutenkin. Ja arvata saattaa, mistä ne puuttuvat alkoholiverorahat otetaan.
Minä en sanoisi sitä piittaamattomuudeksi vaan mieluummin huolimattomuudeksi/huolettomuudeksi. Aivan samaa huolimattomuutta/huolettomuutta on esim tienpidossa.
Eli niistä ajokiellon saaneista osa onkin saanut oikeastaan kuolemanrangaistuksen? Heikot sortuu elontiellä... Kallonkutistaja kirjoitti:
"Vuosihan ei ole vielä lopussakaan, joten lisäuhreja on vielä odotettavissa, eihän kunnon liukkaatkaan ole vielä alkaneet."
Eipä ollut viime vuosikaan lopussa vielä syyskuussa. Ja tosiaan niitä lisäuhreja tuli viime vuonnakin vielä vuoden lopulla. Taidat tosin odottaa niitä tämän vuoden lisäuhreja monia muita innokkaammin, jotta ennustuksesi kävisi toteen.
Halvempi juoma on aiheuttanut paljon menoja muutenkin. Ja arvata saattaa, mistä ne puuttuvat alkoholiverorahat otetaan.
Minä en sanoisi sitä piittaamattomuudeksi vaan mieluummin huolimattomuudeksi/huolettomuudeksi. Aivan samaa huolimattomuutta/huolettomuutta on esim tienpidossa.
Eli niistä ajokiellon saaneista osa onkin saanut oikeastaan kuolemanrangaistuksen? Heikot sortuu elontiellä..."Taidat tosin odottaa niitä tämän vuoden lisäuhreja monia muita innokkaammin, jotta ennustuksesi kävisi toteen."
En odota niitä lisäuhreja millään innolla, niihinhän voisin kuulua itsekin, koska paljon ajan.
Tiehallinnon ennustuskyky tässä hiukan ihmetyttää, ei taida olla siellä paljon tienpäällä liikkujia ja muutenkaan asioista perillä oleminen ei oikein vakuuta. Vai onko se vaan ikuista rahapulaa, tai peräti piittaamattomuutta?- Kallonkutistaja
Kairakettu kirjoitti:
"Taidat tosin odottaa niitä tämän vuoden lisäuhreja monia muita innokkaammin, jotta ennustuksesi kävisi toteen."
En odota niitä lisäuhreja millään innolla, niihinhän voisin kuulua itsekin, koska paljon ajan.
Tiehallinnon ennustuskyky tässä hiukan ihmetyttää, ei taida olla siellä paljon tienpäällä liikkujia ja muutenkaan asioista perillä oleminen ei oikein vakuuta. Vai onko se vaan ikuista rahapulaa, tai peräti piittaamattomuutta?Ehkä se on sittenkin piittaamattomuutta, joka puolestaan johtuu alennetuista nopeusrajoituksista. Mikä piittaamattomuus siis johtaa siihen, että teitä ei paranneta vaan rajoituksia alennetaan. Ja se taas vaan lisää piittaamattomuutta tiehallinnossakin, ja taas alennetaan rajoituksia. ...
- mie vuan
motoristien kuolemat suhteutettuna pyörien määrään on laskenut. Eli kirjoituksestasi voi päätellä, että olet mennyt samaan halpaan kuin monet muutkin ja lukenut tuosta veret seisauttavasta uutisesta vain otsikon. Kuolleiden määrä on kasvanut, mutta ei samassa suhteessa kuin pyörien määrä. Joten suosittelen lukemaan "uutiset" kokonaan, ei vain sitä kohtaa joka halutaan moisten "toimittajien" toimesta luettavan.
- mie vuan
Kairakettu kirjoitti:
Vuosihan ei ole vielä lopussakaan, joten lisäuhreja on vielä odotettavissa, eihän kunnon liukkaatkaan ole vielä alkaneet.
Rattijuopot ovat se ryhmä, jotka usein ajavat kännissä useita kertoja ja vaikka rattijuopoja sanottiinkin jossain vaiheessa jääneen kiinni aiempaa vähemmän, niin halvempaa juomaa on tarjolla niille juomareille. Se mahdollistaa runsaamman käytön ja kovempia kännejä.
Moottoripyöräonnettomuudet ovat olleet kai nekin sitä piittaamattomuutta, jonka on sanottu lisääntyneen. Jos autolla joutuu köröttelemään talven, niin kesällä sitten käännetään kahvasta reilummin. Se voi olla vähän samantapaista, kun lehmät päästetään keväällä ulos laitumille.
Rangaistusten koveneminen mm. pitkin ajokielloin on voinut aiheuttaa muihin liikkumavälineisiin siirtymistä, kuten esim. polkupyöriin. Alhaisten rajoitusten aiheuttamien ylinopeusrangaistusten teho puree noinkin.että lue tuo minun kirjoitukseni tuolta alempaa... Eli näkee että ihmiset lukevat "uutisista" vain otsikon.
- Kallonkutistaja
mie vuan kirjoitti:
motoristien kuolemat suhteutettuna pyörien määrään on laskenut. Eli kirjoituksestasi voi päätellä, että olet mennyt samaan halpaan kuin monet muutkin ja lukenut tuosta veret seisauttavasta uutisesta vain otsikon. Kuolleiden määrä on kasvanut, mutta ei samassa suhteessa kuin pyörien määrä. Joten suosittelen lukemaan "uutiset" kokonaan, ei vain sitä kohtaa joka halutaan moisten "toimittajien" toimesta luettavan.
Päättelit hyvin mutta tosin totaalisen väärin.:)
Tässä kohtaa puhuttiin absoluuttisista määristä. Mutta jos mielipiteeni oli, että ei se kehitys ole ollut niin huonoa (josko hyvääkään), kuin äkkiä ajatellen voisi kuvitella, niin tuohan sinun tiedotuksesi vain vahvistaa minun käsitystäni.
Tosin tuskin paljonkaan esim motoristivainaan omaisia lohduttaa tieto, että pyörien määrään nähden kuolleita tuli vähemmän kuin aiemmin.
- Rattimatti
Puhuit, että tiehallintokin on viimein oppinut ennustamaan liikennekuolemien määrän. Jää sellainen kuva, että tiehallinto tietyllä tapaa hyväksyy liikennekuolemat, kun tekee niistä numeerisia ennusteita. Tämä on tietysti vielä yhdistetty talouslaskelmiin sillä tavalla, että mitä maksaisi tienhoito per ruumis. Jos tämä pitäisi todellisuudessa paikkaansa, vois yhtiön politiikkaa pitää hieman nurinkurisena.
- Kallonkutistaja
Teoriassa hienoa ajattelua, mutta kaukana arkirealismista.
Vaikka olisi kuinka hienoa ennustaa ensi vuodelle 0 kuolonuhria, niin mitä hyötyä siitä olisi, kun se ennustus kuitenkin menisi pieleen usealla sadalla. Eikä esim sellaiseen kysytä tienpitäjän hyväksyntää, kun nuorisojoukko ajaa kesäyönä "joukkoitsemurhaan". - Rattimatti
Kallonkutistaja kirjoitti:
Teoriassa hienoa ajattelua, mutta kaukana arkirealismista.
Vaikka olisi kuinka hienoa ennustaa ensi vuodelle 0 kuolonuhria, niin mitä hyötyä siitä olisi, kun se ennustus kuitenkin menisi pieleen usealla sadalla. Eikä esim sellaiseen kysytä tienpitäjän hyväksyntää, kun nuorisojoukko ajaa kesäyönä "joukkoitsemurhaan".Kommenttini perustuikin vaan oletukseen. Tuskin tiehallinnosta löytyisikään niin kylmäveristä henkeä, että sille tielle lähdettäisiin. Ajatus vaan lähti rullaamaan ...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .974737Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403173Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503135Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4062229Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2351378Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111223- 761207
- 691132
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301104Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1181020