Pyysin erästä tuttava-arkkitehtiäni suunnittelemaan meidän perheelle mukavan kivitalon, joka on perinteisen näköinen. Talo on harja-kattoinen, L-mallinen ja siinä on musta saumattu tasainen peltikatto ja "kuusiruutuisen" näköiset ikkunat. Talo on rapattu kerman väriseksi. Mielestämme se on kaunis.
Kyllä otti päähän, kun vaimoni oli kuullut, että kaksi hänen siskonsa tuntemaa miesarkkitehtiä oli käynyt haukkumassa tätä taloamme ja sanonut sitä lähinnä naurettavaksi romanttiseksi kivitönöksi, jota ei saisi missään tapauksessa kutsua arkkitehtuuriksi.
Mielestäni talo on mukava. Se on yksilöllinen, meidän perheen tarpeisiin sopiva, eikä mitenkään ylikuorrutettu tai muuten pröystäilevä. Siinä ei ole mitään erikoisuuksia. Siinä on vain jotai kartanohenkeä, joka on joidenkin mielestä naurettavaa. Se on meidän näköinen talo. Minkä sille voi, jos sattuu pitämään tällaisesta tyylistä. Talo ei edes ollut mistään halvimmasta päästä. Onko nykyään vaan sitten se, että halutaan rakentaa noita urbaaneja tasakattoisia lasihökkeleitä? Kuka edes määrittelee sen, että tähän aikaan kuuluu tuollaisten rakennusten tekeminen?
PERINTEISEN NÄKÖINEN KIVITALO
18
4969
Vastaukset
- raggar
Mikäli kyseessä ei ollut provo niin:
Muista, että rakennutat talosi itseäsi ja perhettäsi - ei arkkitehtejä varten. Arkkareiden (SAFA) on muutenkin paha tulla ruikuttamaan omakotitalosi kivimuurin taakse, kun itse kuitenkin asuvat monesti jossain hikisessä 60-luvun kerrostalossa, jota sitten kehutaan kun se kerran on Revellin piirtämä. - Nimetön
Kuulostaa hyvältä talolta. Kivitalonkin pitää olla kodikas.
Miksi ihmeessä kaikkien kivitalojen pitäisi näyttää linnunpöntöiltä: kapeita, korkeita, pulpetti (tai murrettu) katto ja sitten vielä se pakollinen pyöreä ikkuna (pitäähän linnun pöntössä olla lentoaukko). Miksihän puutaloja rakennettaan vähemmän linnunpönttötyyliin? Taitaa olla niin, että kivitalo-firmat ovat valinneet linnunpönttöihmiset kohderyhmäkseen ja koettavat erottua niillä markkinoilla. Jos joku sitten tekee kivitalon oman tyylinsä ja tarpeensa mukaan, niin sitä ei sitten hyväksytä. - ohta pamahtaa
Talomme on tuon talon täydellinen vastakohta. Vaimomme kanssa ehdottomasti päätimme, että tuollaista taloa emme ota, vaan haluamme jotain perinteisemmän tyylistä, muttei kuitenkaan mitään pitsikartanoa.
Jollekin tuo on varmasti hyvä koti, mutta me emme henkkoht. pitäneet tuollaisesta tyylistä ja hirvittävän isoista ikkunoista. Harmaa betoni ta tasakatto eivät myöskään ole mieleemme. - ohta pamahtaa
ohta pamahtaa kirjoitti:
Talomme on tuon talon täydellinen vastakohta. Vaimomme kanssa ehdottomasti päätimme, että tuollaista taloa emme ota, vaan haluamme jotain perinteisemmän tyylistä, muttei kuitenkaan mitään pitsikartanoa.
Jollekin tuo on varmasti hyvä koti, mutta me emme henkkoht. pitäneet tuollaisesta tyylistä ja hirvittävän isoista ikkunoista. Harmaa betoni ta tasakatto eivät myöskään ole mieleemme.Anteeksi kirjoitusvirheeni...
- arxitehti
olet niin varma siitä mitä haluat:
"Kyllä otti päähän, kun vaimoni oli kuullut, että kaksi hänen siskonsa tuntemaa miesarkkitehtiä oli käynyt haukkumassa tätä taloamme ja sanonut sitä lähinnä naurettavaksi romanttiseksi kivitönöksi, jota ei saisi missään tapauksessa kutsua arkkitehtuuriksi."
Niin miksi annat tällaisen vaikuttaa? Nuo arkkitehdithan ilmaisivat oman mielipiteensä. Onko omanarvontuntosi muiden mielipiteistä kiinni?
Minä en kyllä vanhan näköistä, romanttista taloa itselleni tekisi. Oikeasti vanhan voisin ostaa.
Mikä muuten on perinteisen näköinen, mihin vedetään raja? 1800-luvulle jkr vai 500 ekr? - Meitä on moneksi
...kaksi hänen siskonsa tuntemaa miesarkkitehtiä oli käynyt haukkumassa tätä taloamme ja sanonut sitä lähinnä naurettavaksi romanttiseksi kivitönöksi, jota ei saisi missään tapauksessa kutsua arkkitehtuuriksi...
...Minkä sille voi, jos sattuu pitämään tällaisesta tyylistä....
...halutaan rakentaa noita urbaaneja tasakattoisia lasihökkeleitä? Kuka edes määrittelee sen, että tähän aikaan kuuluu tuollaisten rakennusten tekeminen?...
No mitäs tuosta. Makuasioita. Voisivat aloittaa määrittelemällä arkkitehtuurin (eikä sitten sitä kautta, että mitä se ei ole ;).- Meitä on moneksi
arxitehti kirjoitti:
"Arkkitehtuuri käsitteenä"
http://lib.tkk.fi/Diss/2005/isbn9512277832/isbn9512277832.pdfPikku ongelmaksi jää se, että taide väistää määrittely-yritykset. Sen se on aina tehnyt ja siihen meidän on nytkin tyytyminen.
Niinpä Eskolakin päätyy sivun 180 kieppeillä taideyhteisöön tukeutuvaan kehäpäätelmään (kappaleiden 'mielivaltainen' valinta ja rajaus minun):
...
"Rakennusta pidetään arkkitehtuurina silloin, kun se on käyttövälineenä tarkoituksenmukainen ja toimii samalla rakennustaideteoksena."
...
Siis arkkitehtuuri on arkkitehtuuria (rakennustaidetta) silloin kun se toimii arkkitehtuurina. Hmm.
...
"Termin avoimuudesta seuraa, että ne ovat jatkuvasti korjattavissa ja vaihdettavissa kulloisenkin arkkitehtuuriyhteisön tahdosta."
...
Siis rakennus on arkkitehtuuria silloin, kun arkkitehtuuriyhteisö pitää sitä rakennustaiteena. Niinpä.
No ei siinä mitään, näinhän on taiteen määrittelylle käynyt kaikkien taiteenlajien kohdalla. Tätä vain pyrin alunperinkin yhtenä taideyhteisön jäsenenä vihjaamaan.
- kiva saada
kuva talostanne, itsekin harkitsemme samantyylistä!
- suht perinteisen
näköisen kivitalon, kylläkin neliön mallisen. Yhtenä perusteena oli muuten kalliiden ja vaikeiden ratkaisujen välttäminen, meillä kun rakentaminen perustui suureen oman työn osuuteen.
Modernin arkkitehtuurin ystävä voi pitää lopputulosta mitään sanomattomana, mutta meidän mielestämme se on yksinkertaisesti komea, varsinkin verrattuna lähellä oleviin tyyppitalopaketteihin.
Minua eivät muiden arvostukset häiritse tipan vertaa, pääasia että perheemme viihtyy. Talomme on muuten arkkitehdin suunnittelema, joten arkkitehdeissäkin löytyy perinteisen tyylin ystäviä aivan samoin kuin meissä asukkaissakin...- vanhaa arvostava
Meillä on samanlaisia kokemuksia arkkitehdeistä.
Rakennamme perinteisen näköistä kivitaloa ja tekijän löytäminen sille ei ollut helppoa.
Käsittääkseni suomalaisten arkkitehtien koulutus on aivopessyt arkkitehtikunnan tekemään vain linnunpönttöjä ja vanhan tyylin mukaan suunnitelu koetaan jotenkin kopioimisena ja sitä ei haluta tehdä. Puutalopuolella asia näyttää olevan paremmin talotehtaiden myötä hallinnassa. Uskon että ensimmäinen kivitalotehdas joka tekee hyvän näköisen "perinteisen malliston" tulee myymään paljon. Talon suunnitteluttaminen on monille iso kynnys ja on helpompi tilata joku vakiomalli vähän muunnellen. - häh?!
vanhaa arvostava kirjoitti:
Meillä on samanlaisia kokemuksia arkkitehdeistä.
Rakennamme perinteisen näköistä kivitaloa ja tekijän löytäminen sille ei ollut helppoa.
Käsittääkseni suomalaisten arkkitehtien koulutus on aivopessyt arkkitehtikunnan tekemään vain linnunpönttöjä ja vanhan tyylin mukaan suunnitelu koetaan jotenkin kopioimisena ja sitä ei haluta tehdä. Puutalopuolella asia näyttää olevan paremmin talotehtaiden myötä hallinnassa. Uskon että ensimmäinen kivitalotehdas joka tekee hyvän näköisen "perinteisen malliston" tulee myymään paljon. Talon suunnitteluttaminen on monille iso kynnys ja on helpompi tilata joku vakiomalli vähän muunnellen.on perinteinen suomalainen kivitalo? Kuvaises vähän osa-alueita tai yksityiskohtia, mitkä tekevät siitä perinteisen?
- arxitehti
vanhaa arvostava kirjoitti:
Meillä on samanlaisia kokemuksia arkkitehdeistä.
Rakennamme perinteisen näköistä kivitaloa ja tekijän löytäminen sille ei ollut helppoa.
Käsittääkseni suomalaisten arkkitehtien koulutus on aivopessyt arkkitehtikunnan tekemään vain linnunpönttöjä ja vanhan tyylin mukaan suunnitelu koetaan jotenkin kopioimisena ja sitä ei haluta tehdä. Puutalopuolella asia näyttää olevan paremmin talotehtaiden myötä hallinnassa. Uskon että ensimmäinen kivitalotehdas joka tekee hyvän näköisen "perinteisen malliston" tulee myymään paljon. Talon suunnitteluttaminen on monille iso kynnys ja on helpompi tilata joku vakiomalli vähän muunnellen.on perinteisen näköistä?
Onko 1960-luvulla rakennettu?
Onko 1950-luvulla rakennettu?
Onko 1930-luvulla rakennettu?
Onko 1900-luvulla rakennettu?
Onko 1800-luvulla rakennettu?
Onko 1700-luvulla rakennettu?
Onko 1500-luvulla rakennettu?
Onko 1200-luvulla rakennettu?
Onko 300-luvulla rakennettu?
Onko 1000-luvulla ekr rakennettu?
Missä on raja perinteiselle? - vanhaa arvostava
arxitehti kirjoitti:
on perinteisen näköistä?
Onko 1960-luvulla rakennettu?
Onko 1950-luvulla rakennettu?
Onko 1930-luvulla rakennettu?
Onko 1900-luvulla rakennettu?
Onko 1800-luvulla rakennettu?
Onko 1700-luvulla rakennettu?
Onko 1500-luvulla rakennettu?
Onko 1200-luvulla rakennettu?
Onko 300-luvulla rakennettu?
Onko 1000-luvulla ekr rakennettu?
Missä on raja perinteiselle?No niin arvasin sohaisevani muurahaispesään mutta tiede ja taide ovat alueita jossa pitää pitää välillä nostaa kissa pöydälle.
Mielipiteeni on se että perinteinen on aikojen muovaamana muodostunut tarkoitukseen sopivaksi. Lisäksi perinteinen on ympäristöönsä sopiva ja muidenkin mielestä kaunis kuin arkkitehtien.
Ei mielestäni voida asettaa vuosilukuja mutta jos esimerkiksi tarkastellaan euroopan rakennuskantaa on suomen rakennuskanta nuorempaa ja "perinteinen" rakennutyyli on muotoutunut myöhemmin ja luonnollisesti saanut omat vaikutteensa muualta.
Suomessa on kasvukeskuksissa tällä hetkellä myös tonttipula ja pieniin tontteihin pakottava kaavoitus ohjailevat pientaloista korkeita ja pienelle maapohjalle sopivia torneja. Onko tarkoituksenmukaista että pientalo on hyvin monitasoinen? - niin no
arxitehti kirjoitti:
on perinteisen näköistä?
Onko 1960-luvulla rakennettu?
Onko 1950-luvulla rakennettu?
Onko 1930-luvulla rakennettu?
Onko 1900-luvulla rakennettu?
Onko 1800-luvulla rakennettu?
Onko 1700-luvulla rakennettu?
Onko 1500-luvulla rakennettu?
Onko 1200-luvulla rakennettu?
Onko 300-luvulla rakennettu?
Onko 1000-luvulla ekr rakennettu?
Missä on raja perinteiselle?En nyt tarkalleen tiedä, milloin tuollaisia on rakennettu, mutta ennen rakennetut kivitalot ja kartanot olivat aina 1700-luvulta lähtien hyvin pitkälle samanhenkisiä. Eihän siitä talosta mitään ruusunnuppulinnaa tarvitse tehdä, mutta sellainen saman tyylinen.
- arska-
Naapuriin nousee juuri muumitalon näköinen kivitalo torneineen yms. Tiiviisti rakennetulla alueella tämä näyttää jo ikävälle ja varsinkin kun sitä joutuu nyt katselemaan joka päivä.
Arkkitehdin tulisi myös katsoa ympäristöä kun piirtää taloa. Tässä tapauksessa kyllä näyttää että isäntä on itse ollut arkkitehti.- Toinen naapuri
Joo harmittaa nyt oikein tosissaan. Ne rakentaa siihen sellaista kivilinnaa ja mäkin sitä joudun katselemaan olohuoneen ikkunasta joka päivä. On se kumma, kun tänne 70-luvulla arkkitehdin suunnittelemien tasakattoisten talojen keskelle saa tommosen rakentaa. Niitten talossakin pitäisi olla tasakatto ja tummanruskea pystylauta, kun meilläkin on.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊921413Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1841380Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?761165- 891106
- 81965
- 82961
- 39942
Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa
Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa66875Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v61845Korjaamo Kiesifix
Hei. Kävin viime viikolla tuolla korjaamolla, siistiä oli mutta yksi asia jäi mieleen!Joitakin jätkiä istui ja katseli/5841