Veren pyhyys

theos

Jos veri oli kerran pyhää eikä sitä saanut käyttää ravinnoksi, niin miksi Jumala loi eläimiä, joiden pääravintoa on nimenomaa veri?

28

1151

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • suupaltti

      käytetty lihaakaan ravinnoksi silti lihansyöjiä oli!! sääntö koski vain ihmistä. eihän sillä eläimille ole merkitystä!

      • sööpäri

        Muistat varmaan että raamatun mukaan jumala ENNALLISTAA paratiisin. Paratiisista on monia hienoja kuvauksia raamatussa jt-opin mukaan. Varmaan muistat että leijonat ja lampaat ovat silloin kavereita ja pikkulapsi voi leikkiä myrkkykäärmeen kanssa.


      • theos

        ...eläimetkään syöneet muuta kuin ruohoa. Ainakaan raamatun mukaan. Kun Jumala muutti ravintomääräyksiään, hänen piti muuttaa kaikkien eläinten ja ihmisen elimistöä niin, että ne kykenivät käyttämään ja hyödyntämään tuota uudenlaista ravintoa.

        Veren käyttökielto tuli sen jälkeen, kun Jumala oli parannellut luomuksiaan lepopäivänään, jona hän lepäsi kaikesta luomisesta. Omituistako?


      • theos
        sööpäri kirjoitti:

        Muistat varmaan että raamatun mukaan jumala ENNALLISTAA paratiisin. Paratiisista on monia hienoja kuvauksia raamatussa jt-opin mukaan. Varmaan muistat että leijonat ja lampaat ovat silloin kavereita ja pikkulapsi voi leikkiä myrkkykäärmeen kanssa.

        ...se myrkkykäärme paratiisissa myrkkyään käyttää?
        Onko tullut pohdittua asiaa?


      • sööpäri
        theos kirjoitti:

        ...se myrkkykäärme paratiisissa myrkkyään käyttää?
        Onko tullut pohdittua asiaa?

        Olen miettinyt ihan samaa. Käärmeen pitäisi syödä tomua, joten mihin se myrkky käytetään. Leijona "vetää heinää", joten mihin caninuksia tarvitaan. Millä jääkarhu elää? Tai pingviini.


      • theos
        sööpäri kirjoitti:

        Olen miettinyt ihan samaa. Käärmeen pitäisi syödä tomua, joten mihin se myrkky käytetään. Leijona "vetää heinää", joten mihin caninuksia tarvitaan. Millä jääkarhu elää? Tai pingviini.

        ...siihen, mikä on eläin ja mitä saa tai ei saa vahingoittaa, on mielenkiintoinen.
        Mikä on tilanne paratiisissa hyttysten suhteen... tai vaikka pölypunkkien, joita saatamme vahigossa nukkuessamme popsia muutaman?


      • sipe
        theos kirjoitti:

        ...siihen, mikä on eläin ja mitä saa tai ei saa vahingoittaa, on mielenkiintoinen.
        Mikä on tilanne paratiisissa hyttysten suhteen... tai vaikka pölypunkkien, joita saatamme vahigossa nukkuessamme popsia muutaman?

        Tämähän meni hauskaksi pohdinnaksi, sitähän tässä pohtii jokainen kun tuo raamattu ei sitä kerro.. sittenhän se aikanaan nähdään.


      • theos
        sipe kirjoitti:

        Tämähän meni hauskaksi pohdinnaksi, sitähän tässä pohtii jokainen kun tuo raamattu ei sitä kerro.. sittenhän se aikanaan nähdään.

        ...asia valmiiksi. Olisihan se ikävää, jos paratiisiin selvittyäsi vanhasta tottumuksesta läimäisisit liiskaksi hyttysen poskeltasi ja iso-J sen johdosta läimäisisi sinut liiskaksi.
        Paratiisin nopein pahuuden poistaminen ei kai olisi kannaltasi katsottuna kovinkaan mielekäs meriitti?


      • sipe
        theos kirjoitti:

        ...asia valmiiksi. Olisihan se ikävää, jos paratiisiin selvittyäsi vanhasta tottumuksesta läimäisisit liiskaksi hyttysen poskeltasi ja iso-J sen johdosta läimäisisi sinut liiskaksi.
        Paratiisin nopein pahuuden poistaminen ei kai olisi kannaltasi katsottuna kovinkaan mielekäs meriitti?

        höpön höpö.. en näe tuossa mitään järkeä


      • theos kirjoitti:

        ...siihen, mikä on eläin ja mitä saa tai ei saa vahingoittaa, on mielenkiintoinen.
        Mikä on tilanne paratiisissa hyttysten suhteen... tai vaikka pölypunkkien, joita saatamme vahigossa nukkuessamme popsia muutaman?

        hyttyset syövät heinää ja lisääntyvätkin sen avulla. Pölypunkit vetävät pelkästään hilsettä.

        En nyt muista tarkkaan, mutta mikäs niiden dinojen tarkoitus oli paratiisissa, vai luotiinko ne sen jälkeen? Esim tyranosaurus rexin hampaat kun viittaavat kovin toisenlaiseen ravintoon kuin vegaanimpi hippi antaisi ymmärtää...


    • sipe

      Verta koskevat säädökset annettiin ihmisille ei eläimille!

      • theos

        ...ettei veressä itsessään ole mitään pyhää tai merkittävää, vaan ainoastaan tuon säädöksen sisältämä itseisarvo on tärkeää?


      • takia

        jt:t valikoivat verettömiä valmisruokia lemmikeilleen.


      • sipe
        theos kirjoitti:

        ...ettei veressä itsessään ole mitään pyhää tai merkittävää, vaan ainoastaan tuon säädöksen sisältämä itseisarvo on tärkeää?

        Ihmisveressä on nimenomaan elämä ja senvuoksi se juuri onkin niin pyhää, eikä sitä pidä vuodattaa.
        Jos syöt eläimen lihaa niin teurastaessasi sen sinun on vuodatettava sen veri maahan(siinä on sen elämä)Katso raamatustasi.
        Lihansyöntiähän ei ole kielletty. Miksi ihmeessä te ette kysele todistajilta kun tapaatte heitä?


      • mami
        takia kirjoitti:

        jt:t valikoivat verettömiä valmisruokia lemmikeilleen.

        juuri sen takia että niihin on laitettu verta.


      • lainatakseni
        mami kirjoitti:

        juuri sen takia että niihin on laitettu verta.

        >>Verta koskevat säädökset annettiin ihmisille ei eläimille!
        Tunnustaako eläimetkin jt uskontoa?


      • Markku_Meilo
        takia kirjoitti:

        jt:t valikoivat verettömiä valmisruokia lemmikeilleen.

        Ja karttavat verta sisältäviä lannoitteita.


    • Juhani.P

      vain ihmistä, koska vain ihminen lunastetaan lunastusuhrin perusteella.

      • theos

        ...sitä, että veressä itsessään ei ole mitään erikoista, miksi sitä ei saa syödä, vaan kysymys on aivan muusta sille annetusta ulkopuolisesta merkityksestä.. kuten tuo lunastus, johon viittaat?


      • Juhani.P
        theos kirjoitti:

        ...sitä, että veressä itsessään ei ole mitään erikoista, miksi sitä ei saa syödä, vaan kysymys on aivan muusta sille annetusta ulkopuolisesta merkityksestä.. kuten tuo lunastus, johon viittaat?

        tarkoitan, veri ei ole myrkyllistä eikä sen takia vaarallista. Verensiirroista on tosin raportoitu kompilikaatioita, sen saaneet paranevat huomattavasti hitaammin kuin vastaavissa leikkauksissa olleet joille ei ole annettu verensiirtoa.


      • theos
        Juhani.P kirjoitti:

        tarkoitan, veri ei ole myrkyllistä eikä sen takia vaarallista. Verensiirroista on tosin raportoitu kompilikaatioita, sen saaneet paranevat huomattavasti hitaammin kuin vastaavissa leikkauksissa olleet joille ei ole annettu verensiirtoa.

        ...veren syöttämisen eläimille?


      • Juhani.P
        theos kirjoitti:

        ...veren syöttämisen eläimille?

        teurastustilanteessa veri tuli laskea maahan, mutta jos joku ampuu koiran ruuaksi vaikka jäniksen, niin silloin ei tarvitse tehdä sen kummempaa. Verta ei säilötä eläimelle.


      • theos
        Juhani.P kirjoitti:

        teurastustilanteessa veri tuli laskea maahan, mutta jos joku ampuu koiran ruuaksi vaikka jäniksen, niin silloin ei tarvitse tehdä sen kummempaa. Verta ei säilötä eläimelle.

        ...3.Moos.17:10-16.


      • Juhani.P
        theos kirjoitti:

        ...3.Moos.17:10-16.

        kuten sanoin, veri on laskettava maahan, eikä ihminen saa sitä syödä.

        Suoraan eläimille pyydetyistä riistaeläimistä ei ole annettu ohjeita.


    • theos

      Miksi ihminen ei saa syödä eläimen verta, mutta toinen eläin saa sitä syödä?

      • timotei

        ei ole sielua. Luulisin, että oikeastaan kysymys on ollut alunperin hygieninen, mutta se on mystissoitu. Jt:t ovat tarttuneet tähän asiaan kovin kirjaimellisesti, monta muuta kohtaa kyllä kovasti tulkitaan. Verikysymys on ennallistetun paratiisimaan ohella pääopinkappaleita.

        Uutta valoa kehiin!


      • timotei
        timotei kirjoitti:

        ei ole sielua. Luulisin, että oikeastaan kysymys on ollut alunperin hygieninen, mutta se on mystissoitu. Jt:t ovat tarttuneet tähän asiaan kovin kirjaimellisesti, monta muuta kohtaa kyllä kovasti tulkitaan. Verikysymys on ennallistetun paratiisimaan ohella pääopinkappaleita.

        Uutta valoa kehiin!

        niin yksinkertaista, että kukaan ei ole asiakseen viitsinyt vastamaan.


      • fger
        timotei kirjoitti:

        niin yksinkertaista, että kukaan ei ole asiakseen viitsinyt vastamaan.

        En tajunnut kysymystä. Anteeksi.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia

      Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell
      Maailman menoa
      314
      6781
    2. Kysymys muille miehille

      Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss
      Ikävä
      65
      3829
    3. Sinä eräs, pyydän......

      AUTA mua ole kiltti. Ei mun takia vaan.... Miten saan sut kiinni?
      Ikävä
      207
      3096
    4. Kohta katson sun kuvaasi

      ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa
      Ikävä
      24
      2787
    5. Nimikirjaimet

      Kuka kaipaa ketä 🥰
      Ikävä
      74
      1922
    6. VOI TÄTÄ ILON

      JA ONNEN PÄIVÄÄ 😂
      Tuusniemi
      146
      1682
    7. Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan

      Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a
      Maailman menoa
      210
      1672
    8. Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?

      Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?
      Ikävä
      120
      1528
    9. Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi

      jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?
      Ikävä
      163
      1521
    10. Mies, ajattelemmekohan toisiamme juuri nyt?

      Olet mielessäni, vanhempi mies
      Ikävä
      89
      1408
    Aihe