Miehimys-sana

aikoina, koska sinulla on omakohtaisia todisteita.

Tuossa TT:lle kerroit, että täytyy omin silmin nähdä ennenkuin mihinkään uskoo.

Montako elämää sinulla on jo ollut?

Tyyne kirjoitti:

aikoina, koska sinulla on omakohtaisia todisteita.

Tuossa TT:lle kerroit, että täytyy omin silmin nähdä ennenkuin mihinkään uskoo.

Montako elämää sinulla on jo ollut?

Lue lisää

snojani. Kirjoitukseni perustui siihen että Raamattu on yhtä hyvin historiankirja kuin nuijasodan tekstit. Totuudentorvi näytti mustaa valkoisella nuijasodasta. Minä näytin myöskin todeksi että Raamattu on historiankirja, mutta Raamattu on vielä enenpi, se ennustaa myöskin tulevat, historian kirjat eivät sitä tee. :)

hansutuulia kirjoitti:

snojani. Kirjoitukseni perustui siihen että Raamattu on yhtä hyvin historiankirja kuin nuijasodan tekstit. Totuudentorvi näytti mustaa valkoisella nuijasodasta. Minä näytin myöskin todeksi että Raamattu on historiankirja, mutta Raamattu on vielä enenpi, se ennustaa myöskin tulevat, historian kirjat eivät sitä tee. :)

Lue lisää

Minulla on siis taakse jäänyt elämä kuolleena, mutta nyt kiitos Jumalalle elän!

Tyyne kirjoitti:

aikoina, koska sinulla on omakohtaisia todisteita.

Tuossa TT:lle kerroit, että täytyy omin silmin nähdä ennenkuin mihinkään uskoo.

Montako elämää sinulla on jo ollut?

Lue lisää

että on ollut olemassa, Keisari Nero? ja jokin tunnettu hallitsija joita emme ole itse nähneet, olemme vain lukeneet historiankirjoista.

hansutuulia kirjoitti:

snojani. Kirjoitukseni perustui siihen että Raamattu on yhtä hyvin historiankirja kuin nuijasodan tekstit. Totuudentorvi näytti mustaa valkoisella nuijasodasta. Minä näytin myöskin todeksi että Raamattu on historiankirja, mutta Raamattu on vielä enenpi, se ennustaa myöskin tulevat, historian kirjat eivät sitä tee. :)

Lue lisää

Nuijasotaa ei käyty vertauksin, mutta Raamattu on vertauksia eli sanaleikkejä täynnä. Täytyy olla ikuinen ylioppilas, jotta jaksaa nämä vertauskuvat aina tulkita siihen historian aikajaksoon jolloin kulloinkin elämme.

Vain harvat ihmiset ovat ikuisia ylioppilaita (kyseenalaistajia) enemmin tai myöhemmin ihminen junttaantuu siihen lokerikkoon suhteessa Raamattuun, että se muuttuu TOTUUDEKSI, ja jokaiselle vielä omaksi totuudeksi.

:D

hansutuulia kirjoitti:

että on ollut olemassa, Keisari Nero? ja jokin tunnettu hallitsija joita emme ole itse nähneet, olemme vain lukeneet historiankirjoista.

Oletko nähnyt Katariina Suuren? Jos et, niin hän kuitenkin oli, eli ja hallitsi. Mutta erotuksena Jumalan ja Katariina Suuren välillä on se, että aikalaiset ovat hänet hyvin dokumentoineet.

Oletko elänyt Tutankhamon (faarao) aikaan? Sama asia pätee faaaroiden kuin Katariinankin suhteen. Tutankhamonin hautalöydöt aivan kuten muidenkin faaraoiden hautalöydökset ovat selvitetty ja dokumentoitu hyvin.

Mutta ei haittaa, jokainen uskova voi huoleti uskoa ja ELÄÄ!

Me uskomattomathan emme elä...:))

Hansutuulia hyvä: jos olisit terve aikuinen, et luulisi, että homous on asia, jota harjoitetaan. Uskontoa harjoitetaan, mutta siitä voi lähteä erilleen, homoudesta tai heteroudesta ei pois pääse, koska ne ovat ihmisessä alusta loppuun.

Paka.Nainen kirjoitti:

Oletko nähnyt Katariina Suuren? Jos et, niin hän kuitenkin oli, eli ja hallitsi. Mutta erotuksena Jumalan ja Katariina Suuren välillä on se, että aikalaiset ovat hänet hyvin dokumentoineet.

Oletko elänyt Tutankhamon (faarao) aikaan? Sama asia pätee faaaroiden kuin Katariinankin suhteen. Tutankhamonin hautalöydöt aivan kuten muidenkin faaraoiden hautalöydökset ovat selvitetty ja dokumentoitu hyvin.

Mutta ei haittaa, jokainen uskova voi huoleti uskoa ja ELÄÄ!

Me uskomattomathan emme elä...:))

Lue lisää

Uskomaton on yhtä kuin ihmeellinen.
Uskoton on uskovan vastakohta.

Todistapa väitteesi. Taitaa mielipiteesi olla niin sanottua mutu-tietoa.

petejukka kirjoitti:

Todistapa väitteesi. Taitaa mielipiteesi olla niin sanottua mutu-tietoa.

homoseksuaalisesta miesten ja naisten välillä. Älä yritä yhdellä väännöksellä romuttaa Raamatun suhtautumista miehimyksiin.
* Sekä Vanha, että Uusitestamentti antaa selvän sanoman Jumalan suhtautumisesta homoihin/lesboihin! Sitä on turha yrittää edes muuksi vääntää.
* En puutu homojen elämään tällä, mutta jos uskoon tulee, on homoudesta sanouduttava irti ja tehtävä parannus, siinä kuin mistä muusta synnistä tahansa.
* Miten voisikaan uskossa oleva harrastaa sellaista, mikä on Jumalalle iljetys ja kauhistus ja on luonnotonta.
* Huoruuskaan ei ole kauhistus Jumalalle, koska se ei ole luonnotonta, vaan sukuvietti toimii vain naisen ja miehen välillä luonnollisesti. Samaa sukupuolta olevat ei voi jatkaa sukua keskenään, siksi se on pelkästään riettautta ja syntiä, sekä irvokasta ns. rakkaussuhdetta!
* Daavidin ja Joonatanin rakkaus oli verrattavissa uskovaisen ja Jeesuksen suhteeseen. Siis täysin hengellistä ja henkistä yhteyttä, ja puhdasta ystävyyttä parhaimmillaan.

Mohikaani_27 kirjoitti:

homoseksuaalisesta miesten ja naisten välillä. Älä yritä yhdellä väännöksellä romuttaa Raamatun suhtautumista miehimyksiin.
* Sekä Vanha, että Uusitestamentti antaa selvän sanoman Jumalan suhtautumisesta homoihin/lesboihin! Sitä on turha yrittää edes muuksi vääntää.
* En puutu homojen elämään tällä, mutta jos uskoon tulee, on homoudesta sanouduttava irti ja tehtävä parannus, siinä kuin mistä muusta synnistä tahansa.
* Miten voisikaan uskossa oleva harrastaa sellaista, mikä on Jumalalle iljetys ja kauhistus ja on luonnotonta.
* Huoruuskaan ei ole kauhistus Jumalalle, koska se ei ole luonnotonta, vaan sukuvietti toimii vain naisen ja miehen välillä luonnollisesti. Samaa sukupuolta olevat ei voi jatkaa sukua keskenään, siksi se on pelkästään riettautta ja syntiä, sekä irvokasta ns. rakkaussuhdetta!
* Daavidin ja Joonatanin rakkaus oli verrattavissa uskovaisen ja Jeesuksen suhteeseen. Siis täysin hengellistä ja henkistä yhteyttä, ja puhdasta ystävyyttä parhaimmillaan.

Lue lisää

* Kyllä synti on aina Jumalalle vihollisuutta, olkoon homoutta eli huoruutta, en suinkaan sitä tarkoita. Mutta homous on enemmän kuin syntiä, se on täysin Jumalan luomisjärjestyksen vastaista. Homous on siksi ylen vastenmielistä Jumalalle Hänen luomansa ihmisen valitsemaan seksuaaliseen luonnottomaan yhteyteen. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, lähes jumal'olennoksi! eikä Jumala anna itseään pilkata.
* Jeesus varoitti Sodoman ja Gommrron synneistä, ja siellä oli juuri homous kansan turmio!
* Jeesus on sovittanut homoudenkin ristillään, kuka vaan antaa pelastaa itsensä, hän voi vapautua Jumalan vastaisesta seksuaalisuudestaan ja luonnottomuudestaan Jumalan hyväksymäksi uudestisyntymisen kautta.

Mohikaani_27 kirjoitti:

homoseksuaalisesta miesten ja naisten välillä. Älä yritä yhdellä väännöksellä romuttaa Raamatun suhtautumista miehimyksiin.
* Sekä Vanha, että Uusitestamentti antaa selvän sanoman Jumalan suhtautumisesta homoihin/lesboihin! Sitä on turha yrittää edes muuksi vääntää.
* En puutu homojen elämään tällä, mutta jos uskoon tulee, on homoudesta sanouduttava irti ja tehtävä parannus, siinä kuin mistä muusta synnistä tahansa.
* Miten voisikaan uskossa oleva harrastaa sellaista, mikä on Jumalalle iljetys ja kauhistus ja on luonnotonta.
* Huoruuskaan ei ole kauhistus Jumalalle, koska se ei ole luonnotonta, vaan sukuvietti toimii vain naisen ja miehen välillä luonnollisesti. Samaa sukupuolta olevat ei voi jatkaa sukua keskenään, siksi se on pelkästään riettautta ja syntiä, sekä irvokasta ns. rakkaussuhdetta!
* Daavidin ja Joonatanin rakkaus oli verrattavissa uskovaisen ja Jeesuksen suhteeseen. Siis täysin hengellistä ja henkistä yhteyttä, ja puhdasta ystävyyttä parhaimmillaan.

Lue lisää

Homous ei ole poistuva ominaisuus, joten siitä ei voi sanoutua irti, ellei sitten petä itseään. Tuon sinäkin voisit jo hyväksyä, jos tässä ajassa eläisit.

Miksi olet ristiretkellä homoja vastaan? Oletko itse kappihomo?

Mistä sinä muka tiedät, mikä suhde Joonatanilla ja Daavidilla oli? Elitkö tuolloin?

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Kyllä synti on aina Jumalalle vihollisuutta, olkoon homoutta eli huoruutta, en suinkaan sitä tarkoita. Mutta homous on enemmän kuin syntiä, se on täysin Jumalan luomisjärjestyksen vastaista. Homous on siksi ylen vastenmielistä Jumalalle Hänen luomansa ihmisen valitsemaan seksuaaliseen luonnottomaan yhteyteen. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, lähes jumal'olennoksi! eikä Jumala anna itseään pilkata.
* Jeesus varoitti Sodoman ja Gommrron synneistä, ja siellä oli juuri homous kansan turmio!
* Jeesus on sovittanut homoudenkin ristillään, kuka vaan antaa pelastaa itsensä, hän voi vapautua Jumalan vastaisesta seksuaalisuudestaan ja luonnottomuudestaan Jumalan hyväksymäksi uudestisyntymisen kautta.

Lue lisää

Jos olisi kuten väität, olisi olemassa paljon homosta muuksi muuttuneita. Miksi heitä ei ole missään?

Homous on sinusta siis pahempaa kuin synti. Tuo ei muuten ole kristillinen käsitys lainkaan vaan ihan omasi. Raamattu ei sano tuota vaan sinä sanot.

harhassa kulkevalle kirjoitti:

Homous ei ole poistuva ominaisuus, joten siitä ei voi sanoutua irti, ellei sitten petä itseään. Tuon sinäkin voisit jo hyväksyä, jos tässä ajassa eläisit.

Miksi olet ristiretkellä homoja vastaan? Oletko itse kappihomo?

Mistä sinä muka tiedät, mikä suhde Joonatanilla ja Daavidilla oli? Elitkö tuolloin?

Lue lisää

Kun sanassaan sanoo:
Pakene haureutta,
kaikki muu synti,mitä ihminen tekee,on
ruumiin ulkopuolella,mutta haureuden
harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan
vastaan.
Sehän on todettavissa juuri siinä,miten lujassa
homouden synti on ihmisessä!

ja varoita ihmistä kirjoitti:

Kun sanassaan sanoo:
Pakene haureutta,
kaikki muu synti,mitä ihminen tekee,on
ruumiin ulkopuolella,mutta haureuden
harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan
vastaan.
Sehän on todettavissa juuri siinä,miten lujassa
homouden synti on ihmisessä!

Lue lisää

Homous on ihmisen pysyvä ominaisuus eikä mitään haureutta. Lujassa näkyy sinussa olevan tuo tuomitsemisen synti. Tee siitä parannus ja rakasta ihmisiä.

ja varoita ihmistä kirjoitti:

Kun sanassaan sanoo:
Pakene haureutta,
kaikki muu synti,mitä ihminen tekee,on
ruumiin ulkopuolella,mutta haureuden
harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan
vastaan.
Sehän on todettavissa juuri siinä,miten lujassa
homouden synti on ihmisessä!

Lue lisää

Jos tarkastellaan ihmisen olemusta puolueettomasti, niin todella moni synti ihmisessä on kiinni lujasti kuolemaansa asti.On siis "tyytyminen" olla "vain" armahdettu syntinen.

Ajatelkaapa esim. ihmisen olemukseen kuuluva piirre kuin valehtelu.Tämä asia tilanteissa on tietoinen käyttäytyminen/teko.Siis valehtelu on langenneen/turmeltuneen ihmisen seurausta ja kehitystä, samoin kuin homous ihmisessä.

Nykyään,- tuntien itseä laajemmin/syvällisemmin, niin ymmärrän miksi toista ihmistä ei saisi tuomita.Esim. jos tuomitsisin homot/poikkeavan ihastumisen, niin he löytäisivät minusta repullisen yhtä iljettäviä asioita,- vaikkakin piilossa olevia ja yleistettäviä.

Mohikaani_27 kirjoitti:

homoseksuaalisesta miesten ja naisten välillä. Älä yritä yhdellä väännöksellä romuttaa Raamatun suhtautumista miehimyksiin.
* Sekä Vanha, että Uusitestamentti antaa selvän sanoman Jumalan suhtautumisesta homoihin/lesboihin! Sitä on turha yrittää edes muuksi vääntää.
* En puutu homojen elämään tällä, mutta jos uskoon tulee, on homoudesta sanouduttava irti ja tehtävä parannus, siinä kuin mistä muusta synnistä tahansa.
* Miten voisikaan uskossa oleva harrastaa sellaista, mikä on Jumalalle iljetys ja kauhistus ja on luonnotonta.
* Huoruuskaan ei ole kauhistus Jumalalle, koska se ei ole luonnotonta, vaan sukuvietti toimii vain naisen ja miehen välillä luonnollisesti. Samaa sukupuolta olevat ei voi jatkaa sukua keskenään, siksi se on pelkästään riettautta ja syntiä, sekä irvokasta ns. rakkaussuhdetta!
* Daavidin ja Joonatanin rakkaus oli verrattavissa uskovaisen ja Jeesuksen suhteeseen. Siis täysin hengellistä ja henkistä yhteyttä, ja puhdasta ystävyyttä parhaimmillaan.

Lue lisää

Täälläkin se vanha valehtelija juttelee asiasat, josta ei tajua mitään. Homoudesta nykytietämyksen lailla Raamattu ei puhu sanaakaan missään. Siksi vain ääliö ja rasisti voi tukeutua homokäsityksissään Raamattuun. Älysitkö, rasisti?

harhassa kulkevalle kirjoitti:

Homous ei ole poistuva ominaisuus, joten siitä ei voi sanoutua irti, ellei sitten petä itseään. Tuon sinäkin voisit jo hyväksyä, jos tässä ajassa eläisit.

Miksi olet ristiretkellä homoja vastaan? Oletko itse kappihomo?

Mistä sinä muka tiedät, mikä suhde Joonatanilla ja Daavidilla oli? Elitkö tuolloin?

Lue lisää

Kannattaa lukea Jumalan sanaa ottamatta pois mitään tai lisäämättä mitään. Sanoma pelastuksesta on aina yhtä selkeä ja muuttumaton. Siunaukseksi meille kaikille.

mitä merkitystä sillä on mitä Paavali asiasta sanoi?

humanisti kirjoitti:

mitä merkitystä sillä on mitä Paavali asiasta sanoi?

Niinpä: Paavali on helluntailaisuudessa jumalan asemassa. Eivät myönnä sitäKÄÄN, että Paavalin kirjeet on VALITTU mukaan Raamattuun, ihmiset ovat ne valinneet, koska ne ovat ihmisten tarkoitusperiin sopivia. Paavalin jutuilla on yhtä vähän tai paljon metrkitystä kuin mellereiden, ulivainioiden ja koivsitojen jutuilla: huutelevat peruestelamattomia jorinoitaan "jumalan sanana" ja pöljät uskovat.

Helluntailaisuuden nimi tulee muuttaa Paavalilaisuudeksi. Samalla tulee selvälsi se, että helluntailaisuus on vain epäkristillinen lahko - samaa lajia jehiovien kanssa.

poikalapsi kirjoitti:

Niinpä: Paavali on helluntailaisuudessa jumalan asemassa. Eivät myönnä sitäKÄÄN, että Paavalin kirjeet on VALITTU mukaan Raamattuun, ihmiset ovat ne valinneet, koska ne ovat ihmisten tarkoitusperiin sopivia. Paavalin jutuilla on yhtä vähän tai paljon metrkitystä kuin mellereiden, ulivainioiden ja koivsitojen jutuilla: huutelevat peruestelamattomia jorinoitaan "jumalan sanana" ja pöljät uskovat.

Helluntailaisuuden nimi tulee muuttaa Paavalilaisuudeksi. Samalla tulee selvälsi se, että helluntailaisuus on vain epäkristillinen lahko - samaa lajia jehiovien kanssa.

Lue lisää

mielipiteesi raamatusta, Jumalan sanasta, ovat melko uskaliaita. olet lähtenyt rämpimään upottavalle suolle väitteitäsi raahaten.

poikalapsi kirjoitti:

Niinpä: Paavali on helluntailaisuudessa jumalan asemassa. Eivät myönnä sitäKÄÄN, että Paavalin kirjeet on VALITTU mukaan Raamattuun, ihmiset ovat ne valinneet, koska ne ovat ihmisten tarkoitusperiin sopivia. Paavalin jutuilla on yhtä vähän tai paljon metrkitystä kuin mellereiden, ulivainioiden ja koivsitojen jutuilla: huutelevat peruestelamattomia jorinoitaan "jumalan sanana" ja pöljät uskovat.

Helluntailaisuuden nimi tulee muuttaa Paavalilaisuudeksi. Samalla tulee selvälsi se, että helluntailaisuus on vain epäkristillinen lahko - samaa lajia jehiovien kanssa.

Lue lisää

'Sentähden että laittomuus pääsee valtaan kylmenee useimpien rakkaus.' Matt.24:12

Miksi sinä kartutat Jumalan vihaa jatkuvasti päällesi?
Etkö sinä halua päästä taivaaseen?
Sinä olet matkalla helvettiin.

Kerro nyt miten Raamattua sinun mielestäsi täytyisi lukea?

tode' kirjoitti:

mielipiteesi raamatusta, Jumalan sanasta, ovat melko uskaliaita. olet lähtenyt rämpimään upottavalle suolle väitteitäsi raahaten.

Tuota noin: mitä uskaliasta on suoraan sanoa, että Raamatun nykykoostumuksesta päättivät IHMISET kirkolliskokouksissa satoja vuosia Jeesuksen, Paavalin ja evankelistojen kuoleman jälkeen? Sehän on FAKTA. Ko. fakta on todennettu kirkkohistorian dokumenteissa.

Kirkolliskokloukset ovat eri aikoina ajaneet eri asioita sen mukaan, mikä nyt milloinkin on ollit ajankohtaista. Koville otti senkin luonnontieteellisen totuuden myöntäminen, että Maa on puöreä ja pyörii Auringon ympäri. Koville on ottanut IHMISTEN kokouksille moni muukin asia, jota vastaan on vuosisatoja muka Raamattuun perustuen propagoitu. Sama on nyt tässä: Paavalista on tullut helluntailaisten jumala. Niin: kun suoraan sanoo, ei usein saa kiitoksia.

Eipä Jeesustakaan omana aikanaan kiitelty, kun Hän ravisteli juutalaisten perinnäissäännöksiä. Pientä ihmistä vielä vähemmän kiitellään. Enpä minä nyt ole luullutkaan, että te taikauskostanne luopuisitte, vähiten Ritari, joka on niin läpi aivopesty, että kauhistaa aatellakin.

Sim-son kirjoitti:

'Sentähden että laittomuus pääsee valtaan kylmenee useimpien rakkaus.' Matt.24:12

Miksi sinä kartutat Jumalan vihaa jatkuvasti päällesi?
Etkö sinä halua päästä taivaaseen?
Sinä olet matkalla helvettiin.

Kerro nyt miten Raamattua sinun mielestäsi täytyisi lukea?

Lue lisää

Minä en ole yhtään sen enempää matkalla Helvettiin kuin sinäkään. Jumala rakstaa minuaKIN. Jos taas taivaassa on Ritarin kaltaisia lahopäitä ja muita helluntailahkon sokeuttamia, en IKINÄ sinne halua. Siihen en kylläkään usko, että lahkolaiset taivaaseen pääsevät - mutta lieneekö tuolla väliä. Jumlaan uskon. Sinun porinoihisi Jumalan vihasta en usko rippuakaan: nehän ovat vain lahkolaisen omia toiveita, horinaa.

poikalapsi kirjoitti:

Tuota noin: mitä uskaliasta on suoraan sanoa, että Raamatun nykykoostumuksesta päättivät IHMISET kirkolliskokouksissa satoja vuosia Jeesuksen, Paavalin ja evankelistojen kuoleman jälkeen? Sehän on FAKTA. Ko. fakta on todennettu kirkkohistorian dokumenteissa.

Kirkolliskokloukset ovat eri aikoina ajaneet eri asioita sen mukaan, mikä nyt milloinkin on ollit ajankohtaista. Koville otti senkin luonnontieteellisen totuuden myöntäminen, että Maa on puöreä ja pyörii Auringon ympäri. Koville on ottanut IHMISTEN kokouksille moni muukin asia, jota vastaan on vuosisatoja muka Raamattuun perustuen propagoitu. Sama on nyt tässä: Paavalista on tullut helluntailaisten jumala. Niin: kun suoraan sanoo, ei usein saa kiitoksia.

Eipä Jeesustakaan omana aikanaan kiitelty, kun Hän ravisteli juutalaisten perinnäissäännöksiä. Pientä ihmistä vielä vähemmän kiitellään. Enpä minä nyt ole luullutkaan, että te taikauskostanne luopuisitte, vähiten Ritari, joka on niin läpi aivopesty, että kauhistaa aatellakin.

Lue lisää

oikea Jumalan sana on, jos kädessäsi oleva on huijausta?

tode' kirjoitti:

oikea Jumalan sana on, jos kädessäsi oleva on huijausta?

Tuota sinun on syytä kysyä Jumalalta eikä minulta. Minä en ole jumala enkä kuvittelekaan olevani.

poikalapsi kirjoitti:

Minä en ole yhtään sen enempää matkalla Helvettiin kuin sinäkään. Jumala rakstaa minuaKIN. Jos taas taivaassa on Ritarin kaltaisia lahopäitä ja muita helluntailahkon sokeuttamia, en IKINÄ sinne halua. Siihen en kylläkään usko, että lahkolaiset taivaaseen pääsevät - mutta lieneekö tuolla väliä. Jumlaan uskon. Sinun porinoihisi Jumalan vihasta en usko rippuakaan: nehän ovat vain lahkolaisen omia toiveita, horinaa.

Lue lisää

Ei helluntalaiset ole lahkolaisia. Kristillinen seurakunta samalla tavalla kuin esim. luterilaiset. Kristillisyydestä kertoo se että ei hyväksy homouden syntiä minkä luterilainen kirkko kohta hyväksyy. Homosta pystyy muuttumaan heteroksi joten on turha väittää että ei mahda minkään...

Minäuskon kirjoitti:

Ei helluntalaiset ole lahkolaisia. Kristillinen seurakunta samalla tavalla kuin esim. luterilaiset. Kristillisyydestä kertoo se että ei hyväksy homouden syntiä minkä luterilainen kirkko kohta hyväksyy. Homosta pystyy muuttumaan heteroksi joten on turha väittää että ei mahda minkään...

Lue lisää

mutta tiedän että homous ei ole synti. Se on helpolla ajatuskokeella todennettavissa.

Jos syntiä on toisen vahingoittaminen, niin esim. rasismi on helppo uskoa synniksi. Tuskin monikaan kulmakarva kohoaa vaikka näin jyrkästi sanoisin.

Yhtä selvää on että homous on ehkä poikkeavaa mutta täysin harmitonta kuitenkin.

Minäuskon kirjoitti:

Ei helluntalaiset ole lahkolaisia. Kristillinen seurakunta samalla tavalla kuin esim. luterilaiset. Kristillisyydestä kertoo se että ei hyväksy homouden syntiä minkä luterilainen kirkko kohta hyväksyy. Homosta pystyy muuttumaan heteroksi joten on turha väittää että ei mahda minkään...

Lue lisää

Helluntailaisuuden kantava ideologia on toisten ihmisten elämän vaikeuttaminen ja halveksiminen sekä homoseksuaaleihin kohdistettu henkinen väkivalta. Ihminen, joka perinpohjaisesti omaksuu helluntailaisuuden opetukset, kadottaa kykynsä tuntea empaattisuutta ja rakkautta: mielen täyttää kuvitelmat ja pelot piruista ja riivaajista. Elämästä katoaa ilo ja huumori. Jäljelle jää vahingonilo toisten kärsimyksestä sekä tunne omasta paremmuudesta ja taivaspaikasta, mitä kuitenkin himmentää alitajuinen epävarmuus. Voidakseen saada syntinsä anteeksi, pitää tehdä syntiä. Helluntailainen voi halutessaan periaatteessa olla täysin moraaliton: mitä tahansa voi tehdä ja pikku lorun lukemalla syyllisyys on pyyhitty pois. Vääräuskoisille sen sijaan voidaan katsoa synniksi semmoinenkin, mikä ei millään lailla vahingoita tai haittaa toista ihmistä, esimerkkinä kahden tasavertaisen henkilön homoseksuaalinen suhde.

Helluntailaisuuteen kuuluu ihmisten alistaminen ja ajattelukyvyn tukahduttaminen voimakkaalla suggestiivisella ohjailulla. Pahimmillaan se on omiaan katkaisemaan ihmissuhteita ja turmelemaan mielenterveyden.

Minäuskon kirjoitti:

Ei helluntalaiset ole lahkolaisia. Kristillinen seurakunta samalla tavalla kuin esim. luterilaiset. Kristillisyydestä kertoo se että ei hyväksy homouden syntiä minkä luterilainen kirkko kohta hyväksyy. Homosta pystyy muuttumaan heteroksi joten on turha väittää että ei mahda minkään...

Lue lisää

Vai pystyy homosta siis muuttumaan heteroksi. Kas: olepas ystävällinen ja kerro, miksi ei kuitenkaan ole ainoaakaan todennettua heteroksi muuttunutta tullut missään esiin, vaikka MUKA muutos on mahdollinen???????

Lopeta propagandan öevittely ja puhu totta.

poikalapsi kirjoitti:

Vai pystyy homosta siis muuttumaan heteroksi. Kas: olepas ystävällinen ja kerro, miksi ei kuitenkaan ole ainoaakaan todennettua heteroksi muuttunutta tullut missään esiin, vaikka MUKA muutos on mahdollinen???????

Lopeta propagandan öevittely ja puhu totta.

Lue lisää

eri ihmistä on aikojen saatossa todistanut muuttumisestaan heteroksi täällä. Todisteita riittää.

Minäuskon kirjoitti:

eri ihmistä on aikojen saatossa todistanut muuttumisestaan heteroksi täällä. Todisteita riittää.

Mistä asti ihminen on ollut pätevä ITSE todistamaan omassa asiassaan? Mistä asti moiset muutokset on TODENNETTU ilman tutkimustietoa? TUO se ei teille paskalakkihellareille mene sitten niin millään kaaliin.

Valehtelijoita on liikkeellä tässä asiassa. Kumma juttu: heitä uskotaan VAIN uskispiireissä. Me tervejärkiset tiedämme, ettei ihmisen seksuaalinen suuntaus ole muutettavissa eikä sen tarvitsekaan olla. Te hyväuksoiset pellet luulottelette muuta, koska halunne on syrjiä.

poikalapsi kirjoitti:

Mistä asti ihminen on ollut pätevä ITSE todistamaan omassa asiassaan? Mistä asti moiset muutokset on TODENNETTU ilman tutkimustietoa? TUO se ei teille paskalakkihellareille mene sitten niin millään kaaliin.

Valehtelijoita on liikkeellä tässä asiassa. Kumma juttu: heitä uskotaan VAIN uskispiireissä. Me tervejärkiset tiedämme, ettei ihmisen seksuaalinen suuntaus ole muutettavissa eikä sen tarvitsekaan olla. Te hyväuksoiset pellet luulottelette muuta, koska halunne on syrjiä.

Lue lisää

Olen luterilainen sen voit lukea galleriastakin.
Kai ihminen itse tietää jos ei kiinnosta enää sama sukupuoli vaan alkaa silmät seuraamaan vastakkaisen sukupuolen edustajia. Törkeää tosin on että homoudesta on tehty hirveä synti kun sitä voitaisiin verrata esiaviolliseen seksiin. Mutta eihän kääntyminen homoudesta kuin esiaviollisesta seksistäkään onnistu ellei tule synnintuntoon ja myönnä että se on väärin. Sitten vain rukoilemaan Jumalalta apua.

poikalapsi kirjoitti:

Vai pystyy homosta siis muuttumaan heteroksi. Kas: olepas ystävällinen ja kerro, miksi ei kuitenkaan ole ainoaakaan todennettua heteroksi muuttunutta tullut missään esiin, vaikka MUKA muutos on mahdollinen???????

Lopeta propagandan öevittely ja puhu totta.

Lue lisää

Miksi sinä poikalapsi et koskaan perustele kantaasi ja väittämiäsi Raamatulla? Olet kova kivittämään ja toisia tuomitsemaan. Olet hyvin ahdasmielinen tyyppi.

Missä Raamattu sanoo homouden olevan Jumalan luomaa?
Missä kohtaa Raamattu hyväksyy homouden?

poikalapsi kirjoitti:

Mistä asti ihminen on ollut pätevä ITSE todistamaan omassa asiassaan? Mistä asti moiset muutokset on TODENNETTU ilman tutkimustietoa? TUO se ei teille paskalakkihellareille mene sitten niin millään kaaliin.

Valehtelijoita on liikkeellä tässä asiassa. Kumma juttu: heitä uskotaan VAIN uskispiireissä. Me tervejärkiset tiedämme, ettei ihmisen seksuaalinen suuntaus ole muutettavissa eikä sen tarvitsekaan olla. Te hyväuksoiset pellet luulottelette muuta, koska halunne on syrjiä.

Lue lisää

se nyt menisikään, että jos ihminen ei ole koskaan pätevä todistamaan omasta puolestaan, niin eikö silloin jokainen sinunkin sanasi tule kyseenalaiseksi? Jos minä väitän olevani minä, niin voiko siihenkään uskoa, jos en kerran voi todistaa omasta puolestani mitään?
Ja toinen, miten ihmisten seksuaalinen suuntautuneisuus todennetaan tutkimuksissa? Itse olen maannut vain vastakkaista sukupuolta olevan kanssa, mutta kukaan ei siitä ole toistaiseksi tehnyt mitään tieteellistä tutkimusta, joten voinko sanoa itseäni heteroksi? Mutta jos en ole pätevä todistamaan itsestäni, en tietenkään voi sitä tehdä. Miten sitten saisin todistettua itselleni, että olen hetero, jos tämä "tieto" perustuu vain omiin kokemuksiini, eikä sitä ole kukaan ulkopuolinen todistanut? Kun väität, että tieteellisesti ei ole todistettu seksuaalisen suuntautuneisuuden muutosta, niin onko seksuaalisen suuntautuneisuuden staattisuus todistettu tieteellisesti? Ja mihin staattisuuden rajat asetettaisiin?

Minäuskon kirjoitti:

Olen luterilainen sen voit lukea galleriastakin.
Kai ihminen itse tietää jos ei kiinnosta enää sama sukupuoli vaan alkaa silmät seuraamaan vastakkaisen sukupuolen edustajia. Törkeää tosin on että homoudesta on tehty hirveä synti kun sitä voitaisiin verrata esiaviolliseen seksiin. Mutta eihän kääntyminen homoudesta kuin esiaviollisesta seksistäkään onnistu ellei tule synnintuntoon ja myönnä että se on väärin. Sitten vain rukoilemaan Jumalalta apua.

Lue lisää

Jos minä väittäisin tietäväni, miten ikiliikkuja on mahdollista rakentaa, ei sitä kukaan uskoisi. Tiedettä ei tehdä siltä pohjalta. Käytäntö on, että faktat pitää pystyä todentamaan. Esimerkiksi uutta lääkettä ei voida tuoda markkinoille, jos pari ihmistä sitä kokeiltuaan väittää sen auttaneen. Tarvitaan laajoja tutkimuksia, joissa otetaan myös psykologinen tekijä (plasebo-vaikutus) huomioon.

Uskonto, etenkin lahkouskovaisuus, perustuu pitkälti ihmismielen manipulointiin. Ihminen harhautetaan kieltämään oma järkensä ja ymmärryksensä, kenties seksuaalisuutensakin. Hän voi sitten kertoa totuuksina täysin mielettömiä asioita: "Jeesus elää sisälläni", "Kuulen Jumalan äänen", "Saatana vainoaa minua".

Uskovaiset ovat taipuvaisia uskomaan. Onneksi nyky-Suomessa kiihkouskovaiset ovat kuitenkin vähemmistönä. Esimerkiksi lääketiede on muutakin kuin loitsujen lukemista ja pahojen henkien manaamista.

Minäuskon kirjoitti:

Olen luterilainen sen voit lukea galleriastakin.
Kai ihminen itse tietää jos ei kiinnosta enää sama sukupuoli vaan alkaa silmät seuraamaan vastakkaisen sukupuolen edustajia. Törkeää tosin on että homoudesta on tehty hirveä synti kun sitä voitaisiin verrata esiaviolliseen seksiin. Mutta eihän kääntyminen homoudesta kuin esiaviollisesta seksistäkään onnistu ellei tule synnintuntoon ja myönnä että se on väärin. Sitten vain rukoilemaan Jumalalta apua.

Lue lisää

Ihminen kyllä TIETÄÄ itse, mikä häntä kiinnostaa. Se on taas sitten kyllä ihan eri asia, mitä hän teille uskispelleilijöille kertoo rahaa, valtaa tai muuta myönteistä saadakseen - siis jos on kasikasvojen sorttia, josta teillä tykätään.

Juttusi ovat ihan yhtä pöllöjä, olitpa luterilainen tai hellari. Terve ihminen ei luule, että seksuaalinen suuntaus muka muuttuu.

Rukoilen Jumalaa antamaan sinulle järjen valoa.

muilta tivaa! kirjoitti:

Miksi sinä poikalapsi et koskaan perustele kantaasi ja väittämiäsi Raamatulla? Olet kova kivittämään ja toisia tuomitsemaan. Olet hyvin ahdasmielinen tyyppi.

Missä Raamattu sanoo homouden olevan Jumalan luomaa?
Missä kohtaa Raamattu hyväksyy homouden?

Lue lisää

Minä perustan käsitykseni seksuaalisuudesta tietoon, en 2000 vuotta vanhaan luuloon ja taikauskoisiin porinoihin, joita te hellarit levittelette. Raamatussa ei ole ajantasaista tietoa monesta muustakaan asiasta. Et sinäkään taida lännykänkäyttöohjeita Raamatusta hakea? En minä ole niin TOLLO, että perustaisin käsitykseni ihmisestä juutalaisiin perinnäsiennakkoluuloihin.

Miksi plekäät homoutta noin paljon? Ahdistaako se sinua? Mitä pahaa me homot ja lesbot olemme muka sinulle tehneet? MIKSI tuomitset rakkuden ja suosit vihaa ja syrjintää? Perustele Raamatulla, hellari!!!!!

Minäuskon kirjoitti:

eri ihmistä on aikojen saatossa todistanut muuttumisestaan heteroksi täällä. Todisteita riittää.

Kuinka moni hihhuli on todistanut osaavansa puhua kielillä, joita ei oikeasti osaa? Kuinka moni on todistanut nähneensä Jeesuksen tai Paholaisen? Kuinka moni on todistanut jalkansa pidentyneen loitsujen voimalla? Varmaan moni.

poikalapsi kirjoitti:

Niinpä: Paavali on helluntailaisuudessa jumalan asemassa. Eivät myönnä sitäKÄÄN, että Paavalin kirjeet on VALITTU mukaan Raamattuun, ihmiset ovat ne valinneet, koska ne ovat ihmisten tarkoitusperiin sopivia. Paavalin jutuilla on yhtä vähän tai paljon metrkitystä kuin mellereiden, ulivainioiden ja koivsitojen jutuilla: huutelevat peruestelamattomia jorinoitaan "jumalan sanana" ja pöljät uskovat.

Helluntailaisuuden nimi tulee muuttaa Paavalilaisuudeksi. Samalla tulee selvälsi se, että helluntailaisuus on vain epäkristillinen lahko - samaa lajia jehiovien kanssa.

Lue lisää

Toiset uskovat koko Raamattuun,toiset valikoivat Raamatusta tekstejä pönkittäkseen tarkoitusperiään. Toiset uskovat totuuteen, toisia se totuus pelottaa ja vihastuttaa.

juhani1965 kirjoitti:

Toiset uskovat koko Raamattuun,toiset valikoivat Raamatusta tekstejä pönkittäkseen tarkoitusperiään. Toiset uskovat totuuteen, toisia se totuus pelottaa ja vihastuttaa.

Ja sinä siis uskot homojen hakkaamiseen Raamatun avulla? Miksi muuten jälleen palaat aiheeseen, joka ei kosketa sinua lainkaan, omien sanojesi mukaan....

Työmies2 kirjoitti:

Helluntailaisuuden kantava ideologia on toisten ihmisten elämän vaikeuttaminen ja halveksiminen sekä homoseksuaaleihin kohdistettu henkinen väkivalta. Ihminen, joka perinpohjaisesti omaksuu helluntailaisuuden opetukset, kadottaa kykynsä tuntea empaattisuutta ja rakkautta: mielen täyttää kuvitelmat ja pelot piruista ja riivaajista. Elämästä katoaa ilo ja huumori. Jäljelle jää vahingonilo toisten kärsimyksestä sekä tunne omasta paremmuudesta ja taivaspaikasta, mitä kuitenkin himmentää alitajuinen epävarmuus. Voidakseen saada syntinsä anteeksi, pitää tehdä syntiä. Helluntailainen voi halutessaan periaatteessa olla täysin moraaliton: mitä tahansa voi tehdä ja pikku lorun lukemalla syyllisyys on pyyhitty pois. Vääräuskoisille sen sijaan voidaan katsoa synniksi semmoinenkin, mikä ei millään lailla vahingoita tai haittaa toista ihmistä, esimerkkinä kahden tasavertaisen henkilön homoseksuaalinen suhde.

Helluntailaisuuteen kuuluu ihmisten alistaminen ja ajattelukyvyn tukahduttaminen voimakkaalla suggestiivisella ohjailulla. Pahimmillaan se on omiaan katkaisemaan ihmissuhteita ja turmelemaan mielenterveyden.

Lue lisää

>>Ihminen, joka perinpohjaisesti omaksuu helluntailaisuuden opetukset, kadottaa kykynsä tuntea empaattisuutta ja rakkautta: mielen täyttää kuvitelmat ja pelot piruista ja riivaajista.

Minäuskon kirjoitti:

Ei helluntalaiset ole lahkolaisia. Kristillinen seurakunta samalla tavalla kuin esim. luterilaiset. Kristillisyydestä kertoo se että ei hyväksy homouden syntiä minkä luterilainen kirkko kohta hyväksyy. Homosta pystyy muuttumaan heteroksi joten on turha väittää että ei mahda minkään...

Lue lisää

Uskominen tarkoittaa, että uskoo Raamattuun kokonaisuutena. Ei mitään rusinapullahommaa, että nypitään vain rusinat. Me kaikki siis kaikki olemme syntisiä. Joku yhdellä ja toinen toisella tavalla. Oleellista on, että pyrimme eroon synnistä ja pyydämme anteeksi sitä. Homot ovat lähteneet sille tielle, että homous ei ole synti eikä siihen tarvita anteeksiantoa. Ketä muuta he pettävät kuin itseään?

juhani1965 kirjoitti:

Toiset uskovat koko Raamattuun,toiset valikoivat Raamatusta tekstejä pönkittäkseen tarkoitusperiään. Toiset uskovat totuuteen, toisia se totuus pelottaa ja vihastuttaa.

Sinua se tuo totuus homouden pysyvyydestö vihastuttaa kovin, vaikka aina sanot, ettet ole homo eikä asia itseäsi koske. Kuinkahan lienee? En menisi sinuna vannomaan. Aika moni homovastinen pastori on USAssakin paljastunut kaappihomoksi. Siinä sitä on selittelyn makua.

poikalapsi kirjoitti:

Niinpä: Paavali on helluntailaisuudessa jumalan asemassa. Eivät myönnä sitäKÄÄN, että Paavalin kirjeet on VALITTU mukaan Raamattuun, ihmiset ovat ne valinneet, koska ne ovat ihmisten tarkoitusperiin sopivia. Paavalin jutuilla on yhtä vähän tai paljon metrkitystä kuin mellereiden, ulivainioiden ja koivsitojen jutuilla: huutelevat peruestelamattomia jorinoitaan "jumalan sanana" ja pöljät uskovat.

Helluntailaisuuden nimi tulee muuttaa Paavalilaisuudeksi. Samalla tulee selvälsi se, että helluntailaisuus on vain epäkristillinen lahko - samaa lajia jehiovien kanssa.

Lue lisää

Hyvä rukoilla Pyhän Hengen viisautta Raamattua lukiessa. Tärkeintä on pitäytyä sanaan niin kuin se on kirjoitettu. Pelastuksen sanoma on tärkein. On helppo jättää tämä kauttakulku sydän juurtuneena Jeesukseen Kristukseen. Ettei tule yllätyksiä kun kalkkiviiva ylittyy.
Raamattu opettaa miten meidän tulee vaeltaa ja näin tulla kerran rajan taa. Sanoma on selkeä ja sama kaikille.

puhutaan "miestenturmelijoista", arsenokotai.
perussana sana "arsen" esiintyy myös roomalaiskirjeen 1.luvussa jakeessa 27 ja siinä muodossa "arsenes".

Minä en ole avannut tätä ketjua enkä vääristele Jumalan sanaakaan kuten mm. ne helluntailaiset, jotka toistuvasti valehtelevat, ettei Jumala muka ole luonut homomiestä siinä kuin heteromiehenkin.

Hauska juttu: minua näemmä kaivataan tänne, kun JOKA AINUT homoja koskeva avaus pannaan minun piikkiini, vaikken ole semmosia tehnyt aikoihin ainuttakaan. No, se kertoo helluntailaisten tarpeesta syyttää, syrjiä, kivittää ja sortaa. Kertoo se myös aivottomuudestanne.

poikalapsi kirjoitti:

Minä en ole avannut tätä ketjua enkä vääristele Jumalan sanaakaan kuten mm. ne helluntailaiset, jotka toistuvasti valehtelevat, ettei Jumala muka ole luonut homomiestä siinä kuin heteromiehenkin.

Hauska juttu: minua näemmä kaivataan tänne, kun JOKA AINUT homoja koskeva avaus pannaan minun piikkiini, vaikken ole semmosia tehnyt aikoihin ainuttakaan. No, se kertoo helluntailaisten tarpeesta syyttää, syrjiä, kivittää ja sortaa. Kertoo se myös aivottomuudestanne.

Lue lisää

Tuttua sikäli, yrittävät saada asiaansa läpi tässäkin asiassa vakuuttavasti muille kertoen ja muka tietäen kuka tämän ketjun on aloittanut.

Helluntailaiset on hyviä sanomaan toisten ihmisten motiiveista, ikävä kyllä ne luovat vain selittelyn vaikutelman.

Helluntailaiset eivät myöskään monesti nää omia epäloogisia toimintatapojaan. Eräällä tuntemallani helluntailaismiehellä on neljä jo perheensä perustanutta poikaa. Yksi heistä on poikennut isänsä linjasta ja ajatusmaailmasta ja aidosti ajattelee asioita omilla aivoillaan. Erosi jo kauan sitten seurakunnasta ja on nyt onnellisesti perheen isä. Kolmesta muusta kaksi ei käy helluntailaispiireisä enää, mutta myötäilevät isänsä mielipiteitä miellyttääkseen häntä ja pitääkseen kulissia yllä. Näiden kahden pojan avoliitot isä hyväksyi, toki vain hiljaa vaieten, mutta kävi heillä kylässä ja on säilyttänyt välit heihin. Tämän isänsä linjasta poikenneen pojan avoliittoa tyttöystävänsä kanssa isä ei hyväksynyt ja ei edes käynyt heillä koskaan kylässä sinä aikana. Nyt kun ovat naimisissa niin käy kylässä, mutta niilläkin kerroilla vain äksyilee pojalleen.

Miksi näin? Kaksi muuta poikaa miellyttävät isäänsä puheillaan vaikka käytäntö on aivan toinen. Kulissi riittää. Sen tähden näiden avoliitoista isä ei kommentoinut kummemmin. Mutta taas poika, joka ei peittele mitään vaan kertoo mitä oikeasti ajattelee asioista eli on siis rehellinen sai isänsä tuomion avoliitostaan. Tyypillistä helluntailaista toimintakulttuuria..

Mun nimi kirjoitti:

Tuttua sikäli, yrittävät saada asiaansa läpi tässäkin asiassa vakuuttavasti muille kertoen ja muka tietäen kuka tämän ketjun on aloittanut.

Helluntailaiset on hyviä sanomaan toisten ihmisten motiiveista, ikävä kyllä ne luovat vain selittelyn vaikutelman.

Helluntailaiset eivät myöskään monesti nää omia epäloogisia toimintatapojaan. Eräällä tuntemallani helluntailaismiehellä on neljä jo perheensä perustanutta poikaa. Yksi heistä on poikennut isänsä linjasta ja ajatusmaailmasta ja aidosti ajattelee asioita omilla aivoillaan. Erosi jo kauan sitten seurakunnasta ja on nyt onnellisesti perheen isä. Kolmesta muusta kaksi ei käy helluntailaispiireisä enää, mutta myötäilevät isänsä mielipiteitä miellyttääkseen häntä ja pitääkseen kulissia yllä. Näiden kahden pojan avoliitot isä hyväksyi, toki vain hiljaa vaieten, mutta kävi heillä kylässä ja on säilyttänyt välit heihin. Tämän isänsä linjasta poikenneen pojan avoliittoa tyttöystävänsä kanssa isä ei hyväksynyt ja ei edes käynyt heillä koskaan kylässä sinä aikana. Nyt kun ovat naimisissa niin käy kylässä, mutta niilläkin kerroilla vain äksyilee pojalleen.

Miksi näin? Kaksi muuta poikaa miellyttävät isäänsä puheillaan vaikka käytäntö on aivan toinen. Kulissi riittää. Sen tähden näiden avoliitoista isä ei kommentoinut kummemmin. Mutta taas poika, joka ei peittele mitään vaan kertoo mitä oikeasti ajattelee asioista eli on siis rehellinen sai isänsä tuomion avoliitostaan. Tyypillistä helluntailaista toimintakulttuuria..

Lue lisää

Mutta kai se on uskovaisen osa, että hänestä valehdellaan ja puhutaan kaikenlaista pahaa.

ei paavali siitä perustanut. Raamatussa olennaista on ihmisen suhde Jumalaan, elämään ja kuolemaan, siis suuriin asioihin, ei mitättömiin pikkuseikkoihin kuten seksuaalisiin mieltymyksiin.

Sinulla on asiallisia ja asiapitoisia hyvin perusteltuja kirjoituksia. Miksi et ala kirjoittamaan noita aloituksia enemmän?

...on kanssasi eri mieltä. Kumpaako uskoisi?

"Luvattomiin sukupuolirooleihin liittyvät ilmeisesti myös Paavalin käyttämät vaikeatulkintaiset sanat malakos ja arsenokoites (1 Kor. 6:9). Suomalaisessa raamatunkäännöksessä sanat on käännetty ilmaisulla "miesten kanssa makaavat miehet". Ne saattavat viitata homoeroottisen suhteen aktiiviseen ja passiiviseen osapuoleen, mutta niiden voidaan tulkita viittaavan hillittömään seksuaalikäyttäytymiseen ylipäänsä. "

http://www.helsinki.fi/teol/pro/ihminen/seksi/paavali.html

Olipas hurjia perustelemattomia väitteitä. Tässä yksi: "Teini-iässä mm. vääristynyt isäkuva vei Jonathanin homoseksuaalisiin kokeiluihin."

Tuommoiset vanhempia turhaan syyllistävät teoriat on jo aikaa sitten todettu vain luuloiksi, joilla EI ole mitään pohjaa. Miksikähän uskispiirit niitä yhä öebittävät, vaikka ajantasainen tieto on kyllä kaikkien luettavissa?

Homoksi kuulkaas ihminen syntyy niin kuin heteroksikin.

poikalapsi kirjoitti:

Olipas hurjia perustelemattomia väitteitä. Tässä yksi: "Teini-iässä mm. vääristynyt isäkuva vei Jonathanin homoseksuaalisiin kokeiluihin."

Tuommoiset vanhempia turhaan syyllistävät teoriat on jo aikaa sitten todettu vain luuloiksi, joilla EI ole mitään pohjaa. Miksikähän uskispiirit niitä yhä öebittävät, vaikka ajantasainen tieto on kyllä kaikkien luettavissa?

Homoksi kuulkaas ihminen syntyy niin kuin heteroksikin.

Lue lisää

minä olen saanut hunterin puheista käsityksen, että hän ei varsinaisesti ole homo. hän on vain kokeillut huumepöllyssä kaikenlaista mahdollista seksiaktia ristiinrastiin. siinä tohinassa sitten hiv pääsi iskemään.

tode' kirjoitti:

minä olen saanut hunterin puheista käsityksen, että hän ei varsinaisesti ole homo. hän on vain kokeillut huumepöllyssä kaikenlaista mahdollista seksiaktia ristiinrastiin. siinä tohinassa sitten hiv pääsi iskemään.

Lue lisää

Saatat olla oikeassa. Ongelmana onkin se, miten epä-älyllisesti suhtautuville hihhuleille selitetään seksuaalisen kokeilun ja seksuaalisen suuntautumisen ero. Ritareille ja muille tontuille niillä ei ole eroa.

Muuten: hiv on nykyään todennäköisemmin heteroseksistä kuin homoseksistä saatu. Sinänsä on Nokian hyypiöistäKIN aika lailla kertovaa se, miten nyo asiat sotketaan. Kyllä nyt sentään selvistä terveyteen liittyvostä asioista luulisi voivan puhua oikkein tiedoin. Ja on Tampereellakin Aids-tukikeskus, josta annetaan asiatietoa hivistä. Sitä tietoa saa ihan uskontoon, sukupuoliseen suuntautumiseen tai mihinkään muuhunkaan epäolennaiseen asiaan katsomatta. (Tarkoitin tietoa Nokia-Mission valehtelijahyypiöille. Sinä osannet hankkia tietso ilman neuvojanikin.)

poikalapsi kirjoitti:

Olipas hurjia perustelemattomia väitteitä. Tässä yksi: "Teini-iässä mm. vääristynyt isäkuva vei Jonathanin homoseksuaalisiin kokeiluihin."

Tuommoiset vanhempia turhaan syyllistävät teoriat on jo aikaa sitten todettu vain luuloiksi, joilla EI ole mitään pohjaa. Miksikähän uskispiirit niitä yhä öebittävät, vaikka ajantasainen tieto on kyllä kaikkien luettavissa?

Homoksi kuulkaas ihminen syntyy niin kuin heteroksikin.

Lue lisää

Shalom.Oletko varma,että ymmärrät mitään Jeesuksesta,kun sanot JUmalan palvelijaa saastaksi ja itse taidat sitä harjoittaa,kun tuollaista väität ja kuitenkin on itsestään selvää,kuten ymmärrät,että Jumala loi tänne vain miehiä ja naisia,eikä mitään seksuaaleja ja rikottuja ja poikkeavia rakkauksia tekevät ennen,niinkuin nykyäänkin juuri sinunkaltaiset,jotka eivät käsitä,että rikottua ei saa enää rikkoa lisää ja mene ihmeessä pois seurakunnasta ja koko elämästä,jos Herran edessä tuollaista hirveää vielä väität ja ole vapaa julistamaan vapautta tuosta pelosta,joka sinua sitoo,vain siksi,että pelkäät elimistösi heräävän kun tällaisen ensin rikkomasi näet.Amen

sarajooel kirjoitti:

Shalom.Oletko varma,että ymmärrät mitään Jeesuksesta,kun sanot JUmalan palvelijaa saastaksi ja itse taidat sitä harjoittaa,kun tuollaista väität ja kuitenkin on itsestään selvää,kuten ymmärrät,että Jumala loi tänne vain miehiä ja naisia,eikä mitään seksuaaleja ja rikottuja ja poikkeavia rakkauksia tekevät ennen,niinkuin nykyäänkin juuri sinunkaltaiset,jotka eivät käsitä,että rikottua ei saa enää rikkoa lisää ja mene ihmeessä pois seurakunnasta ja koko elämästä,jos Herran edessä tuollaista hirveää vielä väität ja ole vapaa julistamaan vapautta tuosta pelosta,joka sinua sitoo,vain siksi,että pelkäät elimistösi heräävän kun tällaisen ensin rikkomasi näet.Amen

Lue lisää

Käytä välillä myös pistettä, jos haluat, että joku ryöpystäsi jotakin käsittää.

Mikä sinut on saanut sotajalalle homoja vastaan? Oletko itse siis kaapissa vielä? Mitä kannattaa kaivaa näin vanhaa helluntailaisten kaunaketjua esiin?

>Jonathan Hunterin isä oli alkoholisti ja etäinen ihminen. Riidat repivät perhettä. Teini-iässä mm. vääristynyt isäkuva vei Jonathanin homoseksuaalisiin kokeiluihin. <

Minusta olisi pitänyt tulla lesbo ja veljestäni homo, vaan eipä tullut vaikka ankea lapsuus olikin.

kirkuva nainen kirjoitti:

>Jonathan Hunterin isä oli alkoholisti ja etäinen ihminen. Riidat repivät perhettä. Teini-iässä mm. vääristynyt isäkuva vei Jonathanin homoseksuaalisiin kokeiluihin. <

Minusta olisi pitänyt tulla lesbo ja veljestäni homo, vaan eipä tullut vaikka ankea lapsuus olikin.

Lue lisää

Helluntailaispiireissä ollaan kepeästi valmiita yleistämään taustojen perusteella. Avioeroperheissä kasvaa hunsvotteja, Juoppo isä kasvattaa lesboja tai homoja jne... Katselisivat peiliinsä kukin tykönänsä: helluntailaiskodeissa kasvaa paljon homoja. Mahtaakos syy olla helluntailaisuuden.

Missä runoissa? Annahan esimerkkejä!

kirjoittaja: missä runoissa, esimerkiksi?

Miehimys-sanasta ja sen merkityksistä suomen kielessä yleensä 1800- ja 1900-lukujen taitteessa:
http://www.elore.fi/arkisto/2_95/lof295.html

“Ensi katsomalta näyttäisi, että suomalaisessa esiteollisessa agraariyhteiskunnassa oli olemassa spesifi termi mieshomoseksuaalille: miehimys. Ainakin Suomen murteiden sana-arkiston sanalipuissa esiintyy tämä tulkinta: miehimys on miespuolinen homoseksuaali.(12) Mutta miehimyksellä oli myös kolme muuta merkitystä: se saattoi tarkoittaa a) miesmäistä, raskaita töitä puurtavaa naista; b) seksuaalisesti 'miehiinmenevää' naista; ja c) aggressiivista orihevosta joka hyökkää ihmisten kimppuun. SMSA:n miehimys-aiheisissa sanalipuissa, joita on runsaat 40 kappaletta, mieshomoseksuaalin merkitys on annettu noin neljäsosassa. Joskus samalta paikkakunnalta on kirjattu samanaikaisesti useampi kuin yksi merkitys ….

Merkitys 'mieshomoseksuaali' tuli miehimykselle vähitellen. Se esiintyy ainakin E.S. Yrjö-Koskisen Suomalais-ranskalaisessa sanakirjassa vuonna 1900 sekä eräissä vuosisadan vaihteessa julkaistuissa seksuaalivalistuskirjoissa, jotka oli käännetty muista kielistä (Wretlind 1893: 123-124; Yrjö-Koskinen 1900; Klaveness 1904: 68-69). Tämän valistuskirjallisuuden ohella toinen tärkeä kanava, jota myöten miehimyksen uusi merkitys varmasti yleistyi, oli Raamattu: 1910-luvulta lähtien käytetty ja vuonna 1938 virallisesti hyväksytty Uuden Testamentin uusi suomennos sijoitti ensi kertaa Paavalin suuhun miehimyksen (1. Kor. 6:9; 1. Tim. 1:10). Aikaisemmin nämä tekstikohdat oli käännetty toisin.

Yllä sanotusta huolimatta näyttää siltä, että miehimyksellä ei ollut mieshomoseksuaalin merkitystä ainakaan yleisesti vielä 1920- ja 1930-luvulla. …

Yhteenvetona päättelen, että suomalaisessa esiteollisessa agraariyhteiskunnassa ei kaiketi ollut mitään laajalti käytössä ollutta sanaa homoseksuaalisesti käyttäytyvälle miehelle. Sen enempää miehimys kuin miehenpilaaja tai miesrakastaja eivät sellaisia olleet. Tällaista käyttäytymistä voitiin kyllä kuvata esim. sanomalla miehestä, että tämä on 'aina toisten munissa kiinni', mutta leksikaalisesti mieshomoseksuaalia ei siis ollut olemassa.”

Raamatun molemmissa osioissa homot ja homous käsitetään saastaksi. Ne ovat rikos kuvitteellista jumalaa vastaan ja oikeuttivat näihin päiviin asti homojen vainoamisen. Suomessa homojen oikeudet ihmisinä on tunnustettu vasta vain muutama vuosikymmen sitten ja vastoin raamattua.
Raamatusta ei voi homovastaisuutta poistaa. Kirkot ja uskonnolliset järjestöt voivat muuttaa käsityksiään vastoin oppikirjaansa. Näin on tapahtunut tai tapahtumassa maailmalla.

Raamattu on historiallinen kirja. Siitä on löydettävissä aikalaisia näkemyksiä ja elintapoja. Siitä löytyy yhtymäkohtia todennettuihin historiallisiin tapahtumiin. Esimerkiksi Mooseksen lakikokoelma kuvaa hyvin ajan oikeusnormietiikkaa. Varkaalta käsi poikki, homot kivitettävä, raiskattu nainen menköön vaimoksi raiskaajalle ym. ym.
Raamatusta löytyy kahden 2000 vuoden takaisen uskonnon ja sen harjoittamisen säännöksiä ja on siten tietona arvokasta.
Raamatun uskomuksista löytyy lainoja ajan muiden uskontojen uskomuksista ja jotka on kirjattu "omaksi".

Raamatussa ei ole yhtään todellista toteutunutta tulevaisuuden ennustusta, eikä tule olemaan. Maailmanlopun ennustus UT:ssa on aikalaisten hourekuvitelmaa ja joilla esim helluntailaiset pelottelevat jäseniään pysymään ruodussa.
VT:n ennustukset on laadittu kieron valehtelun periaatteella. Toteutunut tapahtuma on kirjattu ennustuksena menneisyyden kirjoitukseksi. Näin syntyi kuvitelma profeettojen selvännäkemisestä.
Normaalijärkinen tajuaa "ennustusten" luonteen suureksi huijaukseksi.

Sellaisia kutsutaan nykyään autogynefiileiksi.