Sitähän on ehdoteltu lääkkeeksi vähentämään rattijuopumustapauksia. Haluaisin kuulla hyvät perustelut miten promillerajan laskemisen kannattajat olettavat sen vähentävän seuraavankaltaisia, vasta sattuneita rattijuopumuksia?
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=534204
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=534212
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=534202
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfml?j=533941
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=534204
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=534212
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=534202
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfml?j=533941
Vastaukset 24
Vanhimmat
Rajaa täytyisi nostaa takaisin 0.8 ! Samalla rattijuopumukseta annettuja rangaistuksia tulisi lieventää.
Täällöin ratista tuomittujen määrä ei kasvaisi, mutta pikku maistissa olevat voisivat odotella hieman pidempään, ennenkuin selviämisen toivosta luovuttuaan, lähtevät kaatokännissä ajelemaan..
raja 1.0promillea ja törkeän ratin raja 2,5promillea. Sitten olis jotain mahiksia itelläkin päästä joskus töihin,kun sais pikku tuubassa ajella rekkaa. Nykyään maistuu senverran,ettei juurikaan selvää päivää näe.
Törkeisiin rattijuopumuksiin sillä ei varmaan oo merkittävää vaikutusta.
Harva taitaa kuitenkaan alottaa "uraansa" törkeällä rattijuoppoudella. Uskon että se ikäänkuin promillemäärä kasvaa ajan kanssa.
Kuinkahan paljon on kaikista rattijuopumuksista näiden arpojien aikaansaannoksia. Eli mietitään voiko yhden tai kahden kaljan jälkeen ajaa vai ei, tai onko aamulla ajokunnossa. Tähän vois nollaraja vaikuttaakkin.
Se nautittu määrä ennen ajoa tahtoo kuitenkin lisääntyä kerta kerralta kun ei jää kiinni.
Ensimmäisestä kärystä pitäisi tulla kunnon rangaistus. Siinä vois sitten miettiä että onko riskin otto sen arvoista.
Kaljan tai kahden ottaneena ajamisen hyväksyminen kertoo yleisistä asenteista aika paljon.
Valistuskampanjana vois toimia valkoinen puuristi tienposkessa kaikissa niissä kohdissa joissa rattijuoppo on tappanut jonkun. Joku toinen merkki vammautuneille. Luulis sen pistävän pikkasen miettimään ku tajuais kuinka helvetin paljon niitä ristejä tien poskessa olis.
Pohjosen turistirysissä noi turistien toilailut on varmaan melkonen ongelma, niinkun edellä olleet uutisetkin sen kertoo.
Tämä on henkilökohtaista mutua. ei perustu tilastoihin eikä faktaan.
Tupakka tappaa suomessa kymmenen kertaa enemmän ihmisiä vuodessa, kun rattijuopot kymmenessä vuodessa.Naurettavia nämä selitykset,että yhden kahden ottaneet ei lähtis jos 0 raja.Mitä väliä sillä on .Kaikki vakavat rattijuoppojen aiheuttamat onnettomuudet ovat olleet sellaisia,joissa promillet ovat vähintään 1.5 siis vähintään suurimmassa osassa ne ovat huomattavasti enemmän.Näihin tyyppeihin ei vaikuta yhtään mitään se onko raja 0 vai 10 Promillea.Tämä on vaan sievistelijöiden itsensä korostamista nämä puheet jostain rajojen laskusta.Yhtään onnettomuutta joissa alkoholi on ollut pää aiheuttaja ei ole kirjattu ,jossa promillet olisivat alle yhden.Elikkä se niistä rajoista.
""Yhtään onnettomuutta joissa alkoholi on ollut pää aiheuttaja ei ole kirjattu ,jossa promillet olisivat alle yhden.Elikkä se niistä rajoista.""
Saiskos tästä jotain faktatietoa?
""Tupakka tappaa suomessa kymmenen kertaa enemmän ihmisiä vuodessa, kun rattijuopot kymmenessä vuodessa""
Montakos sivullista tupakka vammauttaa vuodessa?
"Montakos sivullista tupakka vammauttaa vuodessa?"
Oletko koskaan kuullut passiivisesta tupakoinnista?
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=ajassa_paihteet&jutunid=2048
"Montakos sivullista tupakka vammauttaa vuodessa?"
Passiivista tupakointia tuo nimenomaan tarkoittaa
Passiivinen tupakointi on jopa vaarallisempaa kuin itse polttaminen.
No en kyllä pidä passiivisen tupakoinnin aiheuttamia haittoja ja terveysriskejä vammautumisina, ne on jotain muuta.
Kuinkahan monta passiivisen tupakoinnin seurauksena istuu vaikkapa pyörätuolissa?
Rattijuopon jäljiltä aika monta.
Edelleen kaipaan sitä faktatietoa missä kerrotaan ettei alle 1 promillen humalat ole aiheuttanu kolareita.
tai mistä hyvänsä,kyllä se niin vaan on.Edelleenkin jos puhutaan rajoista niin, jos löydät yhdenkin jossa 0.5promillea on aiheuttannut jonkun joutumisen pyörätuoliin niin olen valmis pyytämään julkisesti anteeksi sinulta.
En edes ota kantaa siihen laskisiko rajan laskeminen rj:een syyllistyvien määrää mutta olisihan se voimakas merkki siitä, että alkoholi ja liikenne ei sovi yhteen. Kovemmat sakkotuomiot nykyisten ajokieltojen päälle.
Ne jotka ajaa maistissa ajavat jatkossakin mutta kiinnijäämisriski ja tuomiot tippuu helpommin. Raja vaan lähemmäs nollatoleranssia. Puhdas nolla kai on liikaa vaadittu?
On täysin älytöntä keskustella siitä pitääkö *rangaistavuuden* raja olla 0,2 vai 0,5 promillea. Oikeasti se raja pitää vetää siihen kohtaan, missä varmuudella jo kyky kuljettaa moottoriajoneuvoa *oikeasti* heikentyy.
Ei jukoliste parin kaljan jälkeen kenenkään ajotaidot tai havaintokyky romahda niin paljon, että siitä pitää tehdä rangaistavaa. Todellinen ongelma ovat ne, jotka eivät kunnon kännissä pysty hillitsemään ajohalujaan. Ja tämä porukka ei niitä promillerajojaan pohdiskele kuitenkaan.
Rattijuopumuksesta on Suomessa tehty elämää isompi ja erityisesti moraalisesti arveluttava rikos, vaikka oikeasti tuollaiset puolen promillen pikkusievässä autoilevat eivät ketään vaaranna. Esim. Saksassa on tuiki tavallista lähteä olutpubista autolla kotiin. Siellä em. tilanteessa tärkeintä on pysyä pois moottoritieltä, minkä jokainen yleensä tajuaa itsekin.
Sinänsä mielenkiintoista havainnoida, kuinka perusteellisesti meitä onkaan valtiovallan taholta aivopesty pitämään RATTIJUOPPOUTTA kaikkein halveksittavimpana rikoksen muotona, hyi-hyi-hyi !!! Jo 0,5 promillen lukemat puhaltanut perheeniskä menettää ihmisarvonsa, työpaikkansa ja tulevaisuutensa, vaikka ei oikeasti tien päällä olisikaan vaarantanut ketään.
Voidaan tietysti jeesustella sillä, että tottahan alkoholi heikentää havaintokykyä ja refleksejä, ym. Mutta sitten pitäisi muistaa, että tien päällä liikkuu porukkaa, jonka fyysiset ja henkiset ominaisuudet vaihtelevat selvin päinkin todella suuresti. Laillisesti saa siis autoakin ajaa sellaiset, jotka vaarantavat joka kerta liikennettä huomattavasti enemmän, kuin joku puolen promillen sievässä autoileva, josta ei välttämättä edes päälle päin näe, että maistettu on.
Mutta vain nämä jonkun mielivaltaisesti asettaman promillerajan ylittäneet ovat tuomittavia hylkiöitä. Eikä siinä auta mikään, vaikka kuinka paikan päällä todettaisiin, että kaveri on täysin ajokunnossa, kun kerran mittarin neula värähtää...
Pohtikaapa tätä ihan kiihkottomasti ja peilatkaa sitten perusteluja vaatia 0,2 promillen rajaa. Täysin idealistista hölmöilyä, sanon minä.
Jos halutaan asiaa hyvin tarkasti selvittää, niin löytyy tutkimuksia, joiden mukaan paras ajosuoritus saadaan, kun promillet ovat siinä 0,3-0,4. Molempiin suuntiin siirryttäessä virheiden määrä kasvaa. Tietysti tässäkin annostelun tarkkuus on avainasemassa, sillä promillet läikähtävät herkästi yli tuon 0,4:n.
Mutta olen samaa mieltä siitä, että vaikka promilleraja muutettaisiin negatiiviseksi, niin se ei vaikuta yhtään mitään näihin hemmoihin, jotka ajavat vähintään 1,5 promillen maistissa. Heillä on usein unohtunut hankkia ajokorttikin, ja ajoneuvo on "lainattu" tai ainakin rekisteröimätön ja katsastamaton. Lisäksi vielä ajokerta sattuu olemaan kymmenes vuoden sisällä.
Tulee mieleen yksi kokemus Italiasta. Olimme ravintolassa, ja oli tullut otettua suomalaisittain hiukan reilummin viiniä. Auton sinne jättäminen olisi tuonut huomattavat ongelmat. Sitten asia ratkesi laakista.
Baariin asteli pari paikallista moottoripyöräpolliisia. Saapas baaritiskin astintangolla he kumosivat kumpikin, ilmeisesti talon tarjoamana yhden grappan. Ja takaisin baanalle. Sen jälkeen uskalsin hyvin mielin lähteä serpentiinejä kiipeämään Alpeille.
Tuo promilekeskustelu on kohonnut meillä ihmistä suuremmaksi asiaksi, ja aivan turhaan.
Eli vastustan jyrkästi promillerajan alentamista. Haluaisin nähdä sen tilaston, jossa on osoitettu alkoholijuomia asiallisesti neuttineiden ajajien onnettomuudet ja kyseisen seikan mytövaikutuksen merkitys kyseiseen onnettomuuteen. En usko että sellaista tilastoa löytyy.
Aivan idioottimaisia perusteluja.Voimakas merkki, paskat juopot ei sinun merkkejäsi kattele ja toiset ei niitä tarvitse.Nämä ovat juuri niitä idiootti sääntöjä joilla pyritään holhoamaan normaaleja aikuisia ihmisiä,ja saamaan joillekkin tekopyhille hurskastelijoille hyvä mieli siitä,että pääsevät säätämään muiden elämää.
Nytkin jää niin paljon kyttiä ja tuomareita kiinni, taatusti suhteessa enemmän kuin muita;-)
Luin juuri lehdestä, että 70-luvulla lain tullessa voimaan, promilleraja oli 1,0.
Jossain USA:n osavaltiossa tiettävästi vieläkin 1,2 ja monissa maissa 0,8., mutta Suomessahan matkitaan aina Ruotsia.
JOS rattijuopumuksia halutaan vähentää oleellisesti, niin silloin tulisi raja nostaa 6.0 promilleen eikä laskea sitä.
Ainakin tilastollisesti se olisi ihanteellista.
Vai mitä?
6 promillea on ihan hyvä raja. Meilläkin kavereiden kesken kisaillaan saunan jälkeen mehumaistissa takavetoisella. Voittaja saa t-paidan.
Meillä palkintona on yleensä ollut NIKEn lenkkarit ja vetoisuus on ollut vapaa.
Tai sitten perseet, rednessit ja muut vastaavat mielenvikaiset pitäisi siirtää maan rajojen ulkopuolelle.
Harvoin pääsee lukemaan tuollaista, noin älykästä vuodatusta.
melkonen kingi!! Mikset alkanu pressaehdokkaaksi,kun olet noin fiksu?
Ei kukaan pyytänyt ja eikös sen presidentin palkka ole aika vaatimaton ja sitten pitää olla kaikenlaisissa "kissanristiäisissä", sekä vuosittain linnanjuhlissa pitää seisoskella tuntikaudet paikoillaan ja vatkata kätensä kipeäksi. Pääseekö itse edes ajamaan omalla autollaan ylinopeutta tutkanpaljastin "nuuhkimassa"?
Poliisin suorittamissa ratsioissa on alkoholia nauttineiden määrä selvässä kasvussa, mutta ei siis rattijuoppojen määrä. Tässä tilasto
http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/liitetiedostot/2005liikennekayttaytyminen_alkoholi.pdf
ja sen vuoksi tietysti palkkansa ansaitsevat poliitikot ja virkamiehet kiiruhtavat ennakoimaan tilannetta ja tekemään viinilasin nauttimisesta ruoan yhteydessä pahemman rikoksen kuin pahoipitelystä. Näin kai asia on ymmärrettävä.