Seksin ostokiellosta

"ja ihmiskauppiaiden kiinnostus Ruotsia kohtaan selvästi vähentynyt. Niin?"

Vähentyisi vielä enemmän jos kaikki prostituutioon liittyvä toiminta kriminalisoitaisiin. Se että ostaminen kielletään mutta myyminen yhä sallitaan on muutenkin erittäin ristiriitaista.

toisaalta sama "kiinnostuksen väheneminen" voitaisiin saada jos kansainväliseen rikollisuuteen syyllistyneitä rangaistaisiin automaattisesti 20 vuoden linnatuomiolla.

En yhtään epäile etteikö "mielenkiinto" rapisisi silloinkin jos miehiltä leikattaisiin "killuttimet"..


Toisaalta jos myyntikin kiellettäisiin olisi sillä vielä tehokkaammat vaikutukset. Nimenomaan tarjonnalla on vaikutusta kysyntään vai tekevätkö kaikki yritykset turhaa työtä markkinoidessaan?

Toisaalta tämä on ruotsin poliisin arvio asiasta. Tietoa on hyvin vaikea löytää ja saada. Poliisin täytyy yrittää raportoida jotain positiivistakin. Millä he ovat sen todenneet että kiinnostus olisi vähentynyt? Vaiko onko tarkoitus nyt lobata sitä lakia tännekin?

Kannattaa myös huomioida ne negatiiviset asiat sitä yhtä "ehkä hyvää" asiaa kohtaan.

-prostituutio enemmän piilossa
-Kondomien käyttöä pelätään
-seksimatkat muualle eli pois ruotsista
-lain väärällä puolella on entistä isompi joukko ihmisiä.
-prostituoidut eivät uskalla mennä poliisille pahoista asiakkaista koska näin vaarantaisivat koko "asiakaskuntansa"
-poliisin resurssit ovat ilmeisen tiukalla. Kohta loppuu käteinen?

Realisti kirjoitti:

toisaalta sama "kiinnostuksen väheneminen" voitaisiin saada jos kansainväliseen rikollisuuteen syyllistyneitä rangaistaisiin automaattisesti 20 vuoden linnatuomiolla.

En yhtään epäile etteikö "mielenkiinto" rapisisi silloinkin jos miehiltä leikattaisiin "killuttimet"..


Toisaalta jos myyntikin kiellettäisiin olisi sillä vielä tehokkaammat vaikutukset. Nimenomaan tarjonnalla on vaikutusta kysyntään vai tekevätkö kaikki yritykset turhaa työtä markkinoidessaan?

Toisaalta tämä on ruotsin poliisin arvio asiasta. Tietoa on hyvin vaikea löytää ja saada. Poliisin täytyy yrittää raportoida jotain positiivistakin. Millä he ovat sen todenneet että kiinnostus olisi vähentynyt? Vaiko onko tarkoitus nyt lobata sitä lakia tännekin?

Kannattaa myös huomioida ne negatiiviset asiat sitä yhtä "ehkä hyvää" asiaa kohtaan.

-prostituutio enemmän piilossa
-Kondomien käyttöä pelätään
-seksimatkat muualle eli pois ruotsista
-lain väärällä puolella on entistä isompi joukko ihmisiä.
-prostituoidut eivät uskalla mennä poliisille pahoista asiakkaista koska näin vaarantaisivat koko "asiakaskuntansa"
-poliisin resurssit ovat ilmeisen tiukalla. Kohta loppuu käteinen?

Lue lisää

myynti julkisella paikalla kielletty. Samoin markkinointi on kielletty.

on jo kirjoitti:

myynti julkisella paikalla kielletty. Samoin markkinointi on kielletty.

Että mitäs sitten? Siis myyntikin on kielletty, eli laki on sillä tavalla johdonmukainen ja myös OIKEUDENMUKAINEN

Realisti kirjoitti:

toisaalta sama "kiinnostuksen väheneminen" voitaisiin saada jos kansainväliseen rikollisuuteen syyllistyneitä rangaistaisiin automaattisesti 20 vuoden linnatuomiolla.

En yhtään epäile etteikö "mielenkiinto" rapisisi silloinkin jos miehiltä leikattaisiin "killuttimet"..


Toisaalta jos myyntikin kiellettäisiin olisi sillä vielä tehokkaammat vaikutukset. Nimenomaan tarjonnalla on vaikutusta kysyntään vai tekevätkö kaikki yritykset turhaa työtä markkinoidessaan?

Toisaalta tämä on ruotsin poliisin arvio asiasta. Tietoa on hyvin vaikea löytää ja saada. Poliisin täytyy yrittää raportoida jotain positiivistakin. Millä he ovat sen todenneet että kiinnostus olisi vähentynyt? Vaiko onko tarkoitus nyt lobata sitä lakia tännekin?

Kannattaa myös huomioida ne negatiiviset asiat sitä yhtä "ehkä hyvää" asiaa kohtaan.

-prostituutio enemmän piilossa
-Kondomien käyttöä pelätään
-seksimatkat muualle eli pois ruotsista
-lain väärällä puolella on entistä isompi joukko ihmisiä.
-prostituoidut eivät uskalla mennä poliisille pahoista asiakkaista koska näin vaarantaisivat koko "asiakaskuntansa"
-poliisin resurssit ovat ilmeisen tiukalla. Kohta loppuu käteinen?

Lue lisää

voisi että ostokiellon jälkeen ei juuri kukaan enää tee kyselyjä omalla kännykällään tms. koska pelkäävät että virkavalta voisi näin päästä heidän peräänsä. Tästä taas johtuu että ilotytöllä on entistä huonommat mahdollisuudet saada apua esim. väkivaltatilanteissa koska ostajaa on todella hankala selvittää.

Pidätteköte te kaikkia ostajiakin ihan puupäinä? Tottakai jos osto kriminalisoidaan, niin ostaja toimii sen jälkeen niin ettei häntä voitaisi mitenkään syyttää tai jälkikäteen todentaa tekoja.

Ruotsin esimerkit viittaavat että monet "pahat asiat" toteutuvat tämän lain myötä. Itse keskittäisin voimat ennemmin sen kansainvälisen rikollisuuden torjuntaan.

Poliisin antama arvio on jokseenkin kyseenalainen, koska mielestäni on juuri puhuttu "hämmästyneesti" siitä kuinka paljon "kansankodissa" on erilaisia alamaailman järjestöjä ja organisaatioita. Kenties laki onkin saanut aikaan sen että prostituutiota pyörittävät entistä enemmän "paikalliset" järjestöt.

Realisti kirjoitti:

voisi että ostokiellon jälkeen ei juuri kukaan enää tee kyselyjä omalla kännykällään tms. koska pelkäävät että virkavalta voisi näin päästä heidän peräänsä. Tästä taas johtuu että ilotytöllä on entistä huonommat mahdollisuudet saada apua esim. väkivaltatilanteissa koska ostajaa on todella hankala selvittää.

Pidätteköte te kaikkia ostajiakin ihan puupäinä? Tottakai jos osto kriminalisoidaan, niin ostaja toimii sen jälkeen niin ettei häntä voitaisi mitenkään syyttää tai jälkikäteen todentaa tekoja.

Ruotsin esimerkit viittaavat että monet "pahat asiat" toteutuvat tämän lain myötä. Itse keskittäisin voimat ennemmin sen kansainvälisen rikollisuuden torjuntaan.

Poliisin antama arvio on jokseenkin kyseenalainen, koska mielestäni on juuri puhuttu "hämmästyneesti" siitä kuinka paljon "kansankodissa" on erilaisia alamaailman järjestöjä ja organisaatioita. Kenties laki onkin saanut aikaan sen että prostituutiota pyörittävät entistä enemmän "paikalliset" järjestöt.

Lue lisää

"Pidätteköte te kaikkia ostajiakin ihan puupäinä?"

Itse asiassa joo.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Pidätteköte te kaikkia ostajiakin ihan puupäinä?"

Itse asiassa joo.

pitäsikö sekin säätää rangaistavaksi jos on "puupää"?

Voi että sentään. Satavuotta sitten elettiin herran kurissa ja nuhteessa, nyt jostain syystä koko ajan pienen vapaudenpilkahduksen jälkeen on lähtenyt feminismi-moralismi "valtaamaan alaa"....

Realisti kirjoitti:

pitäsikö sekin säätää rangaistavaksi jos on "puupää"?

Voi että sentään. Satavuotta sitten elettiin herran kurissa ja nuhteessa, nyt jostain syystä koko ajan pienen vapaudenpilkahduksen jälkeen on lähtenyt feminismi-moralismi "valtaamaan alaa"....

Lue lisää

Mitä moralismia se on seksikauppaan puuttua? Seksitavat ovat muutoin täysin vapaat kaikilla edelleen, aikuisten kesken.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Mitä moralismia se on seksikauppaan puuttua? Seksitavat ovat muutoin täysin vapaat kaikilla edelleen, aikuisten kesken.

moralismia. Seksikauppaan puuttuminen tarkoittaa että jotkut eivät hyväksy sitä että toinen ottaa (ja paljon ottaakin, naiset) korvausta siitä että harrastaa seksiä jonkun kanssa. Toiset taas on erimieltä, ja erimieliset ovat nyt vallankahvassa kiinni.

Tässä on täysin kyse siitä että halutaan estää miesten seksin saaminen. Mistään muusta ei juurikaan ole kyse. Ihmiskauppaan voitaisiin puuttua muullakin tavalla ja toisaalta jos ei tässä olisi vain miesten seksinsaamisesta kyse niin kiellettäisiin ostaminenkin. Myyjän eli prostituoidun asemaan tämä laki ei tee parannusta.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Mitä moralismia se on seksikauppaan puuttua? Seksitavat ovat muutoin täysin vapaat kaikilla edelleen, aikuisten kesken.

tuolta vähän ylempää johon joku raapusti jo täällä moneen kertaan väännetyt seikat "nippuun"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000013108310

Realisiti kirjoitti:

moralismia. Seksikauppaan puuttuminen tarkoittaa että jotkut eivät hyväksy sitä että toinen ottaa (ja paljon ottaakin, naiset) korvausta siitä että harrastaa seksiä jonkun kanssa. Toiset taas on erimieltä, ja erimieliset ovat nyt vallankahvassa kiinni.

Tässä on täysin kyse siitä että halutaan estää miesten seksin saaminen. Mistään muusta ei juurikaan ole kyse. Ihmiskauppaan voitaisiin puuttua muullakin tavalla ja toisaalta jos ei tässä olisi vain miesten seksinsaamisesta kyse niin kiellettäisiin ostaminenkin. Myyjän eli prostituoidun asemaan tämä laki ei tee parannusta.

Lue lisää

hyväksytä seksikauppaa, sehän tässä on lähtökohta. Mutta jos määrittelisit ensin, mikä on mielestäsi moralismia ja minkälainen yhteiskunnallinen sääntely sitä EI ole, niin siinä olisi jo pohjaa keskustelulle.

"Tässä on täysin kyse siitä että halutaan estää miesten seksin saaminen."

Kamalan henkilökohtaisin väittein tätä ostokieltokeskustelua aina vaan käydään. Mistäs sinä tiedät kieltoa ajavien motiivit? Ehkä tässä ei ensi sijassa ajatella OLLENKAAN seksiä myyviä eikä niitä ostavaa vähemmistöä, vaan koko kaupanteon ulkopuolella olevien tahojen etua ja arvoja.

Katsotaan nyt, mitä eduskunta sille laille edes tekee. Siellä on monta patua, joka tätä katkerasti vastustaa. Erityisen mielenkiintoista tulee olemaan kuulla vastustajien galaktisen arvovaltaisia perusteluja, miksi suomalaismiesten oikeutta ostaa naisruumis hetkeksi käyttöönsä ei tule missään nimessä rajoittaa. Siellä tulee olemaan muutamakin keppihevonen jolla ratsastetaan. Ja kukaanhan ei tietenkään "periaatteessa" pidä prostituutiota kannatettavana ilmiönä.

Realisti kirjoitti:

tuolta vähän ylempää johon joku raapusti jo täällä moneen kertaan väännetyt seikat "nippuun"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000013108310

Lue lisää

olekin jo suhteellisen moneen kertaan käyty läpi. Varsinkin nuo valtavaa luottamusta herättävät "perustelut". Jaksaisikohan sitä vielä kommentoida? Yritetään.

"1. Länsimainen oikeuskäsitys ei voi hyväksyä valtion puuttumista aikuisten ihmisten välisiin, vapaaehtoisiin seksuaalisiin suhteisiin."

Aivan. Seksiähän saa edelleen harjoittaa vapaasti mitä kaikille lämpimästi suosittelenkin. Seksin myynti ja osto ei kuulu tähän ihmisten välisten vapaaehtoisten seksuaalisten suhteiden piiriin, koska seksiä voi edelleen harjoittaa ilman palkkiota.

"2. Mitään ilmiötä tai toimintaa ei voida kieltää siihen mahdollisesti liittyvien oheisongelmien perusteella."

Kyllä vaan voidaan, ja näin kannattaakin tehdä silloin kun oheisongelmat ovat tarpeeksi häiritseviä.

"3. Kaikki asiantuntijat vastustavat seksin ostokieltoa."

Virheellinen väittämä. Ellei alkuperäinen kirjoittaja halua tarkentaa, miksi hän ei pidä ketään, joka on ostokiellon kannalla, asiantuntijana?

"4. Seksin ostokielto lisää rikollisuutta."

Tästä ei ole mitään näyttöä esim. Ruotsista.

"5. Parittajien asema vahvistuisi."

Tästäkään ei ole näyttöä, vaan tämä on pelkkää huuhaa-pelottelua ja lobbauspuhetta, lähinnä prostituoitujen ja asiakkaidensa uskottelua. Onhan tässä raha kyseessä.

6. Kansainvälinen rikollisuus ilahtuisi ostokiellosta. Jos jokin ihmiselle keskeinen ja luontainen toiminto, kuten seksi, kriminalisoidaan tuhansilta ihmisiltä, se ei suinkaan lopu, vaan päätyy rikollisten ja rikollisliigojen käsiin."

Jahah, jahah! Mutta kun seksiä ei nyt ollakaan sinänsä kieltämässä.

"7. Seksin ostokieltoa on käytännössä mahdoton valvoa."

Jos näin on, niin miksi tätä lakia seksin ostajat niin kovasti vastustavat?

"8. Ostokielto halventaisi hintoja."

Jos näin on, niin miksi seksin ostajat tätä lakia niin kovasti vastustavat?

"9. Ostokielto lisää ihmiskauppaa."

Hui kun jo pelottaa. Lisääköhän ostokielto myöskin huumerikollisuutta, asekauppaa, talousrikoksia, vanhusten itsemurhia jne. jne. Kohta ei ole mitään, mitä ei mahdollisen ostokiellon seuraukseksi olisi jo esitetty. Onpa vaikuttava laki.

"10. Ostokielto loukkaa ihmisarvoa."

No herttinen.

"11. Ostokielto ei poista prostituutiota ilmiönä."

Korvaa prostituutio sanalla pedofilia.

Ihanko totta pelkillä laeilla ei poisteta ilmiöitä? Kaikki lait romukoppaan!

"12. Ostokielto ei liity tasa-arvokysymyksiin."

Kirjoittaja on varmaan tarkoittanut viitata sukupuoliseen tasa-arvoon eikä kaikkinaiseen ihmisten väliseen tasa-arvoon..? Oli miten oli, tästä meillä jokaisella on varmasti näkemys. Eikö itse nimimerkki realisiti itse tuossa äsken väittänyt sen liittyvän, kun pohjimmaisena motiivina oli kieltää seksi nimenomaan miehiltä?

On tämä niin hupaisaa.

"13. Ruotsin malli tutkitusti epäonnistunut."

Kirjoittaja tarjoaa linkin yhteen tutkimukseen unohtamatta mainita, että tietenkään yhdessä yksittäisessä maassa säädetty ostokielto ei tuo välttämättä niitä etuja, joita sillä haettiin, elleivät naapurimaat säädä samanlaisia lakeja. Toisaalta, vaikutusten osalta toisenlaisiinkin tuloksiin on päästy.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

hyväksytä seksikauppaa, sehän tässä on lähtökohta. Mutta jos määrittelisit ensin, mikä on mielestäsi moralismia ja minkälainen yhteiskunnallinen sääntely sitä EI ole, niin siinä olisi jo pohjaa keskustelulle.

"Tässä on täysin kyse siitä että halutaan estää miesten seksin saaminen."

Kamalan henkilökohtaisin väittein tätä ostokieltokeskustelua aina vaan käydään. Mistäs sinä tiedät kieltoa ajavien motiivit? Ehkä tässä ei ensi sijassa ajatella OLLENKAAN seksiä myyviä eikä niitä ostavaa vähemmistöä, vaan koko kaupanteon ulkopuolella olevien tahojen etua ja arvoja.

Katsotaan nyt, mitä eduskunta sille laille edes tekee. Siellä on monta patua, joka tätä katkerasti vastustaa. Erityisen mielenkiintoista tulee olemaan kuulla vastustajien galaktisen arvovaltaisia perusteluja, miksi suomalaismiesten oikeutta ostaa naisruumis hetkeksi käyttöönsä ei tule missään nimessä rajoittaa. Siellä tulee olemaan muutamakin keppihevonen jolla ratsastetaan. Ja kukaanhan ei tietenkään "periaatteessa" pidä prostituutiota kannatettavana ilmiönä.

Lue lisää

Auttaiskohan tohon mielipiteeni muodostukseen ne useat puolustajien löpinät joita täältä saa lukea, ja itse asiassa "miksi suomalaismiesten oikeutta ostaa naisruumis hetkeksi käyttöönsä ei tule missään nimessä rajoittaa. " -lauseesi todisti tuon että miesten seksin saantia tällä vaan yritetään estää.

Voi että kun se näkyy niin läpi. Mutta olen myös lukenut lain valmistellen työryhmän tuotoksen ja päässyt siitä käsitykseen joka on oleellisesti sama kuin tuo em. periaate miesten rankomiseksi. Kaikki kauniit puheet kansainvälisestä ihmiskaupasta tai jostain prostituution aseman parantamisesta on minusta silkkaa löpinää koska mitä todennäköisimmin ne eivät toteudu ja toisaalta niiden toteuttamiseksi olisi parempi ja tehokkaampiakin keinoja. Niin ei haluta menetellä koska nimenomaan halutaan estää miehen seksin saaminen - kuten sanoit tässä ei ajatella seksibisneksessä olevia ihmisiä oikeastaan miltään kantilta. Todistit juuri lain olevan moralismia mitä suurimmalta määrin - ja itse olen todennut sen olevan vasemmisto-feminististä sellaista.

Mutta tässä mm. eräskin poimittu perustelu:

"prostituution pitäisi olla laillista, miksi sellaisen myynti on laitonta jota saa laillisesti antaa ilmaiseksi"

Realisti kirjoitti:

Auttaiskohan tohon mielipiteeni muodostukseen ne useat puolustajien löpinät joita täältä saa lukea, ja itse asiassa "miksi suomalaismiesten oikeutta ostaa naisruumis hetkeksi käyttöönsä ei tule missään nimessä rajoittaa. " -lauseesi todisti tuon että miesten seksin saantia tällä vaan yritetään estää.

Voi että kun se näkyy niin läpi. Mutta olen myös lukenut lain valmistellen työryhmän tuotoksen ja päässyt siitä käsitykseen joka on oleellisesti sama kuin tuo em. periaate miesten rankomiseksi. Kaikki kauniit puheet kansainvälisestä ihmiskaupasta tai jostain prostituution aseman parantamisesta on minusta silkkaa löpinää koska mitä todennäköisimmin ne eivät toteudu ja toisaalta niiden toteuttamiseksi olisi parempi ja tehokkaampiakin keinoja. Niin ei haluta menetellä koska nimenomaan halutaan estää miehen seksin saaminen - kuten sanoit tässä ei ajatella seksibisneksessä olevia ihmisiä oikeastaan miltään kantilta. Todistit juuri lain olevan moralismia mitä suurimmalta määrin - ja itse olen todennut sen olevan vasemmisto-feminististä sellaista.

Mutta tässä mm. eräskin poimittu perustelu:

"prostituution pitäisi olla laillista, miksi sellaisen myynti on laitonta jota saa laillisesti antaa ilmaiseksi"

Lue lisää

"Niin ei haluta menetellä koska nimenomaan halutaan estää miehen seksin saaminen"

Onko sinusta ainoaa oikeaa seksiä se, josta on rahalla maksettu?

Ja sattuuko olemaan mielipidettä siitä, mitä mieheys parhaimmillaan on? Niin, ja mitä se ei ole?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

olekin jo suhteellisen moneen kertaan käyty läpi. Varsinkin nuo valtavaa luottamusta herättävät "perustelut". Jaksaisikohan sitä vielä kommentoida? Yritetään.

"1. Länsimainen oikeuskäsitys ei voi hyväksyä valtion puuttumista aikuisten ihmisten välisiin, vapaaehtoisiin seksuaalisiin suhteisiin."

Aivan. Seksiähän saa edelleen harjoittaa vapaasti mitä kaikille lämpimästi suosittelenkin. Seksin myynti ja osto ei kuulu tähän ihmisten välisten vapaaehtoisten seksuaalisten suhteiden piiriin, koska seksiä voi edelleen harjoittaa ilman palkkiota.

"2. Mitään ilmiötä tai toimintaa ei voida kieltää siihen mahdollisesti liittyvien oheisongelmien perusteella."

Kyllä vaan voidaan, ja näin kannattaakin tehdä silloin kun oheisongelmat ovat tarpeeksi häiritseviä.

"3. Kaikki asiantuntijat vastustavat seksin ostokieltoa."

Virheellinen väittämä. Ellei alkuperäinen kirjoittaja halua tarkentaa, miksi hän ei pidä ketään, joka on ostokiellon kannalla, asiantuntijana?

"4. Seksin ostokielto lisää rikollisuutta."

Tästä ei ole mitään näyttöä esim. Ruotsista.

"5. Parittajien asema vahvistuisi."

Tästäkään ei ole näyttöä, vaan tämä on pelkkää huuhaa-pelottelua ja lobbauspuhetta, lähinnä prostituoitujen ja asiakkaidensa uskottelua. Onhan tässä raha kyseessä.

6. Kansainvälinen rikollisuus ilahtuisi ostokiellosta. Jos jokin ihmiselle keskeinen ja luontainen toiminto, kuten seksi, kriminalisoidaan tuhansilta ihmisiltä, se ei suinkaan lopu, vaan päätyy rikollisten ja rikollisliigojen käsiin."

Jahah, jahah! Mutta kun seksiä ei nyt ollakaan sinänsä kieltämässä.

"7. Seksin ostokieltoa on käytännössä mahdoton valvoa."

Jos näin on, niin miksi tätä lakia seksin ostajat niin kovasti vastustavat?

"8. Ostokielto halventaisi hintoja."

Jos näin on, niin miksi seksin ostajat tätä lakia niin kovasti vastustavat?

"9. Ostokielto lisää ihmiskauppaa."

Hui kun jo pelottaa. Lisääköhän ostokielto myöskin huumerikollisuutta, asekauppaa, talousrikoksia, vanhusten itsemurhia jne. jne. Kohta ei ole mitään, mitä ei mahdollisen ostokiellon seuraukseksi olisi jo esitetty. Onpa vaikuttava laki.

"10. Ostokielto loukkaa ihmisarvoa."

No herttinen.

"11. Ostokielto ei poista prostituutiota ilmiönä."

Korvaa prostituutio sanalla pedofilia.

Ihanko totta pelkillä laeilla ei poisteta ilmiöitä? Kaikki lait romukoppaan!

"12. Ostokielto ei liity tasa-arvokysymyksiin."

Kirjoittaja on varmaan tarkoittanut viitata sukupuoliseen tasa-arvoon eikä kaikkinaiseen ihmisten väliseen tasa-arvoon..? Oli miten oli, tästä meillä jokaisella on varmasti näkemys. Eikö itse nimimerkki realisiti itse tuossa äsken väittänyt sen liittyvän, kun pohjimmaisena motiivina oli kieltää seksi nimenomaan miehiltä?

On tämä niin hupaisaa.

"13. Ruotsin malli tutkitusti epäonnistunut."

Kirjoittaja tarjoaa linkin yhteen tutkimukseen unohtamatta mainita, että tietenkään yhdessä yksittäisessä maassa säädetty ostokielto ei tuo välttämättä niitä etuja, joita sillä haettiin, elleivät naapurimaat säädä samanlaisia lakeja. Toisaalta, vaikutusten osalta toisenlaisiinkin tuloksiin on päästy.

Lue lisää

vaikken olekaan ns. alkup. kirjoittaja mutta olen samantyylisiä perusteluja tänne järkeillyt. Eli poimin sinun vastauksiisi ja lopussa aina luokittelen ne:

1)Seksin myynti taitaapi olla laillista vielä lain tulonkin jälkeen. Se ei ole mikään peruste että saa harjoittaa ilman palkkiota tuohon ensimmäiseen. Kylläpäs se vaan on puuttumista aikuisten väliseen seksielämään koska ostaminen kielletään aikuistenkin välillä.

2) Ei voida. Täällä on useita mainittu, ei ostajaa voida syyttää siitä mitä kolmas osapuoli on mahdollisesti jollekin tehnyt. Ei voida syyttä asunnonostajaa rakentajaliikkeen käyttämästä pimeästä työvoimasta, taikka thaimaalaisen t-paidan euromarketista ostanutta maan lapsityöstä

3) No, täällä on mainittu SALLIn, jopa Poliisin sekä ruotsalaisten muutaman vuoden esimerkin antamia tuloksia. Tässäkin ketjussa taisi olla kommentoitu esim. ruotsalaisten arvioita siitä kuinka laki on vaikuttanut. Lakia valmistelleessa työryhmässäkin annettiin eriävä mielipide.

4) Nimenomaan on. Katuprostituutio tukholmassa kaksinkertaistunut, lisäksi on epäilty väkivallan lisääntyneen prostituoituja kohtaan ja toisaalta nyt on tutkijoidenkin entistä vaikeampaa saada mitään tietoa prostituution tarkasta tilasta ja sitä harjoittavien asemasta. Eihän rikollisjengit ilmoita itsestään mihinkään yritysrekisteriin...

5) Pikemminkin paritus- ja ihmiskauppahuuhaata näkee lain puolustajien puolelta. Suomessa ei tilanne ole se että ulkomaisetkaan myyjät olisivat kovinkaan pahasti järjestäytyneen rikollisuuden alaisuudessa. Vielä.

6) Seksi ollaan kriminalisoimassa noin 300 000 (julkisuudessa ollut arvio) seksiä ostavalta.

7) Tätä lakia vastustavat eivät monikaan taida olla itse ostajana toimiva.

8) Sama kuin kohta 7. Ruotsista tulleiden tietojen valossa seksin myyjät joutuvat rohkaisemaan asiakkaitaan ja houkuttelemaan heitä. Tämä voi hyvinkin tarkoittaa hinnanalennuksia.

9) Luulisi sillä tavoin mietityttävän koska tämä lakihan alunperin perustuu kokonaan ihmiskaupan vastustamiselle.

10) Loukkaa siis nimenomaan myyjien. Jos ajattelet vaikka näitä naisia, yhteiskunta arvelee heidän olevan kykenemättömiä päättämään seksistään. Koskahan tuo "korvaus" otetaan laista pois... ilmeisesti eräs lakia valmistellut on todennut että mm suomalaisten miesten ulkomaalaiset vaimot ovat prostituutiota... ziisus!

11) Jos ostokielto laajenee niin pienet resurssit eivät riitä tehokkaasti kaikkialle. Toisaalta, olisi hyvä käsittää mikä ero on lasten ja aikuisten välillä. Lapsille ei seksiasiat kuulu, ilman rahaakaan. Onko sinun mielestäsi nainen lapsen asemessa, siis yhtä kyvykäs päättämään?

12) Koitat joko tahallasi heittäytyä tyhmäksi tai ärsyttää.

13) Elleivät naapurimaat... ei se seksinostokielto vaikuta siihen tarvitseeko ne nyt ostavat miehet seksiä vai ei. He ostavat sitä joka tapauksessa.

Norja ei leikkiin lähtenyt, euroopan maat tuskin edes harkitsevat venäjästä puhumattakaan.

Suomi ja korkeintaan Viro (koska ruotsista ja suomesta tulee liikaa ostajia) tähän touhuun lähtevät. Siinä se, voihan sitä ostajat matkustaa pitemmällekin vielä.

Toisaalta lakia voitanee kyllä kiertää aika helpohkosti. Lakaistaan ongelmat maton alle, siinä on minusta tässä kyse.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Niin ei haluta menetellä koska nimenomaan halutaan estää miehen seksin saaminen"

Onko sinusta ainoaa oikeaa seksiä se, josta on rahalla maksettu?

Ja sattuuko olemaan mielipidettä siitä, mitä mieheys parhaimmillaan on? Niin, ja mitä se ei ole?

Lue lisää

kysymkseen kommentoin että "aas wecksrömkö se sieltä kyselee?"

En minä pysty olemaan mikään oraakkeli joka sanoo mitä on mieheys. Mutta sen tiedän että miehet ovat aina halunneet seksiä ja tulevat sitä haluamaan. Siksi on sitä "kysyntää"...

Realisti kirjoitti:

vaikken olekaan ns. alkup. kirjoittaja mutta olen samantyylisiä perusteluja tänne järkeillyt. Eli poimin sinun vastauksiisi ja lopussa aina luokittelen ne:

1)Seksin myynti taitaapi olla laillista vielä lain tulonkin jälkeen. Se ei ole mikään peruste että saa harjoittaa ilman palkkiota tuohon ensimmäiseen. Kylläpäs se vaan on puuttumista aikuisten väliseen seksielämään koska ostaminen kielletään aikuistenkin välillä.

2) Ei voida. Täällä on useita mainittu, ei ostajaa voida syyttää siitä mitä kolmas osapuoli on mahdollisesti jollekin tehnyt. Ei voida syyttä asunnonostajaa rakentajaliikkeen käyttämästä pimeästä työvoimasta, taikka thaimaalaisen t-paidan euromarketista ostanutta maan lapsityöstä

3) No, täällä on mainittu SALLIn, jopa Poliisin sekä ruotsalaisten muutaman vuoden esimerkin antamia tuloksia. Tässäkin ketjussa taisi olla kommentoitu esim. ruotsalaisten arvioita siitä kuinka laki on vaikuttanut. Lakia valmistelleessa työryhmässäkin annettiin eriävä mielipide.

4) Nimenomaan on. Katuprostituutio tukholmassa kaksinkertaistunut, lisäksi on epäilty väkivallan lisääntyneen prostituoituja kohtaan ja toisaalta nyt on tutkijoidenkin entistä vaikeampaa saada mitään tietoa prostituution tarkasta tilasta ja sitä harjoittavien asemasta. Eihän rikollisjengit ilmoita itsestään mihinkään yritysrekisteriin...

5) Pikemminkin paritus- ja ihmiskauppahuuhaata näkee lain puolustajien puolelta. Suomessa ei tilanne ole se että ulkomaisetkaan myyjät olisivat kovinkaan pahasti järjestäytyneen rikollisuuden alaisuudessa. Vielä.

6) Seksi ollaan kriminalisoimassa noin 300 000 (julkisuudessa ollut arvio) seksiä ostavalta.

7) Tätä lakia vastustavat eivät monikaan taida olla itse ostajana toimiva.

8) Sama kuin kohta 7. Ruotsista tulleiden tietojen valossa seksin myyjät joutuvat rohkaisemaan asiakkaitaan ja houkuttelemaan heitä. Tämä voi hyvinkin tarkoittaa hinnanalennuksia.

9) Luulisi sillä tavoin mietityttävän koska tämä lakihan alunperin perustuu kokonaan ihmiskaupan vastustamiselle.

10) Loukkaa siis nimenomaan myyjien. Jos ajattelet vaikka näitä naisia, yhteiskunta arvelee heidän olevan kykenemättömiä päättämään seksistään. Koskahan tuo "korvaus" otetaan laista pois... ilmeisesti eräs lakia valmistellut on todennut että mm suomalaisten miesten ulkomaalaiset vaimot ovat prostituutiota... ziisus!

11) Jos ostokielto laajenee niin pienet resurssit eivät riitä tehokkaasti kaikkialle. Toisaalta, olisi hyvä käsittää mikä ero on lasten ja aikuisten välillä. Lapsille ei seksiasiat kuulu, ilman rahaakaan. Onko sinun mielestäsi nainen lapsen asemessa, siis yhtä kyvykäs päättämään?

12) Koitat joko tahallasi heittäytyä tyhmäksi tai ärsyttää.

13) Elleivät naapurimaat... ei se seksinostokielto vaikuta siihen tarvitseeko ne nyt ostavat miehet seksiä vai ei. He ostavat sitä joka tapauksessa.

Norja ei leikkiin lähtenyt, euroopan maat tuskin edes harkitsevat venäjästä puhumattakaan.

Suomi ja korkeintaan Viro (koska ruotsista ja suomesta tulee liikaa ostajia) tähän touhuun lähtevät. Siinä se, voihan sitä ostajat matkustaa pitemmällekin vielä.

Toisaalta lakia voitanee kyllä kiertää aika helpohkosti. Lakaistaan ongelmat maton alle, siinä on minusta tässä kyse.

Lue lisää

Muutamat esittämäsi asiat kertovat kyllä karua kieltään esittäjästään:

"ei ostajaa voida syyttää siitä mitä kolmas osapuoli on mahdollisesti jollekin tehnyt. Ei voida syyttä asunnonostajaa rakentajaliikkeen käyttämästä pimeästä työvoimasta, taikka thaimaalaisen t-paidan euromarketista ostanutta maan lapsityöstä"

Ellei se ole vielä sinulle selvinnyt, niin seksiä myytäessä mahdollinen ihmiskaupan uhri on itse läsnä ja asiakkaalla on aivan toisenlainen mahdollisuus ottaa selvää asiasta kuin jotain alkuperämerkitöntä vaatetta ostaessaan. Täytyy olla todella kieroutunut arvomaailma ihmisellä, jonka mielestä seksin osto kuuluu perusoikeuksiin eikä ostaja ole vastuussa siitä, onko hänen käyttämänsä ihmisruumis ihmiskaupan uhri vai ei. Todella sairasta ajattelua.

"Jos ajattelet vaikka näitä naisia, yhteiskunta arvelee heidän olevan kykenemättömiä päättämään seksistään."

Ei ollenkaan ajattele. Älä jatkuvasti sotke seksiä ja seksikauppaa.

Tämän enempää en näin selvästä asiasta jankkaa.

Realisti kirjoitti:

kysymkseen kommentoin että "aas wecksrömkö se sieltä kyselee?"

En minä pysty olemaan mikään oraakkeli joka sanoo mitä on mieheys. Mutta sen tiedän että miehet ovat aina halunneet seksiä ja tulevat sitä haluamaan. Siksi on sitä "kysyntää"...

Lue lisää

mitään universaalimääritelmää, vaan kysyin mielipidettäsi mieheydestä. Tosin arvasin, että sellaista ei tule, koska näissä periaatteellisissa kysymyksissä näyttää muutoinkin olevan vähän hämäryyttä siellä päin.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

mitään universaalimääritelmää, vaan kysyin mielipidettäsi mieheydestä. Tosin arvasin, että sellaista ei tule, koska näissä periaatteellisissa kysymyksissä näyttää muutoinkin olevan vähän hämäryyttä siellä päin.

Lue lisää

heitellä noita käsityksiäsi minun periaatteellisuudestani jos mielesi niistä paranee, moni joka tämänkin ketjun on lukenut on varmasti toista mieltä... Mutta sinulla on mielipiteen vapaus ja sitä periaatetta minä arvostan yhtenä kaikkein tärkeimmistä.

Arvostin edesmennytta Wuortakin juuri tässä asiassa, en jakanut montaa muuta mielipidettä siitä huolimatta. Mutta oikein toivoisin että tähän maahan tulisi pian joku kansalaisten yksityisyyttä vaaliva mielipidejohtaja (huom! ei millään feministi-klaseilla varustettua vaan ihan aitoa). Nykylainsäätäjätkin tuntuvat varsinkin näiden uusien tietoyhteiskunnan välineiden kanssa olevan täysin hukassa. Nyt se kanta saa mielipiteitään läpi ketä lobbaa eniten, ja siitä olen huolestunut.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Muutamat esittämäsi asiat kertovat kyllä karua kieltään esittäjästään:

"ei ostajaa voida syyttää siitä mitä kolmas osapuoli on mahdollisesti jollekin tehnyt. Ei voida syyttä asunnonostajaa rakentajaliikkeen käyttämästä pimeästä työvoimasta, taikka thaimaalaisen t-paidan euromarketista ostanutta maan lapsityöstä"

Ellei se ole vielä sinulle selvinnyt, niin seksiä myytäessä mahdollinen ihmiskaupan uhri on itse läsnä ja asiakkaalla on aivan toisenlainen mahdollisuus ottaa selvää asiasta kuin jotain alkuperämerkitöntä vaatetta ostaessaan. Täytyy olla todella kieroutunut arvomaailma ihmisellä, jonka mielestä seksin osto kuuluu perusoikeuksiin eikä ostaja ole vastuussa siitä, onko hänen käyttämänsä ihmisruumis ihmiskaupan uhri vai ei. Todella sairasta ajattelua.

"Jos ajattelet vaikka näitä naisia, yhteiskunta arvelee heidän olevan kykenemättömiä päättämään seksistään."

Ei ollenkaan ajattele. Älä jatkuvasti sotke seksiä ja seksikauppaa.

Tämän enempää en näin selvästä asiasta jankkaa.

Lue lisää

kysymällä? Jos vastaa sitten etten ole ihmiskaupan uhri vaan tulin vapaaehtoisesti niin sitten homma ok? Entäs nämät lukuisat suomalais- myyjät sitten? He ovat ilmeisesti automaattisesti "ei ihmiskaupan uhreja" joten tässä käy kohta niinkuin piraattilevyjen, kun ilmeisesti on ajateltu että kaikki esim. Virosta tuotavat musiikkiäänitteet olisivat piraatteja. Nimittäin niistä piraateista joita minä olen nähnyt ei maallikko tajua mitenkään sen olevan kopio - niinhän se käpytteli itse Karpelakin piraattilaukku olallaan... mutta ymmärtänet pointin. Sitäpaitsi, seksiä myyvä vakuuttaa seksinälkäiselle olevansa halukas, haluavansa sitä itseään jne. Ei ole ollenkaan nin päivänselvää kumpi siinä hyväksi käyttää kumpaa.

Todella kieroutunut... lain puolustajilla tuntuu olevan kieroutunut käsitys siitä mitä on seksikauppa. Se on tekijälleen usein helppoa rahantekoa, eikä ole mitenkään edes varmaa etteivät he voisi siitä muutenkin pitää. Nimittäin on mm. "vakisuhteita" jne. Suomalaisia naisia jotka tulisivat toimeen ilman myyntiä, mutta ovat silti päättäneet myydä. Lain vaatijat ovat siinä uskossa että kaikki prostituoidut on tuotettu hakkaamalla ja väkivallalla jostain itäeuroopasta, vaikka näin ei todellakaan varmasti ole.

Ostajaa ei voida syyttää muusta kuin siitä että hän antoi rahaa naimisesta, käsitätkö? Jos joskus kuukausi sitten joku kolmas osapuoli on jostain kumman syystä hänelle tehnyt ei ostaja siitä vastaa. Mutta onhan niitä sellaisiakin jotka pitävät seksinostoa raiskauksena ja jopa sellaisia jotka pitävät koko heteroseksiä raiskauksena. Kyllä jossain kohtaa pitää viheltää peli poikki ja ottaa ns. maalaisjärki peliin mukaan.