Osaatteko arvioida tai onko teillä muille annettu minkäänlaista "nyrkkisääntöä" nettilähteiden luotettavuuden suhteen?
Voiko netissä esiintyviä artikkeleita lähestyä samalla tavoin kuin esim. sanomalehtiartikkeleita?
Pitääkö nettilähteen sijaita jotenkin ns. virallisella sivulla tai ovatko esim. netin uutisartikkelit yhtä päteviä kuin painetut sanat?
Oletteko käyttäneet töissänne ulkomaalaisia nettilähteitä?
Nettilähteiden luotettavuus?
8
960
Vastaukset
- Jo vain
Netissä on tarjolla tietoa laidasta laitaan. Luotettavimmasta päästä siellä on saatavana samat tieteelliset lehdet kuin paperiversioinakin, tosin vain muutaman kuukauden aiemmin julkaistuina. Toisessa laidassa on sitten erilaisten itseoppineiden sivustot, jotka voivat sisältää aivan mitä tahansa pseudotieteen tuloksia.
Sen takia nettilähteet pitää laittaa muita tarkemman lähdekritiikin alaisiksi. Yleinen sääntö on, että tunnettujen yliopistojen, tutkimuslaitosten, tieteellisten kustantamojen sekä hyvämaineisten yritysten sivujen tieto on luotettavinta, pelkästään yhdestä ainoasta tuntemattomasta lähteestä löytyvä tieto taas kaikkein arveluttavinta.
Uutisartikkeleiden käyttö lähteenä riippuu tietysti käyttötarkoituksesta, sillä mitään varmaa uutisten oikeellisuudesta ei kukaan voi antaa. Tietysti jos sama tieto on saatu useasta, toisistaan riippumattomasta lähteestä, voi siihen tietysti luottaa oli lähde sitten painettu tai nettijulkaisu.- mievaan...
Sokeasti ei mihinkään voi luottaa, yleensä virallislähteet voi netissäkin laittaa sellaisenaan. Kaikenlaisiin faktatietoihin ja tilastoihin pitää suhtautua varauksella, mutta ajatukset ja hypoteesit ovat lähteitä siinä missä muutkin. Hyvä keino onkin varmistaa netistä ottamansa tieto vielä jostain muualta.
- riikka
ns. viralliset sivut on kaikkein luotettavampia, kerran tein esseetä jostain historian henkilöstä ja surffailin sivuja niin siel esiinty kahta eri syntymävuotta tälle äijälle, riippuen sivustosta. että oo tarkkana miltä sivuilta otat..
- ...
Itse pidän luotettavimpina sellaisia lähteitä, joiden kirjoittajana esim. on sama henkilö kuin jossakin käyttämässäni painetussa lähteessä. Suht. luetattavia ovat tietysti yliopistojen ja tutkimuslaitosten sivustot. Ja monestihan mm. erialaisia konferenssiesitelmiä, esseitä yms. julkaistaan verkossa yliopistojen sivuilla.
- Nettiuskova
Olen pohdiskellut samaa asiaa, joskin hieman eri näkökulmasta. Nimittäin, luuletteko tai tiedättekö, voiko netissä olevaa esim. kirjan sivukopiota käyttää ensikäden tietona ja voiko lähteeksi laittaa ko. kirjan, tekijän ja sivun mainitsematta nettiyhteyttä hakukonetta, päiväystä yms? Olen tarkistanut asian ja huomannut, että kopiot ovat todellisesta ja alkuperäisestä teoksesta, joten on suuri houkutus käyttää nettilähteitä, varsinkin kun yliopiston kirjastoihin ei ole aina helppo päästä etäisyyksien vuoksi.
- omenapiirakka
Voit laittaa kun tiedät varmuudella, että se on ns. "näköiskopio" alkuperäisestä.
Kopion alkuperän olet varmistanut eli että on alkuperäisestä kirjasta, joten tottakai laitat alkuperäisen kirjan tiedot lähteeksi!
- hellomoichichi
Mikä on luotettava nettisivu?
- ikuinenamkopiskelija
Kyllä monia nettilähteitä voi käyttää. Uskoisin, että esimerkiksi tunnettujen sanoma- ja aikakauslehtien Internet-sivustot ovat luotettavia lähteitä. Ainakin sähköisissä teksteissä on se etu paperisiin nähden, että virheellistä tai vanhentunutta tietoa voi päivittää helposti. Myös paperisten, painettujen kirjojen sähköversioita voi käyttää, samoin yliopistojen, korkeakoulujen ja tunnettujen asiantuntijoiden tai tutkijoiden sivustoja sekä julkaisuja. Sen sijaan kenen tahansa tuotosta en käyttäisi pohjatekstinä. Opiskelupaikassani on useimmissa tapauksissa kielletty esimerkiksi Wikipedian käyttö lähteenä.
Erityisesti nettiaineiston käytössä teen kuitenkin niin, että tarkistan haluamani tiedon useista, mielellään toisistaan riippumattomista lähteistä. Tietoa voi pitää sitä luotettavampana, mitä useammassa asiantuntevassa lähteessä se on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset12610798Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti1096166Kannattaako suomalaisen duunarin enää äänestää vasemmistopuolueita
sillä eivät ne tunnu kovasti ajavan suomi-duunarin etuja. Jos katsotaan Vasemmistoliittoa, niin sehän on ihan feministi1525446Jaaha, sitä on vasemmistoryhmä käynyt häiriköimässä Purran kodin vieressä
On näköjään iso lakana levitetty puiden väliin, jossa lukee mm. "Haista vi*** Riikka Purra". Tunkekaa leikkaukset pers..495338Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut684316Professori: Maahanmuuttajien rikollisuutta hyssytellään - hävytöntä
Kriminologi Jukka Savolaisen mukaan ikä ja vaikeat olosuhteet eivät riitä selitykseksi. – Tutkitun tiedon valossa sanoi1074206Sanna-kulttilaiset hehkuttaa edelleen Marinia, vaikka esim. Sote oli susi jo syntyessään
mutta kulttilaiset eivät ole järjen jättiläisiä, ja sanoihin Lasse Lehtinenkin, että Suomessa on pohjoismaiden tyhmimmät513781Mistä kummasta voi johtua se, että vasemmistolaiset usein häpeää itseään
voiko se johtua esim. köyhyydestä? Ja tästä on siis ihan suomalainen tutkimus olemassa. "Suomalainen tutkimus osoittaa213708Marin teki sen mihin muut eivät pystyneet, vei susi-Soten maaliin
ja sitten hävittyjen vaalien jälkeen lähtikin vastuuta pakoon...... "Professori: sote-uudistus on täysi susi. Sosiaali133456IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!
"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k753044