homous merkittävä osa hell-und-die lahkolaisuutta

syntiä jota tekee mutta ei se siitä hyväksyttäväksi muutu vaikka miten puolustelisi vaan rangaistus odottaa...

kun sitten joku hihhuli tölväisee vastineeksi sen tasoista perustelua, kuin edellinen vastaaja "puolustaas" tekee, huomaa todellakin eron kirjoittajien tasossa.

Olen pohtinut itsekin, että uskovaisten yhteenkuuluvuuden tunne edellyttää nimen omaan yhteisen vihollisen olemassaoloa. Usein homot valitaan ryhmäksi, jota sitten kollektiivisesti halveksitaan ja vihataan. "Jumala ei tuomitse homoja mutta tuomitsee homouden"-näkemys on irvokkain esimerkki tuosta vihasta, jota sanan käytöllä yritetään kätkeä.

Loppukaneetti: Kiitos TIEDOSTA!

Työmies2 kirjoitti:

kun sitten joku hihhuli tölväisee vastineeksi sen tasoista perustelua, kuin edellinen vastaaja "puolustaas" tekee, huomaa todellakin eron kirjoittajien tasossa.

Olen pohtinut itsekin, että uskovaisten yhteenkuuluvuuden tunne edellyttää nimen omaan yhteisen vihollisen olemassaoloa. Usein homot valitaan ryhmäksi, jota sitten kollektiivisesti halveksitaan ja vihataan. "Jumala ei tuomitse homoja mutta tuomitsee homouden"-näkemys on irvokkain esimerkki tuosta vihasta, jota sanan käytöllä yritetään kätkeä.

Loppukaneetti: Kiitos TIEDOSTA!

Lue lisää

itsestäsi marttyyria. Kenenkään ei kuulu vihata homoja vaan ohjata heidät synnin teiltä pois. Mietippäs mitä kävi sodomassa eikä aiheetta...

Raamatun tulkinta on aina vaikea juttu, sillä jo nykyajan käsitteiden tunnistaminen Raamatun kirjoittajien käytämistä merkityksistä on useimmille mahdotonta. Raamattu kirjoitettiin ja koottiin kirjaksi aikaan, joka poikkeaa yhteiskunnaltaan hyvin paljon omastamme. Kun Raamatussa kirjoitetaan miehistä, jotka makaavat miesten kanssa samalla tavalla kuin naisten kanssa maataan, niin silloin mitä todennäköisimmin tarkoitetaan miesprostituoituja hyväkseen käyttäviä perheellisiä aviomiehiä, eli aivan toisenlaisia miehiä, kuin mieskaveriaan kunnioittavat ja rakastavat miehet ovat kautta aikojen olleet.
Toiseksi myös protestanttinen ajattelu on hämärtänyt paljon kristillisyyden käsitettä, eikä tavallisille ihmisille olekaan aina helppoa huomata, onko jonkin itseään kristillisenä pitävän lahkon taustalla nimen lisäksi edes hitustakaan kristillisyyttä.
Esimerkkinä nämä "Amerikkalaiset oikeistokristityt" ja kaikki muutkin fanaatikot. On tärkeää huomata, että heidän toimintansa on usein lähinnä paholaisen ja sielunvihollisen organisoimaa ja "pahuuden valtakunnan" asiaa edistävää eikä millään tavalla kristillistä ja Jumalaa ylistävää.

Länsimaisessa ajattelussa Jumalasta tehdään mielellään ihmisten pelinappula. Ne sanan kohdat, jotka eivät sovellu kulloiseenkin aikaan halutaan karsia pois. Jumalaksi hyväksytään vain sellainen, jonka toiminta voidaan ymmärtää ja joka kykenee olemaan ihmisten uskonnollisten tarpeiden täyttymys ja lohdutus. Mutta Jumala on toisenlainen, häntä ei voida hallita ihmislogiikalla tai järjellä. Hän toimii niinkuin toimii. Ihminen voi joko tyytyä olemaan hänen puolellaan, silloinkin kun hänen sanaansa ei ymmärretä tai sitten noustava kapinaan ja tuhouduttava. Kuinka moni loukkaantuukaan Jumalaan, joka ensiksi kutsuu Mooseksen kansansa vapauttajaksi Egyptin orjuudesta, mutta seuraavassa vaiheessa tahtookin surmata Mooseksen: "Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet." (2Moos 4:24) Ihmisen on nöyrryttävä Jumalan edessä ja tunnustettava hänelle: "Sinä, Jumala tunnet minut kokonaan, mutta minä en tunne Sinua kokonaan." Se, mitä me Jumalasta tiedämme varmasti, on kerrottu hänen Sanassaan, Raamatussa.

Ruotsissa ei kauaa papiksi lue ihminen, joka uskoltaa homostelun synniksi julistaa.

Nythän on hyvä lakipykäliä taas lisätä, ettei omaa raamatullista kantaa voi esittää yleisesti.

Mitä mieltä olet saako juoppouden synniksi sanoa pyntöstä, sehän on loukkaavaa, niille "sairaille" jotka ovat syntyneet alkoholistiksi???

Eikös eri ryhmittymät myös saa vaatia oikeuteen, jos synniksi asia esitetään.


Ruotsalaiset ovat ehkä yksi pisimmälle oppinut "porukka", joka selän takana suoltaa parhaan ystävänsä.

Ruotsin luterilaiset papit taas rahallisesti tekevät mikä palkkalistoille on parasta, siihen ei Jumalaa tarvita ja Varsinkaan ylösnoussutta Jeesusta, joka on neitseestä syntynyt.
Tuohon ei Ruotsin luterilaisten pastorien usko pitkälle riitä.

Teet. kirjoitti:

itsestäsi marttyyria. Kenenkään ei kuulu vihata homoja vaan ohjata heidät synnin teiltä pois. Mietippäs mitä kävi sodomassa eikä aiheetta...

Jumala siis tuhos koko kaupungin koska siellä muutama mies tykkäs toisistaan ja oli suudellut tai jotain..? Justiinsa joo...! uskotaan!

Tällä maapallolla tehdään niin paljon kaikenlaista pahaa, rikollisuus ja seksibisnes suorastaan kukoistaa. Siitä huolimatta yhtään kapunkia ei ole tuhottu,varoitustakaan ei Jumala ole antanut.

frihet kirjoitti:

Ruotsissa ei kauaa papiksi lue ihminen, joka uskoltaa homostelun synniksi julistaa.

Nythän on hyvä lakipykäliä taas lisätä, ettei omaa raamatullista kantaa voi esittää yleisesti.

Mitä mieltä olet saako juoppouden synniksi sanoa pyntöstä, sehän on loukkaavaa, niille "sairaille" jotka ovat syntyneet alkoholistiksi???

Eikös eri ryhmittymät myös saa vaatia oikeuteen, jos synniksi asia esitetään.


Ruotsalaiset ovat ehkä yksi pisimmälle oppinut "porukka", joka selän takana suoltaa parhaan ystävänsä.

Ruotsin luterilaiset papit taas rahallisesti tekevät mikä palkkalistoille on parasta, siihen ei Jumalaa tarvita ja Varsinkaan ylösnoussutta Jeesusta, joka on neitseestä syntynyt.
Tuohon ei Ruotsin luterilaisten pastorien usko pitkälle riitä.

Lue lisää

Raamattu ei puolestaan määrittele ihmisen seksuaalisuutta tai edes tunne muita kuin miehen ja naisen. Raamattu keskittyykin oikeisiin ja vääriin tekoihin. Esimerkiksi kirjeessään Roomalaisille Paavali puhuu niistä, jotka ovat ->vaihtaneet

frihet kirjoitti:

Ruotsissa ei kauaa papiksi lue ihminen, joka uskoltaa homostelun synniksi julistaa.

Nythän on hyvä lakipykäliä taas lisätä, ettei omaa raamatullista kantaa voi esittää yleisesti.

Mitä mieltä olet saako juoppouden synniksi sanoa pyntöstä, sehän on loukkaavaa, niille "sairaille" jotka ovat syntyneet alkoholistiksi???

Eikös eri ryhmittymät myös saa vaatia oikeuteen, jos synniksi asia esitetään.


Ruotsalaiset ovat ehkä yksi pisimmälle oppinut "porukka", joka selän takana suoltaa parhaan ystävänsä.

Ruotsin luterilaiset papit taas rahallisesti tekevät mikä palkkalistoille on parasta, siihen ei Jumalaa tarvita ja Varsinkaan ylösnoussutta Jeesusta, joka on neitseestä syntynyt.
Tuohon ei Ruotsin luterilaisten pastorien usko pitkälle riitä.

Lue lisää

Tapelkaapa tästä, olkaa hyvät:

Raamatussa puhutaan jonkin verran homoseksuaalisesta käyttäytymisestä. Huomionarvoista on, että jokaisessa kohdassa homoseksuaalisuuden kanssa mainittiin prostituutio, kulttikäyttäytyminen tai toisen ihmisen alistaminen tavalla tai toisella. Raamattu siis tuomitsee homoseksuaalisen irtonaisen AKTIN ( = homoseksuaalisen prostituution, temppeliprostituution, vihollisen alistamisen) siinä missä heteroseksuaalisen sellaisen, homoseksuaaliseen pitkäaikaiseen SUHTEESEEN Raamattu ei ota kantaa (tosin yhdessä kohdassa Jeesus muistaakseni ylistää homoseksuaalisen miehen uskollisuutta tai jotain siihen viittaavaa, heitän sen kohdan tähän jahka löydän missä se oli).

Sodoman ja Gomorran itseasiallinen synti oli ylpeys ja epävieraanvaraisuus, ei homoseksuaalisuus tai seksuaalinen käyttäytyminen muutenkaan. Korinttolaiskirjeessä, mihin täälläkin monta kertaa vedotaan, on mahdollisesti käännösvirhe. Perinteisesti kreikan sana malakoi käännetään homoseksuaaliksi, kun itse asiassa se tarkoittaa "moraalisesti heikkoa" tai "epämoraalista ihmistä", ei siis "homoseksuaalia". Paavalin aikoihin oli myös monta selvää, yleisesti tunnettua sanaa homoseksuaalista käyttäytymistä harjoittaville (arrenomanes, kinaidos, paiderastes, paidophthoro, pallakos jne.), Paavali ei kuitenkaan kertaakaan käyttänyt näitä sanoja kirjoituksissaan. Timoteuksen kirjeessä on termi arsenokotai, joka taas viittaa Korintissa ja Efesossa (eli siis paikkoihin joissa Timoteus vaikutti) tuohon aikaan yleisesti vallinneeseen homo- ja heteroseksuaaliseen kulttiprostituutioon, eikä käänny millään ilveellä suoraan "homoseksuaaliksi".

Genesiksessä sanotaan, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ja käski heidän lisääntyä ja täyttää maan. Monet väittävät, että tämä kohta todistaa sen, ettei Jumalan suunnitelmiin kuulunut homoseksuaalisuus. Mikä usein unohtuu on se, että tämä on vain YKSI tehtävä, jonka Jumala on ihmiselle antanut. Lisäksi Jumala ei halunnut, että ihminen olisi yksin. Hän antoi ihmiselle kyvyn tuntea ja rakastaa sukupuolesta riippumatta. Näitä tunteita kokee myös homoseksuaali.

Yleensäkään Raamattu ei puhu erityisen paljon homoseksuaalisuuden synnistä, eikä erottele sitä sen suuremmaksi synniksi kuin muitakaan. Näitä palstoja lukiessa sitä ei uskoisi, mutta Raamatusta saa loppujen lopuksi etsimällä etsiä kirjoituksia homoseksuaalisuudesta.

Täällä niin kaipailtuja lähteitä löytyy mm. osoitteista
http://www.postfun.com/pfp/homosexual.html#scripturehom o,
http://hcqsa.virtualave.net/bible.html jne.    

BRA!

Kirjoitit kiitettävän selkeästi ja asiaan paneutuen asiasta, joka on juuri tällä palstalla ollut jo pitkään vaikea. Kiitos: jos tuo asiallinen henki leviäisi myös helluntaiseurakuntiin yleisesti, maailma paranisi ja syrjintä vähentyisi. KAIKKIIN ihmisryhmiin tulee asennoitua neutraalisti tiedon pohjalta, kuten tekstissäsi teet. Kiitokset vielä kerran.

poikalapsi kirjoitti:

Kirjoitit kiitettävän selkeästi ja asiaan paneutuen asiasta, joka on juuri tällä palstalla ollut jo pitkään vaikea. Kiitos: jos tuo asiallinen henki leviäisi myös helluntaiseurakuntiin yleisesti, maailma paranisi ja syrjintä vähentyisi. KAIKKIIN ihmisryhmiin tulee asennoitua neutraalisti tiedon pohjalta, kuten tekstissäsi teet. Kiitokset vielä kerran.

Lue lisää

onko siis niin, että vain olemalla samaa mieltä vastakeskustelijan kanssa, voi olla asiallinen ja kirjoittaa asiallisesti?
tuolla jo toiselle sivulle kääntyneessä viestissäsi vihjaisit minulle saman suuntaista odotusta.

seksiä ei myöskään mainittu joten se on varmaan sallittua. Ryyppäämistäkään ei mainittu joten on oikein juoda ja sitten kännipäissä satuttaa lähimmäisiä. Homous on synti ja siihenkin on lääke. Siitä voi parantua eheytyä. Se on helppo prosessi. Eräskin henkilö kävi kertomassa kuinka uskoontullessaan kiinnostus omaan sukupuoleen vaan hiipui. Kohta hän menikin jo naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Eheytyminen oli helppo ja nopea...

poikalapsi kirjoitti:

Kirjoitit kiitettävän selkeästi ja asiaan paneutuen asiasta, joka on juuri tällä palstalla ollut jo pitkään vaikea. Kiitos: jos tuo asiallinen henki leviäisi myös helluntaiseurakuntiin yleisesti, maailma paranisi ja syrjintä vähentyisi. KAIKKIIN ihmisryhmiin tulee asennoitua neutraalisti tiedon pohjalta, kuten tekstissäsi teet. Kiitokset vielä kerran.

Lue lisää

hyväksyä. Mitäs siitä reisille vetelystä oli puhe... Lopun ajan henki että homoudesta tehdään sallittua. Tulee tuli taivaasta ja grillaa homot...

näkee kontrastin oman hurskautensa ja vääräuskoisten kelvottomuuden välillä, näen minä kontrastin sinun kirjoituksesi ja todé:n tai RitariOlevaisen kommenttien välillä. Onhan niillä eroja! Sinä olet perehtynyt asiaan ja asiayhteyksiin, Raamatun syntyhistoriaan ja sen ajan kulttuuriin. Viimeksi mainitsemieni nimimerkkien argumentointi pyrkii rajoittumaan naljailuun ja yksinkertaisten uskonnollisten näkemysten toisteluun. Todé:n kyseessä ollen teemana on naljailu, Ritarin tapauksessa uskonnolliset mantrat. Mistään tiedosta ei ole puhettakaan.

Kiitos siitä, että toit esille laajasti perusteltuja näkemyksiäsi!

??? kirjoitti:

seksiä ei myöskään mainittu joten se on varmaan sallittua. Ryyppäämistäkään ei mainittu joten on oikein juoda ja sitten kännipäissä satuttaa lähimmäisiä. Homous on synti ja siihenkin on lääke. Siitä voi parantua eheytyä. Se on helppo prosessi. Eräskin henkilö kävi kertomassa kuinka uskoontullessaan kiinnostus omaan sukupuoleen vaan hiipui. Kohta hän menikin jo naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Eheytyminen oli helppo ja nopea...

Lue lisää

"Eräskin henkilö kävi kertomassa kuinka uskoontullessaan kiinnostus omaan sukupuoleen vaan hiipui."

Valitettavasti siinä prosessissa hiipui paljon muutakin.

niinkuin sanoit, niin raamattua tulkitaan monin eri tavoin ja auttamattomasti sun tulkintatapas on vähemmistönä. Tuossa mielestäni paistaa hieman raamatun tekstien vääntely omaan tarkoitukseensa. Uskon, että täysin raamatta tietämätön ja uskonnosta ulkona oleva näkisi raamatun tuomitsevan homouden noiden esimerkkiesi pohjalta. Mutta tuntuu, että halutaan nämä raamatun lauseet ja esimerkit muovata sellaiseen itseään mielyttävään muotoon.

Esim. Joonatanin ja Daavidin välinen rakkaus. Tiedät varmasti, että rakkautta on montaa erilaista. Äidin rakkaus, Jumalan rakkaus, avioparin välinen rakkaus ja rakkaus mikä mainitaan heidän yhteydessään eli veljellinen rakkaus. Tuohon aikaan, ja nykyäänkin paikoin, on tapana tervehtiessä suudella miehet miehiä. Ei se taas tarkoita, että heti on heidän välillään mitään seksuaalista. Mun mielestä on myös loukkaavaa väittää sen perusteella että opetuslapsilla ja Jeesuksella olisi se merkinnyt mitään enempää kuin läheisen ystävän tervehtimistä. Missään ei puhuta muusta vaikka tiedämme, että se sen ajan tapa oli. Kuitenkin jotkut haluavat nähdä sen homoseksuaalisuutena.

Toisekseen sanot, että homous nähdään vain negatiivisessa valossa raamatussa ja annat ymmärtää, että Paavalikin on vain homofobinen ja puhuisi omastaan. Pietarikaan ei kiistä Paavalin kutsumusta vaan sanoo hänen olevan valittu Jumalan ase pakanakansoille. Ja homous nähdään erittäin negatiivisesti ja tuomitaan ankarasti paikoin. Kuten vanhan liiton aikaan kun oli ankaremmat rangaistukset, siitä tuomittiin jopa kuolemalla. En siinä valossa näkisi sitä vain hieman negatiivisesti suhtautuvaksi. Myöskään ei yksittäiset lauseet kumoudu kokonaisuuden perusteella niinkuin annat ymmärtää. Nehän taistelisivat keskenään muuten.

Myös useassa kohtaa korostetaan naisen ja miehen tasavertaisuutta liitossa. Sanotaan useassa kohtaa, että miehen on kunnioitettava naista ja rakastettava niin kuin itseään. Eli et voi väittää nyt että raamatun aikaan kaikilla oli halveksuva suhtautuminen vaimoon. Tuntuukin, että asioita on haluttu nähdä niin kuin itse haluaa päästäkseen omaan päämääräänsä.

Ja se ettei kymmenessä käskyssä homoutta mainittu, niin ei meinaa sitä että Jumala siitä pitäisi. Moni muukin asia jää mainitsematta. Eikä myöskään voi lähimmäisen rakkauden ja sen lauseen, ettei pitäis tuomita toisia, perusteella hyväksyä selkeesti synniksi mainittuja asioita mitä homous on. Ja homoutta ja pedofiliaa varmasti siksi verrataan niin monesti toisiinsa, koska ne kummatkin nähdään yhtälailla luonnon vastaisina. Oli siinä pakottamista tai ei.

mrx kirjoitti:

niinkuin sanoit, niin raamattua tulkitaan monin eri tavoin ja auttamattomasti sun tulkintatapas on vähemmistönä. Tuossa mielestäni paistaa hieman raamatun tekstien vääntely omaan tarkoitukseensa. Uskon, että täysin raamatta tietämätön ja uskonnosta ulkona oleva näkisi raamatun tuomitsevan homouden noiden esimerkkiesi pohjalta. Mutta tuntuu, että halutaan nämä raamatun lauseet ja esimerkit muovata sellaiseen itseään mielyttävään muotoon.

Esim. Joonatanin ja Daavidin välinen rakkaus. Tiedät varmasti, että rakkautta on montaa erilaista. Äidin rakkaus, Jumalan rakkaus, avioparin välinen rakkaus ja rakkaus mikä mainitaan heidän yhteydessään eli veljellinen rakkaus. Tuohon aikaan, ja nykyäänkin paikoin, on tapana tervehtiessä suudella miehet miehiä. Ei se taas tarkoita, että heti on heidän välillään mitään seksuaalista. Mun mielestä on myös loukkaavaa väittää sen perusteella että opetuslapsilla ja Jeesuksella olisi se merkinnyt mitään enempää kuin läheisen ystävän tervehtimistä. Missään ei puhuta muusta vaikka tiedämme, että se sen ajan tapa oli. Kuitenkin jotkut haluavat nähdä sen homoseksuaalisuutena.

Toisekseen sanot, että homous nähdään vain negatiivisessa valossa raamatussa ja annat ymmärtää, että Paavalikin on vain homofobinen ja puhuisi omastaan. Pietarikaan ei kiistä Paavalin kutsumusta vaan sanoo hänen olevan valittu Jumalan ase pakanakansoille. Ja homous nähdään erittäin negatiivisesti ja tuomitaan ankarasti paikoin. Kuten vanhan liiton aikaan kun oli ankaremmat rangaistukset, siitä tuomittiin jopa kuolemalla. En siinä valossa näkisi sitä vain hieman negatiivisesti suhtautuvaksi. Myöskään ei yksittäiset lauseet kumoudu kokonaisuuden perusteella niinkuin annat ymmärtää. Nehän taistelisivat keskenään muuten.

Myös useassa kohtaa korostetaan naisen ja miehen tasavertaisuutta liitossa. Sanotaan useassa kohtaa, että miehen on kunnioitettava naista ja rakastettava niin kuin itseään. Eli et voi väittää nyt että raamatun aikaan kaikilla oli halveksuva suhtautuminen vaimoon. Tuntuukin, että asioita on haluttu nähdä niin kuin itse haluaa päästäkseen omaan päämääräänsä.

Ja se ettei kymmenessä käskyssä homoutta mainittu, niin ei meinaa sitä että Jumala siitä pitäisi. Moni muukin asia jää mainitsematta. Eikä myöskään voi lähimmäisen rakkauden ja sen lauseen, ettei pitäis tuomita toisia, perusteella hyväksyä selkeesti synniksi mainittuja asioita mitä homous on. Ja homoutta ja pedofiliaa varmasti siksi verrataan niin monesti toisiinsa, koska ne kummatkin nähdään yhtälailla luonnon vastaisina. Oli siinä pakottamista tai ei.

Lue lisää

"Mutta tuntuu, että halutaan nämä raamatun lauseet ja esimerkit muovata sellaiseen itseään mielyttävään muotoon."

Hihhulithan juuri näin tekevät pystyäkseen pitämään homoja yhteisenä vihollisenaan.

Työmies2 kirjoitti:

"Mutta tuntuu, että halutaan nämä raamatun lauseet ja esimerkit muovata sellaiseen itseään mielyttävään muotoon."

Hihhulithan juuri näin tekevät pystyäkseen pitämään homoja yhteisenä vihollisenaan.

Lue lisää

tarhassakin osataan noin kiistellä. Ne jotka eivät ole samaa mieltä ovat aina väärässä ja vääntelevät asioita oman mielensä mukaan. Ihan jees perustelut sille joka ei parempaan asioiden käsittelykykyyn pysty. Jokainen toimikoon niiden lahjojen ja resurssien mukaan, mitkä on meille annettu. Niin sinä kuin minäkin.

tode' kirjoitti:

onko siis niin, että vain olemalla samaa mieltä vastakeskustelijan kanssa, voi olla asiallinen ja kirjoittaa asiallisesti?
tuolla jo toiselle sivulle kääntyneessä viestissäsi vihjaisit minulle saman suuntaista odotusta.

Lue lisää

Ei ole niin. Vai olen vihjaillut: mielestäni olen sanottavani suoraan sanonut. En ole kuten Halonen ja kumppanit: minusta on HYVÄ, että on erilaisia mielipiteitä. Jos taas omat varpaat ovat herkät, kuten mm. Haloskalla näemmä, siinä tulee ärisseeksi. Se koko "koko kansan" presidenteistä ja muista vain yhden mieleipiteen sallijoista.

Asiallisessa keskustelussa mielipiteet perustellaan.

mrx kirjoitti:

tarhassakin osataan noin kiistellä. Ne jotka eivät ole samaa mieltä ovat aina väärässä ja vääntelevät asioita oman mielensä mukaan. Ihan jees perustelut sille joka ei parempaan asioiden käsittelykykyyn pysty. Jokainen toimikoon niiden lahjojen ja resurssien mukaan, mitkä on meille annettu. Niin sinä kuin minäkin.

Lue lisää

Kaikenlaisesta "eheytymisestä" puhutaan... On terapioita ja milloin mitäkin. Menetelmät, joita "eheytysterapiassa" tai "eheytyshoidoissa" käytetään, ovat hyvin kyseenalaisia - osin muistuttavat aivopesua. Siinä ihminen ohjataan epäilemään ja torjumaan omia näkemyksiään ja sisintä itseään. Jos joku saadaan uskomaan, että jokin piirre itsessä on väärin, niin kyllähän esimerkiksi sen piirteen itsessään pystyy jotenkin torjumaan. Eri asia on, että onko tuollaisen "aivopesun" jälkeen henkisesti enää eheä ihminen ollenkaan. Tuskinpa suurin osa mielen kanssa tekemissä olevista lääkäreistä moisia hoitoja hyväksyisi.

"Eheytymiseen" apua tarjoava Aslan käyttää syyllistämistä toimintatapanaan. Toisaalta liike kertoo "auttavansa vain niitä, jotka kärsivät homoseksuaalisuudestaan". Eivät kuitenkaan tuo esiin sitä asiaa, että ihminen ei kärsi homoseksuaalisuudesta muutoin kuin siitä syystä, että suvaitsematon ympäristö on saanut itsen uskomaan, että homous on väärin. Eräiden muidenkin ääriryhmien toimintatavat ovat samankaltaisia: On ihminen, jolla on halu uskoa johonkin, mutta tällaiselle ihmiselle tehdään selväksi se, että "uskosi ei ole aitoa jos olet homo".

Aslan lisäksi leimaa jatkuvasti homosuhteita erittäin negatiivisesti. Homous leimataan luonnottomaksi, luomisjärjestyksen vastaiseksi, tunne-elämän rikkinäisyydeksi ja jopa ei-biologiseksi. Homosuhteita arvioidaan lähinnä riippuvuus- ja seksisuhteiksi. Lisäksi hyvin voimakkaasti tuodaan esiin näkemys, että homoseksuaalisuus olisi jotenkin sidoksissa lapsuudenajan negatiivisiin kokemuksiin ja vääristyneeseen suhteeseen vanhempiin ja kavereihin. Näkemysten vakuutena käytetään asiallisilta kuulostavia lähteitä. Näiden ohella vähätellään myös homojen määrää.

Uskomisesta
Monasti uskoon tuleminen saattaa helpottaa, jos on vaikeaa. Elämälle löytyy uusi sisältö ja asia, johon luottaa. Uskomisessa ei ole mitään pahaa - tietenkään. Ihmisillä on erilaisia maailmankatsomuksia. Jokaisella on oikeus uskoa, jos se auttaa pysymään onnellisena. Aslan ja eräät muut tahot käyttävät väärin tätä. Liikkeen mukaan ei voi olla yhtä aikaa homo ja uskoa. Jotkut syystä tai toisesta ahdistuksen vallassa elävät saattavat tarttua tällaiseen "pakotiehen" - varsinkin jos ympäristö on ollut homovastainen ja oma identiteetti on niin voimakkaasti tuomittu, että itse uskoo, että homous on väärin ja syynä vaikeaan tilaan. Silloinhan on niin helppo nimetä homous niiden ongelmien aiheuttajaksi. Sillä tavoin saadaan ahtaalla oleva ihminen kieltämään osa minuudestaan.

Muistetaan toki, että aikanaan myös vasenkätisyyteen on suhtauduttu torjuvasti ja sitä on pidetty "luonnottomana". Vasenkätisyyden syitä on myös aikanaan pohdittu ja mietitty - samoin kuin nykyään pohditaan sitä, mistä homous aiheutuu. Ja vasenkätisiä ollaan rangaistuksen uhalla estetty käyttämästä vasenta kättään esimerkiksi kirjoittamiseen. Nämä ovat sitten joutuneet käyttämään oikeaa kättään - enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi.

Jos kasvavalle (homo)nuorelle tuputetaan väkisin omasta kehittyvästä (homo)identiteetistä poikkeavaa (hetero)mallia, käy pahimmassa niin, että tämä yrittää elää itselleen vieraan mallin mukaan (siis heteron tavoin). Hieman vanhempana hän sitoutuu ehkä epätyydyttävään, mutta ehkä menettelevään (hetero)parisuhteeseen - perustaa perheen ja hankkii lapsia. Myöhemmin sitten voi käydä niin, että elämäntilanne käy todella ahdistavaksi, kun huomaa, että "luonto kutsuu" ihan muualle. Tuloksena saattaa olla mielenterveydellisiä ongelmia ja mahdollisesti perheen hajoaminen. Lievemmissäkin tapauksissa identiteettikriisi on monille todella rankka kokemus riippumatta siitä, minkä ikäisenä sen käy läpi.

Lisäksi monet homot joutuvat kokemaan sellaisia asioita kanssaihmisten taholta, jotka ihan käytännössä haittaavat elämää, kuten vaikkapa se, että homofobinen pomo sattuu yllättäen törmäämään paikalle iltakävelyllä, juuri kun oman poikakaverin kanssa on kiva istuskella käsi kädessä puiston penkillä. Seuraavana työpäivänä ei sitten enää esimerkiksi luvatusta työsopimuksen jatkamisesta ole tietoakaan. Tällaiset murheet saattavat aiheuttaa masennusta ja itsensä torjumista. Ongelmana ei tällöinkään ole homous, vaan homofobinen ympäristö. Ulkopuolistenkin taholta voi varsinkin pienemmillä ja suvaitsemattomilla paikkakunnilla joutua kuuntelemaan nimittelyä ja huutelua, joissain tapauksissa jopa väkivaltaa.

Nuoren homon tai lesbon elämään kuuluu jatkuvaa sellaisten kommenttien kuulemista omasta identiteetistä, jotka ovat omiaan nuijimaan itsetuntoa. Jo eduskunnassa käyty ennakkoluulojen ja tietämättömyyden sävyttämä keskustelu parisuhdelaista oli varmasti monelle rankkaa kuultavaa, varsinkin jos muukin ympäröivä yhteisö tai oma kasvatus on homovastainen. Ympäristön taholta tulevat paineet voivat aiheuttaa homolle psyykkisiä ongelmia. Ei homous.

poikalapsi kirjoitti:

Ei ole niin. Vai olen vihjaillut: mielestäni olen sanottavani suoraan sanonut. En ole kuten Halonen ja kumppanit: minusta on HYVÄ, että on erilaisia mielipiteitä. Jos taas omat varpaat ovat herkät, kuten mm. Haloskalla näemmä, siinä tulee ärisseeksi. Se koko "koko kansan" presidenteistä ja muista vain yhden mieleipiteen sallijoista.

Asiallisessa keskustelussa mielipiteet perustellaan.

Lue lisää

kaksi keskustelijaa voi olla täysin eri mieltä, mutta silti keskustella hyvässä hengessä eli asiallisesti.
toisen näkökannan kunnioittaminen kuuluu asiallisen keskistelun kulmakiviin.
vasta piiiitkän matkan päässä tulevat perustelut.

Fakta 1:


Homoseksuaalien perhetaustoissa ei ole eroja heteroseksuaalien perhetaustoihin verrattuna.


Psykodynaamiset käsitykset kaukaisen isäsuhteen ja läheisen äitisuhteen vaikutuksesta homoseksuaalisen orientoitumisen kehittymiseen on puuttellisina teorioina hylätty. Ne muodostettiin valikoituneiden potilasotosten kautta eli yleistettiin hoitoon hakeutuneista homoseksuaaleista yleinen kuva homoseksuaaleista.


Fakta 2:


Homoseksuaalisuus ei ole häiriö, sairaus tai minkäänlainen vääristymä.


Homoseksuaalisessa väestössä ei ole muuta väestöä enempää patologisia persoonallisuudenpiirteitä, sosiaalista sopeutumattomuutta ym. vastaavia ongelmia.


Oireileva osa voidaan selittää ympäristön negativiisella suhtautumisella. Syrjinnästä on seurannut mustille ja naisille samanlaista oireilua historian aikana.


Fakta 3:


Homoseksuaalisuus ei ole valinta.
Seksuaalista suuntautumista ei valita. Mikä onkaan suuntautumisen syy, niin homoseksuaalisuus ei ole valinta. Homo ei voi "eheytyä".   

mitäthän sinäkin filosofiasta ymmärrät? Katsele siniä kuule vain Benny Hill -showta ja jätä tälläiset asiat mille. Niin ja keskustelu aloittajalle ja sitä fiksuksti jatkaneelle kiitoksia hyvin perustellusta ja mielenkiintoisesta teksistä.

tosin ei se tähän porukkaan tehoa. saatte taatusti päällenne tulta ja tappuraa. ynnä lisäksi kehoituksen mennä eheytykseen... ei tämä porukka tajua mitään mistään "asiayhteyksistä".
se nyt pitää saada vain vihata jota kuta ryhmää sydämesä pohjasta ja asettaa samalla tuo ryhmä syyllikseksi kaikkeen mahdolliseen.

eli vähän samaan tyyliin kuin natsit ja juutalaiset. tosin keskitysleirejä ei ole vielä kuulunut mutta epäilen että jos tämä porukka todella pääsisi valtaan niin aika nopeasti homoja yms. "poikkeavia" ryhdyttäisiin rehaamaan kohti eheytysleirejä.

umpihetero kirjoitti:

mitäthän sinäkin filosofiasta ymmärrät? Katsele siniä kuule vain Benny Hill -showta ja jätä tälläiset asiat mille. Niin ja keskustelu aloittajalle ja sitä fiksuksti jatkaneelle kiitoksia hyvin perustellusta ja mielenkiintoisesta teksistä.

tosin ei se tähän porukkaan tehoa. saatte taatusti päällenne tulta ja tappuraa. ynnä lisäksi kehoituksen mennä eheytykseen... ei tämä porukka tajua mitään mistään "asiayhteyksistä".
se nyt pitää saada vain vihata jota kuta ryhmää sydämesä pohjasta ja asettaa samalla tuo ryhmä syyllikseksi kaikkeen mahdolliseen.

eli vähän samaan tyyliin kuin natsit ja juutalaiset. tosin keskitysleirejä ei ole vielä kuulunut mutta epäilen että jos tämä porukka todella pääsisi valtaan niin aika nopeasti homoja yms. "poikkeavia" ryhdyttäisiin rehaamaan kohti eheytysleirejä.

Lue lisää

asiattomuuksien kirjoittaja,et edes ymmärrä mistä on kysymys,kun puhutaan suhteesta "helluntailaisuus-homot",niillä kun ei ole mitään yhteistä.
Eikä kukaan helluntailainen syrji homoja,vaan homoutta käytännön tasolla,eikä sitäkään,jos eivät pyri olemaan uskossa,ilman parannuksen tekoa homoudestaan,koska se on synti,sinunlaiset riivaajain palvelijat voivat olla ihan mitä mieltä tahansa !
Sinunkin tyhmät letkauksesi ovat tuuleen huutamista,yhtä tyhjän kanssa ja tyhmyyttäsi vaan levität tuolla ala-arvoisella "tietämykselläsi" !?

Kuitenkin,aina on mahdollisuus,niin sinullakin,ota Jeesus sydämeesi,niin viisastut,sillä Jumalan tunteminen on viisauden alku !
Siitä on sinunkin hyvä aloittaa "viisastuminen" !

umpihetero kirjoitti:

mitäthän sinäkin filosofiasta ymmärrät? Katsele siniä kuule vain Benny Hill -showta ja jätä tälläiset asiat mille. Niin ja keskustelu aloittajalle ja sitä fiksuksti jatkaneelle kiitoksia hyvin perustellusta ja mielenkiintoisesta teksistä.

tosin ei se tähän porukkaan tehoa. saatte taatusti päällenne tulta ja tappuraa. ynnä lisäksi kehoituksen mennä eheytykseen... ei tämä porukka tajua mitään mistään "asiayhteyksistä".
se nyt pitää saada vain vihata jota kuta ryhmää sydämesä pohjasta ja asettaa samalla tuo ryhmä syyllikseksi kaikkeen mahdolliseen.

eli vähän samaan tyyliin kuin natsit ja juutalaiset. tosin keskitysleirejä ei ole vielä kuulunut mutta epäilen että jos tämä porukka todella pääsisi valtaan niin aika nopeasti homoja yms. "poikkeavia" ryhdyttäisiin rehaamaan kohti eheytysleirejä.

Lue lisää

Leirejä. Kun homo tunnustaa että hän tekee väärin kun homostelee ja katselee miehiä sillä silmällä niin siitä se eheytyminen lähtee. Rukoillen sitä sitten pikkuhiljaa muuttuu mieli miehistä pois...

RitariOlevainen kirjoitti:

asiattomuuksien kirjoittaja,et edes ymmärrä mistä on kysymys,kun puhutaan suhteesta "helluntailaisuus-homot",niillä kun ei ole mitään yhteistä.
Eikä kukaan helluntailainen syrji homoja,vaan homoutta käytännön tasolla,eikä sitäkään,jos eivät pyri olemaan uskossa,ilman parannuksen tekoa homoudestaan,koska se on synti,sinunlaiset riivaajain palvelijat voivat olla ihan mitä mieltä tahansa !
Sinunkin tyhmät letkauksesi ovat tuuleen huutamista,yhtä tyhjän kanssa ja tyhmyyttäsi vaan levität tuolla ala-arvoisella "tietämykselläsi" !?

Kuitenkin,aina on mahdollisuus,niin sinullakin,ota Jeesus sydämeesi,niin viisastut,sillä Jumalan tunteminen on viisauden alku !
Siitä on sinunkin hyvä aloittaa "viisastuminen" !

Lue lisää

"Umpiheteron" kirjoitus pisti ilmeisesti siihen kohtaan, missä Ritarin omantunnon ja järjen rippeet sijaitsevat. Suuttui Ritari. Tunsi piston sydämessään.

??? kirjoitti:

Leirejä. Kun homo tunnustaa että hän tekee väärin kun homostelee ja katselee miehiä sillä silmällä niin siitä se eheytyminen lähtee. Rukoillen sitä sitten pikkuhiljaa muuttuu mieli miehistä pois...

Lue lisää

Ei rakkaus ole tuhova voima vaan rakentava. Olkoonkin se sitten vaikka homoutta. Irstailu on asia erikseen

RitariOlevainen kirjoitti:

asiattomuuksien kirjoittaja,et edes ymmärrä mistä on kysymys,kun puhutaan suhteesta "helluntailaisuus-homot",niillä kun ei ole mitään yhteistä.
Eikä kukaan helluntailainen syrji homoja,vaan homoutta käytännön tasolla,eikä sitäkään,jos eivät pyri olemaan uskossa,ilman parannuksen tekoa homoudestaan,koska se on synti,sinunlaiset riivaajain palvelijat voivat olla ihan mitä mieltä tahansa !
Sinunkin tyhmät letkauksesi ovat tuuleen huutamista,yhtä tyhjän kanssa ja tyhmyyttäsi vaan levität tuolla ala-arvoisella "tietämykselläsi" !?

Kuitenkin,aina on mahdollisuus,niin sinullakin,ota Jeesus sydämeesi,niin viisastut,sillä Jumalan tunteminen on viisauden alku !
Siitä on sinunkin hyvä aloittaa "viisastuminen" !

Lue lisää

Kun syrjit "homoutta käytännön tasolla" syrjit homoja - tuossa ei ole eroa. MITEN sen sinulle saisi päähän? Älä viitsi puhua homoista mitään, kun et ymmärrä tuon taivaallista. SINÄ syrjit homoja jo siinä, kun VALEHTELET taas kerran, ettei kukaan hellari syrji homoja, vaikka ITSE syrjit omalla viestilläsi.

MITÄ on homous käytännön tasolla? Ole ystäbällinen ja kerro. Mitä mahtaa olla heterous käytännön tasolla? Miten se eroaa arkielämästäsi, JOS olet hetero?

Avaus on harvinaisen asiallinen. Mitenkään ei voi vaatia, että sinä ymmärtäisit, mitä tuskaa aiheutat, kun huutelet paskaasi ja valehtelet: TUKI jo se suusi tästä aiheesta, saatanan sontaluukku!

RitariOlevainen kirjoitti:

asiattomuuksien kirjoittaja,et edes ymmärrä mistä on kysymys,kun puhutaan suhteesta "helluntailaisuus-homot",niillä kun ei ole mitään yhteistä.
Eikä kukaan helluntailainen syrji homoja,vaan homoutta käytännön tasolla,eikä sitäkään,jos eivät pyri olemaan uskossa,ilman parannuksen tekoa homoudestaan,koska se on synti,sinunlaiset riivaajain palvelijat voivat olla ihan mitä mieltä tahansa !
Sinunkin tyhmät letkauksesi ovat tuuleen huutamista,yhtä tyhjän kanssa ja tyhmyyttäsi vaan levität tuolla ala-arvoisella "tietämykselläsi" !?

Kuitenkin,aina on mahdollisuus,niin sinullakin,ota Jeesus sydämeesi,niin viisastut,sillä Jumalan tunteminen on viisauden alku !
Siitä on sinunkin hyvä aloittaa "viisastuminen" !

Lue lisää

Miksi selitätte että homoseksuaalisesti elävä ihminen ei voisi olla Kristuksen oma ja hänelle täysin elämänsä antanut?? Jumalan antamassa pelastuksessa ei TODELLAKAAN kysellä seksuaalista suuntautumista! Siksi nämä ulkopuolisten neuvot ja selitykset tuntuvat niin käsittämättömiltä, kun on elänyt jo vuosia Jumalasta kiinni pitäen, hänen varassaan ja Kristuksen tuoman toivon ja pelastuksen ankkurissa aivan täysin sovussa itsensä, Jumalan ja homoseksuaalisuutensa kanssa. Ja sitten paikalle vyöryvät nämä parantajien tankit toitottamaan kääntymystä ja oikeaa elämäntapaa. Vaikka teille sanoisi mitä, te ette käänny ettekä muuta mieltänne, kuten Jeesus nimenomaan neuvoi ja kehoitti. Ehkä pikkuhiljaa alkaisi olla jo teidän vuoronne.

Kristinusko nimenomaan on syrjivää. Te kiellätte ihmisiä rakastamasta toista, jos on homo ja pakotatte elämään ilman ihmissuhteita. Jokainen kaipaa rakkautta ja ihmissuhteita. Jos nämä kielletään niin seurauksena on psyykkinen romahdus,monilla iihmisellä. Onhan se toki helppoa neuvoa kun itsellä on asiat hyvin. On parisuhde, lapsia ym kyllähän sitä silloin mielellänsä hurskastelee ja tuomitsee kun on itsellä asiat hyvin.

luettavaksi. kirjoitti:

Miksi selitätte että homoseksuaalisesti elävä ihminen ei voisi olla Kristuksen oma ja hänelle täysin elämänsä antanut?? Jumalan antamassa pelastuksessa ei TODELLAKAAN kysellä seksuaalista suuntautumista! Siksi nämä ulkopuolisten neuvot ja selitykset tuntuvat niin käsittämättömiltä, kun on elänyt jo vuosia Jumalasta kiinni pitäen, hänen varassaan ja Kristuksen tuoman toivon ja pelastuksen ankkurissa aivan täysin sovussa itsensä, Jumalan ja homoseksuaalisuutensa kanssa. Ja sitten paikalle vyöryvät nämä parantajien tankit toitottamaan kääntymystä ja oikeaa elämäntapaa. Vaikka teille sanoisi mitä, te ette käänny ettekä muuta mieltänne, kuten Jeesus nimenomaan neuvoi ja kehoitti. Ehkä pikkuhiljaa alkaisi olla jo teidän vuoronne.

Kristinusko nimenomaan on syrjivää. Te kiellätte ihmisiä rakastamasta toista, jos on homo ja pakotatte elämään ilman ihmissuhteita. Jokainen kaipaa rakkautta ja ihmissuhteita. Jos nämä kielletään niin seurauksena on psyykkinen romahdus,monilla iihmisellä. Onhan se toki helppoa neuvoa kun itsellä on asiat hyvin. On parisuhde, lapsia ym kyllähän sitä silloin mielellänsä hurskastelee ja tuomitsee kun on itsellä asiat hyvin.

Lue lisää

Kiitos siitä, että jaksat puolestasi koettaa sanoa Ritarille sen, mitä minä kauan yritin - en enää vaivaudu hänelle varovasti sanomaan, koska olen huomannut tuon ikiomahyväisen ja harhoihin perustuvan asenteen, johon hän horinansa pohjaa. Vastausta tuskin Ritarilta saat: HÄN on katsos oikeassa...

poikalapsi kirjoitti:

Kun syrjit "homoutta käytännön tasolla" syrjit homoja - tuossa ei ole eroa. MITEN sen sinulle saisi päähän? Älä viitsi puhua homoista mitään, kun et ymmärrä tuon taivaallista. SINÄ syrjit homoja jo siinä, kun VALEHTELET taas kerran, ettei kukaan hellari syrji homoja, vaikka ITSE syrjit omalla viestilläsi.

MITÄ on homous käytännön tasolla? Ole ystäbällinen ja kerro. Mitä mahtaa olla heterous käytännön tasolla? Miten se eroaa arkielämästäsi, JOS olet hetero?

Avaus on harvinaisen asiallinen. Mitenkään ei voi vaatia, että sinä ymmärtäisit, mitä tuskaa aiheutat, kun huutelet paskaasi ja valehtelet: TUKI jo se suusi tästä aiheesta, saatanan sontaluukku!

Lue lisää

Homot ovat perkeleen palvelijoita ja menossa käristymään. Homon perseeseen työnnettän helvetissä iso kaktus. Vedä runkku käteen...

poikalapsi kirjoitti:

Kiitos siitä, että jaksat puolestasi koettaa sanoa Ritarille sen, mitä minä kauan yritin - en enää vaivaudu hänelle varovasti sanomaan, koska olen huomannut tuon ikiomahyväisen ja harhoihin perustuvan asenteen, johon hän horinansa pohjaa. Vastausta tuskin Ritarilta saat: HÄN on katsos oikeassa...

Lue lisää

puolustelet syntejäsi. Rangaistus seuraa joko tässä tai seuraavassa elämässä. Ritari on oikeassa sinä olet väärässä ja palvelet alakerran herraa kun hyväksyt synnin....

luettavaksi. kirjoitti:

Miksi selitätte että homoseksuaalisesti elävä ihminen ei voisi olla Kristuksen oma ja hänelle täysin elämänsä antanut?? Jumalan antamassa pelastuksessa ei TODELLAKAAN kysellä seksuaalista suuntautumista! Siksi nämä ulkopuolisten neuvot ja selitykset tuntuvat niin käsittämättömiltä, kun on elänyt jo vuosia Jumalasta kiinni pitäen, hänen varassaan ja Kristuksen tuoman toivon ja pelastuksen ankkurissa aivan täysin sovussa itsensä, Jumalan ja homoseksuaalisuutensa kanssa. Ja sitten paikalle vyöryvät nämä parantajien tankit toitottamaan kääntymystä ja oikeaa elämäntapaa. Vaikka teille sanoisi mitä, te ette käänny ettekä muuta mieltänne, kuten Jeesus nimenomaan neuvoi ja kehoitti. Ehkä pikkuhiljaa alkaisi olla jo teidän vuoronne.

Kristinusko nimenomaan on syrjivää. Te kiellätte ihmisiä rakastamasta toista, jos on homo ja pakotatte elämään ilman ihmissuhteita. Jokainen kaipaa rakkautta ja ihmissuhteita. Jos nämä kielletään niin seurauksena on psyykkinen romahdus,monilla iihmisellä. Onhan se toki helppoa neuvoa kun itsellä on asiat hyvin. On parisuhde, lapsia ym kyllähän sitä silloin mielellänsä hurskastelee ja tuomitsee kun on itsellä asiat hyvin.

Lue lisää

kysellään. On ilmoitettu että homoilla ei ole mitän toivoa päästä taivaaseen. Vain grillaus odottaa rangaistuksena syntymisestä...

luettavaksi. kirjoitti:

Miksi selitätte että homoseksuaalisesti elävä ihminen ei voisi olla Kristuksen oma ja hänelle täysin elämänsä antanut?? Jumalan antamassa pelastuksessa ei TODELLAKAAN kysellä seksuaalista suuntautumista! Siksi nämä ulkopuolisten neuvot ja selitykset tuntuvat niin käsittämättömiltä, kun on elänyt jo vuosia Jumalasta kiinni pitäen, hänen varassaan ja Kristuksen tuoman toivon ja pelastuksen ankkurissa aivan täysin sovussa itsensä, Jumalan ja homoseksuaalisuutensa kanssa. Ja sitten paikalle vyöryvät nämä parantajien tankit toitottamaan kääntymystä ja oikeaa elämäntapaa. Vaikka teille sanoisi mitä, te ette käänny ettekä muuta mieltänne, kuten Jeesus nimenomaan neuvoi ja kehoitti. Ehkä pikkuhiljaa alkaisi olla jo teidän vuoronne.

Kristinusko nimenomaan on syrjivää. Te kiellätte ihmisiä rakastamasta toista, jos on homo ja pakotatte elämään ilman ihmissuhteita. Jokainen kaipaa rakkautta ja ihmissuhteita. Jos nämä kielletään niin seurauksena on psyykkinen romahdus,monilla iihmisellä. Onhan se toki helppoa neuvoa kun itsellä on asiat hyvin. On parisuhde, lapsia ym kyllähän sitä silloin mielellänsä hurskastelee ja tuomitsee kun on itsellä asiat hyvin.

Lue lisää

homous on psyykkinen häiriö, vamma, sairaus. Siitä tulisi parantua.

kalle kirjoitti:

homous on psyykkinen häiriö, vamma, sairaus. Siitä tulisi parantua.

Ja kertoisitko lähdeviitteet noille väitteillesi...?

Juttelin erään psykiatrin kanssa joka sanoi ettei homous ole psyykkinen,häiriö vamma eikä sairaus. Luulisin että alan ihmisillä on pätevyyttä enemmän kuin helluntailahkolaisilla. Netistä löytyy myös paljon asiatietoa, ole hyvä ja perehdy. Tietämättömyydestä voi eheytyä.

RitariOlevainen kirjoitti:

asiattomuuksien kirjoittaja,et edes ymmärrä mistä on kysymys,kun puhutaan suhteesta "helluntailaisuus-homot",niillä kun ei ole mitään yhteistä.
Eikä kukaan helluntailainen syrji homoja,vaan homoutta käytännön tasolla,eikä sitäkään,jos eivät pyri olemaan uskossa,ilman parannuksen tekoa homoudestaan,koska se on synti,sinunlaiset riivaajain palvelijat voivat olla ihan mitä mieltä tahansa !
Sinunkin tyhmät letkauksesi ovat tuuleen huutamista,yhtä tyhjän kanssa ja tyhmyyttäsi vaan levität tuolla ala-arvoisella "tietämykselläsi" !?

Kuitenkin,aina on mahdollisuus,niin sinullakin,ota Jeesus sydämeesi,niin viisastut,sillä Jumalan tunteminen on viisauden alku !
Siitä on sinunkin hyvä aloittaa "viisastuminen" !

Lue lisää

Uskovaisissa on vaan se vika, että he eivät ole empaattisia eivätkä kykene ajattelemaan asioita toisen ihmisen näkökulmasta, koska heissä on paljon mielenvikaisia. He voivat ainakin yhtä ihmisryhmää osoittaa sormella, ettei tarvitse kyseenalaistaa omaa käyttäytymistään. ihme kyllä nyt on paljastunut uskovaisten seurakunnissa harjoittama kiusaaminen. Aika metkaa. Miten nyt suu pannaan? Miten hommat hoidetaan tämän jälkeen? Taisi mennä monien sormi suuhun ja toisilla suu kiinni.

Homoille suhde uskontoon ja uskoon on kinkkinen, koska mitään vastauksia ei anneta yhteenkään kysymykseen, vaan osoitetaan sormella syntiseksi, koska Raamattu niin sanoo. Piste. Sen jälkeen homot jätetään yksin koko asian kanssa, koska ei keksitä syitä sen syntyyn eikä mitään muutakaan, mikä helpottaisi helvetin tuomion kanssa.( Eikä saa edes runkata!) Se on sama kuin sanottiin Juudakselle:" Mitä se meille kuulu. Katso itse eteesi" ( Oma vika!) Homot ovat yhteiskunnan paarialuokka eli kastittomat ja siinä se.

Seurakunnissa katsotaan sitten ulos ja kartetaan! ( paitsi kaappihomot, joita ei löydetä harmaasta massasta, jotka liukenevat heti paikalta, kun vain mainitaan sana: "normaali" )

Ei sijaa majatalossa!

Jeesus on taivaassa ja pirulliset uskikset maan päällä, jotka otsat kirkkaina ja kovina julistavat sitä jumalan sanaa ja aina väittävät osaavansa rakastaa, vaikka tutkimukset muusta kertovat. Kuka valehtelee ja kenelle? Ottaisivat sen lusikan nyt kauniisti käteensä ja opettelisivat kohtelemaan toisiaan kauniisti. Se kestääkin sitten koko loppuelämän ajan...

Jeesukselle voi vain vilkuttaa sinne avaruuteen, että "hei hei"!

poikalapsi kirjoitti:

Kun syrjit "homoutta käytännön tasolla" syrjit homoja - tuossa ei ole eroa. MITEN sen sinulle saisi päähän? Älä viitsi puhua homoista mitään, kun et ymmärrä tuon taivaallista. SINÄ syrjit homoja jo siinä, kun VALEHTELET taas kerran, ettei kukaan hellari syrji homoja, vaikka ITSE syrjit omalla viestilläsi.

MITÄ on homous käytännön tasolla? Ole ystäbällinen ja kerro. Mitä mahtaa olla heterous käytännön tasolla? Miten se eroaa arkielämästäsi, JOS olet hetero?

Avaus on harvinaisen asiallinen. Mitenkään ei voi vaatia, että sinä ymmärtäisit, mitä tuskaa aiheutat, kun huutelet paskaasi ja valehtelet: TUKI jo se suusi tästä aiheesta, saatanan sontaluukku!

Lue lisää

Meinaako sinulla luukuksi jo muuttua.

Mehän ollaa poika samalla tasolla, kun kumpikin syntisenä syntyi, sinä homona ja minä alkiksena, vaan minä olen saanut viinakset hyljätä.

Eikös Ritari "isä" anna hyviä neuvoja???
JeesukseSSA on vastaus sinunkin elämääsi, uskothan tämän, synnin voi myös hyljätä.

luettavaksi. kirjoitti:

Miksi selitätte että homoseksuaalisesti elävä ihminen ei voisi olla Kristuksen oma ja hänelle täysin elämänsä antanut?? Jumalan antamassa pelastuksessa ei TODELLAKAAN kysellä seksuaalista suuntautumista! Siksi nämä ulkopuolisten neuvot ja selitykset tuntuvat niin käsittämättömiltä, kun on elänyt jo vuosia Jumalasta kiinni pitäen, hänen varassaan ja Kristuksen tuoman toivon ja pelastuksen ankkurissa aivan täysin sovussa itsensä, Jumalan ja homoseksuaalisuutensa kanssa. Ja sitten paikalle vyöryvät nämä parantajien tankit toitottamaan kääntymystä ja oikeaa elämäntapaa. Vaikka teille sanoisi mitä, te ette käänny ettekä muuta mieltänne, kuten Jeesus nimenomaan neuvoi ja kehoitti. Ehkä pikkuhiljaa alkaisi olla jo teidän vuoronne.

Kristinusko nimenomaan on syrjivää. Te kiellätte ihmisiä rakastamasta toista, jos on homo ja pakotatte elämään ilman ihmissuhteita. Jokainen kaipaa rakkautta ja ihmissuhteita. Jos nämä kielletään niin seurauksena on psyykkinen romahdus,monilla iihmisellä. Onhan se toki helppoa neuvoa kun itsellä on asiat hyvin. On parisuhde, lapsia ym kyllähän sitä silloin mielellänsä hurskastelee ja tuomitsee kun on itsellä asiat hyvin.

Lue lisää

Ja saako sitä raamatun valossa synniksi luetella?

Ihan vain siksi, kun alkoholistiksi synnytään monien mielestä, samoin kuin homoksi.

Eikös raamatussa kyllä mainita, että toiset ovat avio-liittoon kelpaamattomia?, siis voisko homot kuulua noihin myös?

Nythän homot vaativat, että heidätkin avio-liittoon vihittäisiin ja varmaan sekin laki lävitse täällä Ruotsissa ensin menee, jos Herramme tulo viipyy.

frihet kirjoitti:

Meinaako sinulla luukuksi jo muuttua.

Mehän ollaa poika samalla tasolla, kun kumpikin syntisenä syntyi, sinä homona ja minä alkiksena, vaan minä olen saanut viinakset hyljätä.

Eikös Ritari "isä" anna hyviä neuvoja???
JeesukseSSA on vastaus sinunkin elämääsi, uskothan tämän, synnin voi myös hyljätä.

Lue lisää

Ihan varmasti synnin voi hylätä. Seksuaalista suuntautumista EI voi hylätä, se ei siis olekaan synti. HYLKÄÄPÄ itse oma heteroseksuaalisuutesi, oi frihet! Mitä: etkö pystykään hylkäämään...

Alkoholismi ON sairaus. Se ei liity tähän asiaan siis yhtään mitenkään. Katsohan: sairauksista usein parannutaan. Vai pitäisikö sinun parantua heteroudestasi?

poikalapsi kirjoitti:

Ihan varmasti synnin voi hylätä. Seksuaalista suuntautumista EI voi hylätä, se ei siis olekaan synti. HYLKÄÄPÄ itse oma heteroseksuaalisuutesi, oi frihet! Mitä: etkö pystykään hylkäämään...

Alkoholismi ON sairaus. Se ei liity tähän asiaan siis yhtään mitenkään. Katsohan: sairauksista usein parannutaan. Vai pitäisikö sinun parantua heteroudestasi?

Lue lisää

pois...

poikalapsi kirjoitti:

Ihan varmasti synnin voi hylätä. Seksuaalista suuntautumista EI voi hylätä, se ei siis olekaan synti. HYLKÄÄPÄ itse oma heteroseksuaalisuutesi, oi frihet! Mitä: etkö pystykään hylkäämään...

Alkoholismi ON sairaus. Se ei liity tähän asiaan siis yhtään mitenkään. Katsohan: sairauksista usein parannutaan. Vai pitäisikö sinun parantua heteroudestasi?

Lue lisää

Frihetille vastattaessa tulee käyttää samaa tyyliä, kuin hänellä itselläänkin on. Hänelle voi puhua sarjakuvahenkilöistä tai jostain muusta "helposti sulavasta" aiheesta.

Toinen vaihtoehto olisi vastata esim. tähän tyyliin:

Muista sitten, Frihet, kun niitä "avustusmatkojasi" teet ja niillä heterouttasi harjoitat, pitää vetoakselin suojakumit kunnossa. Muutoin voi tulla vehkeeseen remppaa.

Onko hauskaa hokea moisia mantroja joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?

Lue koko raamattu ja tulet huomaamaan ettei Jumala ole rakkaus millään tavoin.

M@k3 kirjoitti:

Onko hauskaa hokea moisia mantroja joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?

Lue koko raamattu ja tulet huomaamaan ettei Jumala ole rakkaus millään tavoin.

Lue lisää

ilman Jumalaa ja Raamaattua
on kaikki puhe rakkaudesta
vaan lässytystä, ihminen
saarnaa himoonsa ja nai himoonsa

eikä Raamattu ole totta kirjoitti:

ilman Jumalaa ja Raamaattua
on kaikki puhe rakkaudesta
vaan lässytystä, ihminen
saarnaa himoonsa ja nai himoonsa

"jos ei Jumalaa ole eikä Raamattu ole totta ilman Jumalaa ja Raamaattua
on kaikki puhe rakkaudesta
vaan lässytystä, ihminen
saarnaa himoonsa ja nai himoonsa"

Kyseessä onkin silloin aito rakkaus, ei uskisraiskattu termi "rakkaus".

Kun raamattu on satua, vain uskiksen saarnaama rakkaus on satua, ei rakkaus sinänsä.

Nassen kirjoitti:

"jos ei Jumalaa ole eikä Raamattu ole totta ilman Jumalaa ja Raamaattua
on kaikki puhe rakkaudesta
vaan lässytystä, ihminen
saarnaa himoonsa ja nai himoonsa"

Kyseessä onkin silloin aito rakkaus, ei uskisraiskattu termi "rakkaus".

Kun raamattu on satua, vain uskiksen saarnaama rakkaus on satua, ei rakkaus sinänsä.

Lue lisää

Kun raamattu on satua, vain uskiksen saarnaama rakkaus on satua, ei rakkaus sinänsä.

Kerro
minkälaista on tämä rakkaus, josta puhut:
"ei rakkaus sinänsä"

siitä kirjoitti:

Kun raamattu on satua, vain uskiksen saarnaama rakkaus on satua, ei rakkaus sinänsä.

Kerro
minkälaista on tämä rakkaus, josta puhut:
"ei rakkaus sinänsä"

Lue lisää

Ihmis 'rakkaus' on äärimmäinen omistamisen halun tunne joka syntyy sähkökemiallisesti aivoissa.

Jumalan 'rakkaus' on taas jonkinlainen mantra jota uskovaiset hokevat, eikä se käytännössä tarkoita yhtään mitään.