Oikaisu: "vain me" on väärin

tästä samasta armosta osallinen. Pyhä Henki todistaa yhdessä minun henkeni kanssa että olen Jumalan lapsi.Olen aikuisena saanut parannuksen pyhän ja kalliin armon.Silloin totisesti tiesin että Jumala elää ja on armollinen. Hän on tähän päivään auttanut ja varjellut lastensa laumassa. "Usko uskoo synnit anteeksi,eikä näkymättömistä epäile"

Tämän saman uskonlahjan toivoisin kaikkien löytävän. Mutta monet ovat kutsutut, kuten saamme Raamatusta lukea. Vert. Kuninkaan Pojan häistä. Kutsutut eivät halunneet tulla. Silloin palvelijat lähetettiin "teille ja aitovierille" kutsumaan hääväkeä. Vieraille annettiin häävaate. Mutta eräs raukka oli tullut omissa vaatteissa, Hänet heitettiin ulos, missä oli itku ja hammasten kiristys.

Tässä oli vertauskuva niistä jotka ottavat vastaan uskonlahjan evankeliumin syntienanteeksiantamisesta. Se on Kristuksen verellä valkaistu häävaate. Ilman sitä on mahdoton päästä niihin häihin.

Jopa Jehovalaiset opettavat kristillisemmin kuin vl:t!

,,,

a.j.e kirjoitti:

Jopa Jehovalaiset opettavat kristillisemmin kuin vl:t!

kokoajan meitä, mistä sen vallan olet saanut?
Sinä myös ilmaiset ajatuksesi vihan hengessä, niinkö Jumalan sana sinua opettaa?

Voisitko ystävällisesti perustella missä me opetamme väärin.
Aluksi riittää vaikka ero seuraavisssa opinkäsityksissä ja niiden perustelut vaikkapa vain tunnustuskirjojen valossa:
1. seurakuntaoppi
2. vanhurskauttamisoppi
3. sakramenttikäsitys/kaste
4. sakramenttikäsitys/ehtoolinen
5. Raammattukäsitys

tuomitset kirjoituksillasi kirjoitti:

kokoajan meitä, mistä sen vallan olet saanut?
Sinä myös ilmaiset ajatuksesi vihan hengessä, niinkö Jumalan sana sinua opettaa?

Raamatun sana.
Teikäläiset ovat kyllä tuominneet minut monesti
alimpaan helvettiin.

a.j.e. kirjoitti:

Raamatun sana.
Teikäläiset ovat kyllä tuominneet minut monesti
alimpaan helvettiin.

maksat potut pottuina, ja kalavelat Ahti-silleinä?

uskon kautta. "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste": Tämä on hengen luoma ykseys, joka pitää ahkeroiden säilyttää.

Etkö vieläkään väsy toistamaan tätä samaa HÖPÖ HÖPÖÄ.
Tästä aiheesta on niin paljon jankutettu, ettei ole mitään syytä jatkaa.
Mikset voisi siirtyä aiheeseen numero kaksi.

Täällä on paljon puhuttu myös kasteesta ja nyt näyttää, että aikuiskasteen puolustajat ovat jäämässä alakynteen.
Sinulla täytyy olla tästä asiasta paljon tietoa, tai sitten ei ole, koska et antaudu väittelemään asiasta. Jos olet aikuiskastettu, täytyy sinulla olla myös hyvät perustelut.
Toistan vielä, että tästä vain me opista on täällä jo keskusteltu enemmän kuin riittävästi.

sama virsi kirjoitti:

Etkö vieläkään väsy toistamaan tätä samaa HÖPÖ HÖPÖÄ.
Tästä aiheesta on niin paljon jankutettu, ettei ole mitään syytä jatkaa.
Mikset voisi siirtyä aiheeseen numero kaksi.

Täällä on paljon puhuttu myös kasteesta ja nyt näyttää, että aikuiskasteen puolustajat ovat jäämässä alakynteen.
Sinulla täytyy olla tästä asiasta paljon tietoa, tai sitten ei ole, koska et antaudu väittelemään asiasta. Jos olet aikuiskastettu, täytyy sinulla olla myös hyvät perustelut.
Toistan vielä, että tästä vain me opista on täällä jo keskusteltu enemmän kuin riittävästi.

Lue lisää

...korsioppinensa.

Melperi1 kirjoitti:

Kerro edes sen verran, onko vanhoillislestadiolaisuuden opettama oppi lapsikasteesta raamtullinen, koska se ei kuulu niiden teesiesi joukkoon, missä olet luetellut kaikki vl.n harhaopit.
Jos pystyt osoittamaan lapsikasteen vääräksi, luovun oitis van.lestadiolaisuudesta

tuedonjanoinen kirjoitti:

Kerro edes sen verran, onko vanhoillislestadiolaisuuden opettama oppi lapsikasteesta raamtullinen, koska se ei kuulu niiden teesiesi joukkoon, missä olet luetellut kaikki vl.n harhaopit.
Jos pystyt osoittamaan lapsikasteen vääräksi, luovun oitis van.lestadiolaisuudesta

Lue lisää

Minä en osallistu kastekinasteluihin. Jätän ne muiden hoidettavaksi.

On suorastaan tyrmäävää tuo, miten fiksut ihmiset kuin sielunvihollisen riivaamina etsivät epätoivoisesti kaikista elävässä uskossa olevien kirjoituksista kohtia, jotka voisivat kääntää sanojaa vastaan, vaikka sovun, rakentavan keskustelun tai tärkeimpien kysymystenkin kustannuksella: itse sanoma jätetään aina aivan kuin tarkoituksella hämärään. Myös peittelemätön viha hätkähdyttää, vaikka teksteistä näkee, että kirjoittajina on älykkäitä ja kenties harkintakykyisiäkin ihmisiä.

Kalikka: mistä tahansa voi ottaa pari irrallista lausetta ja sanoa, että tuolla opetetaan samalla tavoin. Vanhoillis- ja esikoislestadiolaisuudet opettavat edelleen joistakin asioista samoin.

Melperi, toivon malttia ja kunnioittavaa käytöstä myös sinulta, joka olet yksi vakionaamoista täällä. Jatkuva provosoiva kirjoittaminen tuo tarpeetonta pahaa mieltä. Käyttäisit edes hienovaraisempaa kieltä.

Kiitokset kaikille kommenteista.

alone kirjoitti:

On suorastaan tyrmäävää tuo, miten fiksut ihmiset kuin sielunvihollisen riivaamina etsivät epätoivoisesti kaikista elävässä uskossa olevien kirjoituksista kohtia, jotka voisivat kääntää sanojaa vastaan, vaikka sovun, rakentavan keskustelun tai tärkeimpien kysymystenkin kustannuksella: itse sanoma jätetään aina aivan kuin tarkoituksella hämärään. Myös peittelemätön viha hätkähdyttää, vaikka teksteistä näkee, että kirjoittajina on älykkäitä ja kenties harkintakykyisiäkin ihmisiä.

Kalikka: mistä tahansa voi ottaa pari irrallista lausetta ja sanoa, että tuolla opetetaan samalla tavoin. Vanhoillis- ja esikoislestadiolaisuudet opettavat edelleen joistakin asioista samoin.

Melperi, toivon malttia ja kunnioittavaa käytöstä myös sinulta, joka olet yksi vakionaamoista täällä. Jatkuva provosoiva kirjoittaminen tuo tarpeetonta pahaa mieltä. Käyttäisit edes hienovaraisempaa kieltä.

Kiitokset kaikille kommenteista.

Lue lisää

alone kirjoitti:

On suorastaan tyrmäävää tuo, miten fiksut ihmiset kuin sielunvihollisen riivaamina etsivät epätoivoisesti kaikista elävässä uskossa olevien kirjoituksista kohtia, jotka voisivat kääntää sanojaa vastaan, vaikka sovun, rakentavan keskustelun tai tärkeimpien kysymystenkin kustannuksella: itse sanoma jätetään aina aivan kuin tarkoituksella hämärään. Myös peittelemätön viha hätkähdyttää, vaikka teksteistä näkee, että kirjoittajina on älykkäitä ja kenties harkintakykyisiäkin ihmisiä.

Kalikka: mistä tahansa voi ottaa pari irrallista lausetta ja sanoa, että tuolla opetetaan samalla tavoin. Vanhoillis- ja esikoislestadiolaisuudet opettavat edelleen joistakin asioista samoin.

Melperi, toivon malttia ja kunnioittavaa käytöstä myös sinulta, joka olet yksi vakionaamoista täällä. Jatkuva provosoiva kirjoittaminen tuo tarpeetonta pahaa mieltä. Käyttäisit edes hienovaraisempaa kieltä.

Kiitokset kaikille kommenteista.

Lue lisää

vl-pas.aa sinäkin jauhat - hieman vain siistimpään pakettiin yrität sen laittaa.

Kaikesta kuultaa läpi, että sinulle

- vaín vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta

- vain vanhoillislestadiolainen = uskovainen, kaikki muut uskovaiset ovat sinulle "epäuskoisia"

- jne.

Sama vanha harhalaulu.

Jos HARHAOPPIEN riippakiveä haluaa vetää perässään eikä Raamatun opit kiinnosta, niin silloin on myöskin otettava Jumalan sanan "lunta tupaan".

Pallo on sinulla - sinä valitset:

1) Nöyränä muiden uskovien tapaan Raamatun opit

tai

2) Korskana OULUN OLKIOPIT

PS. Kyllä se sielunvihollinen riivaa joitakin aivan muita kuin meitä, jotka Raamatun sanan pohjalta arvostelemme OULUN HÖPÖOPPEJA.

Melperi1 kirjoitti:

vl-pas.aa sinäkin jauhat - hieman vain siistimpään pakettiin yrität sen laittaa.

Kaikesta kuultaa läpi, että sinulle

- vaín vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta

- vain vanhoillislestadiolainen = uskovainen, kaikki muut uskovaiset ovat sinulle "epäuskoisia"

- jne.

Sama vanha harhalaulu.

Jos HARHAOPPIEN riippakiveä haluaa vetää perässään eikä Raamatun opit kiinnosta, niin silloin on myöskin otettava Jumalan sanan "lunta tupaan".

Pallo on sinulla - sinä valitset:

1) Nöyränä muiden uskovien tapaan Raamatun opit

tai

2) Korskana OULUN OLKIOPIT

PS. Kyllä se sielunvihollinen riivaa joitakin aivan muita kuin meitä, jotka Raamatun sanan pohjalta arvostelemme OULUN HÖPÖOPPEJA.

Lue lisää

Hyvä on, olet oikeassa. Lestadiolaiset opettaa harhaoppeja. Nyt haluan tietää, opetatko sinä harhaoppeja.
Varmaan sinua harmittaa, että olet joskus tullut kertoneeksi olevasi aikuiskastettu.
Etkö pysyt todistamaan, onko aikuiskaste raamatullisesti ja historiallisesti oikein.
Me nyt pommitamme sinua tällä kysymyksellä, kun sinä pommitat aina näillä samoilla teeseillä meitä.
Jos pidät omia oppejasi täysin oikeina, täytyy sinun pitää myös lapsikastetta vääränä ja aikuiskastetta oikeana.

Joten sanoppa yksi asia: "Oletko kaikissa asioissa oikeassa?
Jos et ole, et voi pitää itseäsi täysin uskovaisena.

kysyväinen kirjoitti:

Hyvä on, olet oikeassa. Lestadiolaiset opettaa harhaoppeja. Nyt haluan tietää, opetatko sinä harhaoppeja.
Varmaan sinua harmittaa, että olet joskus tullut kertoneeksi olevasi aikuiskastettu.
Etkö pysyt todistamaan, onko aikuiskaste raamatullisesti ja historiallisesti oikein.
Me nyt pommitamme sinua tällä kysymyksellä, kun sinä pommitat aina näillä samoilla teeseillä meitä.
Jos pidät omia oppejasi täysin oikeina, täytyy sinun pitää myös lapsikastetta vääränä ja aikuiskastetta oikeana.

Joten sanoppa yksi asia: "Oletko kaikissa asioissa oikeassa?
Jos et ole, et voi pitää itseäsi täysin uskovaisena.

Lue lisää

Melperi1 kirjoitti:

Myös Paavi sanoo olevansa erehtymätön!

kysyväinen kirjoitti:

Hyvä on, olet oikeassa. Lestadiolaiset opettaa harhaoppeja. Nyt haluan tietää, opetatko sinä harhaoppeja.
Varmaan sinua harmittaa, että olet joskus tullut kertoneeksi olevasi aikuiskastettu.
Etkö pysyt todistamaan, onko aikuiskaste raamatullisesti ja historiallisesti oikein.
Me nyt pommitamme sinua tällä kysymyksellä, kun sinä pommitat aina näillä samoilla teeseillä meitä.
Jos pidät omia oppejasi täysin oikeina, täytyy sinun pitää myös lapsikastetta vääränä ja aikuiskastetta oikeana.

Joten sanoppa yksi asia: "Oletko kaikissa asioissa oikeassa?
Jos et ole, et voi pitää itseäsi täysin uskovaisena.

Lue lisää

Kävin tässä Israelissa vajaa puoli vuotta sitten. Siellä sain ihailla kastealtaitten raunioita. Muutamissa alkukirkon ajoilta peräisin olevissa raunioissa oli isot altaat ja portaat niihin. Oppaamme, arkeologisen tutkinnon Israelissa suorittanut henkilö, kertoi, että alkukirkko on ottanut juutalaisten kasteen omakseen.

Miksi vanhimmissa kirkoissa, n 300-luvulle saakka, olisi isot altaat portaitten kera, jos ei niissä olisi suoritettu aikuiskastetta?

Parempi kuitenkin olisi puhua uskovien kasteesta, nuoret lapsetkin voivat tehdä tietoisen valinnan olla uskovia. Mutta vastasyntyneet kastetaan kysymättä heiltä heidän omaa uskoaan...;))

P.s. olen itse vauvana kastettu, enkä ole ajatellutkaan mennä kasteelle uudelleen. Mutta kysymys tästä aiheesta ja sen raamatullisuudesta on epäilemättä kiehtovaa...

Debora kirjoitti:

Kävin tässä Israelissa vajaa puoli vuotta sitten. Siellä sain ihailla kastealtaitten raunioita. Muutamissa alkukirkon ajoilta peräisin olevissa raunioissa oli isot altaat ja portaat niihin. Oppaamme, arkeologisen tutkinnon Israelissa suorittanut henkilö, kertoi, että alkukirkko on ottanut juutalaisten kasteen omakseen.

Miksi vanhimmissa kirkoissa, n 300-luvulle saakka, olisi isot altaat portaitten kera, jos ei niissä olisi suoritettu aikuiskastetta?

Parempi kuitenkin olisi puhua uskovien kasteesta, nuoret lapsetkin voivat tehdä tietoisen valinnan olla uskovia. Mutta vastasyntyneet kastetaan kysymättä heiltä heidän omaa uskoaan...;))

P.s. olen itse vauvana kastettu, enkä ole ajatellutkaan mennä kasteelle uudelleen. Mutta kysymys tästä aiheesta ja sen raamatullisuudesta on epäilemättä kiehtovaa...

Lue lisää

Tästä aiheesta on kiistelty hirvittävästi.
Voittajaa ei ole löytynyt.
kurkista sinne.

Debora kirjoitti:

Kävin tässä Israelissa vajaa puoli vuotta sitten. Siellä sain ihailla kastealtaitten raunioita. Muutamissa alkukirkon ajoilta peräisin olevissa raunioissa oli isot altaat ja portaat niihin. Oppaamme, arkeologisen tutkinnon Israelissa suorittanut henkilö, kertoi, että alkukirkko on ottanut juutalaisten kasteen omakseen.

Miksi vanhimmissa kirkoissa, n 300-luvulle saakka, olisi isot altaat portaitten kera, jos ei niissä olisi suoritettu aikuiskastetta?

Parempi kuitenkin olisi puhua uskovien kasteesta, nuoret lapsetkin voivat tehdä tietoisen valinnan olla uskovia. Mutta vastasyntyneet kastetaan kysymättä heiltä heidän omaa uskoaan...;))

P.s. olen itse vauvana kastettu, enkä ole ajatellutkaan mennä kasteelle uudelleen. Mutta kysymys tästä aiheesta ja sen raamatullisuudesta on epäilemättä kiehtovaa...

Lue lisää

"Parempi kuitenkin olisi puhua uskovien kasteesta, nuoret lapsetkin voivat tehdä tietoisen valinnan olla uskovia. Mutta vastasyntyneet kastetaan kysymättä heiltä heidän omaa uskoaan...;))"

se on nähtävä. Raamattu ei puhu lapsikasteesta eikä aikuiskasteesta. Raamattu puhuu vain uskovien kasteesta:

Mark. 16:16

"16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Tuon kohdan loppuosasta käy ilmi myöskin se, mikä kadottaa. Onko se kasteen puuttuminen? EI OLE vaan EPÄUSKO kadottaa.

Ensin pitää olla usko ja sitä seuraa kaste. Sellaistakin harhaoppia jotkut opettavat, että kasteessa on syntien anteeksianto ja sielun pelastus. Raamattu ei tunne tällaista oppia.

Väitit näin: "Vanhoillislestadiolaiset ovat oman oppinsa mukaan maailman ainoita erehtymättömiä ihmisiä. He rinnastavat itsensä Jumalaan, joka on erehtymätön."

Melperi, luepas avauspuheenvuoroni. Mekin olemme vain ihmisiä, eikä "meidän oppimme" opeta muuta.

Aivan kuten sanoin, jotkut vääntävät väkisin asiat päälaelleen, sanojaa ja tämän uskoa vastaan.

alone kirjoitti:

Väitit näin: "Vanhoillislestadiolaiset ovat oman oppinsa mukaan maailman ainoita erehtymättömiä ihmisiä. He rinnastavat itsensä Jumalaan, joka on erehtymätön."

Melperi, luepas avauspuheenvuoroni. Mekin olemme vain ihmisiä, eikä "meidän oppimme" opeta muuta.

Aivan kuten sanoin, jotkut vääntävät väkisin asiat päälaelleen, sanojaa ja tämän uskoa vastaan.

Lue lisää

Jumalan valtakunta, Saara-äiti, on erehtymätön seurakunta. Tälläinen oppi on vl:ssa olemassa. Vaikka Raamattu puhuukin totuuden patsaasta ja perustuksesta niin seurakuntaa siinä ei tehdä erehtymättömäksi. Erehtymätön seurakunta on vl-harhaoppia.

alone kirjoitti:

Väitit näin: "Vanhoillislestadiolaiset ovat oman oppinsa mukaan maailman ainoita erehtymättömiä ihmisiä. He rinnastavat itsensä Jumalaan, joka on erehtymätön."

Melperi, luepas avauspuheenvuoroni. Mekin olemme vain ihmisiä, eikä "meidän oppimme" opeta muuta.

Aivan kuten sanoin, jotkut vääntävät väkisin asiat päälaelleen, sanojaa ja tämän uskoa vastaan.

Lue lisää

Tiedät varmasti sen, että vl-herätysliike opettaa ns. "erehtymättömyys"-oppia.

Tämä "erehtymättömyys"-oppi toteutui mm. 70-luvulla, jolloin SRK:n liikkeelle laittamat hoitomiehet kiersivät ympäri Suomea ja esiintyivät ikäänkuin erehtymättöminä Jumalan sijaisina.

Ja jälki oli myös sen näköistä ja kokoista, kun ihminen alkaa leikkiä Jumalaa.

Miksi SRK ei esitä anteeksipyyntöä 70-luvun kauheuksista, joita se itse oli organisoimassa vl-herätysliikkeen piirissä? Silloin ihmisiä kiusattiin yötä myöten jatkuneissa hoitokokouksissa, ihmisiä haettiin kotoa "hoidettavaksi", äidit imettivät lapsiaan eteisessä, perheittäin oltiin läsnä näissä SRK:n masinoimissa hengellisissä oikeudenkäynneissä, joissa

EI AINAKAAN TOTEUTUNUT OIKEUS.

Miksi SRK ei pyydä anteeksi?

Vastaus:

Koska silloin se joutuisi muuttamaan "erehtymättömyys"-oppiaan ja myöntämään, että silloin sitten erehdyttiin.

Mutta paljon saa vettä virrata Oulujoessa ennen kuin OULUN KOVAKALLOT tällaiseen nöyrtymiseen suostuvat. Eihän omavanhurskaan ja hengellisesti ylpistyneen ihmisen tarvitse myöntää virheitään tahi pyytää anteeksi.

"Se että toinen ihminen voisi antaa toiselle synnit anteeksi sillä tavalla kuin vanhoillislestadiolaiset kuvittelevat on harhakäsitys."

Se, että vanhollislestadiolaiset kuvittelisivat ihmisenä antavansa toiselle ihmiselle synnit anteeksi, on harhakäsitys. Eivät vl:ät näin opeta. Jumala on se, joka anteeksi antaa.

"Ihminen saa syntinsä anteeksi kun ne tunnustaa ja hylkää. Kukaan ihminen ei voi nähdä toisen sydämeen ja tietää milloin toinen todella on tunnustanut kaikki syntinsä ja päättänyt hylätä ne. Todellisen synninpäästön ihminen voi saada vain Kaikkitietävän Jumalan edessä."

Pitää paikkansa. Muistelepa esim. kylväjävertausta ja sovella se tähän. Synninpäästön sanat ovat epäuskoiselle sydämelle yhtä tyhjän kanssa. Kyllä se vaatii nimen omaan aitoa katumusta ja halua uskoa synnit anteeksi. MUTTA ei se, joka synnit anteeksi saarnaa, ole vastuussa siitä, haluaako toinen todellakin uskoa.

.............................. kirjoitti:

"Se että toinen ihminen voisi antaa toiselle synnit anteeksi sillä tavalla kuin vanhoillislestadiolaiset kuvittelevat on harhakäsitys."

Se, että vanhollislestadiolaiset kuvittelisivat ihmisenä antavansa toiselle ihmiselle synnit anteeksi, on harhakäsitys. Eivät vl:ät näin opeta. Jumala on se, joka anteeksi antaa.

"Ihminen saa syntinsä anteeksi kun ne tunnustaa ja hylkää. Kukaan ihminen ei voi nähdä toisen sydämeen ja tietää milloin toinen todella on tunnustanut kaikki syntinsä ja päättänyt hylätä ne. Todellisen synninpäästön ihminen voi saada vain Kaikkitietävän Jumalan edessä."

Pitää paikkansa. Muistelepa esim. kylväjävertausta ja sovella se tähän. Synninpäästön sanat ovat epäuskoiselle sydämelle yhtä tyhjän kanssa. Kyllä se vaatii nimen omaan aitoa katumusta ja halua uskoa synnit anteeksi. MUTTA ei se, joka synnit anteeksi saarnaa, ole vastuussa siitä, haluaako toinen todellakin uskoa.

Lue lisää

Kasvun antaja on Jumala. Vahvistan edellä ollen käsityksen, että siementä on heitettävä kaikenlaiseen kylvömaahan, myös kallioille ja tien oheen sekä orjantappuroihin. Ei kylväjä ole mitään, eikä kastelija ole mitään, vaan Jumala joka antaa kasvun.
Syntien anteeksiantamuksen saarna on vain heikko henkäys heikon Jumalan lapsen suusta, mutta sen aikana tapahtuu suuria asioita, jos ja kun sen vastaanottaja on avannut sydämensä sitä ottamaan vastaan ja omistamaan. Kaikkineen se on Jumalan teko, mahdollista vain Jumalan armovoiman avulla ja vahvistamana.

.............................. kirjoitti:

"Se että toinen ihminen voisi antaa toiselle synnit anteeksi sillä tavalla kuin vanhoillislestadiolaiset kuvittelevat on harhakäsitys."

Se, että vanhollislestadiolaiset kuvittelisivat ihmisenä antavansa toiselle ihmiselle synnit anteeksi, on harhakäsitys. Eivät vl:ät näin opeta. Jumala on se, joka anteeksi antaa.

"Ihminen saa syntinsä anteeksi kun ne tunnustaa ja hylkää. Kukaan ihminen ei voi nähdä toisen sydämeen ja tietää milloin toinen todella on tunnustanut kaikki syntinsä ja päättänyt hylätä ne. Todellisen synninpäästön ihminen voi saada vain Kaikkitietävän Jumalan edessä."

Pitää paikkansa. Muistelepa esim. kylväjävertausta ja sovella se tähän. Synninpäästön sanat ovat epäuskoiselle sydämelle yhtä tyhjän kanssa. Kyllä se vaatii nimen omaan aitoa katumusta ja halua uskoa synnit anteeksi. MUTTA ei se, joka synnit anteeksi saarnaa, ole vastuussa siitä, haluaako toinen todellakin uskoa.

Lue lisää

Onko tässä ollut jotain mahdollisia väärinkäsityksiä joskus tämän anteeksiantamisen kanssa?

"Synninpäästön sanat ovat epäuskoiselle sydämelle yhtä tyhjän kanssa. Kyllä se vaatii nimen omaan aitoa katumusta ja halua uskoa synnit anteeksi. MUTTA ei se, joka synnit anteeksi saarnaa, ole vastuussa siitä, haluaako toinen todellakin uskoa."

Eli jos vl-uskovainen saarnaa toiselle synnit anteeksi niin ne eivät olekkaan vielä anteeksiannettu? Kun uskoo siihen, että synnit voi saada anteeksi niin uskokin löytyy, ja sitten saa synnit anteeksi. Näinkö vl-uskossakin ajatellaan, ensin luodaan sitä uskoa jolla voi saada synnit anteeksi?

Epäuskoisellehan ne sanat ovat hölynpälyä jos ei halua uskoa löytää. Epäuskoinen voi lukuisia kertoja kuulla synninpäästön, mutta ilman uskoa ei koskaan vapaudu niistä synneistä.

Jos anteeksiantaja ei ole vastuussa siitä saako toinen synnit anteeksi vai ei, niin silloinhan se anteeksianto pitää kuulijan itse löytää uskon kautta.

kysyä.... kirjoitti:

Onko tässä ollut jotain mahdollisia väärinkäsityksiä joskus tämän anteeksiantamisen kanssa?

"Synninpäästön sanat ovat epäuskoiselle sydämelle yhtä tyhjän kanssa. Kyllä se vaatii nimen omaan aitoa katumusta ja halua uskoa synnit anteeksi. MUTTA ei se, joka synnit anteeksi saarnaa, ole vastuussa siitä, haluaako toinen todellakin uskoa."

Eli jos vl-uskovainen saarnaa toiselle synnit anteeksi niin ne eivät olekkaan vielä anteeksiannettu? Kun uskoo siihen, että synnit voi saada anteeksi niin uskokin löytyy, ja sitten saa synnit anteeksi. Näinkö vl-uskossakin ajatellaan, ensin luodaan sitä uskoa jolla voi saada synnit anteeksi?

Epäuskoisellehan ne sanat ovat hölynpälyä jos ei halua uskoa löytää. Epäuskoinen voi lukuisia kertoja kuulla synninpäästön, mutta ilman uskoa ei koskaan vapaudu niistä synneistä.

Jos anteeksiantaja ei ole vastuussa siitä saako toinen synnit anteeksi vai ei, niin silloinhan se anteeksianto pitää kuulijan itse löytää uskon kautta.

Lue lisää

Melperi: "ihminen alkoi leikkiä Jumalaa" ja SRK:n miehet organisoivat "kauheuksia". Tulkinnat ovat omiasi, ja tarkoituksesi on ilmeisen provokatiivinen. Vastaan silti.

Ei kai kukaan vakavissaan väitä, että "vl-herätysliike opettaa ns. erehtymättömyys-oppia"? Vähänkin teologiasta hajulla oleva ymmärtää, että tämä "Saara-äiti" on Jumalan valtakunta, jossa kuuluva ääni on JUMALAN ääntä, ei ihmisen. Ja kun seurakunnassa todetaan esimerkiksi, että syntyvyyden säännöstely ei ole Jumalan tahdon mukaista, uskotaan siihen, että Jumala on antanut seurakunnalle ymmärrystä siitä, mikä on Hänen tahtonsa. Sitä kautta luotetaan seurakunnan eli Saara-äidin neuvoihin.



70-luvulla sielunvihollinen oli saanut aikaan hajaannusta seurakunnassa. Eriseuraisen hengen poistamiseksi tarvittiin hoitokokouksia, ja ilman niitä ei elävää Jumalan seurakuntaa kenties enää olisi.



acim la i ne n: uskovaiset eivät saarnaa evankeliumia Jeesuksen selän takana, vaan hänen ohjeidensa mukaan. Sanot, että todellisen synninpäästön voi saada vain kaikkitietävän Jumalan edessä. Miten? Rukouksessako? Vai kasteessa? Ehtoollisella?

Raamatun mukaan Jeesus antoi synninpäästön avaimet ihmiselle, ja näitä avaimia käytetään, kun ihminen saarnaa "Pyhän Hengen pappeuden virassa" synnit anteeksi toiselle. Tällöin ne ovat anteeksi myös taivaassa Jeesuksen lupauksen mukaan.



Viimeisin kysymys on hyvä ja aiheellinen. Selitys on yksinkertainen: Tarvitaan katumus ja halu saada synnit anteeksi, ja tarvitaan rippi eli synninpäästö. Synninpäästön voi antaa uskovainen ihminen. Kolmanneksi tarvitaan uskoa. Syntisi ovat anteeksi, kun uskovainen ne saarnaa anteeksi, mutta se ei sinua pelasta, ellet itse usko siihen.

Ihmisen oma voima on kuitenkin liian heikko uskomaan yksinkertainen evankeliumi. Sen vuoksi uskomiseenkin saa rukoilla Jumalan voimaa.

alone kirjoitti:

Melperi: "ihminen alkoi leikkiä Jumalaa" ja SRK:n miehet organisoivat "kauheuksia". Tulkinnat ovat omiasi, ja tarkoituksesi on ilmeisen provokatiivinen. Vastaan silti.

Ei kai kukaan vakavissaan väitä, että "vl-herätysliike opettaa ns. erehtymättömyys-oppia"? Vähänkin teologiasta hajulla oleva ymmärtää, että tämä "Saara-äiti" on Jumalan valtakunta, jossa kuuluva ääni on JUMALAN ääntä, ei ihmisen. Ja kun seurakunnassa todetaan esimerkiksi, että syntyvyyden säännöstely ei ole Jumalan tahdon mukaista, uskotaan siihen, että Jumala on antanut seurakunnalle ymmärrystä siitä, mikä on Hänen tahtonsa. Sitä kautta luotetaan seurakunnan eli Saara-äidin neuvoihin.



70-luvulla sielunvihollinen oli saanut aikaan hajaannusta seurakunnassa. Eriseuraisen hengen poistamiseksi tarvittiin hoitokokouksia, ja ilman niitä ei elävää Jumalan seurakuntaa kenties enää olisi.



acim la i ne n: uskovaiset eivät saarnaa evankeliumia Jeesuksen selän takana, vaan hänen ohjeidensa mukaan. Sanot, että todellisen synninpäästön voi saada vain kaikkitietävän Jumalan edessä. Miten? Rukouksessako? Vai kasteessa? Ehtoollisella?

Raamatun mukaan Jeesus antoi synninpäästön avaimet ihmiselle, ja näitä avaimia käytetään, kun ihminen saarnaa "Pyhän Hengen pappeuden virassa" synnit anteeksi toiselle. Tällöin ne ovat anteeksi myös taivaassa Jeesuksen lupauksen mukaan.



Viimeisin kysymys on hyvä ja aiheellinen. Selitys on yksinkertainen: Tarvitaan katumus ja halu saada synnit anteeksi, ja tarvitaan rippi eli synninpäästö. Synninpäästön voi antaa uskovainen ihminen. Kolmanneksi tarvitaan uskoa. Syntisi ovat anteeksi, kun uskovainen ne saarnaa anteeksi, mutta se ei sinua pelasta, ellet itse usko siihen.

Ihmisen oma voima on kuitenkin liian heikko uskomaan yksinkertainen evankeliumi. Sen vuoksi uskomiseenkin saa rukoilla Jumalan voimaa.

Lue lisää

Se usko, että ihminen voi saada syntinsä anteeksi. Ilman uskoa se on mahdottomuus. Ei siihen auta vaikka kuinka joku julistaisi synninpäästöä jos usko puuttuu millä synnit voi saada anteeksi. Kun usko löytyy ja Jumala antaa synnit anteeksi, niin silloin uskoo myös synninpäästön kohdalleen vapaasti.

Pyhän Hengen haltija voi hyvin sanoa ihmiselle että hänelle synnit anteeksi annetaan, ja ne myös anteeksi annetaan jos on valmis vastaanottamaan uskon.

Ihmisen voima on todellakin heikko ja ei ymmärrys riitä ellei siihen rukoile Jumalalta apua.

.............................. kirjoitti:

"Se että toinen ihminen voisi antaa toiselle synnit anteeksi sillä tavalla kuin vanhoillislestadiolaiset kuvittelevat on harhakäsitys."

Se, että vanhollislestadiolaiset kuvittelisivat ihmisenä antavansa toiselle ihmiselle synnit anteeksi, on harhakäsitys. Eivät vl:ät näin opeta. Jumala on se, joka anteeksi antaa.

"Ihminen saa syntinsä anteeksi kun ne tunnustaa ja hylkää. Kukaan ihminen ei voi nähdä toisen sydämeen ja tietää milloin toinen todella on tunnustanut kaikki syntinsä ja päättänyt hylätä ne. Todellisen synninpäästön ihminen voi saada vain Kaikkitietävän Jumalan edessä."

Pitää paikkansa. Muistelepa esim. kylväjävertausta ja sovella se tähän. Synninpäästön sanat ovat epäuskoiselle sydämelle yhtä tyhjän kanssa. Kyllä se vaatii nimen omaan aitoa katumusta ja halua uskoa synnit anteeksi. MUTTA ei se, joka synnit anteeksi saarnaa, ole vastuussa siitä, haluaako toinen todellakin uskoa.

Lue lisää

...että Jumala toimii kun vl-puhuja pöntöstä vilkuttaa takaisin kaikille niille jotka ovat hänelle vilkuttaneet?
Tämähän menee ihan vanhalla rutiinilla. Se on näytelmää jossa kumpikin osapuoli,penkissä istuva ja pöntössä seisova, esittävät vain jo etukäteen oppimiaan rooleja.

acim la i ne n kirjoitti:

...että Jumala toimii kun vl-puhuja pöntöstä vilkuttaa takaisin kaikille niille jotka ovat hänelle vilkuttaneet?
Tämähän menee ihan vanhalla rutiinilla. Se on näytelmää jossa kumpikin osapuoli,penkissä istuva ja pöntössä seisova, esittävät vain jo etukäteen oppimiaan rooleja.

Lue lisää

Vanhoillislestadiolaiset opettavat ihmisoppeja, palvovat ihmistä, pokkuroivat ja vilkuttelevat toinen toiselleen, antavat toisilleen syntejä anteeksi jne.

Jumalalla ei ole tilaa eikä roolia vl-herätysliikkeessä.

Melperi1 kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaiset opettavat ihmisoppeja, palvovat ihmistä, pokkuroivat ja vilkuttelevat toinen toiselleen, antavat toisilleen syntejä anteeksi jne.

Jumalalla ei ole tilaa eikä roolia vl-herätysliikkeessä.

Lue lisää

..aiheeseen ne vl-viisaat jotka ilmeisesti sittenkin seuraavat palstaa.

Melperi1 kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaiset opettavat ihmisoppeja, palvovat ihmistä, pokkuroivat ja vilkuttelevat toinen toiselleen, antavat toisilleen syntejä anteeksi jne.

Jumalalla ei ole tilaa eikä roolia vl-herätysliikkeessä.

Lue lisää

Sen mitä tuossa yhdessä kommentissa sanotaan, että ei sillä syntien anteeksiantajalla ole vastuuta siitä onko ne synnit anteeksi vai ei, ja onko Taivaspaikka taattu.

Vastuu on kuulijalla ja siitä miten hän uskoo omalle kohdalleen sen. Jos se on vain sanojen laulantaa ja totuttua rutiinia, niin silloin ei ehkä ainakaan usko sitä kohdalleen niinkuin on tarkoitettu.

alone kirjoitti:

Melperi: "ihminen alkoi leikkiä Jumalaa" ja SRK:n miehet organisoivat "kauheuksia". Tulkinnat ovat omiasi, ja tarkoituksesi on ilmeisen provokatiivinen. Vastaan silti.

Ei kai kukaan vakavissaan väitä, että "vl-herätysliike opettaa ns. erehtymättömyys-oppia"? Vähänkin teologiasta hajulla oleva ymmärtää, että tämä "Saara-äiti" on Jumalan valtakunta, jossa kuuluva ääni on JUMALAN ääntä, ei ihmisen. Ja kun seurakunnassa todetaan esimerkiksi, että syntyvyyden säännöstely ei ole Jumalan tahdon mukaista, uskotaan siihen, että Jumala on antanut seurakunnalle ymmärrystä siitä, mikä on Hänen tahtonsa. Sitä kautta luotetaan seurakunnan eli Saara-äidin neuvoihin.



70-luvulla sielunvihollinen oli saanut aikaan hajaannusta seurakunnassa. Eriseuraisen hengen poistamiseksi tarvittiin hoitokokouksia, ja ilman niitä ei elävää Jumalan seurakuntaa kenties enää olisi.



acim la i ne n: uskovaiset eivät saarnaa evankeliumia Jeesuksen selän takana, vaan hänen ohjeidensa mukaan. Sanot, että todellisen synninpäästön voi saada vain kaikkitietävän Jumalan edessä. Miten? Rukouksessako? Vai kasteessa? Ehtoollisella?

Raamatun mukaan Jeesus antoi synninpäästön avaimet ihmiselle, ja näitä avaimia käytetään, kun ihminen saarnaa "Pyhän Hengen pappeuden virassa" synnit anteeksi toiselle. Tällöin ne ovat anteeksi myös taivaassa Jeesuksen lupauksen mukaan.



Viimeisin kysymys on hyvä ja aiheellinen. Selitys on yksinkertainen: Tarvitaan katumus ja halu saada synnit anteeksi, ja tarvitaan rippi eli synninpäästö. Synninpäästön voi antaa uskovainen ihminen. Kolmanneksi tarvitaan uskoa. Syntisi ovat anteeksi, kun uskovainen ne saarnaa anteeksi, mutta se ei sinua pelasta, ellet itse usko siihen.

Ihmisen oma voima on kuitenkin liian heikko uskomaan yksinkertainen evankeliumi. Sen vuoksi uskomiseenkin saa rukoilla Jumalan voimaa.

Lue lisää

Tupakointi Jumalan tahto?

Köh köh kirjoitti:

Tupakointi Jumalan tahto?

Jatkuva piikittely Jumalan tahto?

pakkula kirjoitti:

Jatkuva piikittely Jumalan tahto?

>Entä onko jatkuva piikittely Jumalan tahto?>

Kyllä.

2 Kor 12

7 Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi.
8 Olen kolme kertaa pyytänyt Herralta, että pääsisin siitä.
9 Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima.

mutta minulle ja meille se on elämän lähde ja elämän liike, se on kaita tie, jonka toisessa päässä odottaa lupauksen maa, kunnian taivas. Sinne katsomme, sinne ikuisuuden maahan halajaa henkemme. Sinns vie tämä, kulkemamme tie, jos loppuun asti jaksamme synnin pois panijana kulkea. Omalla voimalla se ei onnistu, mutta Jumalan voima on heikoissa täydellinen.

pakkula kirjoitti:

mutta minulle ja meille se on elämän lähde ja elämän liike, se on kaita tie, jonka toisessa päässä odottaa lupauksen maa, kunnian taivas. Sinne katsomme, sinne ikuisuuden maahan halajaa henkemme. Sinns vie tämä, kulkemamme tie, jos loppuun asti jaksamme synnin pois panijana kulkea. Omalla voimalla se ei onnistu, mutta Jumalan voima on heikoissa täydellinen.

Lue lisää

on sitä mitä kirjoitit. Sen sijaan seuraava avaajan kommentti on tökerö valhe. Toivottavasti kukaan lukija ei ota sitä todesta ja eksy harhapoluille.

"Ainut seikka, joka erottaa vanhoillislestadiolaisen lopulta muista, on se, että heillä on armolahjana (=ilman omaa ansiota) saatu elävä usko."

Vilpitön kysymys kirjoitti:

on sitä mitä kirjoitit. Sen sijaan seuraava avaajan kommentti on tökerö valhe. Toivottavasti kukaan lukija ei ota sitä todesta ja eksy harhapoluille.

"Ainut seikka, joka erottaa vanhoillislestadiolaisen lopulta muista, on se, että heillä on armolahjana (=ilman omaa ansiota) saatu elävä usko."

Lue lisää

ne muutkin erottavat tekijät??

pakkula kirjoitti:

ne muutkin erottavat tekijät??

"Ainut seikka, joka erottaa vanhoillislestadiolaisen lopulta muista, on se, että heillä on armolahjana (=ilman omaa ansiota) saatu elävä usko."

Nimenomaan yllä oleva asia ei erota vanhoillislestadiolaisia muista uskovaisista vaan koskee samalla tavalla kaikkia uskovaisia.

Toki me kaikki ymmärrämme, mitä avaaja tarkoittaa tuolla. Hän on vanhoillislestadiolainen "vain me" höperö.

Vilpitön kysymys kirjoitti:

"Ainut seikka, joka erottaa vanhoillislestadiolaisen lopulta muista, on se, että heillä on armolahjana (=ilman omaa ansiota) saatu elävä usko."

Nimenomaan yllä oleva asia ei erota vanhoillislestadiolaisia muista uskovaisista vaan koskee samalla tavalla kaikkia uskovaisia.

Toki me kaikki ymmärrämme, mitä avaaja tarkoittaa tuolla. Hän on vanhoillislestadiolainen "vain me" höperö.

Lue lisää

Mutta, kyllä Jumala hulluistaan huolen pittää, pitäkööt viisaat itse varansa.

pakkula kirjoitti:

Mutta, kyllä Jumala hulluistaan huolen pittää, pitäkööt viisaat itse varansa.

ja tahallaan opettaa Jumalan sanan vastaisia oppeja - kuten "vain me" ja tiettyjä muita vl-oppeja - niin voidaan vakavasti kysyä, mikä on näiden henkilöiden kohtalo silloin, kun kirjat avataan.

"Jumalalle olisi SRK:n ihmisille paljon käyttöä myös evankeliumin eteenpäinviemisessä, kunhan järjestön sisäinen vapautuminen tämän mahdollistaisi."

mutta sielunvihollinen pitää tiukasti kiinni omistaan.