Ostettiin pari vuotta sitten 40-luvulla rakennettu hirsirunkoinen omakotitalo. Asunnon esittelyssä saatiin sellainen käsitys, että talossa ei tarvitsisi välttämättä muuta tehdä kuin kylpyhuone- ja pintaremonttia.
Joitakin kuukausia muuton jälkeen huomattiin, että talon molemmilta puolilta oli sokkelista irronnut paloja (sokkelia on yritetty paikkailla) ja sokkelin sisällä näkyi mössöä hirrenpäätä, jota sai kädellä kaivettua ulos niin pitkältä matkaa kuin sitä näkyi. Talossa on tuulettuva alapohja (70-luvulla rakennettu kylpyhuone/sauna on betonilaatan päällä ja toinen pilkottavista hirsistä on juuri siinä kohdalla), kaikki alimmat seinähirret on kai näköjään valettu sokkelin sisään kun taloa on joskus aikoinaan remontoitu.
Nyt tässä vaan hiukkasen pelottaa, että kuinkahan ison remontin, ja kalliin, tähän vielä joutuu teettämään ja mistä kannattaa aloittaa, pitääkö avata lattiat, seinät, ottaa yhteyttä entisiin omistajiin, lähteä hittoon koko talosta(?) Keväällä on ainakin heti teetettävä perusteellinen kuntoarvio, että saa tietää onko tässä jatkossa enää edes varaa asua.
sokkelista kurkistaa laho hirsi
13
9207
Vastaukset
- Ci-Tikka
Lahoaminen on valitettavasti täysin luonnollinen ilmiö, kun betonia valetaan tuonne paikkaan eli alapohjaan. Voi olla, että hirret ovat lahoja, mutta se ei tarkoita homevaurioita automaattisesti. Paras siis selvittää lahojen hirsien laajuus. Samaten on hyvä selvittää, onko tuo 70-luvun saunaihme falskannut kuinka paljon vettä alleen valettuun laattaan ja sitäkautta muihin talon rakenteisiin. Myyjän vastuu talosta piilovikojen suhteen on 5 vuotta, joten lahovaurio kuulostaa siltä, että kannattaisi vaurion selvittyä ottaa yhteyttä. Mutta: NYT tarkka dokumentonti ja ammattilaisia hyväksikäyttäen selvitys tilanteesta. Sitten yhteys myyjään -> selvittäkää hänen yhteistyöhalunsa/kykyisyytensä ja sitten päätökset remontoinneista. Jos teette itse nyt jotain korjauksia talolle, niin sen jälkeen on turha kysellä mitään korvauksia.
Juuri tällaisien sokkelinvalujen sun muiden ei-alkuperäisyyksien takia on syytä suhtautua ERITTÄIN kriittisesti peruskorjattuihin hirsitaloihin. Ihan siksi, että perinteisessä korjaamattomassa hirsitalossa ei ainakaan ole rakennusvirheitä ja jos muovin ja lateksin kanssa alkaa pelleilemään, saa olla erittäin tarkka ja tietää, mitä tekee. Itse olen sen verran tietämätön, etten uskaltaisi ostaa hirsitaloa, mikä ei ole alkuperäisessä kunnossa alkuperäisin rakennusmateriaalein.- Ci-Tikka
Niin, olitte löytäneet hirret jo muutama kk muutosta. Miksi vasta nyt 2 vuotta asuttuanne tartutte ongelmaan? Muutama kk muutosta (=kaupasta) asia olisi ollut tuoreempi ja helpompi selvittää. Samoin havainnot paikkaillusta sokkelista (ellei asiasta mainittu erikseen kaupan teon yhteydessä) ovat aihe kysyä, myyjältä mitä, milloin, kuka ja miksi
- asustelija
Kiitos neuvoista!
Myyjä, jolta talo ostettiin sanoitui sopimuksessa irti mahdollisista piilovioista (itse oli asunut talossa vain 2 vuotta, eikä tehnyt remontteja taloon). Remontoinneista on vastuussa talon pitkäaikaisin asukas, joka muutti pois 90-luvulla. Häneltä on kai selvitettävä kaikki asiat mitä talossa on tehty, ennenkuin mokoma heittää veivinsä.
Syy miksi nyt vasta aletaan asiaa pohtimaan on yksinkertaisesti se, että ollaan lakaistu koko homma ns. maton alle, kun vaurion laajuus yllätti täysin eikä oikein tiedä mistä selvittelyn aloittaisi ja millä rahalla. Jos tässä alkaa lattioita aukomaan niin eihän sitä keskenkään voi jättää jos rahat loppuu.
Ottaa kyllä lievästi sanottuna päähän, jos ei saa edes omiaan pois jos tämän joutuu myymään lahona romuna. Alunperin piti nostattaa talon hintaa remontoimalla märkätilat, mutta kun se ei enää riitäkään.
Tämä oli ihan varoituksen sananen niille, jotka talon ostoa harkitsevat. - jurristi
asustelija kirjoitti:
Kiitos neuvoista!
Myyjä, jolta talo ostettiin sanoitui sopimuksessa irti mahdollisista piilovioista (itse oli asunut talossa vain 2 vuotta, eikä tehnyt remontteja taloon). Remontoinneista on vastuussa talon pitkäaikaisin asukas, joka muutti pois 90-luvulla. Häneltä on kai selvitettävä kaikki asiat mitä talossa on tehty, ennenkuin mokoma heittää veivinsä.
Syy miksi nyt vasta aletaan asiaa pohtimaan on yksinkertaisesti se, että ollaan lakaistu koko homma ns. maton alle, kun vaurion laajuus yllätti täysin eikä oikein tiedä mistä selvittelyn aloittaisi ja millä rahalla. Jos tässä alkaa lattioita aukomaan niin eihän sitä keskenkään voi jättää jos rahat loppuu.
Ottaa kyllä lievästi sanottuna päähän, jos ei saa edes omiaan pois jos tämän joutuu myymään lahona romuna. Alunperin piti nostattaa talon hintaa remontoimalla märkätilat, mutta kun se ei enää riitäkään.
Tämä oli ihan varoituksen sananen niille, jotka talon ostoa harkitsevat.Muuten, piilovioista ei voi sanoutua irti, ei vaikka talo myytäisiin purettavaksi. Muista se. Nyt haiskahtaa siltä, että tämä 2v siinä asunut on huomannut saman kuin te ja pistänyt asunnon kiertoon. Muistakaa oikeutenne, koska teillä niitä varmasti on! Tässä tapauksessa vastaajina ovat 2 edellistä omistajaa.
- Rakentajamies
asustelija kirjoitti:
Kiitos neuvoista!
Myyjä, jolta talo ostettiin sanoitui sopimuksessa irti mahdollisista piilovioista (itse oli asunut talossa vain 2 vuotta, eikä tehnyt remontteja taloon). Remontoinneista on vastuussa talon pitkäaikaisin asukas, joka muutti pois 90-luvulla. Häneltä on kai selvitettävä kaikki asiat mitä talossa on tehty, ennenkuin mokoma heittää veivinsä.
Syy miksi nyt vasta aletaan asiaa pohtimaan on yksinkertaisesti se, että ollaan lakaistu koko homma ns. maton alle, kun vaurion laajuus yllätti täysin eikä oikein tiedä mistä selvittelyn aloittaisi ja millä rahalla. Jos tässä alkaa lattioita aukomaan niin eihän sitä keskenkään voi jättää jos rahat loppuu.
Ottaa kyllä lievästi sanottuna päähän, jos ei saa edes omiaan pois jos tämän joutuu myymään lahona romuna. Alunperin piti nostattaa talon hintaa remontoimalla märkätilat, mutta kun se ei enää riitäkään.
Tämä oli ihan varoituksen sananen niille, jotka talon ostoa harkitsevat.Sä oot asunut 2 vuotta, edellinen omistaja asui 2 vuotta, joten vielä saa sen sitä edellisen omistajan(remontin tekijän) vastuuseen...(5 vuotta)
Tai , siis virallisestihan se, keltä ostit on vastuussa, mutta sillä on myös aikaa saattaa vastuuseen se 3. omistaja! - asustelija
Rakentajamies kirjoitti:
Sä oot asunut 2 vuotta, edellinen omistaja asui 2 vuotta, joten vielä saa sen sitä edellisen omistajan(remontin tekijän) vastuuseen...(5 vuotta)
Tai , siis virallisestihan se, keltä ostit on vastuussa, mutta sillä on myös aikaa saattaa vastuuseen se 3. omistaja!Talon myyjä muutti pois, koska erosi avovaimostaan ja halusi muuttaa pienempään asuntoon. Kieltämättä on käynyt mielessä, että taisi tyyppi tietää, ettei pelkkä kylppäriremontti riitä. Sokkeli näytti siltä, että siihen olisi yritetty asetella niitä murikoita takaisin peittämään lahoja hirsiä. Ne palat lähtivät nimittäin ihan potkaisemalla irti.
Unohdin mainita, että tässä on asunut hetken vielä yksi pariskunta, miltä talon edellinen omistaja tämän osti. Tästä pariskunnasta ei ole mitään tietoa, mutta he ovat tuskin mitään sen kummempaa remonttiakaan tehneet, pientä pintaremppaa ehkä.
Isojen remonttien takana on 70-luvulta 90-luvulle asti talossa asunut vanha leskimies. Häneltäkö tässä aletaan korvauksia perimään? Pahoinpa pelkään että ei saada korvauksia yhtään mistään ja joudutaan laittamaan talo kiertoon. Jos se valitusaika kerta on tosiaan tuo 5 vuotta.
Osaako joku sanoa paljon tuollaiselle korjaukselle yleensä tulee hintaa (paljon, erittäin paljon?), jos joutuu noiden hirsien kanssa leikkimään, ja miten se käytännössä tapahtuu? Jos talon ostohinta oli vähän vajaa 100tonnia niin nouseeko montakin kymmentä ylöspäin? - Ci-Tikka
asustelija kirjoitti:
Talon myyjä muutti pois, koska erosi avovaimostaan ja halusi muuttaa pienempään asuntoon. Kieltämättä on käynyt mielessä, että taisi tyyppi tietää, ettei pelkkä kylppäriremontti riitä. Sokkeli näytti siltä, että siihen olisi yritetty asetella niitä murikoita takaisin peittämään lahoja hirsiä. Ne palat lähtivät nimittäin ihan potkaisemalla irti.
Unohdin mainita, että tässä on asunut hetken vielä yksi pariskunta, miltä talon edellinen omistaja tämän osti. Tästä pariskunnasta ei ole mitään tietoa, mutta he ovat tuskin mitään sen kummempaa remonttiakaan tehneet, pientä pintaremppaa ehkä.
Isojen remonttien takana on 70-luvulta 90-luvulle asti talossa asunut vanha leskimies. Häneltäkö tässä aletaan korvauksia perimään? Pahoinpa pelkään että ei saada korvauksia yhtään mistään ja joudutaan laittamaan talo kiertoon. Jos se valitusaika kerta on tosiaan tuo 5 vuotta.
Osaako joku sanoa paljon tuollaiselle korjaukselle yleensä tulee hintaa (paljon, erittäin paljon?), jos joutuu noiden hirsien kanssa leikkimään, ja miten se käytännössä tapahtuu? Jos talon ostohinta oli vähän vajaa 100tonnia niin nouseeko montakin kymmentä ylöspäin?Jaa, talo on siis ollut "kiertopalkinto" pitkäaikaisen asukkaan jälkeen :(
Mutta sinua edeltävä asukas on kuitenkin vastuussa. Hän en minun käsittääkseni mitenkään pysty vapautumaan piilovikavastuusta. Edes kauppakirjassa oleva teksti "myyjä ei vastaa piilovioista" ei välttämättä vapauta häntä (tosin tällaista kauppakirjaa ei kenenkää pidä allekirjoittaman), mutta nämä ovat lakipykäläasioita, kannattaa ottaa selvää. Vaikuttaa kuitenkin, että myyjä on tiennyt vioista eli ne ei edes ole enää piilovikoja, varsinkin jos yrittänyt irtisanoutua piilovioista.
Se on ikävää, että talon on luultavasti täysin hyvässä uskossa myynyt vanha leskimies, mutta hänelläkin on velvollisuus myyjänä vastata talon piilovioista. Talon leskimieheltä ostanut pariskunta on luultavasti huomannut talon "pommiksi" ja pistänyt kiertoon sinua edeltävälle eron kokeneelle myyjälle (oletko muuten varma ettei ero ole vain tekosyy näyttämään kauppa muulta kuin vanhingon kiertoon pistämiseltä...)
Mutta sinun suhteen ensimmäinen vastaaja on SINULLE talon myynyt MYYJÄ. Selvitä vähän asioita jonkun asiantuntevan arvioijan kanssa (älä tee vielä remppaa), katso asiantuntijalausunto ja lähesty sitten asiallisesti dokumenttien ja digikuvien yms. kaiken mahdollisen irtisaatavan tiedon kanssa sinulle talon myynyttä.
- pulassa
Olet taas valitettava esimerkki siitä, että miten käy kun taloinvestoinneissa ei ole tarkkana. Sekä vanhojen että uusien ostaminen sekä rakennuttaminen on riskibisnestä.
Korvauksien saaminen voi tilanteessasi olla hieman vaikeaa, jos ei voida osoittaa edellisen asukkaan tienneen vioista.
Tilanteesi on myös tyypillinen siinä, että vanhoja ja hyviäkin hirsitaloja on tärvelty sitten 70-luvun jälkeen määrättömät määrät.
Pelkän kouluputken käyneet insinöörit, lateksi- ja muovimiehet ovat saaneet viranomaisten suosiollisella tuella tehdä todella suurta tuhoa.
Tarvittavien korjauksien arvioiminenkin on jo melko suuri operaatioa. Prkaa täytyy ainakin ulkopuolinen seinverhoilu koko talon alaosalta sekä ilmeisesti myö lattiat.
Alimpien hirsien vaihto kyllä käy päinsä tukemalla ensin tönö ehjästä hirsikerrasta ja sitten vaihtamalla risatalta. melkoine homma kuitenkin.
Voit varautua kyllä surkeisinkiin näkymiin jso kerran mitään purkamattakin näkee, että betonia on valettu suoraan kosketukseen hirsien kanssa.
Nyt viimeistää kannattaa etsiä käsiinsä asiantuntija ennenkuin tekee mitään.- asustelija
Auts :-/
On siis ilmeisesti muutto vielä edessä. Tuskinpa saadaan lisää lainaa tai lottovoittoa talon korjausta varten tässä ihan lähiaikoina.
Onko meillä kuitenkin velvollisuus suorittaa nuo alustavat purkuhommelit josta nähdään alimpien hirsien kunto, ennenkuin taloa yrittää myydä? (tuskinpa tätä kukaan ostaa, jos talon kunnosta ei ole varmaa tietoa)
No, eipä tässä auta sitten muu kuin toivoa että ei joudu vararikkoon, mikä olisikin erittäin mukavaa kun toistaiseksi vain toinen perheestä tuo rahaa kotiin ja maksaa lainaa. Keväällä heti teetettävä tuo arvio, jos kerta lattiaakin joutuu avaamaan. Siihen asti on sitten elettävä ns. paska housussa. - Ci-Tikka
asustelija kirjoitti:
Auts :-/
On siis ilmeisesti muutto vielä edessä. Tuskinpa saadaan lisää lainaa tai lottovoittoa talon korjausta varten tässä ihan lähiaikoina.
Onko meillä kuitenkin velvollisuus suorittaa nuo alustavat purkuhommelit josta nähdään alimpien hirsien kunto, ennenkuin taloa yrittää myydä? (tuskinpa tätä kukaan ostaa, jos talon kunnosta ei ole varmaa tietoa)
No, eipä tässä auta sitten muu kuin toivoa että ei joudu vararikkoon, mikä olisikin erittäin mukavaa kun toistaiseksi vain toinen perheestä tuo rahaa kotiin ja maksaa lainaa. Keväällä heti teetettävä tuo arvio, jos kerta lattiaakin joutuu avaamaan. Siihen asti on sitten elettävä ns. paska housussa.En vielä pitäisi muuttoa ehdottomana. Hommahan on niin, että esim. talossa asuvien terveyteen lahot alahirsivarvit eivät vaikuta välttämättä. Laho on yleensä erilaisten puuta lahottavien sienten tuotetta (sienetkin tuottaa itiöitä, totta). Homeet (jotka eivät ole lahottajasieniä jotka tekevät hirsille kuvailemasi kaltaista tuhoa) on kuitenkin kaikkein vakavin terveysuhka. Voitte tarkastuttaa talon sisäilman laadun, josta selviää, onko siellä asuminen vaarallista. Todennäköisesti ei ole, oletteko oirehtineet mitenkään? Jos ilmassa on hometta, se varmaankin johtuu muusta, talon sisällä olevasta kosteusvauriosta kuin alahirsien lahosta. Tuttavani ovat asuneet vanhassa hirsitalossa, jossa osasta taloa on siinä kokoajan asuttaessa vaihdettu jopa metrin korkeuteen sokkelista alahirsivarvit. Talo "kengitettiin" ja hirret vaihdettiin. Pahoista lahovaurioista huolimatta talo ei aiheuttanut asukkaille mitään oireita eikä tiettävästi ollut homeessa.
Ehdotan edelleen, että etsit käsiisi ammattilais-asiantuntijan, joka tapeellisen määrän rakenteita avaamalla (esim. ulkolaudoitusta repimällä, sokkelin muruja poistamalla) tutkii tilanteen ja antaa lausunnon, mielellään digikuvat vielä tueksi asiasta. Otat yhteyttä vasta tämän faktan käteen saatuasi talon sinulle myyneeseen henkilöön. Esität asiasi hyvässä hengessä ja rauhallisesti ja pikku hiljaa vedät todisteet esiin. Asiantuntijalausunnosta myös selviää paljon paremmin kuin täällä arvailemalla, minkä laajuinen operaatio talossa pitää tehdä.
Toivoa ei pidä menettää ja vaipua epätoivon alhoon. Parempi tutkia ensin kokonaistilanne, saada arvio kustannuksista ja lähteä siltä pohjalta. Tärkeää on selkeä strategia homman kanssa edetessä. - asustelija
Ci-Tikka kirjoitti:
En vielä pitäisi muuttoa ehdottomana. Hommahan on niin, että esim. talossa asuvien terveyteen lahot alahirsivarvit eivät vaikuta välttämättä. Laho on yleensä erilaisten puuta lahottavien sienten tuotetta (sienetkin tuottaa itiöitä, totta). Homeet (jotka eivät ole lahottajasieniä jotka tekevät hirsille kuvailemasi kaltaista tuhoa) on kuitenkin kaikkein vakavin terveysuhka. Voitte tarkastuttaa talon sisäilman laadun, josta selviää, onko siellä asuminen vaarallista. Todennäköisesti ei ole, oletteko oirehtineet mitenkään? Jos ilmassa on hometta, se varmaankin johtuu muusta, talon sisällä olevasta kosteusvauriosta kuin alahirsien lahosta. Tuttavani ovat asuneet vanhassa hirsitalossa, jossa osasta taloa on siinä kokoajan asuttaessa vaihdettu jopa metrin korkeuteen sokkelista alahirsivarvit. Talo "kengitettiin" ja hirret vaihdettiin. Pahoista lahovaurioista huolimatta talo ei aiheuttanut asukkaille mitään oireita eikä tiettävästi ollut homeessa.
Ehdotan edelleen, että etsit käsiisi ammattilais-asiantuntijan, joka tapeellisen määrän rakenteita avaamalla (esim. ulkolaudoitusta repimällä, sokkelin muruja poistamalla) tutkii tilanteen ja antaa lausunnon, mielellään digikuvat vielä tueksi asiasta. Otat yhteyttä vasta tämän faktan käteen saatuasi talon sinulle myyneeseen henkilöön. Esität asiasi hyvässä hengessä ja rauhallisesti ja pikku hiljaa vedät todisteet esiin. Asiantuntijalausunnosta myös selviää paljon paremmin kuin täällä arvailemalla, minkä laajuinen operaatio talossa pitää tehdä.
Toivoa ei pidä menettää ja vaipua epätoivon alhoon. Parempi tutkia ensin kokonaistilanne, saada arvio kustannuksista ja lähteä siltä pohjalta. Tärkeää on selkeä strategia homman kanssa edetessä.En ole kyllä mitään oirehtimista huomannut. Huoneilman kosteuskin on alakerrassa todella alhainen. En tosin tiedä voiko siitä nyt mitään päätellä.
Talon yhdessä komerossa näkyy pari väliseinän (tässä kohdassa talon ulkopuolella näkyy lahoa hirrenpäätä ) alahirttä (kai alin, josta näkyy lattianrajasta muutama sentti ja toiseksi alin hirsi) ja ne ainakin näyttää ja tuntuu ihan tukevilta eikä lahoilta ollenkaan. Onpahan ainakin yksi lyhyt seinänpätkä mille ei ehkä tarvitse tehdä mitään. heh.
Kyllä tämän takia tuli viime yönäkin yöunet menetettyä. On sitä vähemmästäkin stressattu kuin siitä, että joutuuko maksamaan velkaa tyhjästä alle kaksvitosena :D
Mutta suuret kiitokset! Neuvot tuli todella tarpeeseen. - hirsi
asustelija kirjoitti:
En ole kyllä mitään oirehtimista huomannut. Huoneilman kosteuskin on alakerrassa todella alhainen. En tosin tiedä voiko siitä nyt mitään päätellä.
Talon yhdessä komerossa näkyy pari väliseinän (tässä kohdassa talon ulkopuolella näkyy lahoa hirrenpäätä ) alahirttä (kai alin, josta näkyy lattianrajasta muutama sentti ja toiseksi alin hirsi) ja ne ainakin näyttää ja tuntuu ihan tukevilta eikä lahoilta ollenkaan. Onpahan ainakin yksi lyhyt seinänpätkä mille ei ehkä tarvitse tehdä mitään. heh.
Kyllä tämän takia tuli viime yönäkin yöunet menetettyä. On sitä vähemmästäkin stressattu kuin siitä, että joutuuko maksamaan velkaa tyhjästä alle kaksvitosena :D
Mutta suuret kiitokset! Neuvot tuli todella tarpeeseen.Ei tuon takia kannata unia menettää.
Kengittämiset sun muut hommat on aika edullsia kun tekee niin paljon itse kuin vain suinkin kykenee. Uudet vanhat hirret saattavat löytyä ilmaiseksi ja asiaan perehtymällä saatat pystyä itsekin kavereita apuna käyttäen kengittämään talon.
Monet ostavat "huonokuntoisia" taloja joissa tuollaista tekemistä riittää, juuri siksi että niitä saa halvemmalla.
Tietysti jos ei oma taito riitä, voi myyjän kanssa sopia että se korvaa tuon tulevan rempan. Turha sitä on miettiä onko myyjää edeltäneellä omistajalla varaa korvata, se on teille myyneen ongelma. - hirsi
hirsi kirjoitti:
Ei tuon takia kannata unia menettää.
Kengittämiset sun muut hommat on aika edullsia kun tekee niin paljon itse kuin vain suinkin kykenee. Uudet vanhat hirret saattavat löytyä ilmaiseksi ja asiaan perehtymällä saatat pystyä itsekin kavereita apuna käyttäen kengittämään talon.
Monet ostavat "huonokuntoisia" taloja joissa tuollaista tekemistä riittää, juuri siksi että niitä saa halvemmalla.
Tietysti jos ei oma taito riitä, voi myyjän kanssa sopia että se korvaa tuon tulevan rempan. Turha sitä on miettiä onko myyjää edeltäneellä omistajalla varaa korvata, se on teille myyneen ongelma.Ja muista käyttää sitten kuntoarvioinnissa vanhoihin, hirsitaloihin perehtynyttä asiantuntijaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.2652418Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."752396- 1201568
Jopa Espanjassa talous kasvaa, Purra vain irvistelee
Huomaa kuinka Purra on Suomen historian huonoin miniseteri, joka ei ole saanut aikaiseksi kuin tuhoa, Siis jopa vasemmis441412Kauppalehti - Törkeä skandaali paljastui: Espanja käytti EU-rahoja ihan muuhun kuin piti
Espanja on käyttänyt miljardeja euroja EU:n elpymisavustuksia eläkkeisiin ja sosiaalimenoihin – ja pyytää lisää. Espanj641367- 1331339
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin711230Auta mua mies
Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.821029Olet kiva ihminen
En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli731009Uuden upotuskasteen vaiettu ongelma
Alkuseurakunnan kaste oli useamman vuosisadan upotuskaste, joka toimitettiin joko ulkona luonnon vesistöissä tai kasteki102999