Kontrastisuhde:
onko se sitä parempi mitä suurempi luku on? Jos toisessa näytössä on luku onn 500:1 ja 600:1 niin onko niillä käytännössä silmin huomattavaa eroa?
Kirkkaus: jos toisessa on 250 cd/m2 ja toisessa 300 cd/m2 niin onko tällä käytännössä eroa? Kumpi on parempi?
Vasteaika: 8ms on monissa tuo aika. Jos en pelaa vaan katson videopätkiä ja muuten vaan surffailen netissä, tuo varmaan riittää, vai?
onko se sitä parempi mitä suurempi luku on? Jos toisessa näytössä on luku onn 500:1 ja 600:1 niin onko niillä käytännössä silmin huomattavaa eroa?
Kirkkaus: jos toisessa on 250 cd/m2 ja toisessa 300 cd/m2 niin onko tällä käytännössä eroa? Kumpi on parempi?
Vasteaika: 8ms on monissa tuo aika. Jos en pelaa vaan katson videopätkiä ja muuten vaan surffailen netissä, tuo varmaan riittää, vai?
Vastaukset 2
Vanhimmat
8 ms riittää ihan hyvin pelaamiseenkin. Mitä isompi kirkkaus / ala sen parempi.
"Kontrastisuhde:
onko se sitä parempi mitä suurempi luku on? Jos toisessa näytössä on luku onn 500:1 ja 600:1 niin onko niillä käytännössä silmin huomattavaa eroa?"
Mitä suurempi luku sen parempi. Eron huomaa kun laittaa monitorit vierekkäin.
"Kirkkaus: jos toisessa on 250 cd/m2 ja toisessa 300 cd/m2 niin onko tällä käytännössä eroa? Kumpi on parempi? "
Myös mitä suurempi sen parempi. cd/m2=candelaa eli kynttilää neliömetriä kohden. Jos piirrät lattiaan 1m x 1m alan ja laitat 250 tai 300 kynttilää palamaan niin 300 kynttilää valaisee voimakkaammin.
"Vasteaika: 8ms on monissa tuo aika. Jos en pelaa vaan katson videopätkiä ja muuten vaan surffailen netissä, tuo varmaan riittää, vai?"
Tuosta ei tarvitse juurikaan välittää. Jopa 25ms piisaa jos ei pelaa. Tuo ms luku nyt sattuu olemaan mainosvaltti jolla näyttöjää myydään (kuten tietokoneissa prossun MHz).
PS. Jos haluat näytön ilman kuolleita pikseleitä niin osta/tilaa Tietoasema liikkeestä, niillä on pikselitakuu jossa näyttö vaihdetaan uuteen yhdestäkin viallisesta pikselistä. Näin tein itse ja myös vaihdatin heti uuteen kun oli yksi viallinen pikseli.