http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Turvavyöpakko laajenee linja-autoihin/1135218913505
Kyllä on taas näperrelty pikkuasioiden parissa ja päätetty kiskoa ihmiset remeleillä linja-autojen penkkeihin kiinni. Mitenkähän lain noudattamista aiotaan valvoa?
Turvavyöpakko, miten valvotaan?
16
1003
Vastaukset
- Joo.
Linja-autoihin tullaan rakentamaan samanlainen hätäjarru kuin junissa jo nykyään on ja tämä jarru kytketään turvavöihin tuleviin anturehin.
Auto ei lähde liikkeelle ennenkuin jokainen vyö on kiinni ja yhdenkin vyön avaaminen ajon aikana aikaansaa hätäjarrutuksen.
Tämä tarina on valitettavasti täyttä totta;) - Mää taas
Tämä on taas ylireagointia ja seurausta Konginkankaan kolarista. Koska rekkoja ja rekkakuskeja ei saada kuriin, niin kiristetään muiden tiellä liikkuvien oloja.
Kun kaikki matkustajat on kytketty tiukasti kiinnin linja-auton penkkeihin, niin yksikään ei pääse enää väistämään kun papaerirullat seuraavan kerran tulevat.- Konginkankaaseen
EU-direktiivi, joka tulee vähitellen voimaan kaikissa EU-maissa. Eli periaate, että jos autossa on vyöt, niin niitä pitää myös käyttää. Mielenkiintoista nähdä, kunka taksiliitto lobbaa, jotta kuskit saisi vapautuksien tästä. Vyöstähän on haittaa, kun pitää ehtiä kumartua asiakkaan luotia väistäessään :)
- valittaja
et kai kuvittele, että sitä poliisin toimesta voidaankaan valvoa?
Kyllä se on kuljettajan ja matkustajien vastuulla.
Hiukkasen kun ajattelet, niin ehkä sinäkin tajuat, että on tilanteita, joissa siitä on jopa hyötyä.
Ps. tämäkin säädös johtuu rakkaasta EU:sta....niin sinäkin tajuat ehkä, että jalankulkijoiden kypäräpakko säästäisi vuosittain enemmän ihmishenkiä, kuin raskaan liikenteen turvavyöpakko.
- ja jos olisi
Kairakettu kirjoitti:
...niin sinäkin tajuat ehkä, että jalankulkijoiden kypäräpakko säästäisi vuosittain enemmän ihmishenkiä, kuin raskaan liikenteen turvavyöpakko.
vielä vaikka haarniska päällä, niin vielä turvallisempaa.
Mutta eihän näillä ole mitään tekemistä turvavyöpakon kanssa, neropatti! - vertaus
Kairakettu kirjoitti:
...niin sinäkin tajuat ehkä, että jalankulkijoiden kypäräpakko säästäisi vuosittain enemmän ihmishenkiä, kuin raskaan liikenteen turvavyöpakko.
osoittaa vain kirjoittajan asenteellisuutta.
- asiaa tunteva
vertaus kirjoitti:
osoittaa vain kirjoittajan asenteellisuutta.
No mitä vikaa sitten on jalankulkijoiden kypäräpakossa? Nyt uskallan väittää, että todellakin jalankulkijoiden kypäräpakko pelastaisi enemmän ihmishenkiä kuin raskaanliikenteen turvavyöpakko. Ihan kun järjellä aatellaan, niin yleensä jalankulkija kuolee juri päähän kohdistuneeseen iskuun (ellei nyt jää renkaiden ruhjomaksi), mutta yleensä päävammasta. Mitä tulee raskaanliikenteen kuolonuhreihin. Yleensä raskaanliikenteen kolareissa ohjaamot on niin kappaleina, että siinä ei olisi pelastanut edes airbagit tai nelipistevyöt.
Tämä ei minulta ainakaan ole mitään asenteellisuutta, vaan ihan loogista päättelyä.
Otetaan vielä toisenlainen katsanto: Montako jalankulkijaa kuolee liikenteessä ja montako raskaanliikenteenkuljettajaa? Aivan oikein, kyllä niitä jalankulkijoita valitettavasti kuolee enemmän.
Eli nyt kaikki innolla ajamaan jalankulkijoiden kypäräpakkoa. Ollaan tässä asiassa edellkävijlitä koko maailmassa! (tiedossani ei ole yhtään maata, jossa moista lakia olisi säädetty). - tarkoitin
asiaa tunteva kirjoitti:
No mitä vikaa sitten on jalankulkijoiden kypäräpakossa? Nyt uskallan väittää, että todellakin jalankulkijoiden kypäräpakko pelastaisi enemmän ihmishenkiä kuin raskaanliikenteen turvavyöpakko. Ihan kun järjellä aatellaan, niin yleensä jalankulkija kuolee juri päähän kohdistuneeseen iskuun (ellei nyt jää renkaiden ruhjomaksi), mutta yleensä päävammasta. Mitä tulee raskaanliikenteen kuolonuhreihin. Yleensä raskaanliikenteen kolareissa ohjaamot on niin kappaleina, että siinä ei olisi pelastanut edes airbagit tai nelipistevyöt.
Tämä ei minulta ainakaan ole mitään asenteellisuutta, vaan ihan loogista päättelyä.
Otetaan vielä toisenlainen katsanto: Montako jalankulkijaa kuolee liikenteessä ja montako raskaanliikenteenkuljettajaa? Aivan oikein, kyllä niitä jalankulkijoita valitettavasti kuolee enemmän.
Eli nyt kaikki innolla ajamaan jalankulkijoiden kypäräpakkoa. Ollaan tässä asiassa edellkävijlitä koko maailmassa! (tiedossani ei ole yhtään maata, jossa moista lakia olisi säädetty).Kairaketun asenteellisuutta. Jos yhtään hänen ajatuksenjuoksuaan oon tajunnut, jalankylkijoiden kypäräpakko on hänen mielestään typeryyttä.
(Korjatkoon, jos olen väärässä) - Kallonkutistaja
asiaa tunteva kirjoitti:
No mitä vikaa sitten on jalankulkijoiden kypäräpakossa? Nyt uskallan väittää, että todellakin jalankulkijoiden kypäräpakko pelastaisi enemmän ihmishenkiä kuin raskaanliikenteen turvavyöpakko. Ihan kun järjellä aatellaan, niin yleensä jalankulkija kuolee juri päähän kohdistuneeseen iskuun (ellei nyt jää renkaiden ruhjomaksi), mutta yleensä päävammasta. Mitä tulee raskaanliikenteen kuolonuhreihin. Yleensä raskaanliikenteen kolareissa ohjaamot on niin kappaleina, että siinä ei olisi pelastanut edes airbagit tai nelipistevyöt.
Tämä ei minulta ainakaan ole mitään asenteellisuutta, vaan ihan loogista päättelyä.
Otetaan vielä toisenlainen katsanto: Montako jalankulkijaa kuolee liikenteessä ja montako raskaanliikenteenkuljettajaa? Aivan oikein, kyllä niitä jalankulkijoita valitettavasti kuolee enemmän.
Eli nyt kaikki innolla ajamaan jalankulkijoiden kypäräpakkoa. Ollaan tässä asiassa edellkävijlitä koko maailmassa! (tiedossani ei ole yhtään maata, jossa moista lakia olisi säädetty).Ainakin yksi ero noissa on. Raskaanliikenteen autoissa turvavyöt ovat olleet pakollisena vakiovarusteena jo pitkään. Kyse on vain käyttöönotosta, joka on siis ilmaista. Aivan samoin olisi siis jalankukijoiden kohdalla, että kypärää ei saisi pitää kädessä vaan se pitäisi laittaa päähän. Nimittäin siinä tapauksessa, että sellaisen kypärän olisi hankkinut.
Vaan voitaisiinhan sitä lähteä liikkeelle siitä, että kun useimmilla pyöräilijöillä on jo kypärät, niin niitä olisi sitten pakko käyttää myös jalan kulkiessa. Samoin moottoripyöräilijöiltä ja mopoilijoilta olisi hölmöä jättää se kypärä ohjaustangoon jalkauduttaessa. - stycke
asiaa tunteva kirjoitti:
No mitä vikaa sitten on jalankulkijoiden kypäräpakossa? Nyt uskallan väittää, että todellakin jalankulkijoiden kypäräpakko pelastaisi enemmän ihmishenkiä kuin raskaanliikenteen turvavyöpakko. Ihan kun järjellä aatellaan, niin yleensä jalankulkija kuolee juri päähän kohdistuneeseen iskuun (ellei nyt jää renkaiden ruhjomaksi), mutta yleensä päävammasta. Mitä tulee raskaanliikenteen kuolonuhreihin. Yleensä raskaanliikenteen kolareissa ohjaamot on niin kappaleina, että siinä ei olisi pelastanut edes airbagit tai nelipistevyöt.
Tämä ei minulta ainakaan ole mitään asenteellisuutta, vaan ihan loogista päättelyä.
Otetaan vielä toisenlainen katsanto: Montako jalankulkijaa kuolee liikenteessä ja montako raskaanliikenteenkuljettajaa? Aivan oikein, kyllä niitä jalankulkijoita valitettavasti kuolee enemmän.
Eli nyt kaikki innolla ajamaan jalankulkijoiden kypäräpakkoa. Ollaan tässä asiassa edellkävijlitä koko maailmassa! (tiedossani ei ole yhtään maata, jossa moista lakia olisi säädetty).Moni raskaan ajoneuvon onnettomuuksista on sellainen, missä auto kaatuu jostain syystä. Moni on kuollut tai loukkaantunut vakavasti lenneltyään ympäri ohjaamoa. Usein näissä tapauksissa ohjaamo itsessään on niin ehjä, että turvavyössä roikkunut kuljettaja olisi selvinnyt pienillä kolhuilla fyysisesti.
Eräs tuttuni kaatoi yhdistelmän pellolle kolmisen vuotta sitten. Oli turvavöissä ja todettuaan tilanteen sammutti moottorin ja avasi sitten turvavyön...tumps. Putosi ohjaamon toiselle puolelle, tästä putoamisesta syntyivät onnettomuuden ainoat henkilövahingot, eli muutama mustelma. Se hantin puolen ovi on yllättävän kaukana.
- tässäkin
Pitäisihän tuo turvavöiden käyttö olla itsestäänselvyys ilman pakkoakin.
- eunukki
esitäpä sinä miljooniakilometrejätienpäälläbisneksiähoitanutliikenneasioidenerikoisasiantuntija joskus jotain konkreettista parannusehdotusta - sen sijaan että automaattisesti oot alasampumassa muiden tekemiä ehdotuksia.
- eläkepappa
Miten keskustella kun yksi terrorisoi?
Jalankulkijan kypärästä puhuminen on aika liikuttava esimerkki! - sivusta seurailija
eläkepappa kirjoitti:
Miten keskustella kun yksi terrorisoi?
Jalankulkijan kypärästä puhuminen on aika liikuttava esimerkki!Mitä vikaa siinä kypärässä sitten on? Hirveätä asenteellisuutta sinulta. Etkö halua, että ihmishenkiä pelastuu?
Ei muuta kuin lisää holhoamista tähän yhteiskuntaa! - eläkepappa
sivusta seurailija kirjoitti:
Mitä vikaa siinä kypärässä sitten on? Hirveätä asenteellisuutta sinulta. Etkö halua, että ihmishenkiä pelastuu?
Ei muuta kuin lisää holhoamista tähän yhteiskuntaa!Näillä palstoilla yleensä väitetään miten pikkumaiset poliisit,typerät lait ja huonot tiet estävät vapaata suomalaista miestä toteuttamasta kilpailuviettinsä luonnollisa vaatimuksia.
Hauska kuulla välillä raikas poikkeava isovelivalvoo malliin uskova mielipide!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1226089- 292150
- 1771982
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101153Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.701151- 731007
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241007Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24922Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42907Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12775