Mitä tukiaiset

Duunarit kun ovat hyvää tarkoittavia ihmisiä ja pitävät tätä maailmaa raiteillaan, vaikka koville se ottaa. Itse kukin joutuu äimistelemään heidän pitkämielisyytään ja auttamishaluaan.

Joo ei varmaan saa edes sitä 2 euron laskinta verotuksessa vähentää niinkuin sinä.
Kyllä on köyhää.
Lisää TUKIA mulle HETI

tuki kirjoitti:

Joo ei varmaan saa edes sitä 2 euron laskinta verotuksessa vähentää niinkuin sinä.
Kyllä on köyhää.
Lisää TUKIA mulle HETI

"Joo ei varmaan saa edes sitä 2 euron laskinta verotuksessa vähentää niinkuin sinä."

Miksei saa? Kaikki tulonhankkimiskustannukset ovat verovähennyskelpoisia mutta jos käytät laskinta pelkästään provoiluun, niin tuskin menee läpi!

http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=538

& oikeat luvut kirjoitti:

http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=538

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2006/aky_2006.html

Kyllä tuo luku pitää melko tarkasti paikkansa.
Suomen valtion budjetista voi nähdä vain kansallisen tuen osuuksia.
Todellisuus on aivan muuta, valtaosa tuista kierrätetään EU.n kautta jotka ei enää näykkään kansallisissa budjettikehyksissä.
Valta osa suurista verottomista tukimuodoista maatalouteen tulee "investointitukien" muodossa suoraan EU kierrätyksen kautta.
Ole tarkkana ettei tule laskuvirhettä.
Maa- ja metsätalodn osuus budjetista oli vuonna 2005 jo yli 2,7 miljardia euroa.
Tämä on pieni siivu todellisuudsta.
En ole poliitikko vaan matemaatikko joten enempää en kiihkoile asian tiimoilta.

tarkastaja kirjoitti:

Kyllä tuo luku pitää melko tarkasti paikkansa.
Suomen valtion budjetista voi nähdä vain kansallisen tuen osuuksia.
Todellisuus on aivan muuta, valtaosa tuista kierrätetään EU.n kautta jotka ei enää näykkään kansallisissa budjettikehyksissä.
Valta osa suurista verottomista tukimuodoista maatalouteen tulee "investointitukien" muodossa suoraan EU kierrätyksen kautta.
Ole tarkkana ettei tule laskuvirhettä.
Maa- ja metsätalodn osuus budjetista oli vuonna 2005 jo yli 2,7 miljardia euroa.
Tämä on pieni siivu todellisuudsta.
En ole poliitikko vaan matemaatikko joten enempää en kiihkoile asian tiimoilta.

Lue lisää

Anna pikku vinkki mistä saa hakea ja mihin tarkoitukseen niitä verottomia tukia?
Olen ollut päätoimisena viljelijänä jo seitsemän vuotta ja investoinutkin paljon, mutta en ole osannut hakea verottomia tukia, pyydänkin tässä linkkiä aiheesta, että pääsisin minäkin niistä osalliseksi.

tarkastaja kirjoitti:

Kyllä tuo luku pitää melko tarkasti paikkansa.
Suomen valtion budjetista voi nähdä vain kansallisen tuen osuuksia.
Todellisuus on aivan muuta, valtaosa tuista kierrätetään EU.n kautta jotka ei enää näykkään kansallisissa budjettikehyksissä.
Valta osa suurista verottomista tukimuodoista maatalouteen tulee "investointitukien" muodossa suoraan EU kierrätyksen kautta.
Ole tarkkana ettei tule laskuvirhettä.
Maa- ja metsätalodn osuus budjetista oli vuonna 2005 jo yli 2,7 miljardia euroa.
Tämä on pieni siivu todellisuudsta.
En ole poliitikko vaan matemaatikko joten enempää en kiihkoile asian tiimoilta.

Lue lisää

mistä ihmeestä kaikkia satuja keksitään.
Budjetissa kun on manittu kuinka paljon tulee eu:sta ja kuinka paljon on Suomen oma osuus tuista.

Ja ihan vain tiedoksi kyseisestä pääluokasta (30)rahoitetaan sellaistakin laitosta kuin geodeettinen laitos. Mutta ilmeisesti monet pistävät tuonkin laitoksen rahoituksen maataloustukiin, kuten sinäkin teet, pyytäisin hieman tarkkuutta asioihin.

Oikea matemaatikko toimii oikeiden lukujen kanssa, ei keksittyjen, ja hän myös osaa kertoa mistä mitäkin tulee.

tarkastaja kirjoitti:

Kyllä tuo luku pitää melko tarkasti paikkansa.
Suomen valtion budjetista voi nähdä vain kansallisen tuen osuuksia.
Todellisuus on aivan muuta, valtaosa tuista kierrätetään EU.n kautta jotka ei enää näykkään kansallisissa budjettikehyksissä.
Valta osa suurista verottomista tukimuodoista maatalouteen tulee "investointitukien" muodossa suoraan EU kierrätyksen kautta.
Ole tarkkana ettei tule laskuvirhettä.
Maa- ja metsätalodn osuus budjetista oli vuonna 2005 jo yli 2,7 miljardia euroa.
Tämä on pieni siivu todellisuudsta.
En ole poliitikko vaan matemaatikko joten enempää en kiihkoile asian tiimoilta.

Lue lisää

tuollainen rahamäärä jokainen laskutaitoinen hankkisi itselleen maatilan ja olisi hiljaa siitä miten helppoa rahaa tulee.Vähän samanlainen väite,että duunari tekee 12 kk töitä vuodessa .Viikonloput ja juhlapyhät tekevät vapaapäiviä vuodessa jo 120 eli neljä kuukautta ja vuosilomat 1,5 kk ja sairaspäivät 6% työajasta 0,5 kk eli yhteensä 6kk.Palkka saadaan kuitenkin lomarahat huomioon ottaen 13 kuukaudelta.

tarkastaja kirjoitti:

Kyllä tuo luku pitää melko tarkasti paikkansa.
Suomen valtion budjetista voi nähdä vain kansallisen tuen osuuksia.
Todellisuus on aivan muuta, valtaosa tuista kierrätetään EU.n kautta jotka ei enää näykkään kansallisissa budjettikehyksissä.
Valta osa suurista verottomista tukimuodoista maatalouteen tulee "investointitukien" muodossa suoraan EU kierrätyksen kautta.
Ole tarkkana ettei tule laskuvirhettä.
Maa- ja metsätalodn osuus budjetista oli vuonna 2005 jo yli 2,7 miljardia euroa.
Tämä on pieni siivu todellisuudsta.
En ole poliitikko vaan matemaatikko joten enempää en kiihkoile asian tiimoilta.

Lue lisää

Oletko todella niin tyhmä, ettet ymmärrä budjetissa tulopuolella olevaa EU;lta tulevaa tukiosuutta?
Tuet yhteensä n. 1,8 mrd menopuolella, josta tulopuolella näkyy EU;lta saatava 0,9mrd.
Se EU,lta tuleva ei siis tule budjetissa menopuolella näkyvän tuen päälle, vaan sisältyy siihen.
Ja yksikään tuki ei ole verotonta, ei edes investointituet.
Mitähän sinäkin tarkastat, matkalippuja? Ei sen puoleen, jonkunhan nekin on tarkastettava.

eipäs aina tapella maajussi, palkansaaja, kuluttaja ja veronmaksaja.Yksi ja sama Tampio saattaa olla näistä jokainen ja nämä kaikki yhteensä.
1 3 on 4

Jos seuraisit kansantalouden tilastoja, voisit huomata, että vuosikymmenien ajan palkansaajien ansiot ovat kohonneet merkittävästi VÄHEMMÄN kuin tuottavuus on noussut. Siksi palkansaajien saama mahdollinen palkankorotus perustuu tuotannon ja sen arvon lisääntymiseen.

Tätä on tietysti vaikeaa tajuta tai myöntää maatlalouden piirissä, jossa toiminta perustuu lisääntyvään tehottomuuteen ja jossa talouden ymmärrys on "oikean hinnan" tasolla. Rahaa virtaa tilille, mutta käsitys sen alkuperästä ja luonteesta on tyystin hukassa.

Jotenkin tuntuu halpahinaiselta, että keskimääräisen kuukausipalkan lisäksi haluat viedä oikeaa työtä tekeviltä heidän palkankorotuksensakin.

olet??? kirjoitti:

Jos seuraisit kansantalouden tilastoja, voisit huomata, että vuosikymmenien ajan palkansaajien ansiot ovat kohonneet merkittävästi VÄHEMMÄN kuin tuottavuus on noussut. Siksi palkansaajien saama mahdollinen palkankorotus perustuu tuotannon ja sen arvon lisääntymiseen.

Tätä on tietysti vaikeaa tajuta tai myöntää maatlalouden piirissä, jossa toiminta perustuu lisääntyvään tehottomuuteen ja jossa talouden ymmärrys on "oikean hinnan" tasolla. Rahaa virtaa tilille, mutta käsitys sen alkuperästä ja luonteesta on tyystin hukassa.

Jotenkin tuntuu halpahinaiselta, että keskimääräisen kuukausipalkan lisäksi haluat viedä oikeaa työtä tekeviltä heidän palkankorotuksensakin.

Lue lisää

minähän vertasin vuotuisia palkankorotuksia maataloustukeen.Jos palkankorotukset aiheuttavat hintojen nousua lopullinen maksaja korotuksille on aina kuluttaja eli veronmaksaja.Turhaan sotket tähän tuottavuutta.Onko paperimiesten tuottavuus nollassa,kun väkeä pistetään pihalle urakalla?

ymmärtämiseen kirjoitti:

minähän vertasin vuotuisia palkankorotuksia maataloustukeen.Jos palkankorotukset aiheuttavat hintojen nousua lopullinen maksaja korotuksille on aina kuluttaja eli veronmaksaja.Turhaan sotket tähän tuottavuutta.Onko paperimiesten tuottavuus nollassa,kun väkeä pistetään pihalle urakalla?

Lue lisää

"...Jos palkankorotukset aiheuttavat hintojen nousua lopullinen maksaja korotuksille on aina kuluttaja eli veronmaksaja.Turhaan sotket tähän tuottavuutta..."

Kirjoita tämä oma tarinasi muistiin. Mopoile kirjastoon tai ota selvää kysymällä miksi palkankorotukset eivät välttämättä nosta hintoja. Sotke mukaan tuottavuus.

Palataan toivottavasti pian uudelleen asiaan.

niin.. kirjoitti:

"...Jos palkankorotukset aiheuttavat hintojen nousua lopullinen maksaja korotuksille on aina kuluttaja eli veronmaksaja.Turhaan sotket tähän tuottavuutta..."

Kirjoita tämä oma tarinasi muistiin. Mopoile kirjastoon tai ota selvää kysymällä miksi palkankorotukset eivät välttämättä nosta hintoja. Sotke mukaan tuottavuus.

Palataan toivottavasti pian uudelleen asiaan.

Lue lisää

ja totesin,että palkat ovat nousseet 30 vuodessa 7 kertaisiksi.Kyllä ne vaikuttavat useimman tuotteen loppuhintaan,etenkin työvoimavaltaisilla aloilla.Maajussikin huomaa sen traktorin hinnassa,jossa on mukana metallimiehen palkat,myyntimiehen palkat,suunnittelijoiden palkat jne.70-luvulla traktori maksoi keskikokoiselle tilalle 6000 euroa nyt saa maksaa keskikokoiselle tilalle sopivasta traktorista (huom tilakoko kasvanut) 70.000 euroa.Viljan hinta on sama kuin 70-luvulla.

kirjastoon kirjoitti:

ja totesin,että palkat ovat nousseet 30 vuodessa 7 kertaisiksi.Kyllä ne vaikuttavat useimman tuotteen loppuhintaan,etenkin työvoimavaltaisilla aloilla.Maajussikin huomaa sen traktorin hinnassa,jossa on mukana metallimiehen palkat,myyntimiehen palkat,suunnittelijoiden palkat jne.70-luvulla traktori maksoi keskikokoiselle tilalle 6000 euroa nyt saa maksaa keskikokoiselle tilalle sopivasta traktorista (huom tilakoko kasvanut) 70.000 euroa.Viljan hinta on sama kuin 70-luvulla.

Lue lisää

Arvaan, että tuottamasi viljan määrä ja laatu ovat jokseenkin samalla tasolla kuin 1970-luvulla. Sen sijaan muiden alojen tuottavuus on kasvanut huimasti. Näin suhteellinen asemasi erilaisten tuottajien joukossa on heikentynyt. Havaitset toimintasi tehokkuuden (tehottomuuden) siinä, että käypä hintataso karkaa yhä kauemmaksi siitä, mihin omalla tuotannollasi saattaisit ulottua. (1920 ja 1930-luvuilla maatalous oli jopa oikea elinkeino vailla tukia)

Juuri tukiaiset ovat syy maatalouden pysähtyneisyyteen ja siihen, että sitä harjoitetaan kohtuuttomissa mitoissa suhteessa tappioihin.

vika? kirjoitti:

Arvaan, että tuottamasi viljan määrä ja laatu ovat jokseenkin samalla tasolla kuin 1970-luvulla. Sen sijaan muiden alojen tuottavuus on kasvanut huimasti. Näin suhteellinen asemasi erilaisten tuottajien joukossa on heikentynyt. Havaitset toimintasi tehokkuuden (tehottomuuden) siinä, että käypä hintataso karkaa yhä kauemmaksi siitä, mihin omalla tuotannollasi saattaisit ulottua. (1920 ja 1930-luvuilla maatalous oli jopa oikea elinkeino vailla tukia)

Juuri tukiaiset ovat syy maatalouden pysähtyneisyyteen ja siihen, että sitä harjoitetaan kohtuuttomissa mitoissa suhteessa tappioihin.

Lue lisää

Tulipa tietämättömyyden huippusuoritus!
Maatalouden tuottavuus on kasvanut reilussa kymmenessä vuodessa yli satakertaiseksi ja pesee kaikki niin kutsutut palkansaaja piirit tuottavuuden nousussa tullen mennen.
Kahdenksankymmentä luvulla viljelijöitä oli lähes kaksisataatuhatta, nyt saman työn tekee hiukan yli kuusikymmentätuhatta viljelijää, siis valtava tuottavuuden nousu!

olet??? kirjoitti:

Jos seuraisit kansantalouden tilastoja, voisit huomata, että vuosikymmenien ajan palkansaajien ansiot ovat kohonneet merkittävästi VÄHEMMÄN kuin tuottavuus on noussut. Siksi palkansaajien saama mahdollinen palkankorotus perustuu tuotannon ja sen arvon lisääntymiseen.

Tätä on tietysti vaikeaa tajuta tai myöntää maatlalouden piirissä, jossa toiminta perustuu lisääntyvään tehottomuuteen ja jossa talouden ymmärrys on "oikean hinnan" tasolla. Rahaa virtaa tilille, mutta käsitys sen alkuperästä ja luonteesta on tyystin hukassa.

Jotenkin tuntuu halpahinaiselta, että keskimääräisen kuukausipalkan lisäksi haluat viedä oikeaa työtä tekeviltä heidän palkankorotuksensakin.

Lue lisää

Jäät ruikkari valheesta kiinni, valitettavasti!

Tässä lainauksia tilastokeskuksen virallisista luvuista:

Palkkasumma kasvoi 4,9 prosenttia marras-tammikuussa

Koko talouden palkkasumma oli vuoden 2006 tammikuuhun päättyneellä kolmen kuukauden ajanjaksolla 4,9 prosenttia suurempi kuin vuotta aiemmin vastaavana ajanjaksona. Kasvu oli hieman nopeampaa kuin vuotta aikaisemmin, jolloin vastaava muutos oli 4,7 prosenttia.

Vastaavasti tuottavuuden nousu:
Kokonaistuotanto oli 3,3 prosenttia suurempi kuin vuoden 2005 tammikuussa

Kokonaistuotannon määrä kasvoi 3,3 prosenttia vuoden 2006 tammikuussa edellisvuoden tammikuuhun verrattuna. Kuukausikuvaajan kuudesta päätoimialasta ainoastaan alkutuotanto laski. Vuoden 2006 tammikuussa oli yksi työpäivä enemmän kuin edellisvuoden vastinkuukaudessa. Työpäiväkorjattuna kokonaistuotannon määrä kasvoi 2,2 prosenttia.

Kuinka sinulla on otsaa väittää päinvastaista tietoa oikeaksi?

vika? kirjoitti:

Arvaan, että tuottamasi viljan määrä ja laatu ovat jokseenkin samalla tasolla kuin 1970-luvulla. Sen sijaan muiden alojen tuottavuus on kasvanut huimasti. Näin suhteellinen asemasi erilaisten tuottajien joukossa on heikentynyt. Havaitset toimintasi tehokkuuden (tehottomuuden) siinä, että käypä hintataso karkaa yhä kauemmaksi siitä, mihin omalla tuotannollasi saattaisit ulottua. (1920 ja 1930-luvuilla maatalous oli jopa oikea elinkeino vailla tukia)

Juuri tukiaiset ovat syy maatalouden pysähtyneisyyteen ja siihen, että sitä harjoitetaan kohtuuttomissa mitoissa suhteessa tappioihin.

Lue lisää

sekö,että ollaan nykyään pois töistä 6% työajasta lisäksi vielä tupakkatauot kerran tunnissa?
Kyllä Nokiakin saataisiin tuottamaan tappiota pelkillä myyntituloilla ,jos komissiolla olisi valta päättää,että yhdessä yössä siirryttäisiin kännykässä hinnoitteluun,jossa kännykän hinnat puolitettaisiin ja osa huom. vain osa leikatusta hinnasta korvattaisiin Nokialle jollain muulla tavalla esim tuella.Näinhän meneteltiin Euroopan maatalouden osalta huom ei pelkästään Suomen.Nokiakin saa muuten tukia,miksiköhän?

kirjastoon kirjoitti:

ja totesin,että palkat ovat nousseet 30 vuodessa 7 kertaisiksi.Kyllä ne vaikuttavat useimman tuotteen loppuhintaan,etenkin työvoimavaltaisilla aloilla.Maajussikin huomaa sen traktorin hinnassa,jossa on mukana metallimiehen palkat,myyntimiehen palkat,suunnittelijoiden palkat jne.70-luvulla traktori maksoi keskikokoiselle tilalle 6000 euroa nyt saa maksaa keskikokoiselle tilalle sopivasta traktorista (huom tilakoko kasvanut) 70.000 euroa.Viljan hinta on sama kuin 70-luvulla.

Lue lisää

On muuten ihan järjetöntä edes haaveilla 70.000 euron traktorista keskikokoisella tilalla. 30.000 euron uusi kone riittää ihan hyvin ja kestää siinä käytössä 25 vuotta ainakin.
Osaatko yhtään arvata miksi palkat nousevat? Ne nousevat mm. siksi että työmenetelmät kehittyvät, työteho nousee ja työtehtävät tulevat entistä vaativimmiksi. Hyvästä työvoimasta käydään kovaa kilpailua työmarkkinoilla.
Itse en tunne viljaan verrattavia massatuotteita, joiden tuottajahinta olisi seitsenkertaistunut 30 vuodessa. Esim. paperiteollisuudessa kilpailukyvystä on pidetty huolta investoimalla nopeampiin koneisiin ja automaatioon. Ala olisi aikoja sitten kuollut Suomesta jos siellä olisi jääty työtehoissa kansainväliselle 70-luvun tasolle. Maataloudessa Suomessa liikutaan jossakin 50-luvun tasolla kansainvälisesti verrattaessa tuotantomääriä tuottajaa kohden.
En väitä että tuottamattomuus Suomen maataloudessa johtuisi pelkästään laiskuudesta ja saamattomuudesta. Liika etäisyys tuottavien töiden tekijöihin estää myös pysymästä mukana kehityksessä. Ei tunnisteta omia tehottomia työmenetelmiä.

Herännyt kirjoitti:

On muuten ihan järjetöntä edes haaveilla 70.000 euron traktorista keskikokoisella tilalla. 30.000 euron uusi kone riittää ihan hyvin ja kestää siinä käytössä 25 vuotta ainakin.
Osaatko yhtään arvata miksi palkat nousevat? Ne nousevat mm. siksi että työmenetelmät kehittyvät, työteho nousee ja työtehtävät tulevat entistä vaativimmiksi. Hyvästä työvoimasta käydään kovaa kilpailua työmarkkinoilla.
Itse en tunne viljaan verrattavia massatuotteita, joiden tuottajahinta olisi seitsenkertaistunut 30 vuodessa. Esim. paperiteollisuudessa kilpailukyvystä on pidetty huolta investoimalla nopeampiin koneisiin ja automaatioon. Ala olisi aikoja sitten kuollut Suomesta jos siellä olisi jääty työtehoissa kansainväliselle 70-luvun tasolle. Maataloudessa Suomessa liikutaan jossakin 50-luvun tasolla kansainvälisesti verrattaessa tuotantomääriä tuottajaa kohden.
En väitä että tuottamattomuus Suomen maataloudessa johtuisi pelkästään laiskuudesta ja saamattomuudesta. Liika etäisyys tuottavien töiden tekijöihin estää myös pysymästä mukana kehityksessä. Ei tunnisteta omia tehottomia työmenetelmiä.

Lue lisää

"Esim. paperiteollisuudessa kilpailukyvystä on pidetty huolta investoimalla nopeampiin koneisiin ja automaatioon. Ala olisi aikoja sitten kuollut Suomesta jos siellä olisi jääty työtehoissa kansainväliselle 70-luvun tasolle."

Olet melkoisen sutki kertomaan perätöntä tietoa!
Metsäteollisuus pärjäsi monin verroin paremmin 70-luvulla ja nykyisin alan tuottavuus alkaa olla pohjalukemissa, vastaavasti palkkakustannukset tuottavuuteen verrattuna huimasti ylimitoitetut.
Tuottavuuden kasvu ja palkkakustannukset menee koko ajan eri suuntiin ja seuraukset ovat näkyvissä.
On myös huomioita, että nykyään ei investoida enää uusiin, entistä nopeampiin paperikoneisiin vaan ne tehdään niihin maihin missä työvoimakustannukset ovat alhaisemmat sekä joustavammat suomalaiseen verrattuna.

" Maataloudessa Suomessa liikutaan jossakin 50-luvun tasolla kansainvälisesti verrattaessa tuotantomääriä tuottajaa kohden."
Valitettavasti tilastot puhuvat toista!
Kaksikymmentä prosenttia 50-luvun viljelijämäärästä tuottaa vielä suuremman määrän maataloustuotteita 50-lukuun verrattuna, joten tuottavuuden kasvu on ollut monisatakertainen kuluneina vuosikymmeninä.
Kasvu jatkuu edelleen, ennusteen mukaan noin kymmenen vuoden kuluttua 40.000 viljelijää tuottaa saman määrän tarvikkeita, kuin nykyiset 69.700 viljelijää, eli tuottavuus kasvaa ennusteen mukaan yli 50% kymmenessä vuodessa.

Herännyt kirjoitti:

On muuten ihan järjetöntä edes haaveilla 70.000 euron traktorista keskikokoisella tilalla. 30.000 euron uusi kone riittää ihan hyvin ja kestää siinä käytössä 25 vuotta ainakin.
Osaatko yhtään arvata miksi palkat nousevat? Ne nousevat mm. siksi että työmenetelmät kehittyvät, työteho nousee ja työtehtävät tulevat entistä vaativimmiksi. Hyvästä työvoimasta käydään kovaa kilpailua työmarkkinoilla.
Itse en tunne viljaan verrattavia massatuotteita, joiden tuottajahinta olisi seitsenkertaistunut 30 vuodessa. Esim. paperiteollisuudessa kilpailukyvystä on pidetty huolta investoimalla nopeampiin koneisiin ja automaatioon. Ala olisi aikoja sitten kuollut Suomesta jos siellä olisi jääty työtehoissa kansainväliselle 70-luvun tasolle. Maataloudessa Suomessa liikutaan jossakin 50-luvun tasolla kansainvälisesti verrattaessa tuotantomääriä tuottajaa kohden.
En väitä että tuottamattomuus Suomen maataloudessa johtuisi pelkästään laiskuudesta ja saamattomuudesta. Liika etäisyys tuottavien töiden tekijöihin estää myös pysymästä mukana kehityksessä. Ei tunnisteta omia tehottomia työmenetelmiä.

Lue lisää

alkaa muuten olla kohta sellainen tilanne jo muutamilla työkoneilla,ettei ne 70-luvun tarktorit enää yksinkertaisesti jaksa kiskoa niitä perässään.Pieniä työkoneita ei enää valmisteta ainakaan ne yritykset jotka tekevä't osan vientimarkkinoille.Ajan itse muuten 80-luvun alun traktoreilla laske siitä.Koetapa ajaa vaikkapa pienimmällä lautasmuokkaimella 70 heppaisella koneella.Kun nostat muokkaimen ylös , niin ainoa mikä nousee on traktorin nokka jos sekään.
SANOIT että viljan hinta on seitsenkertaistunut 30 vuodessa ,mistä tieto on peräisin.
Keskipalkat v. 75 oli 350 euroa vehnän hinta 10 senttiä/kilo
Keskipalkat 2006 2500 euroa vehnän hinta 10 senttiä/kilo
Kerro ihmeessä omat hintatietosi meille?

Joo vuonna 1987 tienasin 6000 markkaa eli 1000 €
vuokra oli 600mk.

Nykyään tienaan 1800 euroo
vuokra 650 euroo HURRAA eihän hinnat ole missään vaiheessa nousut?

traktoreista kirjoitti:

alkaa muuten olla kohta sellainen tilanne jo muutamilla työkoneilla,ettei ne 70-luvun tarktorit enää yksinkertaisesti jaksa kiskoa niitä perässään.Pieniä työkoneita ei enää valmisteta ainakaan ne yritykset jotka tekevä't osan vientimarkkinoille.Ajan itse muuten 80-luvun alun traktoreilla laske siitä.Koetapa ajaa vaikkapa pienimmällä lautasmuokkaimella 70 heppaisella koneella.Kun nostat muokkaimen ylös , niin ainoa mikä nousee on traktorin nokka jos sekään.
SANOIT että viljan hinta on seitsenkertaistunut 30 vuodessa ,mistä tieto on peräisin.
Keskipalkat v. 75 oli 350 euroa vehnän hinta 10 senttiä/kilo
Keskipalkat 2006 2500 euroa vehnän hinta 10 senttiä/kilo
Kerro ihmeessä omat hintatietosi meille?

Lue lisää

..kun ei tuo seitsenkertaisuus selvinnyt. Siis: En tiedä mitään viljaan verrattavissa olevaa ylituotettua massatuotantohyödykettä, jonka hinta olisi seitsenkertaistunut 30 vuodessa. Ei se viljan hinta ole siis noussut, käsitän sen. Käsitän myös sen että miksi ei ole noussut: Ylituotanto ja tehostuneet tuotantomenetelmät ISOSSA MAAILMASSA, meillä vasta valtion avulla viime vuosina.
Mihin tarvitset isompia työkoneita jos ei viljelypinta-alasi ole moninkertaistunut sitten 80-luvun? Kirjoituksestasi on helppo vetää johtopäätös puuhasteluviljelyn olevan lopuillaan kun kerran harrasteluun sopivia työkoneitakaan ole enää kaupan. Hommaan on siis tulossa tolkkua!

Palomuuri kirjoitti:

"Esim. paperiteollisuudessa kilpailukyvystä on pidetty huolta investoimalla nopeampiin koneisiin ja automaatioon. Ala olisi aikoja sitten kuollut Suomesta jos siellä olisi jääty työtehoissa kansainväliselle 70-luvun tasolle."

Olet melkoisen sutki kertomaan perätöntä tietoa!
Metsäteollisuus pärjäsi monin verroin paremmin 70-luvulla ja nykyisin alan tuottavuus alkaa olla pohjalukemissa, vastaavasti palkkakustannukset tuottavuuteen verrattuna huimasti ylimitoitetut.
Tuottavuuden kasvu ja palkkakustannukset menee koko ajan eri suuntiin ja seuraukset ovat näkyvissä.
On myös huomioita, että nykyään ei investoida enää uusiin, entistä nopeampiin paperikoneisiin vaan ne tehdään niihin maihin missä työvoimakustannukset ovat alhaisemmat sekä joustavammat suomalaiseen verrattuna.

" Maataloudessa Suomessa liikutaan jossakin 50-luvun tasolla kansainvälisesti verrattaessa tuotantomääriä tuottajaa kohden."
Valitettavasti tilastot puhuvat toista!
Kaksikymmentä prosenttia 50-luvun viljelijämäärästä tuottaa vielä suuremman määrän maataloustuotteita 50-lukuun verrattuna, joten tuottavuuden kasvu on ollut monisatakertainen kuluneina vuosikymmeninä.
Kasvu jatkuu edelleen, ennusteen mukaan noin kymmenen vuoden kuluttua 40.000 viljelijää tuottaa saman määrän tarvikkeita, kuin nykyiset 69.700 viljelijää, eli tuottavuus kasvaa ennusteen mukaan yli 50% kymmenessä vuodessa.

Lue lisää

Varmasti metsäteollisuus pärjäsi vielä nykyistäkin paremmin takavuosina kun markka devalvoitiin aina tarpeen tullen. Samalla kansa köyhtyi verrattuna muihin maihin. Nyt alan mahdollisesta heikosta kannattavuudesta kärsivät sen alan työntekijät ja sijoittajat, emme me muut. Vieläkään tosin metsäteollisuus ei tarvitse sellaisia tulonsiirtoja kuin maatalous, päinvastoin metsäsektori tuottaa verovaroja jaettaviksi työttömille ja talonpojille.
Kansan vaurastuessa tapahtuu aina siirtymää elinkeinoissa. Maataloudesta teollisuuteen ja nyt jo teollisuudesta palveluihin. Se on oikeaa kehitystä! Mitä enemmän on omillaan pärjääviä ja maksukykyisiä ihmisiä, sitä paremmin pystytään elättämään harvenevaa työttömien ja maanviljelijöiden joukkoa.
50-luvun tehoilla tarkoitin Suomen nykyviljelyn tehokkuuden vertaamista kuudenkymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen ISOSSA MAAILMASSA. Suomessahan mentiin asiassa takapakkia sodan jälkeen. Silloin isoja elinkelpoisia tiloja pilkottiin poliittisesta syystä. Syy oli sisäsyntyisen kommunismin valtaanpääsyn estäminen Suomessa. Homma onnistui, ok. Siihen sitten jäätiinkin. Unohdettiin oikea tuottavuuden ja tehokkuuden kasvattaminen. Talonpoikaa verrattiin työntekijään ja maataloustuloa kasvatettiin poliittisin päätöksin. Puuhasteluviljelyn aikakausi oli tosiasia. Ennen hevoshommina viljellyt samat peltoalat hoidettiin nyt kalliilla konekannalla. Tullimuurin takana viljan hinta viisinkertaistettiin maailmanmarkkinahintoihin verrattuna ja maksumies ja -nainen maksoivat kaiken sen tehottomuuden. Samalla me jäimme jälkeen ison maailman ansiokehityksestä.
Herätää sinäkin jo edes tähän päivään!

Herännyt kirjoitti:

..kun ei tuo seitsenkertaisuus selvinnyt. Siis: En tiedä mitään viljaan verrattavissa olevaa ylituotettua massatuotantohyödykettä, jonka hinta olisi seitsenkertaistunut 30 vuodessa. Ei se viljan hinta ole siis noussut, käsitän sen. Käsitän myös sen että miksi ei ole noussut: Ylituotanto ja tehostuneet tuotantomenetelmät ISOSSA MAAILMASSA, meillä vasta valtion avulla viime vuosina.
Mihin tarvitset isompia työkoneita jos ei viljelypinta-alasi ole moninkertaistunut sitten 80-luvun? Kirjoituksestasi on helppo vetää johtopäätös puuhasteluviljelyn olevan lopuillaan kun kerran harrasteluun sopivia työkoneitakaan ole enää kaupan. Hommaan on siis tulossa tolkkua!

Lue lisää

Kovin huonosti kirjoitat edelleen, kehoitan sinua opiskelemaan kansantaloutta ja historiaa, peruskoululaisilla on tiedot paremmin hallinnassa kuin itselläsi, siitä päätellen asemasi valuu hyvin alas arvoasteikossa.

Herännyt kirjoitti:

Varmasti metsäteollisuus pärjäsi vielä nykyistäkin paremmin takavuosina kun markka devalvoitiin aina tarpeen tullen. Samalla kansa köyhtyi verrattuna muihin maihin. Nyt alan mahdollisesta heikosta kannattavuudesta kärsivät sen alan työntekijät ja sijoittajat, emme me muut. Vieläkään tosin metsäteollisuus ei tarvitse sellaisia tulonsiirtoja kuin maatalous, päinvastoin metsäsektori tuottaa verovaroja jaettaviksi työttömille ja talonpojille.
Kansan vaurastuessa tapahtuu aina siirtymää elinkeinoissa. Maataloudesta teollisuuteen ja nyt jo teollisuudesta palveluihin. Se on oikeaa kehitystä! Mitä enemmän on omillaan pärjääviä ja maksukykyisiä ihmisiä, sitä paremmin pystytään elättämään harvenevaa työttömien ja maanviljelijöiden joukkoa.
50-luvun tehoilla tarkoitin Suomen nykyviljelyn tehokkuuden vertaamista kuudenkymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen ISOSSA MAAILMASSA. Suomessahan mentiin asiassa takapakkia sodan jälkeen. Silloin isoja elinkelpoisia tiloja pilkottiin poliittisesta syystä. Syy oli sisäsyntyisen kommunismin valtaanpääsyn estäminen Suomessa. Homma onnistui, ok. Siihen sitten jäätiinkin. Unohdettiin oikea tuottavuuden ja tehokkuuden kasvattaminen. Talonpoikaa verrattiin työntekijään ja maataloustuloa kasvatettiin poliittisin päätöksin. Puuhasteluviljelyn aikakausi oli tosiasia. Ennen hevoshommina viljellyt samat peltoalat hoidettiin nyt kalliilla konekannalla. Tullimuurin takana viljan hinta viisinkertaistettiin maailmanmarkkinahintoihin verrattuna ja maksumies ja -nainen maksoivat kaiken sen tehottomuuden. Samalla me jäimme jälkeen ison maailman ansiokehityksestä.
Herätää sinäkin jo edes tähän päivään!

Lue lisää

Ahaa!! Nyt muuttuikin metsäteollisuuden menestys sen auttamiseen devalvaatioiden ja muiden apujen muodossa, olet kuin aitimus vasikka joka hyppii aidan yli puolelta toiselle.
Kerroit metsätalouden tuoneen vaurautta kansaalle, nyt sanot kansan köyhtyneen niiden toimenpiteistä olla kilpailukykyinen.
Mikä mahtaa olla kantasi seuraavaksi?

En kommentoi tulonsiirroista maataloudelle mutta kehotan opiskelemaan tukipolitiikan historiaa, sieltä löytyy vastauksia sinun onttoon päähän.
Selvitä itsellesi mikä on tehokkuutta, mikä tehotonta, kun löydät vastaukset, niin kerro meille, please älä laske ripulia!

Sitä tilannetta jään mielenkiinnolla odottamaan, kun kaikki vaurastuneet kansalaiset siirtyvät tuottamaan palveluja toisilleen, tulee olemaan samanlainen kupla kuin IT-ala, jonka vaurautta tuottavaan voimaan uskottiin varauksetta mutta olikin pelkkä kupla.
Mutta onhan kautta aikojen näitä lähetyssaarnaajia liikkunut.

Herännyt kirjoitti:

Varmasti metsäteollisuus pärjäsi vielä nykyistäkin paremmin takavuosina kun markka devalvoitiin aina tarpeen tullen. Samalla kansa köyhtyi verrattuna muihin maihin. Nyt alan mahdollisesta heikosta kannattavuudesta kärsivät sen alan työntekijät ja sijoittajat, emme me muut. Vieläkään tosin metsäteollisuus ei tarvitse sellaisia tulonsiirtoja kuin maatalous, päinvastoin metsäsektori tuottaa verovaroja jaettaviksi työttömille ja talonpojille.
Kansan vaurastuessa tapahtuu aina siirtymää elinkeinoissa. Maataloudesta teollisuuteen ja nyt jo teollisuudesta palveluihin. Se on oikeaa kehitystä! Mitä enemmän on omillaan pärjääviä ja maksukykyisiä ihmisiä, sitä paremmin pystytään elättämään harvenevaa työttömien ja maanviljelijöiden joukkoa.
50-luvun tehoilla tarkoitin Suomen nykyviljelyn tehokkuuden vertaamista kuudenkymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen ISOSSA MAAILMASSA. Suomessahan mentiin asiassa takapakkia sodan jälkeen. Silloin isoja elinkelpoisia tiloja pilkottiin poliittisesta syystä. Syy oli sisäsyntyisen kommunismin valtaanpääsyn estäminen Suomessa. Homma onnistui, ok. Siihen sitten jäätiinkin. Unohdettiin oikea tuottavuuden ja tehokkuuden kasvattaminen. Talonpoikaa verrattiin työntekijään ja maataloustuloa kasvatettiin poliittisin päätöksin. Puuhasteluviljelyn aikakausi oli tosiasia. Ennen hevoshommina viljellyt samat peltoalat hoidettiin nyt kalliilla konekannalla. Tullimuurin takana viljan hinta viisinkertaistettiin maailmanmarkkinahintoihin verrattuna ja maksumies ja -nainen maksoivat kaiken sen tehottomuuden. Samalla me jäimme jälkeen ison maailman ansiokehityksestä.
Herätää sinäkin jo edes tähän päivään!

Lue lisää

sellaisisa tulonsiirtoja kuin maatalous.Aivan oikein, eihän metsätaloudessa mentykään yhdessä yössä samaan systeemiin kuin maatalous.Metsäteollisuus ostaa puuta,josta tekee paperia ,lisää valmiiseen tuotteeseen kulunsa jotka sisältävät myös paperimiesten palkat,paperin ostaa sanoma-wsoy ,joka painaa paperille hesarin ja myy lehden sinulle hinnalla johon se on lisännyt kulunsa myös palkat .Sinähän maksat kulut kun tilaat lehden.Näinhän se pitäisi maataloudessakin olla.
En tiedä oletko tyhmä vai provosoitko muuten.Maataloudessahan mentiin systeemiin jossa euroopan viljelijä saa vain osan kustannuksistaan takaisin tuotteeen hinnassa ja loput maksetaan tukena.Elintarvikeyritysten tarvitsee maksaa vain osa raaka-aineen todellisesta kustannuksesta viljelijälle ja siten esim leivän hintaa ei rasita korkea viljan hinta.Muutama prosentti leivän hinnasta menee vain viljelijälle.Taidat muuten maksaa enemmän leivän hinnassa Keskon voittoa kuin viljelijän raaka-ainetta.
Samalla tavalla maailman halvimpiin palkkoihin verrattuna maksat aikamoista TUKEA suomalaisten työstä ja palveluista.
SAK:n suojeluksessa työvoimasta on työttömyyspäivärahan avulla tehty kallista esim Viroon nähden.Suomen nykyinen työtön porukka saataisiin kilpailemaan työpaikoista ja alentamaan palkkatasoa kun ei jaettaisi vastikkeettomia korvauksia joutenolosta.Kun rahaa saisi ainoastaan työnteosta useat lähtisivät töihin rahapulassa pienemmällä palkalla.Se olisi todellista vapaata kilpailua vai mitä.

Herännyt kirjoitti:

..kun ei tuo seitsenkertaisuus selvinnyt. Siis: En tiedä mitään viljaan verrattavissa olevaa ylituotettua massatuotantohyödykettä, jonka hinta olisi seitsenkertaistunut 30 vuodessa. Ei se viljan hinta ole siis noussut, käsitän sen. Käsitän myös sen että miksi ei ole noussut: Ylituotanto ja tehostuneet tuotantomenetelmät ISOSSA MAAILMASSA, meillä vasta valtion avulla viime vuosina.
Mihin tarvitset isompia työkoneita jos ei viljelypinta-alasi ole moninkertaistunut sitten 80-luvun? Kirjoituksestasi on helppo vetää johtopäätös puuhasteluviljelyn olevan lopuillaan kun kerran harrasteluun sopivia työkoneitakaan ole enää kaupan. Hommaan on siis tulossa tolkkua!

Lue lisää

nykyään yksikseni noin 10 kertaista pinta-alaa joten tarvitsen tehokkaat koneet.Puolisot käyvät nykyään tilan ulkopuolella töissä.Ennen koko perhe työskenteli tilalla joten tehokkuus on lisääntynyt.Ei vaan viljan hinta ei nouse koska interventiohinnat määräävät hinnat.Osaahan toki ostava teollisuuskin laskea,että kun viljelijä saa tietyn tukimäärän niin viljasta ei tarvitse maksaa mitään.Se on jo niin halpaa,että vaikka teollisuus saisi sen lahjoituksena,leipä ei kaupassa halpenisi yhtään.

Herännyt kirjoitti:

..kun ei tuo seitsenkertaisuus selvinnyt. Siis: En tiedä mitään viljaan verrattavissa olevaa ylituotettua massatuotantohyödykettä, jonka hinta olisi seitsenkertaistunut 30 vuodessa. Ei se viljan hinta ole siis noussut, käsitän sen. Käsitän myös sen että miksi ei ole noussut: Ylituotanto ja tehostuneet tuotantomenetelmät ISOSSA MAAILMASSA, meillä vasta valtion avulla viime vuosina.
Mihin tarvitset isompia työkoneita jos ei viljelypinta-alasi ole moninkertaistunut sitten 80-luvun? Kirjoituksestasi on helppo vetää johtopäätös puuhasteluviljelyn olevan lopuillaan kun kerran harrasteluun sopivia työkoneitakaan ole enää kaupan. Hommaan on siis tulossa tolkkua!

Lue lisää

koneita on se siis puuhastelua ja jos ostat käyt veronmaksajan kukkarolla.Kerro nyt miten Euroopassa pitäisi viljellä.Kauppa ja teollisuus saa uusia rakennuksia ja kauppoja ja koneita mutta maajussia syytetään yhdessä puheenvuorossa puuhastelusta ja toisessa ylikoneellistamisesta.

uusia ja isoja kirjoitti:

koneita on se siis puuhastelua ja jos ostat käyt veronmaksajan kukkarolla.Kerro nyt miten Euroopassa pitäisi viljellä.Kauppa ja teollisuus saa uusia rakennuksia ja kauppoja ja koneita mutta maajussia syytetään yhdessä puheenvuorossa puuhastelusta ja toisessa ylikoneellistamisesta.

Lue lisää

..voi toimia, kunhan toimii verovaroja luovasti eikä niitä kuluttaen. Se ei vain näillä leveysasteilla tule maanviljelyksessä koskaan onnistumaan.

Herännyt kirjoitti:

..voi toimia, kunhan toimii verovaroja luovasti eikä niitä kuluttaen. Se ei vain näillä leveysasteilla tule maanviljelyksessä koskaan onnistumaan.

aletaan tuolla tavalla rajoittamaan maankäyttöä, kuten sinä teet.
Ei käyttöön jäisi kuin noin 30% siitä peltoalasta mitä tällä hetkellä on viljelyksessä, koska noin 70% pelloista sijaitsee noilla epäsuotuisilla alueilla joihin voidaan myös Suomen pellotkin lukea.

Herännyt kirjoitti:

..voi toimia, kunhan toimii verovaroja luovasti eikä niitä kuluttaen. Se ei vain näillä leveysasteilla tule maanviljelyksessä koskaan onnistumaan.

huomannut ,että tällä leveysasteella lähes kaikki alat siirtävät toimintaansa halvempiin maihin ,eikä suurimmalla osalla niistä ole mitään tekemistä maatalouden kanssa.Missähän vika ? Vai saatko käännettyä jollain väittämällä maatalouden siihenkin syylliseksi?

Herännyt kirjoitti:

On muuten ihan järjetöntä edes haaveilla 70.000 euron traktorista keskikokoisella tilalla. 30.000 euron uusi kone riittää ihan hyvin ja kestää siinä käytössä 25 vuotta ainakin.
Osaatko yhtään arvata miksi palkat nousevat? Ne nousevat mm. siksi että työmenetelmät kehittyvät, työteho nousee ja työtehtävät tulevat entistä vaativimmiksi. Hyvästä työvoimasta käydään kovaa kilpailua työmarkkinoilla.
Itse en tunne viljaan verrattavia massatuotteita, joiden tuottajahinta olisi seitsenkertaistunut 30 vuodessa. Esim. paperiteollisuudessa kilpailukyvystä on pidetty huolta investoimalla nopeampiin koneisiin ja automaatioon. Ala olisi aikoja sitten kuollut Suomesta jos siellä olisi jääty työtehoissa kansainväliselle 70-luvun tasolle. Maataloudessa Suomessa liikutaan jossakin 50-luvun tasolla kansainvälisesti verrattaessa tuotantomääriä tuottajaa kohden.
En väitä että tuottamattomuus Suomen maataloudessa johtuisi pelkästään laiskuudesta ja saamattomuudesta. Liika etäisyys tuottavien töiden tekijöihin estää myös pysymästä mukana kehityksessä. Ei tunnisteta omia tehottomia työmenetelmiä.

Lue lisää

Kyllä nykypäivän tilalla on oltava ajanmukaiset koneet ja traktorit. Itsellä on nuoret traktorit ilmastoinnilla ja ilmaistuimilla sen takia, että saan duunareita niitä ajamaan itse kun en pysty ajamaan kuin yhtä kerrallaan ja suomen lyhyt kesä yhdistettynä isoon korjuualaan pistää pitämään kiirettä. Tehokkaammat ja uhdistelmäkoneet (joilla tehdään kaksi tai useampia työvaiheita kerrallaan) ovat välttämättömyys työvoimakustannusten kurissa pitämiseksi. Parinsadan tonnin koneen pääomakululla ei vielä pysty palkkaamaan kuljettajaa ja kone ei mene lakkoon...

ei tarvitsekaan kirjoitti:

sellaisisa tulonsiirtoja kuin maatalous.Aivan oikein, eihän metsätaloudessa mentykään yhdessä yössä samaan systeemiin kuin maatalous.Metsäteollisuus ostaa puuta,josta tekee paperia ,lisää valmiiseen tuotteeseen kulunsa jotka sisältävät myös paperimiesten palkat,paperin ostaa sanoma-wsoy ,joka painaa paperille hesarin ja myy lehden sinulle hinnalla johon se on lisännyt kulunsa myös palkat .Sinähän maksat kulut kun tilaat lehden.Näinhän se pitäisi maataloudessakin olla.
En tiedä oletko tyhmä vai provosoitko muuten.Maataloudessahan mentiin systeemiin jossa euroopan viljelijä saa vain osan kustannuksistaan takaisin tuotteeen hinnassa ja loput maksetaan tukena.Elintarvikeyritysten tarvitsee maksaa vain osa raaka-aineen todellisesta kustannuksesta viljelijälle ja siten esim leivän hintaa ei rasita korkea viljan hinta.Muutama prosentti leivän hinnasta menee vain viljelijälle.Taidat muuten maksaa enemmän leivän hinnassa Keskon voittoa kuin viljelijän raaka-ainetta.
Samalla tavalla maailman halvimpiin palkkoihin verrattuna maksat aikamoista TUKEA suomalaisten työstä ja palveluista.
SAK:n suojeluksessa työvoimasta on työttömyyspäivärahan avulla tehty kallista esim Viroon nähden.Suomen nykyinen työtön porukka saataisiin kilpailemaan työpaikoista ja alentamaan palkkatasoa kun ei jaettaisi vastikkeettomia korvauksia joutenolosta.Kun rahaa saisi ainoastaan työnteosta useat lähtisivät töihin rahapulassa pienemmällä palkalla.Se olisi todellista vapaata kilpailua vai mitä.

Lue lisää

Ei minua kiinnosta se leivän hinnan muodostuminen. Voin vapaasti valita kaupan josta leivän ostan ja kaupassakin voin vapaasti valita minkä leivän ostan. Se ei ole ongelma, koska koko ostoprosessi on omien valintojeni varassa. Samaa ei voi sanoa tukiaisista. Joudun pakosta maksamaan veroa, josta sitten tilitetään tukiaisia maanviljelijöille. Tätä summaa en pysty mitenkään omilla valinnoillani pienentämään.
Keskolta en osta kuin pakolliset, loppu tulee Lidlistä. Suomalaista leipää ja lihaa kuitenkin sieltäkin.

Herännyt kirjoitti:

Ei minua kiinnosta se leivän hinnan muodostuminen. Voin vapaasti valita kaupan josta leivän ostan ja kaupassakin voin vapaasti valita minkä leivän ostan. Se ei ole ongelma, koska koko ostoprosessi on omien valintojeni varassa. Samaa ei voi sanoa tukiaisista. Joudun pakosta maksamaan veroa, josta sitten tilitetään tukiaisia maanviljelijöille. Tätä summaa en pysty mitenkään omilla valinnoillani pienentämään.
Keskolta en osta kuin pakolliset, loppu tulee Lidlistä. Suomalaista leipää ja lihaa kuitenkin sieltäkin.

Lue lisää

,että minulle on aivan sama missä muodossa maksat ruokasi.Joko osan viljan hinnassa ja osan tukena tai sitten kaikki viljan hinnassa.Ilmaista ruokaa ei maailmassa toistaiseksi tuoteta eikä tuotantopanokset ruoan tuotannossa ainakaan halpene. Energia nousee mistä johtuu polttoaineiden nousu,maakaasun hinta nousee josta johtuen esim englannissa lannoitteiden hinnat nousevat,työvoimakustannukset nousevat, ruoan hinnassa on sitäkin,koneiden hinnan nousu johtuu metallien ja työpalkkojen hinnan noususta,että sitä rataa eteenpäin.Jos vielä osa pelloista käytetään energian tuotantoon,alkaa ruoan hinta nousta.

on siinä kirjoitti:

,että minulle on aivan sama missä muodossa maksat ruokasi.Joko osan viljan hinnassa ja osan tukena tai sitten kaikki viljan hinnassa.Ilmaista ruokaa ei maailmassa toistaiseksi tuoteta eikä tuotantopanokset ruoan tuotannossa ainakaan halpene. Energia nousee mistä johtuu polttoaineiden nousu,maakaasun hinta nousee josta johtuen esim englannissa lannoitteiden hinnat nousevat,työvoimakustannukset nousevat, ruoan hinnassa on sitäkin,koneiden hinnan nousu johtuu metallien ja työpalkkojen hinnan noususta,että sitä rataa eteenpäin.Jos vielä osa pelloista käytetään energian tuotantoon,alkaa ruoan hinta nousta.

Lue lisää

On suuri älyttömyys jos bioenergian tuotantoa aletaan tukea verovaroin. Koko bioenergia on aikamoista humpuukia suuremmassa mittakaavassa. Hirmuinen naftavetoinen rekkaralli yötäpäivää jonkin savuttavan pientehoisen voimalan pyörittämiseksi. Öljy kuitenkin riittää 200 vuodeksi. Siinä ajassa saatetaan keksiä jo ties mitä.
Minä haluaisin maksaa ruokani rahalla kaupan kassalla. Minä en halua maksaa ruokaani toiseen ja kolmanteen kertaan veroina. Se kauppa saa rahani joka pystyy tarjoamaan laadukasta tavaraa asialliseen hintaan. Kauppaketjun aihankkijat voivat puolestani tuottaa tavaraa mistä tahansa maailmankolkasta. Laatu ja hinta ratkaisevat mitä ja missä kaupassa rattaisiini poimin. Sitä valintaa eivät saa tehdä ketkään muut kuin minä, asiakas. Kommunismissa tuotteen tuottaja oli sankari, markkinataloudessa asiakas on kuningas.

Juche kirjoitti:

aletaan tuolla tavalla rajoittamaan maankäyttöä, kuten sinä teet.
Ei käyttöön jäisi kuin noin 30% siitä peltoalasta mitä tällä hetkellä on viljelyksessä, koska noin 70% pelloista sijaitsee noilla epäsuotuisilla alueilla joihin voidaan myös Suomen pellotkin lukea.

Lue lisää

..hyvä mies missä leveyspiirillä Suomi on. Mene siitä sitten länteen ja itään ja kerro mitä suuria maatalousalueita löydät. Et löydä mitään.
Jos suomalaiset vljatilat olisivat palstalla kerrottua preeriakokoa, saattaisi jotain toivoa ollakin maatalouden tulevaisuudesta. Nykyisillä savupirttien raivaamilla tilkkupelloilla ei ole mitään saumaa pärjätä ison maailman tuotannon kanssa.

Herännyt kirjoitti:

On suuri älyttömyys jos bioenergian tuotantoa aletaan tukea verovaroin. Koko bioenergia on aikamoista humpuukia suuremmassa mittakaavassa. Hirmuinen naftavetoinen rekkaralli yötäpäivää jonkin savuttavan pientehoisen voimalan pyörittämiseksi. Öljy kuitenkin riittää 200 vuodeksi. Siinä ajassa saatetaan keksiä jo ties mitä.
Minä haluaisin maksaa ruokani rahalla kaupan kassalla. Minä en halua maksaa ruokaani toiseen ja kolmanteen kertaan veroina. Se kauppa saa rahani joka pystyy tarjoamaan laadukasta tavaraa asialliseen hintaan. Kauppaketjun aihankkijat voivat puolestani tuottaa tavaraa mistä tahansa maailmankolkasta. Laatu ja hinta ratkaisevat mitä ja missä kaupassa rattaisiini poimin. Sitä valintaa eivät saa tehdä ketkään muut kuin minä, asiakas. Kommunismissa tuotteen tuottaja oli sankari, markkinataloudessa asiakas on kuningas.

Lue lisää

"Kommunismissa tuotteen tuottaja oli sankari, markkinataloudessa asiakas on kuningas."

Sinä kuningas syöt maajussin kädestä valinnoistasi huolimatta.
Tietäen vihasi suomalaista maataloutta kohtaan, niin laadusta joudut tinkimään mutta se sopii sinulle.

Herännyt kirjoitti:

..hyvä mies missä leveyspiirillä Suomi on. Mene siitä sitten länteen ja itään ja kerro mitä suuria maatalousalueita löydät. Et löydä mitään.
Jos suomalaiset vljatilat olisivat palstalla kerrottua preeriakokoa, saattaisi jotain toivoa ollakin maatalouden tulevaisuudesta. Nykyisillä savupirttien raivaamilla tilkkupelloilla ei ole mitään saumaa pärjätä ison maailman tuotannon kanssa.

Lue lisää

Voi hyvä mies, täällä on peltoa aivan riittämiin sinulle ja muille tarvitsijoilla.
Itsehän vielä nalkutat kuin pahainen akka ylituotannosta.

Herännyt kirjoitti:

On suuri älyttömyys jos bioenergian tuotantoa aletaan tukea verovaroin. Koko bioenergia on aikamoista humpuukia suuremmassa mittakaavassa. Hirmuinen naftavetoinen rekkaralli yötäpäivää jonkin savuttavan pientehoisen voimalan pyörittämiseksi. Öljy kuitenkin riittää 200 vuodeksi. Siinä ajassa saatetaan keksiä jo ties mitä.
Minä haluaisin maksaa ruokani rahalla kaupan kassalla. Minä en halua maksaa ruokaani toiseen ja kolmanteen kertaan veroina. Se kauppa saa rahani joka pystyy tarjoamaan laadukasta tavaraa asialliseen hintaan. Kauppaketjun aihankkijat voivat puolestani tuottaa tavaraa mistä tahansa maailmankolkasta. Laatu ja hinta ratkaisevat mitä ja missä kaupassa rattaisiini poimin. Sitä valintaa eivät saa tehdä ketkään muut kuin minä, asiakas. Kommunismissa tuotteen tuottaja oli sankari, markkinataloudessa asiakas on kuningas.

Lue lisää

ruokaasi kuin yhteen kertaan.Mitä oikein höpiset kahdesta kolmesta kerrasta? Tällä hetkellä maksat vain osan tuottajalle raaka-aineen hinnassa(EU on nimittäin päätöksellään laskenut raaka-aineen hinnan keinotekoisen alas,alemmas kuin mitä todelliset kustannukset ovat) ja osa maksetaan ns suorana tukena.Osta ihmeessä jostain EU-maasta peltoa ja ala viljelemään ilman tukia huomaat miten kustannuksia kertyy ja ne kasvavat koko ajan
Toivottavasti myös muillakin aloilla olisi valinnanvapaus maksaa työntekijälle sellaista palkkaa minkä he keskenään sopivat,eikä SAK tulisi väliin estämään palkkojen vapaata muodostumista.Tietullit olisi sopiva tapa kerätä myös autoilun kustannukset,en minäkään halua verovaroin maksaa päivittäin ajavien kustannuksia.
lukukausimaksut kouluihin jotten joutuisi maksamaan verovaroin niiden ikuisten opiskelijoiden koulutusta.Sairaalamaksut myös käyntien mukaan,sillä en halua maksaa verovaroista muiden sairastelua vai mitä?

Herännyt kirjoitti:

..hyvä mies missä leveyspiirillä Suomi on. Mene siitä sitten länteen ja itään ja kerro mitä suuria maatalousalueita löydät. Et löydä mitään.
Jos suomalaiset vljatilat olisivat palstalla kerrottua preeriakokoa, saattaisi jotain toivoa ollakin maatalouden tulevaisuudesta. Nykyisillä savupirttien raivaamilla tilkkupelloilla ei ole mitään saumaa pärjätä ison maailman tuotannon kanssa.

Lue lisää

lämpimämpiä paikkoja.Suomeen on aivan järjetöntä rakentaa uusia asuntoja lämpöeristyksineen jotka maksavat 5000-6000 euroa neliöltä.Afrikassa asuminenkin on edullisempaa,muuta siis sinne.

kartasta kirjoitti:

lämpimämpiä paikkoja.Suomeen on aivan järjetöntä rakentaa uusia asuntoja lämpöeristyksineen jotka maksavat 5000-6000 euroa neliöltä.Afrikassa asuminenkin on edullisempaa,muuta siis sinne.

Lue lisää

..muuttamista minnekään, pystyn elämään täällä omin avuin ja harjoittamaan ammattiani ilman tukia. Maksan paljon veroja. Täkäläinen viljelijä ei siihen pysty. Taloni on tehty maailmanlaajuisilla markkinoilla kilpailemalla hankituilla varoilla, toisin kuin talonpoikien verovaroin rakennetut rakennukset.

Herännyt kirjoitti:

..muuttamista minnekään, pystyn elämään täällä omin avuin ja harjoittamaan ammattiani ilman tukia. Maksan paljon veroja. Täkäläinen viljelijä ei siihen pysty. Taloni on tehty maailmanlaajuisilla markkinoilla kilpailemalla hankituilla varoilla, toisin kuin talonpoikien verovaroin rakennetut rakennukset.

Lue lisää

ilman tukia ,jos sinunkin palkkasi laskettaisiin yhdessä yössä alle kustannusten.EU-systeemissähän tehtiin näin maataloudessa.Veikkaan ,että joku on sinunkin palkkasi maksanut,ettei vaan toinen veronmaksaja.

Herännyt kirjoitti:

..hyvä mies missä leveyspiirillä Suomi on. Mene siitä sitten länteen ja itään ja kerro mitä suuria maatalousalueita löydät. Et löydä mitään.
Jos suomalaiset vljatilat olisivat palstalla kerrottua preeriakokoa, saattaisi jotain toivoa ollakin maatalouden tulevaisuudesta. Nykyisillä savupirttien raivaamilla tilkkupelloilla ei ole mitään saumaa pärjätä ison maailman tuotannon kanssa.

Lue lisää

puhuin nimittäin koko maapallon viljelyksessä olevasta alueesta, josta noin 70% kärsii epäsuotuisista olosuhteista.
Toiset kuivuudesta ja kuumuudesta kun toiset taas kylmyydestä. Se että Suomen leveyspiirillä löydy mitään ei tarkoita sitä ettei täällä voisi viljellä, jos niin olisi ei tätä olisi kukaan asuttanutkaan.

Jos pelkästään ruvetaan viljelemään leveyspiirien mukaan niin ei siitäkään tule yhtään mitään koska ilmastolliset olosuhteet eivät mene niiden mukaan.

"Nykyisillä savupirttien raivaamilla tilkkupelloilla ei ole mitään saumaa pärjätä ison maailman tuotannon kanssa."
Mitenkä niin? kun vielä huomioidaan että monessa keskieuroopan maassa on cap tukea maksettu enemmän kuin täällä ja saatu hieman suurempia satoja, niin kuitenkin täällä on pystytty viljelemään viljaa samoille markkinoille.;>

ettet saa osuuttasi, vaan pikemminkin hehtaarejasi vastaavan osuuden tukiaisista.

Maataloustukiaiset eivät tunne tarveharkintaa. Jos satut olemaan saneeraava upporikas pankinjohtaja saat työtä tekeviltä veronmaksajilta hehtaariperusteista "osuuttasi" samoin periaattein kuin köyhä kartanonherra, sivutoimiviljelijä, ministeri tai talviseksi työkseen lumen sulamista tarkkaileva viljelijä.

huomannut, kirjoitti:

ettet saa osuuttasi, vaan pikemminkin hehtaarejasi vastaavan osuuden tukiaisista.

Maataloustukiaiset eivät tunne tarveharkintaa. Jos satut olemaan saneeraava upporikas pankinjohtaja saat työtä tekeviltä veronmaksajilta hehtaariperusteista "osuuttasi" samoin periaattein kuin köyhä kartanonherra, sivutoimiviljelijä, ministeri tai talviseksi työkseen lumen sulamista tarkkaileva viljelijä.

Lue lisää

tunne lapsisät,kelakorvaukset,osa palkankorotuksista jne.Työtä tekevät veronmaksajat kustantavat myös edellämainitut lapsilisät,kelakorvaukset,teiden rakentamiset veroprosentin mukaan,vaikka se pienituloinen saattaa käyttää veronmaksajien maksamaa tietä paljon enemmän kuin se suurituloinen.

eivät myöskään kirjoitti:

tunne lapsisät,kelakorvaukset,osa palkankorotuksista jne.Työtä tekevät veronmaksajat kustantavat myös edellämainitut lapsilisät,kelakorvaukset,teiden rakentamiset veroprosentin mukaan,vaikka se pienituloinen saattaa käyttää veronmaksajien maksamaa tietä paljon enemmän kuin se suurituloinen.

Lue lisää

Aihepiiriin liittyvä perusongelma on se, ettei tappiollinen maatalous voi osallistua näiden asioiden rahoittamiseen, vaikka se näitä etuja mielellään käyttää.

Lapsilisät menevät lapsien kasvun ja elämisen edistämiseen. Maataloustukiaiset laskevat surullisenkuuluisaan Kankkulan kaivoon.

Upporikas pankinjohtaja ei ansaitse veroja maksavien lapsiperheiden rahoja! Kyllä oikeus ja kohtuus voisi pitää nykyistä enemmän lapsien puolta nautojen ja naattien sijaan.

ei mene kirjoitti:

Aihepiiriin liittyvä perusongelma on se, ettei tappiollinen maatalous voi osallistua näiden asioiden rahoittamiseen, vaikka se näitä etuja mielellään käyttää.

Lapsilisät menevät lapsien kasvun ja elämisen edistämiseen. Maataloustukiaiset laskevat surullisenkuuluisaan Kankkulan kaivoon.

Upporikas pankinjohtaja ei ansaitse veroja maksavien lapsiperheiden rahoja! Kyllä oikeus ja kohtuus voisi pitää nykyistä enemmän lapsien puolta nautojen ja naattien sijaan.

Lue lisää

tappiollinen?

'

Talousarvioesitys 2006

Valtion talousarvio vuodelle 2006

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/toc.jsp?subsession=1&naviuri=http://localhost:8080/indox/indoxservlet?xml=/2006/TAE/he/he.xml&documentrole=PARAM_TAETOC&t5_param=string:year:2006&t5_param=string:type:he&jsptoc_openNode=0:1:323:325:&type=he#openednode


TULOARVIOT

Osasto 11
11. VEROT JA VERONLUONTEISET TULOT

--


EU:lta saatavat tulot:

01. EU:n maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosastosta saatavat tulot ….. 825 110 000
02. EU:n maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosastosta saatavat tulot.….32 948 000
03. EU:n kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineeltä saatavat tulot……………….5 096 000
04. EU:lta saatavat muut tulot ……………………………………………………... 845 000   

--

Laske yo. EU:sta saatavat maataloustuet yhteen!

--

Menot (eli pelkät maataloustuet eriteltyinä):

Pääluokka 30
30. MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖN HALLINNONALA

40. Maa- ja puutarhatalouden kansallinen tuki (siirtomääräraha 2 v)…. 608 620 000
41. EU-tulotuki (arviomääräraha)……………………………………... 543 486 000
42. Satovahinkojen korvaaminen (siirtomääräraha 3 v)………………….. 3 400 000
43. Maatalouden ympäristötuki (siirtomääräraha 2 v)………………… 264 629 000
44. Luonnonhaittakorvaus (siirtomääräraha 2 v)……………………… 422 673 000
   
Laske yo. maataloustuet yhteensä!
Mitä saat?

Koko MMM:n menobudjetti kaikkineen on 902 962 000 €


Terveisin
Jorma Jaakkola
jorma.jaakkola(at)pp6.inet.fi

jorma.jaakkola kirjoitti:

'

Talousarvioesitys 2006

Valtion talousarvio vuodelle 2006

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/toc.jsp?subsession=1&naviuri=http://localhost:8080/indox/indoxservlet?xml=/2006/TAE/he/he.xml&documentrole=PARAM_TAETOC&t5_param=string:year:2006&t5_param=string:type:he&jsptoc_openNode=0:1:323:325:&type=he#openednode


TULOARVIOT

Osasto 11
11. VEROT JA VERONLUONTEISET TULOT

--


EU:lta saatavat tulot:

01. EU:n maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosastosta saatavat tulot ….. 825 110 000
02. EU:n maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosastosta saatavat tulot.….32 948 000
03. EU:n kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineeltä saatavat tulot……………….5 096 000
04. EU:lta saatavat muut tulot ……………………………………………………... 845 000   

--

Laske yo. EU:sta saatavat maataloustuet yhteen!

--

Menot (eli pelkät maataloustuet eriteltyinä):

Pääluokka 30
30. MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖN HALLINNONALA

40. Maa- ja puutarhatalouden kansallinen tuki (siirtomääräraha 2 v)…. 608 620 000
41. EU-tulotuki (arviomääräraha)……………………………………... 543 486 000
42. Satovahinkojen korvaaminen (siirtomääräraha 3 v)………………….. 3 400 000
43. Maatalouden ympäristötuki (siirtomääräraha 2 v)………………… 264 629 000
44. Luonnonhaittakorvaus (siirtomääräraha 2 v)……………………… 422 673 000
   
Laske yo. maataloustuet yhteensä!
Mitä saat?

Koko MMM:n menobudjetti kaikkineen on 902 962 000 €


Terveisin
Jorma Jaakkola
jorma.jaakkola(at)pp6.inet.fi

Lue lisää

.

Laskin luvut yhteen.

EU:lta saatavat TULOT:

01. EU:n maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosastosta saatavat tulot ….. 825 110 000
02. EU:n maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosastosta saatavat tulot.….32 948 000
03. EU:n kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineeltä saatavat tulot……………….5 096 000
04. EU:lta saatavat muut tulot ……………………………………………………... 845 000

=========================================================================
EU:sta Suomen valtion budjettiin saatavat tuet yhteensä 863'999'000 €
=========================================================================


MENOT (eli pelkät maataloustuet eriteltyinä):
=====

Pääluokka 30
30. MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖN HALLINNONALA

40. Maa- ja puutarhatalouden kansallinen tuki (siirtomääräraha 2 v)…. 608 620 000
41. EU-tulotuki (arviomääräraha)……………………………………... 543 486 000
42. Satovahinkojen korvaaminen (siirtomääräraha 3 v)………………….. 3 400 000
43. Maatalouden ympäristötuki (siirtomääräraha 2 v)………………… 264 629 000
44. Luonnonhaittakorvaus (siirtomääräraha 2 v)……………………… 422 673 000

===========================================================================
Suomen valtion budjettiin varatut maataloustuet yhteensä 1'832'808'000 €
===========================================================================

Siis n. 1,8 miljardia euroa.
Kauaksi jää Fruikkarin kertomasta 5 miljardista eurosta.

Mikä näkymätön tuki puuttuu?

Voisko Fruikkari kertoa?

jorma.jaakkola kirjoitti:

.

Laskin luvut yhteen.

EU:lta saatavat TULOT:

01. EU:n maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosastosta saatavat tulot ….. 825 110 000
02. EU:n maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosastosta saatavat tulot.….32 948 000
03. EU:n kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineeltä saatavat tulot……………….5 096 000
04. EU:lta saatavat muut tulot ……………………………………………………... 845 000

=========================================================================
EU:sta Suomen valtion budjettiin saatavat tuet yhteensä 863'999'000 €
=========================================================================


MENOT (eli pelkät maataloustuet eriteltyinä):
=====

Pääluokka 30
30. MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖN HALLINNONALA

40. Maa- ja puutarhatalouden kansallinen tuki (siirtomääräraha 2 v)…. 608 620 000
41. EU-tulotuki (arviomääräraha)……………………………………... 543 486 000
42. Satovahinkojen korvaaminen (siirtomääräraha 3 v)………………….. 3 400 000
43. Maatalouden ympäristötuki (siirtomääräraha 2 v)………………… 264 629 000
44. Luonnonhaittakorvaus (siirtomääräraha 2 v)……………………… 422 673 000

===========================================================================
Suomen valtion budjettiin varatut maataloustuet yhteensä 1'832'808'000 €
===========================================================================

Siis n. 1,8 miljardia euroa.
Kauaksi jää Fruikkarin kertomasta 5 miljardista eurosta.

Mikä näkymätön tuki puuttuu?

Voisko Fruikkari kertoa?

Lue lisää

Etsi Fruikkari lisää tukia!
Valehteleeko suomen valtion budjetti?

Osoita Fruikkari, mitä EU-/kansallisia tukia Jaakkola ei ole huomannut kertoa?

>>olisi jo aika pala nykyaikaan ja lopettaa koko tukijaiset

MaamiehenYstävä kirjoitti:

>>olisi jo aika pala nykyaikaan ja lopettaa koko tukijaiset

määrää hinnat ei mikään ey . ei ole pakko viljellä jos ei kannata .

kysyntä ja tarjonta kirjoitti:

määrää hinnat ei mikään ey . ei ole pakko viljellä jos ei kannata .

Ilman "tukia" maatalous ei kannata missään EU-maassa. Kiitos Euroopan yhteisen maatalouspolitiikan (YMP, engl. CAP).

CAP:ssa on sovittu maataloustuotteiden interventiohinnat, joilla EU-viljelijä ei saa tuotteistaan tuotantokustannuksia vastaavaa hintaa.
Tässä on syy, miksi EU:ssa maksetaan "maataloustukia".

Siinä on syy EU:n "vapaan" kysynnän ja tarjonnan markkinoihin, joiden ehdoilla Suomessa on eletty 1.1.1995 alkaen.

kysyntä ja tarjonta kirjoitti:

määrää hinnat ei mikään ey . ei ole pakko viljellä jos ei kannata .

Vähän tiedät EU:n CAP-historiasta, kun noin vastasit:
(kuules poika
kysyntä ja tarjonta 24.3.2006 klo 11.28 ):
"määrää hinnat ei mikään ey . ei ole pakko viljellä jos ei kannata ."

valtion budjetista löytyy menokohta:

40. Tullilaitos 129 403 000 €
21. Tullilaitoksen toimintamenot (siirtomääräraha 2 v) 129 403 000 €


Budjetin tulopuolella ei Tullilaitoksella ole mitään.

Menevätkö kaikki Suomen valtion keräämät tullit ylimääräisenä - budjettiin kirjoittamattomana - EU-jäsenmaksuna (EU:n byrokratian hampaisiin ?

Ennen EU-jäsenyyttä Suomen valtio sai huomattavat tullitulot.
Paljonko mahtaa olla menetetyt tullitulot?

EU:n byrokratiasta ja siitä,että kaikki budjetin rahat eivät mene edes lähelle maajussia.

johonkin voisi vetää,kenelle kuuluu tuki ja kenelle ei.Ehkä jonkinlainen porrastus olisi tarpeen.Siitä onkin sitten monenlaisia mielipiteitä mikä on se raja.Sehän nyt on selvää ,ettei vaikkapa muutaman miljoonan pääomatulon taskuunsa pistävä tarvitse maataloustukea ainakaan täysimääräisenä.

rajan kirjoitti:

johonkin voisi vetää,kenelle kuuluu tuki ja kenelle ei.Ehkä jonkinlainen porrastus olisi tarpeen.Siitä onkin sitten monenlaisia mielipiteitä mikä on se raja.Sehän nyt on selvää ,ettei vaikkapa muutaman miljoonan pääomatulon taskuunsa pistävä tarvitse maataloustukea ainakaan täysimääräisenä.

Lue lisää

Minusta raja pitää vetää johonkin. On aivan typerää ja kohtuutonta että veronmaksajat tukevat suurten pääomatuojen saajia avustamalla heidän maa- ja metsätaloutaan, Miksei MTK kerro näistä avoimesti?
kortit pöytään. Tukien oikea ja avoin jako auttaisi niiden hyväksymisessä

oikeusujakohtuus kirjoitti:

Minusta raja pitää vetää johonkin. On aivan typerää ja kohtuutonta että veronmaksajat tukevat suurten pääomatuojen saajia avustamalla heidän maa- ja metsätaloutaan, Miksei MTK kerro näistä avoimesti?
kortit pöytään. Tukien oikea ja avoin jako auttaisi niiden hyväksymisessä

Lue lisää

tukien kohdalla esim lapsilisät pitää sitten noudattaa samaa periaatetta.Yritystuet kuuluvat siihen sarjaan myös.Katselin joulun jälkeen yritystukien saajien listaa ja totesin monen niistä olevan myös eniten verotettujen listalla,siis niiden omistajien.Pörssiyhtiöt myös listalle mukaan,muutama vuosi sitten jokin laivayhtiö sai tukea lähes saman minkä se maksoi osinkoina omistajille.

oikeusujakohtuus kirjoitti:

Minusta raja pitää vetää johonkin. On aivan typerää ja kohtuutonta että veronmaksajat tukevat suurten pääomatuojen saajia avustamalla heidän maa- ja metsätaloutaan, Miksei MTK kerro näistä avoimesti?
kortit pöytään. Tukien oikea ja avoin jako auttaisi niiden hyväksymisessä

Lue lisää

palkansaaja-metsänomistajien kanssa? Yli puolet metsistä on kaupunkilaisten omistuksessa.Pitäisikö heiltä kieltää palkankorotukset samasta syystä kuin viljelijöiltä tuki? Eikö olekin mielenkiintoista?

toimitaan niiden kirjoitti:

palkansaaja-metsänomistajien kanssa? Yli puolet metsistä on kaupunkilaisten omistuksessa.Pitäisikö heiltä kieltää palkankorotukset samasta syystä kuin viljelijöiltä tuki? Eikö olekin mielenkiintoista?

Lue lisää

En kyllä kadehdi kenekään metsätuloja. En vaan voi hyväksyä että suurten pääomatulojen saajia vielä veronmaksajat tukevat maksamalla heille maa- ja metsätalouden tukia. Kyllä nyt pitää ottaa käyttöön tarveharkinta. Perusmaanviljelijää pitää tietenkin auttaa mutta johonkin pitää raja vetää. Pitää kyllä harkita kannattaako enää tukea metsätaloutta. Puun hintahan on korkea ja silti ei viitsitä myydä niin että pitää tuoda puuta maailmalta. Vaikea ymmärtää! Samaan aikaan vanhukset jäävät hoitamatta, tiet kunnostamatta jne.

eläkepappa kirjoitti:

En kyllä kadehdi kenekään metsätuloja. En vaan voi hyväksyä että suurten pääomatulojen saajia vielä veronmaksajat tukevat maksamalla heille maa- ja metsätalouden tukia. Kyllä nyt pitää ottaa käyttöön tarveharkinta. Perusmaanviljelijää pitää tietenkin auttaa mutta johonkin pitää raja vetää. Pitää kyllä harkita kannattaako enää tukea metsätaloutta. Puun hintahan on korkea ja silti ei viitsitä myydä niin että pitää tuoda puuta maailmalta. Vaikea ymmärtää! Samaan aikaan vanhukset jäävät hoitamatta, tiet kunnostamatta jne.

Lue lisää

että veronmaksajat tukevat teollisuutta ,jonka ei tukien ansiosta tarvitse maksaa täyttä hintaa raaka-aineesta.Tajuat kai,että on selvä etu Oululaisen myllylle saako se vehnän tuettuna 10 snt kilo tai ilman tukea 20 snt kilo?

onkin niin kirjoitti:

että veronmaksajat tukevat teollisuutta ,jonka ei tukien ansiosta tarvitse maksaa täyttä hintaa raaka-aineesta.Tajuat kai,että on selvä etu Oululaisen myllylle saako se vehnän tuettuna 10 snt kilo tai ilman tukea 20 snt kilo?

Lue lisää

Juu Fruikkarin oppien mukaan leipää tulee tuutista liian vähän.. täytyy tuotanto siirtää rajan taakse!

Tässä onkin eräs maataloustukiaisiin liittyvistä suurista harhoista ja virheistä. Julkisuudessa tukiaisia pidetään jonkinlaisena sosiaalitukena ämpäri kädessä navettaan aamupimeällä astelevalle emännälle.

Todellisuudessa tällaista emäntää ei enää ole. Jos olisi, eivät hänen hehtaarinsa suureenkaan tukeen riittäisi.

Maatalouden tukiaisissa on kyse pysyvästä ja massiivisesta tulonsiirrosta kuluttajilta ja veronmaksajilta maaomaisuuden suuromistajille, jotka ovat edes sivutoimisia "viljelijöitä" kovin ohuessa merkityksessä.

Maaomaisuus ja tukiaisvuori on keskittynyt yhä harvemmalle omistajalle. Mitä harvemmalle ja rikkaamalle tukiaisia jaellaan, sitä tarpeettomammaksi ja taloudellisesti vahingollisemmaksi ja yhteiskunnallisesti epäoikeudenmukaisemmaksi tukiaiset ovat muuttuneet.

ei astele kirjoitti:

Tässä onkin eräs maataloustukiaisiin liittyvistä suurista harhoista ja virheistä. Julkisuudessa tukiaisia pidetään jonkinlaisena sosiaalitukena ämpäri kädessä navettaan aamupimeällä astelevalle emännälle.

Todellisuudessa tällaista emäntää ei enää ole. Jos olisi, eivät hänen hehtaarinsa suureenkaan tukeen riittäisi.

Maatalouden tukiaisissa on kyse pysyvästä ja massiivisesta tulonsiirrosta kuluttajilta ja veronmaksajilta maaomaisuuden suuromistajille, jotka ovat edes sivutoimisia "viljelijöitä" kovin ohuessa merkityksessä.

Maaomaisuus ja tukiaisvuori on keskittynyt yhä harvemmalle omistajalle. Mitä harvemmalle ja rikkaamalle tukiaisia jaellaan, sitä tarpeettomammaksi ja taloudellisesti vahingollisemmaksi ja yhteiskunnallisesti epäoikeudenmukaisemmaksi tukiaiset ovat muuttuneet.

Lue lisää

Todellakin olet oikeassa siinä, että nykyään tukirahat valuvat maanomistajille eikä niinkään niille jotka työn siellä pelloilla tekevät!
Asia johtuu WTO paineissa luodusta CAP-reformista jossa tuki on ikäänkuin hyväksyttävämpää kun se irrotetaan tuotannosta eli karjatuet poistetaan ja peltotukia kasvatetaan. Nykyisin viljellystä pellosta jo yli kolmannes on vuokrapeltoa siis palkansaajien ja eläkeläisten suoraan omistamia tai perikuntien hallussa olevaa, joiden omistajat ovat poikkeuksetta kaupunkilaisia. Minäkin maksan vuosittain liki 10 000 euroa maanvuokria näille ei maanviljelijöille, joten oikeassa olet; tuet valuvat maanomistajille eikä niinkään niille jotka pellolla työn tekevät!

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Todellakin olet oikeassa siinä, että nykyään tukirahat valuvat maanomistajille eikä niinkään niille jotka työn siellä pelloilla tekevät!
Asia johtuu WTO paineissa luodusta CAP-reformista jossa tuki on ikäänkuin hyväksyttävämpää kun se irrotetaan tuotannosta eli karjatuet poistetaan ja peltotukia kasvatetaan. Nykyisin viljellystä pellosta jo yli kolmannes on vuokrapeltoa siis palkansaajien ja eläkeläisten suoraan omistamia tai perikuntien hallussa olevaa, joiden omistajat ovat poikkeuksetta kaupunkilaisia. Minäkin maksan vuosittain liki 10 000 euroa maanvuokria näille ei maanviljelijöille, joten oikeassa olet; tuet valuvat maanomistajille eikä niinkään niille jotka pellolla työn tekevät!

Lue lisää

miten tukiaset kapitalisoidaan ja miten maan arvo riippuu tukiasvirrasta. Tämä myös selittää sen, miksi pellot eivät poistu tappioillisesta viljelystä, vaan pikemminkin peltoa on pyritty raivaamaan lisää.

Miksi vuokraat peltoa?

Arvaan, että ylenpalttisesta tukiaisvuosta jää vielä sinullekin melkoinen siivu?

sattuvasti kirjoitti:

miten tukiaset kapitalisoidaan ja miten maan arvo riippuu tukiasvirrasta. Tämä myös selittää sen, miksi pellot eivät poistu tappioillisesta viljelystä, vaan pikemminkin peltoa on pyritty raivaamaan lisää.

Miksi vuokraat peltoa?

Arvaan, että ylenpalttisesta tukiaisvuosta jää vielä sinullekin melkoinen siivu?

Lue lisää

Sen takia vuokraan peltoa, koska se on ainoa tapa kasvattaa ja tehostaa tuotantoa.
Tuotan naudanlihaa, jonka omavaraisuus suomessa on n. 80%, silti tukijärjestelmällä pyritään ohjaamaan tuotantoa naudanlihantuotannosta kasvinviljelyn suuntaan. Aikaisemmin peltotuet olivat pienemmät, mutta naudanlihantuotantoa tuettiin enemmän samoin maanvuokrat olivat paljon nykyistä pienempiä eli tuet on pääomitettu maanhintaan ja vuokriin.
Oma tuotantoni on taloudellisesti kannattavaa enhän sitä muuten harjoittaisi, onhan minulla muun alankin koulutus ja jokunen vuosi työkokemustakin. No fruikkarin mielestä tietysti tuotan yhteiskunnalle tappiota ja hän soisi minunkin tukirahat mieluummin puolalaiselle suurmaanomistajalle, mutta asioihin täytyy hakea muutosta muuta kautta. Tuskin me viljelijät itse ryhdymme lypsävää lehmää tappamaan, vai tekisitkö itse niin? Ehdotitko esimerkiksi viime laman aikana työnantajallesi tuotannon siirtämistä kiinaan tai edes palkankorotuksista luopumista??????

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Sen takia vuokraan peltoa, koska se on ainoa tapa kasvattaa ja tehostaa tuotantoa.
Tuotan naudanlihaa, jonka omavaraisuus suomessa on n. 80%, silti tukijärjestelmällä pyritään ohjaamaan tuotantoa naudanlihantuotannosta kasvinviljelyn suuntaan. Aikaisemmin peltotuet olivat pienemmät, mutta naudanlihantuotantoa tuettiin enemmän samoin maanvuokrat olivat paljon nykyistä pienempiä eli tuet on pääomitettu maanhintaan ja vuokriin.
Oma tuotantoni on taloudellisesti kannattavaa enhän sitä muuten harjoittaisi, onhan minulla muun alankin koulutus ja jokunen vuosi työkokemustakin. No fruikkarin mielestä tietysti tuotan yhteiskunnalle tappiota ja hän soisi minunkin tukirahat mieluummin puolalaiselle suurmaanomistajalle, mutta asioihin täytyy hakea muutosta muuta kautta. Tuskin me viljelijät itse ryhdymme lypsävää lehmää tappamaan, vai tekisitkö itse niin? Ehdotitko esimerkiksi viime laman aikana työnantajallesi tuotannon siirtämistä kiinaan tai edes palkankorotuksista luopumista??????

Lue lisää

rehelliseltä mieheltä, joka hoitaa hommansa olosuhteissa, joihin voimme yksilöinä vähän vaikuttaa.

Ongelmana oli viestiketjun alussa se, että mtk:n poliittisen siiven edustajat ovat mm. leikkaamassa 10000 julkista työpaikkaa, jotta saataisiin tilaa tukiaisten kasvattamiselle.

"Tuskin me viljelijät itse ryhdymme lypsävää lehmää tappamaan, vai tekisitkö itse niin?"

Ongelmaksi muodostuu se, että tukiaisia lypsävän lehmän vuoksi tapetaan jälleen 10 000 työpaikkaa. Tukiaisia puolustetaan hallituskriisiin saakka, naisten työpaikkojen puolesta ei kukaan nosta sormeaankaan.

Sano käsityksesi: Tehdäänkö näin oikeutta ja toteutetaanko kohtuutta?

vaikutat kirjoitti:

rehelliseltä mieheltä, joka hoitaa hommansa olosuhteissa, joihin voimme yksilöinä vähän vaikuttaa.

Ongelmana oli viestiketjun alussa se, että mtk:n poliittisen siiven edustajat ovat mm. leikkaamassa 10000 julkista työpaikkaa, jotta saataisiin tilaa tukiaisten kasvattamiselle.

"Tuskin me viljelijät itse ryhdymme lypsävää lehmää tappamaan, vai tekisitkö itse niin?"

Ongelmaksi muodostuu se, että tukiaisia lypsävän lehmän vuoksi tapetaan jälleen 10 000 työpaikkaa. Tukiaisia puolustetaan hallituskriisiin saakka, naisten työpaikkojen puolesta ei kukaan nosta sormeaankaan.

Sano käsityksesi: Tehdäänkö näin oikeutta ja toteutetaanko kohtuutta?

Lue lisää

"Ongelmana oli viestiketjun alussa se, että mtk:n poliittisen siiven edustajat ovat mm. leikkaamassa 10000 julkista työpaikkaa, jotta saataisiin tilaa tukiaisten kasvattamiselle."

Nuo 10.000 julkista työpaikkaa poistuu hallinnon tehostumisen takia, saman syyn takia mitä olet maatalouteenkin huutamut, tehostakaa toimintaa, älkää eläkö -50 lukua!
Juuri nuo 10.000 työpaikkaa on toiminut käsityövaltaisesti verovirastoissa ja vastaavissa mutta nyt on alettu myöhäisherrännäisenä huomata, että IT-tekniikkaa voi soveltaa virastoihinkin ja tuoda tehokkuutta työhön vai onko se tässä tapauksessa väärin?

"jotta saataisiin tilaa tukiaisten kasvattamiselle."

Valtion talouden kehykset vuosille 2007-2013 kertoo numeroina maatalouden osalta 18 miljoonan euron leikkauksia joka vuodella.
Ja nuo samat poliittisen siiven edustajat ovat siinä asialla!

Palomuuri kirjoitti:

"Ongelmana oli viestiketjun alussa se, että mtk:n poliittisen siiven edustajat ovat mm. leikkaamassa 10000 julkista työpaikkaa, jotta saataisiin tilaa tukiaisten kasvattamiselle."

Nuo 10.000 julkista työpaikkaa poistuu hallinnon tehostumisen takia, saman syyn takia mitä olet maatalouteenkin huutamut, tehostakaa toimintaa, älkää eläkö -50 lukua!
Juuri nuo 10.000 työpaikkaa on toiminut käsityövaltaisesti verovirastoissa ja vastaavissa mutta nyt on alettu myöhäisherrännäisenä huomata, että IT-tekniikkaa voi soveltaa virastoihinkin ja tuoda tehokkuutta työhön vai onko se tässä tapauksessa väärin?

"jotta saataisiin tilaa tukiaisten kasvattamiselle."

Valtion talouden kehykset vuosille 2007-2013 kertoo numeroina maatalouden osalta 18 miljoonan euron leikkauksia joka vuodella.
Ja nuo samat poliittisen siiven edustajat ovat siinä asialla!

Lue lisää

Valtionhallinnossa on ollut jo vuosia enemmän tietokoneita kuin ihmisiä töissä. Automatisoinnissa valtio on kulkenut kärjessä. Nyt on kyse vallankäytöstä ja työtä tekevien hiostamisesta. Kun työpaineet nostetaan yli sietokyvyn saadaan ilmeisesti mainittua suurempi poistuma.

Tätä on varmasti vaikeaa kuvitella maataloudessa, jossa mtk:n mukaan parhaillaan "tarkkaillaan lumen sulamista".

Jos asut alueella, missä tv on sallittu, olisit voinut havaita, että piikaset ja renkiset tahtovat siirtää 100 miljoonaa tukiaislaariin mm. juuri hiostamalla pienipalkkaisia valtion naistyöntekijöitä.

Mainiota tuo logiikkasi: toki suunnittelupapereissa lukee 18 miljoonan leikkaus, mutta todellisuudessa vaaditaan 100 miljoonaa lisää:)))

odotellessa kirjoitti:

Valtionhallinnossa on ollut jo vuosia enemmän tietokoneita kuin ihmisiä töissä. Automatisoinnissa valtio on kulkenut kärjessä. Nyt on kyse vallankäytöstä ja työtä tekevien hiostamisesta. Kun työpaineet nostetaan yli sietokyvyn saadaan ilmeisesti mainittua suurempi poistuma.

Tätä on varmasti vaikeaa kuvitella maataloudessa, jossa mtk:n mukaan parhaillaan "tarkkaillaan lumen sulamista".

Jos asut alueella, missä tv on sallittu, olisit voinut havaita, että piikaset ja renkiset tahtovat siirtää 100 miljoonaa tukiaislaariin mm. juuri hiostamalla pienipalkkaisia valtion naistyöntekijöitä.

Mainiota tuo logiikkasi: toki suunnittelupapereissa lukee 18 miljoonan leikkaus, mutta todellisuudessa vaaditaan 100 miljoonaa lisää:)))

Lue lisää

Valitan ystäväni, tarinasi perustuu huhuihin!
Ilta-päivällä eduskunnassa budjetin kehyskeskustelun aikana SDP:n puheenjohtaja Heinälouma kertoi valtion virkojen karsimisen olevan seurausta IT-tekniikan käyttöön ottamisesta, mainiten siinä verohallinnon ykköskohteena, koska siellä on tehty työt tähän asti käsityönä!
Siinä on tietolähde, johon perustän väitteeni, mikä mahtaa olla oma lähteesi?

Minun logiikka perustuu faktojen tuomisessa todellisiin lähteisiin, ei huhuihin!
Kerro mihin on kirjattu 100 miljoonan euron tukipotti maataloudelle?

vaikutat kirjoitti:

rehelliseltä mieheltä, joka hoitaa hommansa olosuhteissa, joihin voimme yksilöinä vähän vaikuttaa.

Ongelmana oli viestiketjun alussa se, että mtk:n poliittisen siiven edustajat ovat mm. leikkaamassa 10000 julkista työpaikkaa, jotta saataisiin tilaa tukiaisten kasvattamiselle.

"Tuskin me viljelijät itse ryhdymme lypsävää lehmää tappamaan, vai tekisitkö itse niin?"

Ongelmaksi muodostuu se, että tukiaisia lypsävän lehmän vuoksi tapetaan jälleen 10 000 työpaikkaa. Tukiaisia puolustetaan hallituskriisiin saakka, naisten työpaikkojen puolesta ei kukaan nosta sormeaankaan.

Sano käsityksesi: Tehdäänkö näin oikeutta ja toteutetaanko kohtuutta?

Lue lisää

Minusta valtion virkamiehistöä viokin jonkinverran karsia, eivätkä he ole kovin pienipalkkaisia eikä edes naisvaltaisia.
Kuntatasolla asiat ovat toisin esim maataloussihteerit ovat usein naisia ja tekevät vastuullista ja vaativaa työtä alle kahden tonnin palkalla. Sinne soisin hieman lisäapua, varsinkin kun pikkukunnat ovat hyvin maataloustuloriippuvaisia. Itse vein heille joskus kukkasia ihan kiitokseksi heidän kovasta työmoraalista pienestä palkasta huolimatta.
Mtkn en usko pystyvän vaikuttamaan kovinkaan paljoa esim virkamiesten leikkauksiin eikä paljoa tukipäätöksiinkään. Tämä paljon puhuttu maaseuturahoituksen leikkauksen kompensaatiokaan ei ole vielä kirkossa kuulutettu, Heinäluoma on vain sanonut että viljelijöiden tulonmenetyksestä pyritään tekemään mahdollisimman pieni.
Työllistämisestä sen verran, että itselläni on lomittaja töissä 2-6 kk vuosittain, kesätyöntekijä sekä yksi traktorikuski kesäisin oman työnsä ohella ja viimeiset viisi vuotta timpuri puolet vuodesta näiden lisäksi välillisesti maatalouskaupassa ja elintarviketeollisuudessa työllistän noin puoli ihmistä. Itse olen päätoiminen viljelijä, mutta jos joudun lopettamaan, niin palaan maanrakennusalalle työnjohtotehtäviin, jolloin joku rakennusalan keskiasteen koulutuksen saanut työntekijä jää vaille työtä.