Vanhanen petti viljelijät, taas!

Voi herran jestas!

Eikö mielestäsi tukien kähmiminen omaan pesään ole juuri sitä vapaan kilpailun estämistä? Justiinsa saatiin munamiehille sopimus ettei ne vie enää muniaan muualle, jos tukia nostetaan. Mattihan on tehnyt aiemmin kaikkensa halvaannuttaakseen maailmankaupan ja sisäisen kaupan maataloustuotteiden osalta.

Matti kähmii meille maatalouteen rahaa vaikka maataloutemme ei ole kilpailukykyinen keski-euroopan maatalouden kanssa. Eli vapaa kilpailu tarkoittaisi sitä, että viljaa ym. tuotetaan Ranskassa eikä Suomessa.

Nyt siis Matti on neuvotellut meille sopimuksen, jossa Suomi saa tukirahaa, vaikka se ei ole kilpailun tai edes Suomen edun kannalta järkevää.

Olemmeko siis valmiita maksamaan EU-tukena saamastamme eurosta 1,20 euroa?

Olisit itse voinut lukea linkin kokonaan ja olisit voinut myös seurata viime päivien uutsointia EU:n sisäisestä kilpailusta. Etkö muka itse ole koskaan huomannut Matin puheissa ja tekemisissä selvää ristiriitaa? Hänhän yrittää edustaa samalla koko kansaa ja ajaa puolueensa maatalousasiaa. Näiden kahden intressithän ovat usein päinvastaiset, joten siitä tulee tämä ristiin puhuminen.

Fruikkari kirjoitti:

Voi herran jestas!

Eikö mielestäsi tukien kähmiminen omaan pesään ole juuri sitä vapaan kilpailun estämistä? Justiinsa saatiin munamiehille sopimus ettei ne vie enää muniaan muualle, jos tukia nostetaan. Mattihan on tehnyt aiemmin kaikkensa halvaannuttaakseen maailmankaupan ja sisäisen kaupan maataloustuotteiden osalta.

Matti kähmii meille maatalouteen rahaa vaikka maataloutemme ei ole kilpailukykyinen keski-euroopan maatalouden kanssa. Eli vapaa kilpailu tarkoittaisi sitä, että viljaa ym. tuotetaan Ranskassa eikä Suomessa.

Nyt siis Matti on neuvotellut meille sopimuksen, jossa Suomi saa tukirahaa, vaikka se ei ole kilpailun tai edes Suomen edun kannalta järkevää.

Olemmeko siis valmiita maksamaan EU-tukena saamastamme eurosta 1,20 euroa?

Olisit itse voinut lukea linkin kokonaan ja olisit voinut myös seurata viime päivien uutsointia EU:n sisäisestä kilpailusta. Etkö muka itse ole koskaan huomannut Matin puheissa ja tekemisissä selvää ristiriitaa? Hänhän yrittää edustaa samalla koko kansaa ja ajaa puolueensa maatalousasiaa. Näiden kahden intressithän ovat usein päinvastaiset, joten siitä tulee tämä ristiin puhuminen.

Lue lisää

"Justiinsa saatiin munamiehille sopimus ettei ne vie enää muniaan muualle, jos tukia nostetaan."
missä on se tieto että juuri niitä tukia nostetaan?

Esitä se tai olet pelkkä valehtelija.
Luultavasti vaikenet niin kuin tavallisesti.

Mutta sinun vapaa markkina ajattelusi mahdollistaa juuri Ranskalle suomea suuremmat tuki potin ei mikään ihme jos ei Suomi ole kilpailukykyinen ranskalaisten kanssa kun olet valmis heitä tukemaa suuremmalla summalla kuin samalla markkina-alueella olevaa Suomea. Harjoitat selvästi eräänlaista suojamekanismin käyttöä.

"Olemmeko siis valmiita maksamaan EU-tukena saamastamme eurosta 1,20 euroa?"
sinä ainakin olet ja kaiken lisäksi olet valmis maksmaan nolla eurosta tuon 1,20. Tarjoathan sinä paljon suurempaa tukisummaa juuri tuonne Ranskan maalle.

"Hänhän yrittää edustaa samalla koko kansaa ja ajaa puolueensa maatalousasiaa. Näiden kahden intressithän ovat usein päinvastaiset,"
ovatko?
Olet siis sitä mieltä että elintarvikesektorin olemassa olo on vastoin kansan etua.

Fruikkari kirjoitti:

Voi herran jestas!

Eikö mielestäsi tukien kähmiminen omaan pesään ole juuri sitä vapaan kilpailun estämistä? Justiinsa saatiin munamiehille sopimus ettei ne vie enää muniaan muualle, jos tukia nostetaan. Mattihan on tehnyt aiemmin kaikkensa halvaannuttaakseen maailmankaupan ja sisäisen kaupan maataloustuotteiden osalta.

Matti kähmii meille maatalouteen rahaa vaikka maataloutemme ei ole kilpailukykyinen keski-euroopan maatalouden kanssa. Eli vapaa kilpailu tarkoittaisi sitä, että viljaa ym. tuotetaan Ranskassa eikä Suomessa.

Nyt siis Matti on neuvotellut meille sopimuksen, jossa Suomi saa tukirahaa, vaikka se ei ole kilpailun tai edes Suomen edun kannalta järkevää.

Olemmeko siis valmiita maksamaan EU-tukena saamastamme eurosta 1,20 euroa?

Olisit itse voinut lukea linkin kokonaan ja olisit voinut myös seurata viime päivien uutsointia EU:n sisäisestä kilpailusta. Etkö muka itse ole koskaan huomannut Matin puheissa ja tekemisissä selvää ristiriitaa? Hänhän yrittää edustaa samalla koko kansaa ja ajaa puolueensa maatalousasiaa. Näiden kahden intressithän ovat usein päinvastaiset, joten siitä tulee tämä ristiin puhuminen.

Lue lisää

"Eli vapaa kilpailu tarkoittaisi sitä, että viljaa ym. tuotetaan Ranskassa eikä Suomessa."

ei vapaa kilpailu ole sitä että jonkun tuotteen tuottaminen on rajoitettu vain tietylle alueelle. Eikä vapaa kilpailu ole vapaata jos säännöt eivät ole kaikilla samat ja tätä sääntöjen samanlaisuutta sinä tunnut kovasti vastustavan.

Fruikkari kirjoitti:

Voi herran jestas!

Eikö mielestäsi tukien kähmiminen omaan pesään ole juuri sitä vapaan kilpailun estämistä? Justiinsa saatiin munamiehille sopimus ettei ne vie enää muniaan muualle, jos tukia nostetaan. Mattihan on tehnyt aiemmin kaikkensa halvaannuttaakseen maailmankaupan ja sisäisen kaupan maataloustuotteiden osalta.

Matti kähmii meille maatalouteen rahaa vaikka maataloutemme ei ole kilpailukykyinen keski-euroopan maatalouden kanssa. Eli vapaa kilpailu tarkoittaisi sitä, että viljaa ym. tuotetaan Ranskassa eikä Suomessa.

Nyt siis Matti on neuvotellut meille sopimuksen, jossa Suomi saa tukirahaa, vaikka se ei ole kilpailun tai edes Suomen edun kannalta järkevää.

Olemmeko siis valmiita maksamaan EU-tukena saamastamme eurosta 1,20 euroa?

Olisit itse voinut lukea linkin kokonaan ja olisit voinut myös seurata viime päivien uutsointia EU:n sisäisestä kilpailusta. Etkö muka itse ole koskaan huomannut Matin puheissa ja tekemisissä selvää ristiriitaa? Hänhän yrittää edustaa samalla koko kansaa ja ajaa puolueensa maatalousasiaa. Näiden kahden intressithän ovat usein päinvastaiset, joten siitä tulee tämä ristiin puhuminen.

Lue lisää

hetkinen,nykyisillä tuottjahinnoilla
viljanviljely eikä mikään muukaan
tuotanto ole kannattavaa missään
euroopan kolkassa,ilman tukia.
se ei kannata edes itä-euroopassa
jossa työntekijän palkka on 250 euroa
kuukaudessa.et silleen,mutta niin se on
tuuleen on turha huutaa.

Juche kirjoitti:

"Justiinsa saatiin munamiehille sopimus ettei ne vie enää muniaan muualle, jos tukia nostetaan."
missä on se tieto että juuri niitä tukia nostetaan?

Esitä se tai olet pelkkä valehtelija.
Luultavasti vaikenet niin kuin tavallisesti.

Mutta sinun vapaa markkina ajattelusi mahdollistaa juuri Ranskalle suomea suuremmat tuki potin ei mikään ihme jos ei Suomi ole kilpailukykyinen ranskalaisten kanssa kun olet valmis heitä tukemaa suuremmalla summalla kuin samalla markkina-alueella olevaa Suomea. Harjoitat selvästi eräänlaista suojamekanismin käyttöä.

"Olemmeko siis valmiita maksamaan EU-tukena saamastamme eurosta 1,20 euroa?"
sinä ainakin olet ja kaiken lisäksi olet valmis maksmaan nolla eurosta tuon 1,20. Tarjoathan sinä paljon suurempaa tukisummaa juuri tuonne Ranskan maalle.

"Hänhän yrittää edustaa samalla koko kansaa ja ajaa puolueensa maatalousasiaa. Näiden kahden intressithän ovat usein päinvastaiset,"
ovatko?
Olet siis sitä mieltä että elintarvikesektorin olemassa olo on vastoin kansan etua.

Lue lisää

""Justiinsa saatiin munamiehille sopimus ettei ne vie enää muniaan muualle, jos tukia nostetaan."
missä on se tieto että juuri niitä tukia nostetaan?"

Keinotekoinen hinnan nosto on sama kuin tuki. Ylituotanto kasvaa ja hinta vaan nousee. Eli viljelijän etu ajaa kuluttajan edun ohi.

"Mutta sinun vapaa markkina ajattelusi mahdollistaa juuri Ranskalle suomea suuremmat tuki potin ei mikään ihme jos ei Suomi ole kilpailukykyinen ranskalaisten kanssa kun olet valmis heitä tukemaa suuremmalla summalla kuin samalla markkina-alueella olevaa Suomea. Harjoitat selvästi eräänlaista suojamekanismin käyttöä."

Niin kauan kun puhut meistä ja heistä Euroopan sisällä, niin vastustat sisäistä kilpailua. Eikö ole niin, että jos tuet lopetetaan, jatkuu tuotanto todennäköisemmin kuin täällä Suomessa? Etkö ymmärrä sitä, että jaamme yhteisiä varoja? Käyttäisitkö itse omat rahasi vanhaan ladaan vai farmarimersuun, jos kummatkin maksaisivat saman summan? Tästä siinä on kyse. Vai onko Suomessa todella maksettu tukia niin pitkään, että ajattelet maataloustuen olevan jonkinlainen automaattisesti kasvava sosiaalituki?

""Olemmeko siis valmiita maksamaan EU-tukena saamastamme eurosta 1,20 euroa?"
sinä ainakin olet ja kaiken lisäksi olet valmis maksmaan nolla eurosta tuon 1,20. Tarjoathan sinä paljon suurempaa tukisummaa juuri tuonne Ranskan maalle."

Oikeastaan poistamalla Suomesta maataloustuet kokonaan, niin yhteiskuntamme saisi silloin EU:lta enemmän kuin nyt.

""Hänhän yrittää edustaa samalla koko kansaa ja ajaa puolueensa maatalousasiaa. Näiden kahden intressithän ovat usein päinvastaiset,"
ovatko? Olet siis sitä mieltä että elintarvikesektorin olemassa olo on vastoin kansan etua."

Elintarviketeollisuudella ei ole mitään osaa maataloustukiin. Jos et voi sitä ymmärtää, niin katso aiemmista keskusteluista tarkemmat perustelut siihen. Eli elintarviketeollisuus ei saa tukea, eikä elintarviketeollisuus hyödy mitenkään maatalouden tuista.

Kun nyt vastasin viestiisi, niin enkö nyt olekaan pelkkä valehtelija? Jos mielestäsi kirjoitin palturia, niin yritä perustella väitteitäsi.

Jos olen aiemmin mielestäsi vaiennut, niin nosta asia uudelleen esille niin vastaan kykyjeni ja aikani mukaan.

Juche kirjoitti:

"Eli vapaa kilpailu tarkoittaisi sitä, että viljaa ym. tuotetaan Ranskassa eikä Suomessa."

ei vapaa kilpailu ole sitä että jonkun tuotteen tuottaminen on rajoitettu vain tietylle alueelle. Eikä vapaa kilpailu ole vapaata jos säännöt eivät ole kaikilla samat ja tätä sääntöjen samanlaisuutta sinä tunnut kovasti vastustavan.

Lue lisää

Kun annamme veroeuroja yhteiseen kassaan, niin haluammeko rahat käytettävän tehokkaasti?

Vapaalla kilpailulla on tapana toimia niin, että tuotanto keskittyy.

Voisitko vastata minulle miten kansallisten tukien maksaminen edistää Euroopan sisäistä kilpailua? Eikö se olekaan kotimaisen tuotannon suosimista?

yksErkki kirjoitti:

hetkinen,nykyisillä tuottjahinnoilla
viljanviljely eikä mikään muukaan
tuotanto ole kannattavaa missään
euroopan kolkassa,ilman tukia.
se ei kannata edes itä-euroopassa
jossa työntekijän palkka on 250 euroa
kuukaudessa.et silleen,mutta niin se on
tuuleen on turha huutaa.

Lue lisää

Nyt puhutaankin elämästä tukien alaisuudessa.

Jos tänne kirjoittaneiden viljelijöiden laskelmiin on luottaminen, niin ilman tukia tuottaminen olisi näillä hinnoilla kannattavaa lähes kaikkialla aina skånesta alaspäin.

Fruikkari kirjoitti:

Nyt puhutaankin elämästä tukien alaisuudessa.

Jos tänne kirjoittaneiden viljelijöiden laskelmiin on luottaminen, niin ilman tukia tuottaminen olisi näillä hinnoilla kannattavaa lähes kaikkialla aina skånesta alaspäin.

Lue lisää

Mikä h.......n tollo oikein olet. Et ole paikalla ollut kun järkeä jaettiin.

Fruikkari kirjoitti:

Kun annamme veroeuroja yhteiseen kassaan, niin haluammeko rahat käytettävän tehokkaasti?

Vapaalla kilpailulla on tapana toimia niin, että tuotanto keskittyy.

Voisitko vastata minulle miten kansallisten tukien maksaminen edistää Euroopan sisäistä kilpailua? Eikö se olekaan kotimaisen tuotannon suosimista?

Lue lisää

vain että miten eri säännöt tukevat vapaata kauppaa?

Fruikkari kirjoitti:

""Justiinsa saatiin munamiehille sopimus ettei ne vie enää muniaan muualle, jos tukia nostetaan."
missä on se tieto että juuri niitä tukia nostetaan?"

Keinotekoinen hinnan nosto on sama kuin tuki. Ylituotanto kasvaa ja hinta vaan nousee. Eli viljelijän etu ajaa kuluttajan edun ohi.

"Mutta sinun vapaa markkina ajattelusi mahdollistaa juuri Ranskalle suomea suuremmat tuki potin ei mikään ihme jos ei Suomi ole kilpailukykyinen ranskalaisten kanssa kun olet valmis heitä tukemaa suuremmalla summalla kuin samalla markkina-alueella olevaa Suomea. Harjoitat selvästi eräänlaista suojamekanismin käyttöä."

Niin kauan kun puhut meistä ja heistä Euroopan sisällä, niin vastustat sisäistä kilpailua. Eikö ole niin, että jos tuet lopetetaan, jatkuu tuotanto todennäköisemmin kuin täällä Suomessa? Etkö ymmärrä sitä, että jaamme yhteisiä varoja? Käyttäisitkö itse omat rahasi vanhaan ladaan vai farmarimersuun, jos kummatkin maksaisivat saman summan? Tästä siinä on kyse. Vai onko Suomessa todella maksettu tukia niin pitkään, että ajattelet maataloustuen olevan jonkinlainen automaattisesti kasvava sosiaalituki?

""Olemmeko siis valmiita maksamaan EU-tukena saamastamme eurosta 1,20 euroa?"
sinä ainakin olet ja kaiken lisäksi olet valmis maksmaan nolla eurosta tuon 1,20. Tarjoathan sinä paljon suurempaa tukisummaa juuri tuonne Ranskan maalle."

Oikeastaan poistamalla Suomesta maataloustuet kokonaan, niin yhteiskuntamme saisi silloin EU:lta enemmän kuin nyt.

""Hänhän yrittää edustaa samalla koko kansaa ja ajaa puolueensa maatalousasiaa. Näiden kahden intressithän ovat usein päinvastaiset,"
ovatko? Olet siis sitä mieltä että elintarvikesektorin olemassa olo on vastoin kansan etua."

Elintarviketeollisuudella ei ole mitään osaa maataloustukiin. Jos et voi sitä ymmärtää, niin katso aiemmista keskusteluista tarkemmat perustelut siihen. Eli elintarviketeollisuus ei saa tukea, eikä elintarviketeollisuus hyödy mitenkään maatalouden tuista.

Kun nyt vastasin viestiisi, niin enkö nyt olekaan pelkkä valehtelija? Jos mielestäsi kirjoitin palturia, niin yritä perustella väitteitäsi.

Jos olen aiemmin mielestäsi vaiennut, niin nosta asia uudelleen esille niin vastaan kykyjeni ja aikani mukaan.

Lue lisää

mutta olet.
"Keinotekoinen hinnan nosto on sama kuin tuki."
Ei hinnan nosto ole sama asia kuin tuen nosto. Ja mikäs keinotekoinen hinnan nosto on silloin kun kauppa haluaa tavaraa myytäväksi, mutta jotta sitä saisi sisään ostohintaa täytyy nostaa kun muuualla maksettavat korkeammat hinnat.

Toisaalta ajatusmallisi mukaan voidaan sanoa että keinotekoinen hinnan laskeminen on tuen antamista niille jotka kyseisiä hyödykkeitä tarvitsevat.

Et tainnut huomata että kananmunista sai paremman hinnan keskieuroopan markkinoilla eli sinun toittomasi vapaan kaupan perusteella vietiin munia sinne. Ja nyt sinä pasaat kun siitä että se on tuen nostamista kun kauppa haluaa tavaraa myytäväksi.

On siinäkin vapaan kaupan puolesta puhuja.

"Oikeastaan poistamalla Suomesta maataloustuet kokonaan, niin yhteiskuntamme saisi silloin EU:lta enemmän kuin nyt."
perustelu kiitos, koska ilman todellsta perustelua tuo pelkkää populismia. Et ilmeisesti halua että markkinoilla olisi samat säännöt. Eihän vapaa kauppa ole silloin todellsita jos ei toimita samoilla säännöillä, vai oletko erimieltä?

"Eli elintarviketeollisuus ei saa tukea, eikä elintarviketeollisuus hyödy mitenkään maatalouden tuista"
olet ikävä kyllä väärässä, etkä pysty tuota mitenkään toteen näytetyksi.

"Kun nyt vastasin viestiisi, niin enkö nyt olekaan pelkkä valehtelija?"
et olet vain sellainen joka jatkaa samaa valettaan jossa hinnan nousu on sama asia kuin tuen nousu.

"Jos mielestäsi kirjoitin palturia, niin yritä perustella väitteitäsi."
No eipä sinunkaan perusteluja löydy.
Lähinnä vain viittauksia mielipidekirjoituksiin joita sinä ilmeisesti pidät todella luotettavina lähteinä.

kesken jäänyt juttu löytyy kyllä täältä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000014435573

Fruikkari kirjoitti:

""Justiinsa saatiin munamiehille sopimus ettei ne vie enää muniaan muualle, jos tukia nostetaan."
missä on se tieto että juuri niitä tukia nostetaan?"

Keinotekoinen hinnan nosto on sama kuin tuki. Ylituotanto kasvaa ja hinta vaan nousee. Eli viljelijän etu ajaa kuluttajan edun ohi.

"Mutta sinun vapaa markkina ajattelusi mahdollistaa juuri Ranskalle suomea suuremmat tuki potin ei mikään ihme jos ei Suomi ole kilpailukykyinen ranskalaisten kanssa kun olet valmis heitä tukemaa suuremmalla summalla kuin samalla markkina-alueella olevaa Suomea. Harjoitat selvästi eräänlaista suojamekanismin käyttöä."

Niin kauan kun puhut meistä ja heistä Euroopan sisällä, niin vastustat sisäistä kilpailua. Eikö ole niin, että jos tuet lopetetaan, jatkuu tuotanto todennäköisemmin kuin täällä Suomessa? Etkö ymmärrä sitä, että jaamme yhteisiä varoja? Käyttäisitkö itse omat rahasi vanhaan ladaan vai farmarimersuun, jos kummatkin maksaisivat saman summan? Tästä siinä on kyse. Vai onko Suomessa todella maksettu tukia niin pitkään, että ajattelet maataloustuen olevan jonkinlainen automaattisesti kasvava sosiaalituki?

""Olemmeko siis valmiita maksamaan EU-tukena saamastamme eurosta 1,20 euroa?"
sinä ainakin olet ja kaiken lisäksi olet valmis maksmaan nolla eurosta tuon 1,20. Tarjoathan sinä paljon suurempaa tukisummaa juuri tuonne Ranskan maalle."

Oikeastaan poistamalla Suomesta maataloustuet kokonaan, niin yhteiskuntamme saisi silloin EU:lta enemmän kuin nyt.

""Hänhän yrittää edustaa samalla koko kansaa ja ajaa puolueensa maatalousasiaa. Näiden kahden intressithän ovat usein päinvastaiset,"
ovatko? Olet siis sitä mieltä että elintarvikesektorin olemassa olo on vastoin kansan etua."

Elintarviketeollisuudella ei ole mitään osaa maataloustukiin. Jos et voi sitä ymmärtää, niin katso aiemmista keskusteluista tarkemmat perustelut siihen. Eli elintarviketeollisuus ei saa tukea, eikä elintarviketeollisuus hyödy mitenkään maatalouden tuista.

Kun nyt vastasin viestiisi, niin enkö nyt olekaan pelkkä valehtelija? Jos mielestäsi kirjoitin palturia, niin yritä perustella väitteitäsi.

Jos olen aiemmin mielestäsi vaiennut, niin nosta asia uudelleen esille niin vastaan kykyjeni ja aikani mukaan.

Lue lisää

hinnan nostoa? Liiketoiminnan peruskuvioihin kuuluu,että sinne myydään mistä saadaan korkein hinta.
Haluat tuoda halpaa ruokaa Suomeen mutta et halua että Suomi vie halpoja munia EU-maihin.
Ristiriitaista,huomaa,että vain kotimaan maatalous on hampaissasi.

Fruikkari kirjoitti:

Kun annamme veroeuroja yhteiseen kassaan, niin haluammeko rahat käytettävän tehokkaasti?

Vapaalla kilpailulla on tapana toimia niin, että tuotanto keskittyy.

Voisitko vastata minulle miten kansallisten tukien maksaminen edistää Euroopan sisäistä kilpailua? Eikö se olekaan kotimaisen tuotannon suosimista?

Lue lisää

kananmunien tuotannon keskittymistä Suomeen ,jos täällä kerran tuotetaan munat kaikkein halvimmalla???

Fruikkari kirjoitti:

Nyt puhutaankin elämästä tukien alaisuudessa.

Jos tänne kirjoittaneiden viljelijöiden laskelmiin on luottaminen, niin ilman tukia tuottaminen olisi näillä hinnoilla kannattavaa lähes kaikkialla aina skånesta alaspäin.

Lue lisää

ettei euroopassa tuoteta mitään ilman tukia.

Fruikkari kirjoitti:

Kun annamme veroeuroja yhteiseen kassaan, niin haluammeko rahat käytettävän tehokkaasti?

Vapaalla kilpailulla on tapana toimia niin, että tuotanto keskittyy.

Voisitko vastata minulle miten kansallisten tukien maksaminen edistää Euroopan sisäistä kilpailua? Eikö se olekaan kotimaisen tuotannon suosimista?

Lue lisää

se että palkkoja nostetaan.Mitä järkeä euroopassa on sitten nostaa palkkoja joka vuosi?
Ei se edistä euroopan sisäistä kilpailua.Palkkojen alentaminen loisi kilpailukykyä esim aasian kanssa.
Huomaatko kun maatalous-sanan kohdalle muutetaan palkansaajan palkka, niin monella nousee niskakarvat pystyyn.Toisella alalla ei hyväksytäkään samanlaista kilpailua mitä maatalouteen vaaditaan.

anna periaatteittesi mukaan kirjoitti:

kananmunien tuotannon keskittymistä Suomeen ,jos täällä kerran tuotetaan munat kaikkein halvimmalla???

Aivan. Munat suomesta ja vilja ym kasvit etelästä. Siinä olisikin hyvä työnjako, jos tosiaan munan tuotanto on täällä ylivoimaisesti tehokkainta.

Juche kirjoitti:

mutta olet.
"Keinotekoinen hinnan nosto on sama kuin tuki."
Ei hinnan nosto ole sama asia kuin tuen nosto. Ja mikäs keinotekoinen hinnan nosto on silloin kun kauppa haluaa tavaraa myytäväksi, mutta jotta sitä saisi sisään ostohintaa täytyy nostaa kun muuualla maksettavat korkeammat hinnat.

Toisaalta ajatusmallisi mukaan voidaan sanoa että keinotekoinen hinnan laskeminen on tuen antamista niille jotka kyseisiä hyödykkeitä tarvitsevat.

Et tainnut huomata että kananmunista sai paremman hinnan keskieuroopan markkinoilla eli sinun toittomasi vapaan kaupan perusteella vietiin munia sinne. Ja nyt sinä pasaat kun siitä että se on tuen nostamista kun kauppa haluaa tavaraa myytäväksi.

On siinäkin vapaan kaupan puolesta puhuja.

"Oikeastaan poistamalla Suomesta maataloustuet kokonaan, niin yhteiskuntamme saisi silloin EU:lta enemmän kuin nyt."
perustelu kiitos, koska ilman todellsta perustelua tuo pelkkää populismia. Et ilmeisesti halua että markkinoilla olisi samat säännöt. Eihän vapaa kauppa ole silloin todellsita jos ei toimita samoilla säännöillä, vai oletko erimieltä?

"Eli elintarviketeollisuus ei saa tukea, eikä elintarviketeollisuus hyödy mitenkään maatalouden tuista"
olet ikävä kyllä väärässä, etkä pysty tuota mitenkään toteen näytetyksi.

"Kun nyt vastasin viestiisi, niin enkö nyt olekaan pelkkä valehtelija?"
et olet vain sellainen joka jatkaa samaa valettaan jossa hinnan nousu on sama asia kuin tuen nousu.

"Jos mielestäsi kirjoitin palturia, niin yritä perustella väitteitäsi."
No eipä sinunkaan perusteluja löydy.
Lähinnä vain viittauksia mielipidekirjoituksiin joita sinä ilmeisesti pidät todella luotettavina lähteinä.

kesken jäänyt juttu löytyy kyllä täältä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000014435573

Lue lisää

Et taida vielä hallita markkinataloutta. Mutta täytyy myöntää, että se on aika hankalaa tällaisella alalla, joka on vuorattu kaikkialla tuilla ja säännöstelyllä.

Tuesta puhutaan silloin, kun hintaa nostetaan sellaisessa tapauksessa kun on ylituotantoa. Jos hintaa nostetaan kovan kysynnän takia, ei muutosta voida pitää tukena. Ja niin kauan kun munia tuetaan on vuoren varmasti ylituotantoa.

Mielestäni ulkomaille viemisessä ei ole mitään vikaa jos vielä saa paremman hinnan. Onhan se kaatopaikkaa parempi vaihtoehto. Pitää kuitenkin muistaa, että tässä on erittäin vahvasti tuettu kieroutunut ala, joten asia ei varmasti ole ihan ykiselitteinen. MT varmaan tykkää esittää asian juuri sinun esittämälläsi tavalla.

Vapaakaupan ainoa sääntö on vapaa kilpailu. Eihän vapaassa kaupassa tunneta kiintiöitä. Kiintiö kaupassa yhdistyy mielessäni enemmän kartelliin. Tuotanto ajautuu automaattisesti sinne, missä se on järkevintä ja kaikkein tehokkainta.

Maataloustuki on tarkoitettu kattamaan maatalouden alijäämää, joten siitä ei heru mitään elintarviketeollisuudelle. Jos tuki olisi tarkoitettu koko ketjulle, niin ehdottomasti tehokkain tapa olisi maksaa tuki kaikille tekijöille eikä vaan viljelijälle. Tosin en laskisi vientitukea maataloustueksi tässä tapauksessa.

Olen siis mielestäsi valehtelija, koska en ole kanssasi samaa mieltä. Harmi, koska tuo tukijuttu ei ole edes mielipideasia, vaan asiasta on olemassa myös totuus.

Perusteluni ovat kaikki taloustieteen lakien mukaisia. Parempaan en pysty.

Fruikkari kirjoitti:

Et taida vielä hallita markkinataloutta. Mutta täytyy myöntää, että se on aika hankalaa tällaisella alalla, joka on vuorattu kaikkialla tuilla ja säännöstelyllä.

Tuesta puhutaan silloin, kun hintaa nostetaan sellaisessa tapauksessa kun on ylituotantoa. Jos hintaa nostetaan kovan kysynnän takia, ei muutosta voida pitää tukena. Ja niin kauan kun munia tuetaan on vuoren varmasti ylituotantoa.

Mielestäni ulkomaille viemisessä ei ole mitään vikaa jos vielä saa paremman hinnan. Onhan se kaatopaikkaa parempi vaihtoehto. Pitää kuitenkin muistaa, että tässä on erittäin vahvasti tuettu kieroutunut ala, joten asia ei varmasti ole ihan ykiselitteinen. MT varmaan tykkää esittää asian juuri sinun esittämälläsi tavalla.

Vapaakaupan ainoa sääntö on vapaa kilpailu. Eihän vapaassa kaupassa tunneta kiintiöitä. Kiintiö kaupassa yhdistyy mielessäni enemmän kartelliin. Tuotanto ajautuu automaattisesti sinne, missä se on järkevintä ja kaikkein tehokkainta.

Maataloustuki on tarkoitettu kattamaan maatalouden alijäämää, joten siitä ei heru mitään elintarviketeollisuudelle. Jos tuki olisi tarkoitettu koko ketjulle, niin ehdottomasti tehokkain tapa olisi maksaa tuki kaikille tekijöille eikä vaan viljelijälle. Tosin en laskisi vientitukea maataloustueksi tässä tapauksessa.

Olen siis mielestäsi valehtelija, koska en ole kanssasi samaa mieltä. Harmi, koska tuo tukijuttu ei ole edes mielipideasia, vaan asiasta on olemassa myös totuus.

Perusteluni ovat kaikki taloustieteen lakien mukaisia. Parempaan en pysty.

Lue lisää

" Et taida vielä hallita markkinataloutta."

Tuon kysymyksen voi heittää suoraan takaisin ruikkari! Et todella hallitse sitä.

Esimerkkitapaus kananmunien viennistä Keski-Eurooppaan oli hyvä osoitus markkinoiden toimivuudesta.
Muutama rekkakuorma ulkomaille ja pula tuotteista pakotti väliportaan nostamaan hintoja, sekä ylituotanto muuttui hetkessä alituotannoksi, kertakaikkiaan kouluesimerkki markkinoiden toimivuudesta.
Jos maailmanmarkkinoilla olisi ollut tarjolla halvempia, perempilaatuisia munia, niin takuuvarmasti ei pakkaamot olisi suostuneet korotuksiin, sehän olisi ollut markkinatalouden sääntöjen vastaista.

"Pitää kuitenkin muistaa, että tässä on erittäin vahvasti tuettu kieroutunut ala"

Juuri näin! Samat säännöt kaikilla EU:n maiden sisämarkkina-alueilla mutta hintahan siinä ratkaisee, eli kuka pystyy edullisimmin myymään, eikö totta!

"Vapaakaupan ainoa sääntö on vapaa kilpailu. Eihän vapaassa kaupassa tunneta kiintiöitä."

Tiedätkö onko kananmunien tuotannossa kiintiöt, jos olisi niin silloin tasapaino ei järkkyisi ja hinnanmuutoksille ei olisi mahdollisuuksia.

"Maataloustuki on tarkoitettu kattamaan maatalouden alijäämää, joten siitä ei heru mitään elintarviketeollisuudelle."

Ei heru elintarviketeollisuudella, koska se on nimenomaan tarkoitettu maatalouden tuotteiden hinna-alennus kompensaatioksi mutta teollisuus saakin raaka-aineet vähintään puolta halvemmalla, kuin että joutuisivat maksamaan niistä täyden, tuotanokustannuksiin pohjautuvan hinnan, siinä mielessä tuet kiertää myös teollisuuden hyväksi ja viime kädessä kuluttajan hyväksi.

Ellei tukia olisi, niin elintarvikkeet maksaisivat vähintään 20 prosenttia enemmän kaupan tiskillä ja se rokottaisi liiaksi varattomampia ihmisiä, joten on siinä se sosiaalinen puolikin.

"Perusteluni ovat kaikki taloustieteen lakien mukaisia. Parempaan en pysty."

Mistähän mahtaa johtua, että maajussi leipätyönsä ohella käsittää paremmin nuo markkinatalouden lainalaisuudet?
Siksi, koska joutuu käytännössä niiden kanssa painimaan ja mitkään olettamukset eivät pitkän päälle pitäisi taloutta pystyssä vaan tervejärkinen ajattelu- sekä toiminta, ehkä siinä on se salaisuus, jonka vuoksi suomalainen maatalous pärjää kilpailussa hyvin, korostan vielä, samoilla säännöillä!

Fruikkari kirjoitti:

Et taida vielä hallita markkinataloutta. Mutta täytyy myöntää, että se on aika hankalaa tällaisella alalla, joka on vuorattu kaikkialla tuilla ja säännöstelyllä.

Tuesta puhutaan silloin, kun hintaa nostetaan sellaisessa tapauksessa kun on ylituotantoa. Jos hintaa nostetaan kovan kysynnän takia, ei muutosta voida pitää tukena. Ja niin kauan kun munia tuetaan on vuoren varmasti ylituotantoa.

Mielestäni ulkomaille viemisessä ei ole mitään vikaa jos vielä saa paremman hinnan. Onhan se kaatopaikkaa parempi vaihtoehto. Pitää kuitenkin muistaa, että tässä on erittäin vahvasti tuettu kieroutunut ala, joten asia ei varmasti ole ihan ykiselitteinen. MT varmaan tykkää esittää asian juuri sinun esittämälläsi tavalla.

Vapaakaupan ainoa sääntö on vapaa kilpailu. Eihän vapaassa kaupassa tunneta kiintiöitä. Kiintiö kaupassa yhdistyy mielessäni enemmän kartelliin. Tuotanto ajautuu automaattisesti sinne, missä se on järkevintä ja kaikkein tehokkainta.

Maataloustuki on tarkoitettu kattamaan maatalouden alijäämää, joten siitä ei heru mitään elintarviketeollisuudelle. Jos tuki olisi tarkoitettu koko ketjulle, niin ehdottomasti tehokkain tapa olisi maksaa tuki kaikille tekijöille eikä vaan viljelijälle. Tosin en laskisi vientitukea maataloustueksi tässä tapauksessa.

Olen siis mielestäsi valehtelija, koska en ole kanssasi samaa mieltä. Harmi, koska tuo tukijuttu ei ole edes mielipideasia, vaan asiasta on olemassa myös totuus.

Perusteluni ovat kaikki taloustieteen lakien mukaisia. Parempaan en pysty.

Lue lisää

että luin kyllä kananmunan vientiin liittyvät asiat hesarista, joka on ilmeisesti sellainen lehti jota sinä et lue.;>

"Vapaakaupan ainoa sääntö on vapaa kilpailu."
usein yhtenä vapaan kaupan esteenä pidetään ympäristöön liittyviä vaatimuksia, onko sinun mielestäsi ympäristö sellainen tekijä josta ei tarvitse välittää?

"Tosin en laskisi vientitukea maataloustueksi tässä tapauksessa."
Mielenkiintoista ajattelua vapaan kaupan kannattajalta, tuki on sallittua kunhan siitä ei hyödy viljelijä.

"koska tuo tukijuttu ei ole edes mielipideasia, vaan asiasta on olemassa myös totuus."
Jos se viisi miljardia on se summa jonka maatalous saa tukea on totta ole hyvä ja esitä tuo totuus. Tähän asti se on ollut lähinnä vain populistinen väite.

"Perusteluni ovat kaikki taloustieteen lakien mukaisia. Parempaan en pysty."
Vastustatko siis myös palkkojen korotuksia
kysymys perustuu sellaiseen kirjaan kuin "On the Principles of Political Economy and Taxation"

Fruikkari kirjoitti:

Nyt puhutaankin elämästä tukien alaisuudessa.

Jos tänne kirjoittaneiden viljelijöiden laskelmiin on luottaminen, niin ilman tukia tuottaminen olisi näillä hinnoilla kannattavaa lähes kaikkialla aina skånesta alaspäin.

Lue lisää

Annappa Ruikkari nyt meille maalaisille oikein selvät ohjeet.

Eli miten me teemme ne säästöt tuotantokustannuksissa.Jotta saisimme sen tuottaavuuden nousemaan niin että voisimme myydä sitä viljaa centin kilo, niinkuin tässä taanoin sanoit.

Ja samoin naudanlihan tuottamisessa, maidon ja sianlihan ja munien kohdalla.
Eli mistä meidän pitäisi säästää jotta voisimme jatkaa elinkeinoamme.

Ja haluaisin vielä varmistuksen että oletko tosiaan ymmärtänyt mitä tapahtui tuottajahinnoille kun liityimme EU:hun. Et ole siihen vielä vastannut.

Ja tiedätkö että niitä tukia maksetaan muuallakin.Et ole siihenkään kommentoinut mitään.

Ps. me emme voi kilpailuttaa tuottajahintoja.

tietämys osa ammattitaitoa kirjoitti:

" Et taida vielä hallita markkinataloutta."

Tuon kysymyksen voi heittää suoraan takaisin ruikkari! Et todella hallitse sitä.

Esimerkkitapaus kananmunien viennistä Keski-Eurooppaan oli hyvä osoitus markkinoiden toimivuudesta.
Muutama rekkakuorma ulkomaille ja pula tuotteista pakotti väliportaan nostamaan hintoja, sekä ylituotanto muuttui hetkessä alituotannoksi, kertakaikkiaan kouluesimerkki markkinoiden toimivuudesta.
Jos maailmanmarkkinoilla olisi ollut tarjolla halvempia, perempilaatuisia munia, niin takuuvarmasti ei pakkaamot olisi suostuneet korotuksiin, sehän olisi ollut markkinatalouden sääntöjen vastaista.

"Pitää kuitenkin muistaa, että tässä on erittäin vahvasti tuettu kieroutunut ala"

Juuri näin! Samat säännöt kaikilla EU:n maiden sisämarkkina-alueilla mutta hintahan siinä ratkaisee, eli kuka pystyy edullisimmin myymään, eikö totta!

"Vapaakaupan ainoa sääntö on vapaa kilpailu. Eihän vapaassa kaupassa tunneta kiintiöitä."

Tiedätkö onko kananmunien tuotannossa kiintiöt, jos olisi niin silloin tasapaino ei järkkyisi ja hinnanmuutoksille ei olisi mahdollisuuksia.

"Maataloustuki on tarkoitettu kattamaan maatalouden alijäämää, joten siitä ei heru mitään elintarviketeollisuudelle."

Ei heru elintarviketeollisuudella, koska se on nimenomaan tarkoitettu maatalouden tuotteiden hinna-alennus kompensaatioksi mutta teollisuus saakin raaka-aineet vähintään puolta halvemmalla, kuin että joutuisivat maksamaan niistä täyden, tuotanokustannuksiin pohjautuvan hinnan, siinä mielessä tuet kiertää myös teollisuuden hyväksi ja viime kädessä kuluttajan hyväksi.

Ellei tukia olisi, niin elintarvikkeet maksaisivat vähintään 20 prosenttia enemmän kaupan tiskillä ja se rokottaisi liiaksi varattomampia ihmisiä, joten on siinä se sosiaalinen puolikin.

"Perusteluni ovat kaikki taloustieteen lakien mukaisia. Parempaan en pysty."

Mistähän mahtaa johtua, että maajussi leipätyönsä ohella käsittää paremmin nuo markkinatalouden lainalaisuudet?
Siksi, koska joutuu käytännössä niiden kanssa painimaan ja mitkään olettamukset eivät pitkän päälle pitäisi taloutta pystyssä vaan tervejärkinen ajattelu- sekä toiminta, ehkä siinä on se salaisuus, jonka vuoksi suomalainen maatalous pärjää kilpailussa hyvin, korostan vielä, samoilla säännöillä!

Lue lisää

Olet tainnut ymmärtää väärin.

Jos munista ei ole ylituotantoa, niin miksi munilla on yksi hinta, miksi munantuotannolla on kiintiöt ja miksi tuotantoa tuetaan jos jokainen tukieuro menee voiton jatkeeksi?

Lisäksi kuvailemasi kartellitilanne ei ole hyvä osoitus markkinoiden toimivuudesta. Lemminkäinen, UPM, Outokumpu ym. ovat saaneet hintojen keskenään sopimisesta huikeita sakkoja, mutta eivät munantuottajat. Eli tällaista tilannetta ei oikeilla markkinoilla pääsisi ikinä tapahtumaan, mutta maatalous on hallituksen varjeluksessa.

Se joka pystyy myymään munansa halvimmalla, jos otetaan pois kaikki tukivaikutukset, on minunkin mielestäni oikeutettu myymään tuotteitaan, eikä tämä edes ole päällisin puolin sairasta.

Munan tuotannolle on sellainen tuottajakohtainen kiintiö, mitä tosin rikotaan aika vapaasti. Kyllä ne kiintiöt on tehty poliittisin perustein ja siksi ne ovat ihan liian löysät saadakseen tuotannon lähelle kulutusta.

Mistä sinä tiedät mitä elintarviketeollisuus maksaisi raaka-aineesta jos tukia ei olisi???

Minä taas olen varma siitä, että tuettomuus laskee raaka-aineiden hintoja tehokkuuden paranemisen takia. Pitää muistaa että tukiraha ei ole ilmaista, vaan yhteiskunta mukaanlukien elintarviketeollisuus maksaa tuet ja siten tuki on pelkkä kapula rattaissa.

Samoin kyseinen teollisuus ei hyödy tuen tuomasta mahdollisesta halvemmasta hinnasta paitsi sellaisissa tilanteissa joissa kilpailijalla on kalliimmat raaka-aine kulut. Tällainen tilanne voi olla vain tuonnilla, mutta ainakin tähän asti se on aina ollut halvempaa.

Teollisuus saa siis raaka-aineensa tuen takia vähän kalliimmalla. Tämä asia ei ole niin yksinkertainen, että hintaan pitäisi lisätä kokonaismääräinen tuen vaikutus, kuten olet ilmeisesti ajatellut. Maatalouden sosialismi ja suunnitelmatalous on ilmeisesti juurtunut aika vahvasti paikoilleen, vaikka Kekkonenkin on jo kuollut.

Mitä sosiaalista näet tilanteessa jossa köyhä maksaa verona ja korkeampina hintoina viljelijälle maataloustukea?

Se kuuluisa maalaisjärki on ihan liian arvostettua. Se on sellaista junttijärkeä, jossa yksinkertaistetaan asiat äärimmilleen. Esimerkiksi tuntuu siltä, että viljelijä ei käsitä rahaliikennettä ja sen merkitystä ollenkaan. Viljelijä näkee vaan sen tuotevirran itseltään jalostajalle, mutta ei näe sitä päinvastaista rahavirtaa ja siitä seuraavia rahavirtoja.

Sen voin tässä todeta, että maajussi ei kyllä käsitä talouden asioita. Miksi muuten maajussi köyrisi paskaisessa navetassa aamusta iltaan naurettavaa tuloa vastaan?

Juche kirjoitti:

että luin kyllä kananmunan vientiin liittyvät asiat hesarista, joka on ilmeisesti sellainen lehti jota sinä et lue.;>

"Vapaakaupan ainoa sääntö on vapaa kilpailu."
usein yhtenä vapaan kaupan esteenä pidetään ympäristöön liittyviä vaatimuksia, onko sinun mielestäsi ympäristö sellainen tekijä josta ei tarvitse välittää?

"Tosin en laskisi vientitukea maataloustueksi tässä tapauksessa."
Mielenkiintoista ajattelua vapaan kaupan kannattajalta, tuki on sallittua kunhan siitä ei hyödy viljelijä.

"koska tuo tukijuttu ei ole edes mielipideasia, vaan asiasta on olemassa myös totuus."
Jos se viisi miljardia on se summa jonka maatalous saa tukea on totta ole hyvä ja esitä tuo totuus. Tähän asti se on ollut lähinnä vain populistinen väite.

"Perusteluni ovat kaikki taloustieteen lakien mukaisia. Parempaan en pysty."
Vastustatko siis myös palkkojen korotuksia
kysymys perustuu sellaiseen kirjaan kuin "On the Principles of Political Economy and Taxation"

Lue lisää

Ympäristöasiat hoituvat kuin itsestään oikeassa markkinataloudessa. Ostaisitko itse enää brasilian sokeriruokoa?

Yritin yksinkertaistaa asiaa, enkä suinkaan pidä vientitukea yhtään sen terveempänä kuin muitakaan maataloustuen muotoja.

Viisi miljardia on sellainen konsensusarvio yhteiskunnan kulungiksi maataloudesta. Ei se kaikki tule viljelijälle asti. Se näkyisi viljelijän lompakossa vain jos sitä ei olisi. Onko tämä liian hankalaa käsittää? Tarkoitan tässä nyt sellaisia tukia kuten suojatullit ym.

Vastustan ehdottomasti palkkojen korotuksia. Niistä ei hyödy kukaan. Yksilö- tai työpaikkatasolla taas voidaan neuvotella työntekijän tuottavuuden kasvusta johdettava palkankorotus. Tällainen korotus on oikeastaan välttämätön osa länsimaista markkinataloutta.

keinotekoista kirjoitti:

hinnan nostoa? Liiketoiminnan peruskuvioihin kuuluu,että sinne myydään mistä saadaan korkein hinta.
Haluat tuoda halpaa ruokaa Suomeen mutta et halua että Suomi vie halpoja munia EU-maihin.
Ristiriitaista,huomaa,että vain kotimaan maatalous on hampaissasi.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomi vie muniaan ulkomaille.

Lisäksi en edes halua halpaa ruokaa Suomeen.

Fruikkari kirjoitti:

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomi vie muniaan ulkomaille.

Lisäksi en edes halua halpaa ruokaa Suomeen.

"Lisäksi en edes halua halpaa ruokaa Suomeen."

Mitähän mahdat oikeesti haluta?

vastaileppa tuohon kun alempana kysyin sinulta.

mami50 kirjoitti:

Annappa Ruikkari nyt meille maalaisille oikein selvät ohjeet.

Eli miten me teemme ne säästöt tuotantokustannuksissa.Jotta saisimme sen tuottaavuuden nousemaan niin että voisimme myydä sitä viljaa centin kilo, niinkuin tässä taanoin sanoit.

Ja samoin naudanlihan tuottamisessa, maidon ja sianlihan ja munien kohdalla.
Eli mistä meidän pitäisi säästää jotta voisimme jatkaa elinkeinoamme.

Ja haluaisin vielä varmistuksen että oletko tosiaan ymmärtänyt mitä tapahtui tuottajahinnoille kun liityimme EU:hun. Et ole siihen vielä vastannut.

Ja tiedätkö että niitä tukia maksetaan muuallakin.Et ole siihenkään kommentoinut mitään.

Ps. me emme voi kilpailuttaa tuottajahintoja.

Lue lisää

Ainoa asia mistä pitää huolehtia on, että oma tuotanto kuuluu siihen maailman parhaimmistoon tuotannon tehokkuuden kannalta. Eli suurtuotannon etuja pitäisi olla ja lisäksi olisi hyvä olla erikoistunut tuotanto.

Tiedän kyllä että liittyessämme EU:hun tuottajahinnat laskivat suojatulta tasoltaan aika paljon, mutta eivät silti tarpeeksi. Toisaalta tämä on korvattu viljelijälle ja on maksettu vähän ylimääräistäkin.

Tukia maksetaan lähes jokaisessa länsimaassa ja siitä onkin seurannut maatalouden maailmanlaajuinen jälkeenjääneisyys ja hurjat ylituotantomäärät tuotteessa kuin tuotteessa.

En minäkään voi kilpailuttaa asiakkaitani. Maatalouden tuotannosta on selvä ylituotanto, joten tuottajat ovat ihan oikeutetusti ostajan armoilla.

Fruikkari kirjoitti:

Ainoa asia mistä pitää huolehtia on, että oma tuotanto kuuluu siihen maailman parhaimmistoon tuotannon tehokkuuden kannalta. Eli suurtuotannon etuja pitäisi olla ja lisäksi olisi hyvä olla erikoistunut tuotanto.

Tiedän kyllä että liittyessämme EU:hun tuottajahinnat laskivat suojatulta tasoltaan aika paljon, mutta eivät silti tarpeeksi. Toisaalta tämä on korvattu viljelijälle ja on maksettu vähän ylimääräistäkin.

Tukia maksetaan lähes jokaisessa länsimaassa ja siitä onkin seurannut maatalouden maailmanlaajuinen jälkeenjääneisyys ja hurjat ylituotantomäärät tuotteessa kuin tuotteessa.

En minäkään voi kilpailuttaa asiakkaitani. Maatalouden tuotannosta on selvä ylituotanto, joten tuottajat ovat ihan oikeutetusti ostajan armoilla.

Lue lisää

Ei vieläkään tullut mitään kunnon neuvoa miten voi suomalainen maanviljelijä ja karjankasvattaja saada tuotantopanostensa hinnan laskettua.Odotan oikein käytännön neuvoja.

Maanviljelijä ei voi vaikuttaa esim. sähkön, öljyn, lannoitteiden, koneiden, rehujen, eläinlääkärin, työvoimakustanusten, kuljetusten, rakennustarvikkeiden yms hintoihin paljoakaan.






Hinta joka oli ennen EU:ta oli se oikea hinta, koska silloin pystyi kehittämään tuotantoaan ja tuotantopanoksia.

Eikö se ole sinun mielestäsi erikoistumista kun on esim yhtä lajia eläimiä ja on erikoistunut niiden hoitoon, kuin että olisi muutama sita ja tätä ja hiukan tuota?

Tuillla on korvattu osa laskeneista tuottajahinnoista, mutta ei läheskään kaikkea ja tuet ovat laskeneet koko ajan. Tarkista vaikka "tietosi" jostain luetettavasta lähteestä.

Fruikkari kirjoitti:

Olet tainnut ymmärtää väärin.

Jos munista ei ole ylituotantoa, niin miksi munilla on yksi hinta, miksi munantuotannolla on kiintiöt ja miksi tuotantoa tuetaan jos jokainen tukieuro menee voiton jatkeeksi?

Lisäksi kuvailemasi kartellitilanne ei ole hyvä osoitus markkinoiden toimivuudesta. Lemminkäinen, UPM, Outokumpu ym. ovat saaneet hintojen keskenään sopimisesta huikeita sakkoja, mutta eivät munantuottajat. Eli tällaista tilannetta ei oikeilla markkinoilla pääsisi ikinä tapahtumaan, mutta maatalous on hallituksen varjeluksessa.

Se joka pystyy myymään munansa halvimmalla, jos otetaan pois kaikki tukivaikutukset, on minunkin mielestäni oikeutettu myymään tuotteitaan, eikä tämä edes ole päällisin puolin sairasta.

Munan tuotannolle on sellainen tuottajakohtainen kiintiö, mitä tosin rikotaan aika vapaasti. Kyllä ne kiintiöt on tehty poliittisin perustein ja siksi ne ovat ihan liian löysät saadakseen tuotannon lähelle kulutusta.

Mistä sinä tiedät mitä elintarviketeollisuus maksaisi raaka-aineesta jos tukia ei olisi???

Minä taas olen varma siitä, että tuettomuus laskee raaka-aineiden hintoja tehokkuuden paranemisen takia. Pitää muistaa että tukiraha ei ole ilmaista, vaan yhteiskunta mukaanlukien elintarviketeollisuus maksaa tuet ja siten tuki on pelkkä kapula rattaissa.

Samoin kyseinen teollisuus ei hyödy tuen tuomasta mahdollisesta halvemmasta hinnasta paitsi sellaisissa tilanteissa joissa kilpailijalla on kalliimmat raaka-aine kulut. Tällainen tilanne voi olla vain tuonnilla, mutta ainakin tähän asti se on aina ollut halvempaa.

Teollisuus saa siis raaka-aineensa tuen takia vähän kalliimmalla. Tämä asia ei ole niin yksinkertainen, että hintaan pitäisi lisätä kokonaismääräinen tuen vaikutus, kuten olet ilmeisesti ajatellut. Maatalouden sosialismi ja suunnitelmatalous on ilmeisesti juurtunut aika vahvasti paikoilleen, vaikka Kekkonenkin on jo kuollut.

Mitä sosiaalista näet tilanteessa jossa köyhä maksaa verona ja korkeampina hintoina viljelijälle maataloustukea?

Se kuuluisa maalaisjärki on ihan liian arvostettua. Se on sellaista junttijärkeä, jossa yksinkertaistetaan asiat äärimmilleen. Esimerkiksi tuntuu siltä, että viljelijä ei käsitä rahaliikennettä ja sen merkitystä ollenkaan. Viljelijä näkee vaan sen tuotevirran itseltään jalostajalle, mutta ei näe sitä päinvastaista rahavirtaa ja siitä seuraavia rahavirtoja.

Sen voin tässä todeta, että maajussi ei kyllä käsitä talouden asioita. Miksi muuten maajussi köyrisi paskaisessa navetassa aamusta iltaan naurettavaa tuloa vastaan?

Lue lisää

Viitaten edelliseen kirjoitukseen, niin olet auttamattomasti tietämätön vapaasta maailmankaupasta ja säännöistä jotka koskee vapaata kilpailua.
Myöskään kartellikäsite on vieras ja tuntematon mutta ei hätää, opiskelemalla aiheita voi kartuttaa tietämystä ja ymmärtää asioita niiden oikeilla määritteillä.

Jos esittämäsi teoriat olisivat oikein niissä muodoissa kuin mitä olet esittnyt, niin nehän olisivat silloin käytössä!
Matta näin vaan ei ole.
Esimerkki:
Tuella tuotettu ulkolainen maaimanmarkkina-hintainen raaka-aine tuotuna Suomeen on kilpailuhengen mukaista mutta Suomesta vietynä suomalainen tuettu maailmanmarkkina-hintainen ei sitä ole, selvä ristiriita.
Suomalainen laivanrakennus on kilpailuhengen mukaista tuettuna vaikka muuten tuotanto olisi tappiollista, miksi?

Kysymys herra ruikkari:
Mitä tarkoittaa maailmankaupassa sana YHTEISESTI SOVITUT SÄÄNNÖT?
Koskeeko ne vain valikoidusti muita valtioita ja Suomi on poikkeus ainoastaan maatalouden osalta?

Maajussi käsittää oikein hyvin talouden perusteet, ellei näin olisi, niin kotimainen tuotanto olisi jo loppunut aikoja sitten.
Tuo herjauksen omainen maininta köyristelystä paskaisessa navetassa on typeryyttä, katkeruutesi alkaa olla jo sairauden asteella.

Fruikkari kirjoitti:

Ympäristöasiat hoituvat kuin itsestään oikeassa markkinataloudessa. Ostaisitko itse enää brasilian sokeriruokoa?

Yritin yksinkertaistaa asiaa, enkä suinkaan pidä vientitukea yhtään sen terveempänä kuin muitakaan maataloustuen muotoja.

Viisi miljardia on sellainen konsensusarvio yhteiskunnan kulungiksi maataloudesta. Ei se kaikki tule viljelijälle asti. Se näkyisi viljelijän lompakossa vain jos sitä ei olisi. Onko tämä liian hankalaa käsittää? Tarkoitan tässä nyt sellaisia tukia kuten suojatullit ym.

Vastustan ehdottomasti palkkojen korotuksia. Niistä ei hyödy kukaan. Yksilö- tai työpaikkatasolla taas voidaan neuvotella työntekijän tuottavuuden kasvusta johdettava palkankorotus. Tällainen korotus on oikeastaan välttämätön osa länsimaista markkinataloutta.

Lue lisää

edes sitä mitä sana konsensus tarkoittaa.
"Viisi miljardia on sellainen konsensusarvio yhteiskunnan kulungiksi maataloudesta."
Vai pystytkö esittämään missä tuo konsensusarvio on tehty, vai harrastatko valehtelua taas kerran?;>

Ihan myös tiedoksi EU on vapaakauppa alue ja sen sisällä olevassa kaupassa ei ole olemassa suojatulleja. ja yhtä paljon nuo suojatullit tukevat sitä työntekijää joka on töissä elintarvike sektorilla, koska ihan markkinatalouden lakien mukaan joita sinäkin väität tunnustavasi, nuo työpaikat siirtyisivät muualle jos raaka-aineen hankinta tyrehtyisi Suomessa.
"Ei se kaikki tule viljelijälle asti. Se näkyisi viljelijän lompakossa vain jos sitä ei olisi. Onko tämä liian hankalaa käsittää? Tarkoitan tässä nyt sellaisia tukia kuten suojatullit ym."

"Vastustan ehdottomasti palkkojen korotuksia. Niistä ei hyödy kukaan. Yksilö- tai työpaikkatasolla taas voidaan neuvotella työntekijän tuottavuuden kasvusta johdettava palkankorotus. Tällainen korotus on oikeastaan välttämätön osa länsimaista markkinataloutta."

Voiko tuon ristiriitaisemmin sanoa; vastustat palkkojen korotuksia mutta näet kuitenkin ne välttämättöminä. Kuitenkin juuri vapaakauppa teorian esittäjä oli sitä mieltä että palkkoja ei missään nimessä saa nostaa.(palkkojen rautainen laki,Ricardo)

Fruikkari kirjoitti:

Ainoa asia mistä pitää huolehtia on, että oma tuotanto kuuluu siihen maailman parhaimmistoon tuotannon tehokkuuden kannalta. Eli suurtuotannon etuja pitäisi olla ja lisäksi olisi hyvä olla erikoistunut tuotanto.

Tiedän kyllä että liittyessämme EU:hun tuottajahinnat laskivat suojatulta tasoltaan aika paljon, mutta eivät silti tarpeeksi. Toisaalta tämä on korvattu viljelijälle ja on maksettu vähän ylimääräistäkin.

Tukia maksetaan lähes jokaisessa länsimaassa ja siitä onkin seurannut maatalouden maailmanlaajuinen jälkeenjääneisyys ja hurjat ylituotantomäärät tuotteessa kuin tuotteessa.

En minäkään voi kilpailuttaa asiakkaitani. Maatalouden tuotannosta on selvä ylituotanto, joten tuottajat ovat ihan oikeutetusti ostajan armoilla.

Lue lisää

Naudanlihantuotanto kattaa kulutuksesta suomessa vain 80 prosenttia!
Sinun oppiesi mukaan tuotannon tehokkuutta kuvaa vain sadon absoluuttinen määrä, mutta tuettomana maatalous ei missään nimessä ohjautuisi viljelykunnoltaan parhaimmille alueille, vaan sinne missä työvoima ja energia on halvinta.
Lasket 5mrd tukipotin siten, että vertaat halvinta kehitysmaahintaa ja EU-sisämarkkinahintaa ja lisäät suorat tuet päälle.
Voi sen laskea niinkin, mutta missä on tuollainen kehitysmaa, jossa ruokaa voitaisiin tuottaa koko maailmalle. Lisäksi markkinataloudessa tuotannon keskittyminen tietylle alueelle (esim kehitysmaat) yleensä nostaa hintaa. Tällä perusteella halvin paikallinen hinta maailmassa ei voi olla se hinta millä ruoka tuotettaisiin koko maailmaan. Jos me ostamme kiinalaisten koko ruokatuotannon (siis muu maailma), niin he ostavat tilalle ruokaa muualta ja se ikävä kyllä maksaa enemmän.
Laitilan munantuottajalakosta vielä sen verran, että huvittaa puhua kartellista, jos 10 prossaa pienen suomen tuotannosta on "kartellissa" ja koko muu eurooppa on vapaana tuotantoon!!!

Fruikkari kirjoitti:

Olet tainnut ymmärtää väärin.

Jos munista ei ole ylituotantoa, niin miksi munilla on yksi hinta, miksi munantuotannolla on kiintiöt ja miksi tuotantoa tuetaan jos jokainen tukieuro menee voiton jatkeeksi?

Lisäksi kuvailemasi kartellitilanne ei ole hyvä osoitus markkinoiden toimivuudesta. Lemminkäinen, UPM, Outokumpu ym. ovat saaneet hintojen keskenään sopimisesta huikeita sakkoja, mutta eivät munantuottajat. Eli tällaista tilannetta ei oikeilla markkinoilla pääsisi ikinä tapahtumaan, mutta maatalous on hallituksen varjeluksessa.

Se joka pystyy myymään munansa halvimmalla, jos otetaan pois kaikki tukivaikutukset, on minunkin mielestäni oikeutettu myymään tuotteitaan, eikä tämä edes ole päällisin puolin sairasta.

Munan tuotannolle on sellainen tuottajakohtainen kiintiö, mitä tosin rikotaan aika vapaasti. Kyllä ne kiintiöt on tehty poliittisin perustein ja siksi ne ovat ihan liian löysät saadakseen tuotannon lähelle kulutusta.

Mistä sinä tiedät mitä elintarviketeollisuus maksaisi raaka-aineesta jos tukia ei olisi???

Minä taas olen varma siitä, että tuettomuus laskee raaka-aineiden hintoja tehokkuuden paranemisen takia. Pitää muistaa että tukiraha ei ole ilmaista, vaan yhteiskunta mukaanlukien elintarviketeollisuus maksaa tuet ja siten tuki on pelkkä kapula rattaissa.

Samoin kyseinen teollisuus ei hyödy tuen tuomasta mahdollisesta halvemmasta hinnasta paitsi sellaisissa tilanteissa joissa kilpailijalla on kalliimmat raaka-aine kulut. Tällainen tilanne voi olla vain tuonnilla, mutta ainakin tähän asti se on aina ollut halvempaa.

Teollisuus saa siis raaka-aineensa tuen takia vähän kalliimmalla. Tämä asia ei ole niin yksinkertainen, että hintaan pitäisi lisätä kokonaismääräinen tuen vaikutus, kuten olet ilmeisesti ajatellut. Maatalouden sosialismi ja suunnitelmatalous on ilmeisesti juurtunut aika vahvasti paikoilleen, vaikka Kekkonenkin on jo kuollut.

Mitä sosiaalista näet tilanteessa jossa köyhä maksaa verona ja korkeampina hintoina viljelijälle maataloustukea?

Se kuuluisa maalaisjärki on ihan liian arvostettua. Se on sellaista junttijärkeä, jossa yksinkertaistetaan asiat äärimmilleen. Esimerkiksi tuntuu siltä, että viljelijä ei käsitä rahaliikennettä ja sen merkitystä ollenkaan. Viljelijä näkee vaan sen tuotevirran itseltään jalostajalle, mutta ei näe sitä päinvastaista rahavirtaa ja siitä seuraavia rahavirtoja.

Sen voin tässä todeta, että maajussi ei kyllä käsitä talouden asioita. Miksi muuten maajussi köyrisi paskaisessa navetassa aamusta iltaan naurettavaa tuloa vastaan?

Lue lisää

kartelli ,jos kymmenen munantuottajaa suomessa sopii hinnat.Munantuottajiahan on maailamssa miljoonia,mutta mainitsemasi yhtiöt ovat maailamn suurimmat.
mIKSI HOET JATKUVASTI,ETTÄ TUETTOMUUS LASKEE HINTOJA.Eihän tukia edes maksettaisi ,jos munakilosta saisi tuotantokustannukset takaisin .ÄLY HOI.

Fruikkari kirjoitti:

Ainoa asia mistä pitää huolehtia on, että oma tuotanto kuuluu siihen maailman parhaimmistoon tuotannon tehokkuuden kannalta. Eli suurtuotannon etuja pitäisi olla ja lisäksi olisi hyvä olla erikoistunut tuotanto.

Tiedän kyllä että liittyessämme EU:hun tuottajahinnat laskivat suojatulta tasoltaan aika paljon, mutta eivät silti tarpeeksi. Toisaalta tämä on korvattu viljelijälle ja on maksettu vähän ylimääräistäkin.

Tukia maksetaan lähes jokaisessa länsimaassa ja siitä onkin seurannut maatalouden maailmanlaajuinen jälkeenjääneisyys ja hurjat ylituotantomäärät tuotteessa kuin tuotteessa.

En minäkään voi kilpailuttaa asiakkaitani. Maatalouden tuotannosta on selvä ylituotanto, joten tuottajat ovat ihan oikeutetusti ostajan armoilla.

Lue lisää

asiakkaita? Vapaassa markkinataloudessa pitää sanojesi mukaan kilpailuttaa.

Fruikkari kirjoitti:

Nyt puhutaankin elämästä tukien alaisuudessa.

Jos tänne kirjoittaneiden viljelijöiden laskelmiin on luottaminen, niin ilman tukia tuottaminen olisi näillä hinnoilla kannattavaa lähes kaikkialla aina skånesta alaspäin.

Lue lisää

tehtiin lorahti syöksyssä myös tuopillinen kusta
joukkoon ja se täyttää sen paikan jossa muilla on ajatteluelimet!Käytä kondomia ettei tämä kusipäitten suku oikein kovin paljon sikiäisi!

Palomuuri kirjoitti:

Viitaten edelliseen kirjoitukseen, niin olet auttamattomasti tietämätön vapaasta maailmankaupasta ja säännöistä jotka koskee vapaata kilpailua.
Myöskään kartellikäsite on vieras ja tuntematon mutta ei hätää, opiskelemalla aiheita voi kartuttaa tietämystä ja ymmärtää asioita niiden oikeilla määritteillä.

Jos esittämäsi teoriat olisivat oikein niissä muodoissa kuin mitä olet esittnyt, niin nehän olisivat silloin käytössä!
Matta näin vaan ei ole.
Esimerkki:
Tuella tuotettu ulkolainen maaimanmarkkina-hintainen raaka-aine tuotuna Suomeen on kilpailuhengen mukaista mutta Suomesta vietynä suomalainen tuettu maailmanmarkkina-hintainen ei sitä ole, selvä ristiriita.
Suomalainen laivanrakennus on kilpailuhengen mukaista tuettuna vaikka muuten tuotanto olisi tappiollista, miksi?

Kysymys herra ruikkari:
Mitä tarkoittaa maailmankaupassa sana YHTEISESTI SOVITUT SÄÄNNÖT?
Koskeeko ne vain valikoidusti muita valtioita ja Suomi on poikkeus ainoastaan maatalouden osalta?

Maajussi käsittää oikein hyvin talouden perusteet, ellei näin olisi, niin kotimainen tuotanto olisi jo loppunut aikoja sitten.
Tuo herjauksen omainen maininta köyristelystä paskaisessa navetassa on typeryyttä, katkeruutesi alkaa olla jo sairauden asteella.

Lue lisää

Mitä en tiedä vapaakaupasta? Mikä jäi minulta ymmärtämättä?

No, ei se kartellin ymmärtäminen terminä noin vaikeaa voi olla!

Esittämäni teoriat eivät ole populistisia. Kaikill e lisää tonni tai pari vuodessa vs. tuhansia työttömiä peltomiehiä osoittamassa mieltä kaupungilla traktorin kanssa vuorokaudet ympäriinsä.

Tuella tuotettu ja ulkomaille myyty tuote on minulle sama asia kuin tuetun tuotteen ostaminen ulkomailta. Molemmat ovat sairaita vaihtoehtoja, mutta eikö olisi järkevämpää ostaa jonkun muun tukemaa raaka-ainetta halvemmalla kuin itse tuettua raaka-ainetta kallimmalla?

Mainitsemasi yhteisesti sovitut säännöt? Mihin viittaat tällä? En ymmärrä. Kyllä ne kiintiöt ovat ihan vaan maataloudessa, muilla aloilla saa tuotteita useinmiten kuljettaa vapaasti maasta toiseen.

Maajussi olisi ilman tukea työtön. Se ei ole mikään saavutus.

Eikö maataloustyö navetassa olekaan raskasta ja likaista? Eikö siitä saakaan liian vähän tuloja? Eihän tämän esiintuominen ole mikään loukkaus.

ole mikään kirjoitti:

kartelli ,jos kymmenen munantuottajaa suomessa sopii hinnat.Munantuottajiahan on maailamssa miljoonia,mutta mainitsemasi yhtiöt ovat maailamn suurimmat.
mIKSI HOET JATKUVASTI,ETTÄ TUETTOMUUS LASKEE HINTOJA.Eihän tukia edes maksettaisi ,jos munakilosta saisi tuotantokustannukset takaisin .ÄLY HOI.

Lue lisää

Se on kartelli, jos edes kaksi tuottajaa sopii hinnat keskenään. Tässä tapauksessa kartellin sopima hinta vaikuttaa koko maan hintoihin.

Tuettomuus laskee hintoja, sillä itse tuella on hintoja nostava vaikutus (mm. tehottomuus, kilpailun puute, kartellit, suojatullit, ylihintaiset tuotantopanokset [koneet, maa-alueet, rehut jne]).

Lisäksi ilman näitäkin vaikutuksia asiakas maksaa maataloustuotteesta koko tuen ja vielä vähän päälle byrokratiamaksuja. Eli tuki nostaa asiakkaan näkökulmasta katsottuna maataloustuotteen hintaa ilman näitä muita tuki-ilmiöitäkin.

Juche kirjoitti:

edes sitä mitä sana konsensus tarkoittaa.
"Viisi miljardia on sellainen konsensusarvio yhteiskunnan kulungiksi maataloudesta."
Vai pystytkö esittämään missä tuo konsensusarvio on tehty, vai harrastatko valehtelua taas kerran?;>

Ihan myös tiedoksi EU on vapaakauppa alue ja sen sisällä olevassa kaupassa ei ole olemassa suojatulleja. ja yhtä paljon nuo suojatullit tukevat sitä työntekijää joka on töissä elintarvike sektorilla, koska ihan markkinatalouden lakien mukaan joita sinäkin väität tunnustavasi, nuo työpaikat siirtyisivät muualle jos raaka-aineen hankinta tyrehtyisi Suomessa.
"Ei se kaikki tule viljelijälle asti. Se näkyisi viljelijän lompakossa vain jos sitä ei olisi. Onko tämä liian hankalaa käsittää? Tarkoitan tässä nyt sellaisia tukia kuten suojatullit ym."

"Vastustan ehdottomasti palkkojen korotuksia. Niistä ei hyödy kukaan. Yksilö- tai työpaikkatasolla taas voidaan neuvotella työntekijän tuottavuuden kasvusta johdettava palkankorotus. Tällainen korotus on oikeastaan välttämätön osa länsimaista markkinataloutta."

Voiko tuon ristiriitaisemmin sanoa; vastustat palkkojen korotuksia mutta näet kuitenkin ne välttämättöminä. Kuitenkin juuri vapaakauppa teorian esittäjä oli sitä mieltä että palkkoja ei missään nimessä saa nostaa.(palkkojen rautainen laki,Ricardo)

Lue lisää

Mitä olen valehdellut aiemmin? Vastaa itse kerrankin suoraan!!!

Viisi miljardia on luku, joka on saatu kerättyä eri lähteistä. Eri vaikuttajien arviot ovat vaihdelleet, mutta tästä on saatu tiedot kokoamalla arvio.

Kyllä EU on vapaakauppa-alue. Miten se liittyy tähän?

Onko sinulla osoittaa edes yhtään teoriaa, miksi elintarviketeollisuus siirtyisi maatalouden mukana? Miksi se ei ole jo muuttanut, kun muualta saavat ne halvimmat raaka-aineet? Tehdäänkö muka kaikki suomalainen leipä suomalaisesta viljasta?

Ajattele nyt itse. Yleinen palkankorotus, mihin sen teho valuu? No tietenkin inflaatioon.

Yrityskohtainen palkankorotus on mielestäni parempi, koska töntekijä saisi silloin osansa oman työnsä tuottavuuden paranemisesta ja motivoituisi jne.

mami50 kirjoitti:

"Lisäksi en edes halua halpaa ruokaa Suomeen."

Mitähän mahdat oikeesti haluta?

vastaileppa tuohon kun alempana kysyin sinulta.

Haluan yhteiskunnallemme kilpailukykyä ja hyvinvointia.

mami50 kirjoitti:

Ei vieläkään tullut mitään kunnon neuvoa miten voi suomalainen maanviljelijä ja karjankasvattaja saada tuotantopanostensa hinnan laskettua.Odotan oikein käytännön neuvoja.

Maanviljelijä ei voi vaikuttaa esim. sähkön, öljyn, lannoitteiden, koneiden, rehujen, eläinlääkärin, työvoimakustanusten, kuljetusten, rakennustarvikkeiden yms hintoihin paljoakaan.






Hinta joka oli ennen EU:ta oli se oikea hinta, koska silloin pystyi kehittämään tuotantoaan ja tuotantopanoksia.

Eikö se ole sinun mielestäsi erikoistumista kun on esim yhtä lajia eläimiä ja on erikoistunut niiden hoitoon, kuin että olisi muutama sita ja tätä ja hiukan tuota?

Tuillla on korvattu osa laskeneista tuottajahinnoista, mutta ei läheskään kaikkea ja tuet ovat laskeneet koko ajan. Tarkista vaikka "tietosi" jostain luetettavasta lähteestä.

Lue lisää

Käytännön keinot on kunkin keksittävä itse.

Hita ennen EU:ta oli sinulle sopiva hinta, mutta ei suinkaan oikea.

Erikoistumisella en tarkoittanut ihan tuota, mutta onhan sekin erikoistumista. Tarkoitin lähinnä erilaistamista, jossa pyritään tuottamaan tuotetta, jota muut eivät tuota.

Euromääräiset tuet ovat nousseet jatkuvasti.

voi kilpailuttaa kirjoitti:

asiakkaita? Vapaassa markkinataloudessa pitää sanojesi mukaan kilpailuttaa.

Minulla ei ole vielä sellaista mainetta. Olen tähän asti joutunut nöyrästi kilpailemaan asiakkaista. Lisäksi alallani tekemätön työ on maineelle todella pahasta.

Fruikkari kirjoitti:

Mitä olen valehdellut aiemmin? Vastaa itse kerrankin suoraan!!!

Viisi miljardia on luku, joka on saatu kerättyä eri lähteistä. Eri vaikuttajien arviot ovat vaihdelleet, mutta tästä on saatu tiedot kokoamalla arvio.

Kyllä EU on vapaakauppa-alue. Miten se liittyy tähän?

Onko sinulla osoittaa edes yhtään teoriaa, miksi elintarviketeollisuus siirtyisi maatalouden mukana? Miksi se ei ole jo muuttanut, kun muualta saavat ne halvimmat raaka-aineet? Tehdäänkö muka kaikki suomalainen leipä suomalaisesta viljasta?

Ajattele nyt itse. Yleinen palkankorotus, mihin sen teho valuu? No tietenkin inflaatioon.

Yrityskohtainen palkankorotus on mielestäni parempi, koska töntekijä saisi silloin osansa oman työnsä tuottavuuden paranemisesta ja motivoituisi jne.

Lue lisää

Vastaa nyt vihdoinkin mistä ne halvemmat raaka-aineet löytyy????
Ikävä kyllä elintarviketeollisuus häviää suomesta maatalouden mukana, esim eläinten kuljetussäännöt estävät eläinten tänne tuonnin elävänä teurastettavaksi. Ai niin vapautuupahan sieltäkin väkeä tuottavampiin töihin samoin aloilta joille viljelijät siirtyvät. Tunnen monia tuotannon lopettaneita viljelijöitä jotka eivät ole vielä eläkkeellä, yksikään heistä ei ole jäänyt työttömäksi.

Fruikkari kirjoitti:

Haluan yhteiskunnallemme kilpailukykyä ja hyvinvointia.

Eikö siihen hyvinvointiin kuulu mielestäsi puhdas, turvallinen joka päivä saatavissa oleva ruoka, on se sitten itse tehty tai "meidän äiti tehnyt"?

Et voi olla nainen, vaikka olet vauvan tulosta ja vaikeista kuukautisista valitellut.

Kukaan nainen ei voi olla noin tyhmä!

Fruikkari kirjoitti:

Minulla ei ole vielä sellaista mainetta. Olen tähän asti joutunut nöyrästi kilpailemaan asiakkaista. Lisäksi alallani tekemätön työ on maineelle todella pahasta.

.....joo uskon kyllä etttä ei ole. Jos olisit työelämässä etkä loisisi toisten elätettävänä et oli läpi yön täällä koneella räksyttämässä.

Fruikkari kirjoitti:

Mitä en tiedä vapaakaupasta? Mikä jäi minulta ymmärtämättä?

No, ei se kartellin ymmärtäminen terminä noin vaikeaa voi olla!

Esittämäni teoriat eivät ole populistisia. Kaikill e lisää tonni tai pari vuodessa vs. tuhansia työttömiä peltomiehiä osoittamassa mieltä kaupungilla traktorin kanssa vuorokaudet ympäriinsä.

Tuella tuotettu ja ulkomaille myyty tuote on minulle sama asia kuin tuetun tuotteen ostaminen ulkomailta. Molemmat ovat sairaita vaihtoehtoja, mutta eikö olisi järkevämpää ostaa jonkun muun tukemaa raaka-ainetta halvemmalla kuin itse tuettua raaka-ainetta kallimmalla?

Mainitsemasi yhteisesti sovitut säännöt? Mihin viittaat tällä? En ymmärrä. Kyllä ne kiintiöt ovat ihan vaan maataloudessa, muilla aloilla saa tuotteita useinmiten kuljettaa vapaasti maasta toiseen.

Maajussi olisi ilman tukea työtön. Se ei ole mikään saavutus.

Eikö maataloustyö navetassa olekaan raskasta ja likaista? Eikö siitä saakaan liian vähän tuloja? Eihän tämän esiintuominen ole mikään loukkaus.

Lue lisää

"Mainitsemasi yhteisesti sovitut säännöt? Mihin viittaat tällä? En ymmärrä. Kyllä ne kiintiöt ovat ihan vaan maataloudessa, muilla aloilla saa tuotteita useinmiten kuljettaa vapaasti maasta toiseen."

Niin..tarkoittaa EU:n sisämarkkina-aluetta, jossa toimitaan yhteisesti sovittujen sääntöjen puitteissa.
Se tarkoittaa käytännössä kilpailuesteiden poistamista ja tavaroiden vapaata liikkumista maasta toiseen.
Tietääkseni maataloustuotteita ei ole rajattu tämän sopimuksen ulkopuolelle mutta jos sinulla on parempaa tietoa, niin kerro se meille, se olisi hyvin tärkeä tieto tulevaisuuden varalle.

"Tuella tuotettu ja ulkomaille myyty tuote on minulle sama asia kuin tuetun tuotteen ostaminen ulkomailta. Molemmat ovat sairaita vaihtoehtoja, mutta eikö olisi järkevämpää ostaa jonkun muun tukemaa raaka-ainetta halvemmalla kuin itse tuettua raaka-ainetta kallimmalla?"

Kyllä, aivan oikein! Siksi juuri suomalainen raaka-aine onkin pärjännyt erittäin hyvin kilpailutilanteessa edullisen hintansa vuoksi ja korostaa entisestään suomalaisen maatalouden kilpailukykyä avoimilla markkinoilla.

"Eikö maataloustyö navetassa olekaan raskasta ja likaista? Eikö siitä saakaan liian vähän tuloja? Eihän tämän esiintuominen ole mikään loukkaus."

Ei ole nykyään raskasta ja likaista, katsos sielläkin on kehitys mennyt eteenpäin ja tieto-taito yhdessä tekniikan kehittymisen myötä on tarjonnut mahdollisuuden hyödyntää sitä työmäärän helpottamiseksi.
Aiempi herjauksesi oli tarkoitettu, että navetat olisi -50 luvun tasolla, vastaavasti voisi sanoa sinunkin näpyttelevän vanhaa kirjoituskonetta mutta ei siinä mitään, sehän tulostaa reaaliaikaisesti.

Fruikkari kirjoitti:

Minulla ei ole vielä sellaista mainetta. Olen tähän asti joutunut nöyrästi kilpailemaan asiakkaista. Lisäksi alallani tekemätön työ on maineelle todella pahasta.

jos et laadulla kykene.

Fruikkari kirjoitti:

Mitä olen valehdellut aiemmin? Vastaa itse kerrankin suoraan!!!

Viisi miljardia on luku, joka on saatu kerättyä eri lähteistä. Eri vaikuttajien arviot ovat vaihdelleet, mutta tästä on saatu tiedot kokoamalla arvio.

Kyllä EU on vapaakauppa-alue. Miten se liittyy tähän?

Onko sinulla osoittaa edes yhtään teoriaa, miksi elintarviketeollisuus siirtyisi maatalouden mukana? Miksi se ei ole jo muuttanut, kun muualta saavat ne halvimmat raaka-aineet? Tehdäänkö muka kaikki suomalainen leipä suomalaisesta viljasta?

Ajattele nyt itse. Yleinen palkankorotus, mihin sen teho valuu? No tietenkin inflaatioon.

Yrityskohtainen palkankorotus on mielestäni parempi, koska töntekijä saisi silloin osansa oman työnsä tuottavuuden paranemisesta ja motivoituisi jne.

Lue lisää

"Onko sinulla osoittaa edes yhtään teoriaa, miksi elintarviketeollisuus siirtyisi maatalouden mukana?"

ja se on teollisuuden sijaintiteoria (A. Weber), koska olet kehunut itseäsi talousoppineeksi, oletan että minun ei tarvitse selitää mitä tuo teoria sisältää?

"Miksi se ei ole jo muuttanut, kun muualta saavat ne halvimmat raaka-aineet?"
Kerro mistä muualta ja toiseksi ne ovat jo osittain siirtyneet se vain että itse raaka-aine ei ole esim. virossa sen erikoisemmin halvempaa mutta työvoima on ja lisäksi sijaitsee lähempänä suurempia markknoita.

"Tehdäänkö muka kaikki suomalainen leipä suomalaisesta viljasta?"
Tarvittava määrä saada vielä täältä ja mikä myös täytyy huomioida täällä on edullisempi vilja kuin keski-eurooopan.

Huomasitko kysyit että onko minulla esittää teoriaa väitteeeni tueksi ja huomasitko että sellaisen myös esitin.
Koska sinä pystyt samaan?

"Mitä olen valehdellut aiemmin? Vastaa itse kerrankin suoraan!!"
tämä riittää todisteeksi miten muunneltua totuutta puhut--->
"Viisi miljardia on sellainen konsensusarvio yhteiskunnan kulungiksi maataloudesta." ja jatkat vielä sitä seuraavasti--->
"Viisi miljardia on luku, joka on saatu kerättyä eri lähteistä. Eri vaikuttajien arviot ovat vaihdelleet, mutta tästä on saatu tiedot kokoamalla arvio."
siis, kuka/ketkä? missä? milloin? ja mitä?

Missään muualla tuota lukua ei ole tainnut näkyä kuin vapaasana sivustolla joka on siis luotettava tiedonlähde?;>

Oletko edes ottanut selvää mitä konsensus tarkoittaa? olisi ehkä syytä ennen kuin esittää että lukusi on konsensuksen tuotetta.

Vapaakaupan teorian isän mielestä palkankorotukset luovat vain köyhyyttä eikä niitä pitäisi tehdä.

Fruikkari kirjoitti:

Minulla ei ole vielä sellaista mainetta. Olen tähän asti joutunut nöyrästi kilpailemaan asiakkaista. Lisäksi alallani tekemätön työ on maineelle todella pahasta.

Uskon että ei ole mainetta eikä sinut tuntien varmaan toivoa että sitä olisi tulevaisuudessakaan.