Nyt kun taas vaaditaan äänekkäästi lisää kansallista maataloustukea , olisi mietittävä huolellisesti mihin verovaroin maksettava kansallinen tuki kohdistetaan , että se hyödyntäisi parhaiten suomalaisia.EU:n maksaman tuen kohdistamiseen , verovaroista sekin tulee , emme pysty paljon vaikuttamaan , mutta kansalliseen tukeen kyllä.Kansallisen tuen järkevän kohdistamisen suurin este on kuitenkin maatalousyrittäjien suuri keskenäinen kateus!Sen vuoksi tulisi poliittisten päättäjien nyt ryhdistäytyä ja ottaa ohjat käsiinsä eikä antautua suurten osaksi ulomaalaisomistuksessa olevien maatalousyhtymien juoksupojaksi.Maataloustukea perustellaan osittain koko maaseudun pitamiseksi asuttuna , mutta kuka saa maataloustuesta suurimman potin?Jos seuraa maatalousmaan hinnan nousua on se etelässä voimakkainta.Olisiko tukea suunnattava työllisyyttä parantavaan puutarhaviljelyyn joka takaisi edullisten ja terveellisten elintarvikkeiden saannin. Tukemalla voimakkaasti sokerin ja viljan tuotantoa ei edistetä työllisyyttä , koska tilat työllistävät vain pari kuukautta vuodessa ja ehkä vain yhden henkilön. Suuret maatalousyhtymät haukkaavat kuitenkin "leijonan" osan maataloustuesta joka valuu tukikelpoisen maatalousmaan hintaan ja muihin verosuunnittelun , jota myös veronkierroksi kutsutaan , kannalta otollisiin investointeihin , nostaen pelkästään maatalousyhtymän arvoa.Ansioton arvonnousu ei voi , eikä saa olla sosiaalisen tulonsiirron , maataloustuen tarkoitus.
Millaista maataloutta olisi tuettava?
Uudistuksia tarvitaan
322320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Susilauma KorkatissaKahdeksan suden lauma käynyt repimässä Hankosen Antin lampaat Korkatissa torstain vastaisena yönä. Mahtavaa luonnon Monimuotoisuutta. ViherVasemmisto ja Greenpeace kiittää.
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Ei tuu mitäänNyt jo taivaskin itkee tätä tilannetta 💔😢
- Perjantain lukupaketti nyt kirjastossaMuhkea ja hitsausliekkiäkin kuumempi jallulehti nyt luettavissa kirjastossa! Lämpimästi tervetuloa!
- Oot melko .ufo :) ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
- Alette alas tulla sieltäMissä oletkin, täällä hidastuu koko palstan väki ilman sinua. Tarinaa ei narinaa. 🍃😆 https://youtu.be/4W4DIgbBbsk?is=Vdbj3wnuTGMchXVC
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kaikkien maataloustuotteiden omavaraisuus on laskettava 80 %, tämän tason ylittävästä tuotannosta kansallinen tuki pois. Loput 20 % tarpeesta ostetaan kehitysmaista.
Lisäksi tuotanto tuki tulee suomen sisällä ohjata alueille joilla on parhaat edellytykset tuotantoon ja lähelle kuluttajia sekä jalostavaa teollisuutta. Aluepolitiikan hoitoon ei maataloustukea ole perusteltua käyttää.
Kyllä tuoretuotteiden omavaraisuus on järkevämpää pitää korkeana.Pitkät kuljetusmatkat ja raakana poiminta huonontavat laatua.Viljan ja sokerin kanssa on toisin , ne hyllä kestävät kuljetusta erittäin hyvin , joten omavaraisuusaste voisi olla paljonkin alhaisempi kuin mainittu 80%.
Ylituotannosta ei ole kenellekään hyötyä, joten sitä ei pidä tukea. On selvää, että viljely on kannattavampaa etelä-suomessa kuin pohjois-suomessa. Ympäristölle, erityisesti vesistöille, on eduksi kotieläintalouden hajauttaminen alueellisesti Suomessa. Keskitysalueilla ei riitä pinta-ala lannanlevitykseen, jolloin lantaa menee surutta vesistöihin. Pohjois- Suomessa on luontaisesti edellytyksiä karjatalouteen, jolloin sitä pitää tukea enemmän kuin etelä-suomessa. Tuetaan etelä-suomessa, vaikka possuja tai muita vastaavia, joiden tuottaminen on siellä mahdollista toisin kuin pohjoisessa.
" Kaikkien maataloustuotteiden omavaraisuus on laskettava 80 %, tämän tason ylittävästä tuotannosta kansallinen tuki pois. Loput 20 % tarpeesta ostetaan kehitysmaista."
Tee ensin päätös, sen jäkeen toimitaan päätösten mukaan!
Toivottavasti siellä vasemman siiven pikku-piikaset ovat yhtä mieltä asiasta, muutenhan hyvä ajatus valuu hiekkaan.
Ne kehitysmaalaiset sitten syö kun niissä on jo nytkin pulaa ruuasta?
Tuo oli kyllä kieltämättä aika hyvä huomio.
Asiallinen kirjoitus arasta aiheesta.On totta että maatalousyhtymät käyttävät hyväkseen vääristynyttä verotuskäytäntöä , joka suosii tehottomia yli-investointeja.Tämän verorahojen "haaskauksen" mahdollistaa väärin suunnattu maataloustuki , mikä ei hydytä muita kuin maanomistajia.
"Nyt kun taas vaaditaan äänekkäästi lisää kansallista maataloustukea"
Aivan ensimmäiseksi pitäisi katseet kohdistaa asiavirheiden oikaisuun!
Ensinnäkin mitään tukien korotuksia ei ole luvassa, kunhan edes entisiä leikkauksia pystyisivät piirun verran palauttamaan.
Näin..asiassa pysyminen on yllättävän vaikeaa vasemman siiven pikku-piikasille.
Kyllä maataloustuki kasvaa , se vain ohjautuu muihin uusiin EU maihin , se on fakta.Ei nämä uudistukset veronmaksajan asemaa paranna.Pitäisikö EU:n maksamien maataloustukien muutoksia käsitellä kuten ansiosidonnaista työttömyyskorvausta( sosiaalinen tuki) , sitä maksetaan vain tietty aika jonka jälkeen siirrytään peruspäivärahalle ellet saa töitä.
Hyvä ajatus eihän sosiaalinen tuki voi olla periytyvä isältä pojalle.
"Kyllä maataloustuki kasvaa , se vain ohjautuu muihin uusiin EU maihin ,"
Laajenna tuo edellinen vielä maailmanlaajuiseksi, niin jatketaan sitten keskustelua!
Mutta kuitenkin yksi kommentti: Ansiosidonnaista saava on työtön, tukea saava on aktiiviviljelijä!
Uusien EU-maiden kommunismi kokeilut tulee nyt suomen maanviljelijöiden maksettaviksi.
Sieltä on vielä tulossa uusia ja osa suuria maita mukaan rahanjakoon.Silloin se vasta kallista onkin jos kaikille viljeliöille täytyy saada mersu.
nyt ensin hevoskärrystä traktoriin siirtys.
vaan korvausta alennetuista hinnoista.
Hän työllistää elintarviketeollisuudessa työskenteleviä jne..
Traktori ja työkoneet jne... ovat täällä tärkeämpiä kuin autot. Autoon ei kannata sijoittaa, arvo laskee koko ajan,vaikka tilaa olisi Mercedekselle ja ponille.
Maataloustuki nykymuodossa on epäoikeudenmukainen sosiaalinen tulonsiirto pienipalkkaisilta veronmaksajilta suurituloisille maatalousyhtymille, jotka tuottavat sellaisia elintarvikkeita joita muualta saadaan halvemmalla esimerkkinä sokeri.
Kyllä se on kuluttaja joka työllistää elintarviketyöläisen , ei maatalousyrittäjä.
Maailmanmarkkinahinta on nousemassa yli EU-alueen hallinnollisen hinnan. Sitä paitsi sokerijuurikas työllistää viljelijän toukokuun alusta joulukuun puoleen väliin. Vaikka eihän sitä duunari usko.
"Kyllä se on kuluttaja joka työllistää elintarviketyöläisen , ei maatalousyrittäjä."
Äläpäs nyt höpise outoja, mitenkäs kuningas voi työllistää?
Katsos, maajussi saa sinunkin kinttuihin vipinää ja ilman eri käskyä lähtemään marketin tiskille tekemään ostoksia maukkaista elintarvikkeista ja nauttimaan niistä runsain mitoin.
"jotka tuottavat sellaisia elintarvikkeita joita muualta saadaan halvemmalla esimerkkinä sokeri."
Näin se markkinatalous toimii, ostetaan sieltä mistä saadaan edullisimmin.
Olisko sopivampaa pienipalkkaisen veronmaksajan ryhtyä ostamaan pienipalkkaisen maajussin tuotteita, niin tulonsiirrot ei valuisi suurituloisille maatalousyhtymille, olisko hyvä idea?
sille työläiselle makkaraan tulee? Kai sen joku tuottaa?
Kansantalouden kannalta katsoen logikkasi tuntuu varsin oudolta arvostellesasi maatalouden investointeja.
Yleisesti kuitenkin on hyväksytty se käsite, että investoinnit luo työllisyyttä ja edistää samalla kansantalouden kasvua.
Vaikea ymmärtää miksi maatalouden investoinnit ei toimisi samoin, suhteellisesti asiaa tarkastellen maatalouden investoinnit ovat suuremmat kuin esimerkiksi metsäteollisuuden tänne kotimaahan ja niiden perään kyllä haikaillaan.
On totta, että investointikohteisiin maataloudessa käytetään yhteisiä varoja osittain mutta samantien ne varat lisättynä yrittäjien omilla sijoituksilla ovat täysimääräisesti kansantalouden kierrossa ja näin ollen hyödyttämässä koko yhteiskuntaa.
Pitää myös muistaa, että tällöin on kyseessä suuret investoinnit, jotka muuten olisi ehkä jäänyt/ jäisi tekemättä ja kehitys tehokkaampaan tuotantoon ja elinkeinorakenteen parantamiseen voisi pysähtyä.
Vielä suurempi osa investoinneista suoritetaan yrittäjän itsensä hankkimilla varoilla, lainoilla, metsänmyynnillä ja niin edelleen ja niiden investoitien merkitys on erittäin suuri eri alojen tuotantoa ajatellen.
Sillä ei taas ole mitään merkitystä muille toimialoille, onko kyseessä yksityinen- tai maatalousyhtymä, sama valuutta on kuitenkin kysymyksessä.
Se on selvää, että investointien seurauksena tuotanto tehostuu ja tuo vaurautta yrittäjälle, muistaakseni joku maatalouden arvostelija on maininnut varakkuden kasvun säteilevän myös ympäristöön, luomalla uusia mahdollisuuksia muun muassa palvelujen lisääntymiseen.
Toivon mukaan mielipiteesi ei tempoile tämän suhteen valikoiden, onko kyseessä maatalous tai suutarin verstas.
Jos muilla toimialoilla hyväksytään investointien- sekä yrityksen kilpalilukyvyn paranemiseen tehdyt toimenpiteet, jotka nostaa yrityksen arvoa, miksi maatilan kohdalla ei voisi hyväksyä samat lähtökohdat!
Hyvä että mainitsit oikeankin yrittäjän, elikkä suutarin.
Paljonko suutarilla on lomaa vuodessa?
Saako suutari MYEL:eläkkeen?
Voiko suutari pudottaa kenkien korjaushinnan 20 Eurosta 5 Euroon jotta pystyy jatkamaan yritystoimintaa ja saa erotuksen tukena, vai joutuuko lopettamaan yritystoiminnan?
Ei ehkä kannata puhua oikeista ja sossuyrittäjistä samaan aikaan.
Asiavirhe on suurempi paha kuin kirjoitusvirhe!
Suutarilla on lomaa vuodessa niin paljon kuin haluaa sitä pitää, tuskin suutari haluaa jatkuvasti seitsemän päiväistä työviikkoa tehdä, tällä viittaan karjatilallisiin, jotka sitä tekevät ja ainoastaan he ovat oikeutettuja lomituspalvelun kautta 23 päivän lomaan vuodessa, ei muut.
Suutari ei ole MYEL-vakuutettu, hänellä on muu pakollinen yrittäjäeläkemaksu.
Suutari saa pudotta hinnan 5 euroon niin halutessaan mutta voi kirjoitta sen 20 euron laskun ilman mitään tunnontuskia tai kenekään siihen puuttumatta ja näin he tekevätkin!
Vasemman siiven pikku-piikaset sotkevat sossumääritelmät omiin lillukanvarpaisiin ja kieriskelevät niissä pääsemättä irti omista utopiostaan mutta ei se tahtia haittaa.
Yrityksen arvoa ja työllisyyttä parantavat tuotannolliset investoinnit on hyvä asia jos ne tehdään yrityksen rahalla. Jos rahoittajana on pienipalkkainen veronmaksaja joka joutuu vain maksajaksi maanjussin omaisuuden arvon korotukselle on se moraalisesti väärin.
"Jos rahoittajana on pienipalkkainen veronmaksaja joka joutuu vain maksajaksi maanjussin omaisuuden arvon korotukselle on se moraalisesti väärin."
Valitettasti näin se tapahtuu EU:n tiukassa sääntelyssä ja siitä pois pääsyä odotellaan kuin kuuta nousevaa.
Toisaalta jokapäiväinen ruokakin on tärkeää, että yleensä sinne hanketöihin pystyy lähtemään ja loppujen lopuksi jokaisen henkilökohtainen summa maatalouden tukemiseksi on mitättömän pieni summa verrattuna esimerkiksi sosiaali- ja terveysmenojen kuluiksi, joita kuitenkaan ei tarvise kuin osa kansasta. Mistä johtuu tyytyväisyys niiden maksuun, sairastat mahdolisesti paljon?
Mitä moraaliin tulee, niin oletko valmis astumaan pöytään, jossa sinulle tarjottaisiin jatkuvasti ilmaista ruokaa toisten ihmisten työn tuloksena, ilmeisesti ei sinun moraali siitä kärsisi.
Sitten lopuksi siihen siivoojaan, tiedän tasan tarkkaan siivoojan ansiot, siivoojan ansiot ovat tuplaten suuremmat maajussin ansioihin verrattuna, siinä taitaa ollakin ne tuet jo mukana.
Jos tieto on väärä, niin esitä lähde missä se toisin sanotaan.
joten kolme kuukautta on ainakin lomaa.Taitavat pitää kesälomankin ainakin täälläpäin .joten siitä lisää lomaa.Voi jatkaa ja saada tukea jos EU niin päättää kuten maatalouden kohdalla tehtiin.Tietänet sen varsin hyvin.Suutarin kone-laite ja tarvikekustannukset taitavat olla vähän toista luokkaa kuin maatalouden.(siis muuallakin kuin suomessa)
kustannukset yritys ottaa takaisin tuotteittensa hinnoissa joten kuluttaja eli veronmaksaja maksaa ne lopulta.Sotket taas asioita tai sitten et ymmärrä kansantaloudesta kovin paljon.On niin hienoa sanoa ,että veronmaksajarukka joutuu tekemään sitä ja tätä.
Joiden vaimot käyvät siivoamassa, koska miehen tulot ovat pienemmät kuin siivooja-vaimon. Pientilalla näin on.
..Köyhän ei koskaan tulisi avioitua toisen köyhän kanssa, siitä ei synny kuin ongelmia ja kustannuksia yhteiskunnalle.
Näin sanoi los-angelesiläinen poliisi tv-dokumentissa. Sekin mies oli herännyt.