Lueskelin tuolla ajankuluksi evoluutiota kyseenalaistavaa sivustoa ja törmäsin mielenkiintoiseen todisteeseen, joka pitäisi saada biologianoppikirjaan esipuheeksi.
http://www.qnet.fi/mpeltonen/evokum.htm
Jokaisen aloittelevan evolutionistin kannattaa tutustua tuohon linkkiin ajatuksen kanssa, ettei tulisi väärinymmärryksiä evoluution suhteen.
onko evoluutioteoria kumottu.
sydämmen.usko.pelastaa
71
3787
Vastaukset
- uskistrolli
Kyllä todistusaineisto näyttäisi vahvasti osoittavan evoluution mahdottomaksi.
Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siis Raamatulliseen totuuteen perustuva luominen. - Eikös jookos
> Jokaisen aloittelevan evolutionistin kannattaa tutustua tuohon linkkiin ajatuksen kanssa, ettei tulisi väärinymmärryksiä evoluution suhteen.
Pitäisikö sinunkin tutustua evoluutioon niin ei tule väärinymmärryksiä evoluution suhteen?
Siis ihan oikeasti, itkettää oikein kun näen sinun turhautuneen kamppailusi ja nämä "Pro luominen! Kaada evo" otsikkosi. No, kai se usko on parempaa huumetta kuin hepo, ehkä.sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Yksinkertaisesti esitin vain kysymyksen, että onko evoluutio kumottu ?
ei ole kumottu. Kaada vain itsellesi.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Yksinkertaisesti esitin vain kysymyksen, että onko evoluutio kumottu ?
Kukaan ei ole kuitenkaan kumonnut kaverin väittämiä, vaikka varmaan isot aivot jossain sauhuaa ja yrittävät keksiä ratkaisua millä kaverin väittämät torjuttais. Vielä ei ole kuitenkaan tullut yhtään kumouksellista vastaväitöstä...
- Se että
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kukaan ei ole kuitenkaan kumonnut kaverin väittämiä, vaikka varmaan isot aivot jossain sauhuaa ja yrittävät keksiä ratkaisua millä kaverin väittämät torjuttais. Vielä ei ole kuitenkaan tullut yhtään kumouksellista vastaväitöstä...
Siis edes se ei sinua saanut ajattelemaan (kuten muita aina kehoitat) ettei linkkisi hyypiö ollut saanut edes selvitettyä itselleen evoluution määritelmää? :D
Voi jeesus sun kanssas... mahtaa sulla olla vaikea elämä? Se että kirjoitti:
Siis edes se ei sinua saanut ajattelemaan (kuten muita aina kehoitat) ettei linkkisi hyypiö ollut saanut edes selvitettyä itselleen evoluution määritelmää? :D
Voi jeesus sun kanssas... mahtaa sulla olla vaikea elämä?Kysymyshän oli nimenomaan siitä että evoluutiolla on niin kiirus korjauksien (tiede korjaa itseään)kanssa, ettei tahdo peräsä pysyä.
- Vaan hän ei tiedä
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kysymyshän oli nimenomaan siitä että evoluutiolla on niin kiirus korjauksien (tiede korjaa itseään)kanssa, ettei tahdo peräsä pysyä.
Ei ollut, vaan hän ei tiedä mitä evoluutio on, KUTEN HÄN ITSE TOTEAA:
"Evoluutioteorian määritelmät ovat niin moninaisia, että niistä on vaikeaa päätellä, MITÄ EVOLUUTIO OIKEASTAAN ON".
Vääntele toki miten haluat, mutta oletko silti sitä mieltä että jos heppu ei edes tiedä mitä evoluutio on, niin hän on pätevä kaatamaan evoluutiota tulkitsevan teorian?
- Lainaanpa
Lainaanpa vähän tuolta linkistäsi:
_Evoluutioteorian määritelmät ovat niin moninaisia, että niistä on vaikeaa päätellä, mitä evoluutio oikeastaan on. _
Onpa herra hivenen tyhmä. Onko se tosiaan niin vaikeaa ymmärtää edes evoluution määritelmä?
_Missään ei kuitenkaan ole määritelty -- sitä havaintoa, joka kumoaa evoluutioteorian._
Öö.. mitä? Eikö siitä ettei ole havaintoa joka kumoaa evoluutioteorian seuraa suoraan se että evoluutioteoria on (ainakin vielä) tosi?
Kaikenlaisia heppuja sitä internettiin päästetäänkin kirjoittelemaan :) Mutta hei, näin se usko etenee!Niin silloin sinä ymmärrät myös sen, että lainaamasi kohdat tekevät evoluutioteoriasta huonon teorian..
- Joo-o, kumottu on
Tässä kirjoituksen todellinen HELMI:
8. Päätelmiä
Olen osoittanut, että evoluutio ei voi olla perusilmiö eikä satunnainen ilmiö. Käytännössä tämä tarkoittaa, että evoluutiota ilmiönä ei ole olemassa. Se on vain kuvitelmaa ja sellaisena se on ihmiskunnan tieteen historian suurin harha-askel.
Lukija ymmärtää nyt, että hän on tekemisissä elämää suuremman asian, elämän luojan, Jumalan kanssa!
--
Halleluja herranrauhaa! Tiedemaailma on polvillaan tämän päättelyketjun edessä! Polttakaa biologian kirjat ja ottakaa äkkiä Raamatusta lisäpainos kaikille peruskoululaisille!
:D :D :D :D :DKaveri vain kylmän rauhallisesti laittoi tieteen omilla aseilla evoluutioteorian olemassaolon ahtaalle. Seuraan mielenkiinnolla tieteen etenemistä.
- Älä lässytä
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kaveri vain kylmän rauhallisesti laittoi tieteen omilla aseilla evoluutioteorian olemassaolon ahtaalle. Seuraan mielenkiinnolla tieteen etenemistä.
Siis tyyppi joka myöntää ettei tiedä mitä evoluutio on, on pistänyt evoluutioteorian ahtaalle? :D Ihanaa että uskosi on noin söpö, valeetkin menevät haavista läpi miten päin vain.
Lainaus linkistäsi:
"Evoluutioteorian määritelmät ovat niin moninaisia, että niistä on vaikeaa päätellä, mitä evoluutio oikeastaan on." - Joo-o, kumottu on
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kaveri vain kylmän rauhallisesti laittoi tieteen omilla aseilla evoluutioteorian olemassaolon ahtaalle. Seuraan mielenkiinnolla tieteen etenemistä.
Pikemminkin niin, että kaveri vaan kylmän rauhallisesti sylkäisi nettiin höpö-höpötekstin, joka ei täytä alkeellisimpiakaan tieteelliselle tutkimukselle asetettavia kriteerejä. Hyvät naurut siitä kyllä sai! :D
Jos todella haluat seurata TIETEEN kehittymistä, etkä vaan kerätä mittavaa kirjastoa omaa uskoasi pönkittävistä pseudotieteellisistä linkeistä, minulla on sinulle yhden sanan mittainen vinkki:
LÄHDEKRITIIKKI Älä lässytä kirjoitti:
Siis tyyppi joka myöntää ettei tiedä mitä evoluutio on, on pistänyt evoluutioteorian ahtaalle? :D Ihanaa että uskosi on noin söpö, valeetkin menevät haavista läpi miten päin vain.
Lainaus linkistäsi:
"Evoluutioteorian määritelmät ovat niin moninaisia, että niistä on vaikeaa päätellä, mitä evoluutio oikeastaan on."Rönsyjä on vaikka mihinsuuntaan, evolutionistit ja evo- uskovat taistelevat keskenään. Jokaisella on oma- teoria. Ihmisen evolutiivisestä kehityksestä ollaan erimieltä. Fossiileista ollaan erimieltä..itse asiassa koko evoluutioteoriasta ollaan erimieltä. Kaikki jotka kyseenalaistavat evoluutioteorian eivät ymmärrä mitään evoluutiosta. Kreationistit eivät ymmärrä evoluutiosta mitään, jne. kummallinen on evolutionistin logiikka.
Joo-o, kumottu on kirjoitti:
Pikemminkin niin, että kaveri vaan kylmän rauhallisesti sylkäisi nettiin höpö-höpötekstin, joka ei täytä alkeellisimpiakaan tieteelliselle tutkimukselle asetettavia kriteerejä. Hyvät naurut siitä kyllä sai! :D
Jos todella haluat seurata TIETEEN kehittymistä, etkä vaan kerätä mittavaa kirjastoa omaa uskoasi pönkittävistä pseudotieteellisistä linkeistä, minulla on sinulle yhden sanan mittainen vinkki:
LÄHDEKRITIIKKI, että joku voisi kyseenalaistaa evoluutioteorian tieteellisyyden. Jos isot kihot ovat sanoneet evoluutioteoriaa tieteelliseksi, niin eihän sitä silloin saa kyseenalaista. Et tiedäkkään kuinka oikeassa oletkaan siinä,ettei evoluutioteoriaa saa kyseenalaistaa, moni pätevä tutkija on menettänyt työpaikkansa kritisoidessaan pyhää lehmää. Jopa skeptikotkin kumartavat evoluution pyhää lehmää, uskaltamatta kritisoida sitä.
- So.kra
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Rönsyjä on vaikka mihinsuuntaan, evolutionistit ja evo- uskovat taistelevat keskenään. Jokaisella on oma- teoria. Ihmisen evolutiivisestä kehityksestä ollaan erimieltä. Fossiileista ollaan erimieltä..itse asiassa koko evoluutioteoriasta ollaan erimieltä. Kaikki jotka kyseenalaistavat evoluutioteorian eivät ymmärrä mitään evoluutiosta. Kreationistit eivät ymmärrä evoluutiosta mitään, jne. kummallinen on evolutionistin logiikka.
Ei, ainoastaan yksityiskohdista kiistellään, ei pääperiaatteista. Vastaava tilanne on kristinuskon eri kirkkojen kesken, joskin asioita joista ollaan eri mieltä on enemmän.
>> Kaikki jotka kyseenalaistavat evoluutioteorian eivät ymmärrä mitään evoluutiosta. >>
Tuo ei pidä paikkaansa, mutta valitettavan usein kreationistit jotka kritisoivat evoluutiota kritisoivat oikeasti omaa virheellistä käsitystään evoluutiosta. Käsittääkseni esim. Behellä (okei, virallisesti ID:isti) on varsin vahvat tiedot evoluutioteoriasta. sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Rönsyjä on vaikka mihinsuuntaan, evolutionistit ja evo- uskovat taistelevat keskenään. Jokaisella on oma- teoria. Ihmisen evolutiivisestä kehityksestä ollaan erimieltä. Fossiileista ollaan erimieltä..itse asiassa koko evoluutioteoriasta ollaan erimieltä. Kaikki jotka kyseenalaistavat evoluutioteorian eivät ymmärrä mitään evoluutiosta. Kreationistit eivät ymmärrä evoluutiosta mitään, jne. kummallinen on evolutionistin logiikka.
"Jokaisella on oma- teoria"
"itse asiassa koko evoluutioteoriasta ollaan erimieltä. "
Oletko kuullut, että puhutaan evoluutioteoriasta. Se tarkoittaa sitä, ettei se ole se varma 100%:n totuus vaan todennäköisin selitysvaihtoehto.
100%:sta varmuutta ei voida saada, koska ei voida löytää aivan jokaista lenkkiä kehityssarjoissa [fossiloituminen on liian harvinainen tapahtuma] on aina omia mielipiteitä tietyistä kysymyksistä.
Yksityiskohdissa on mietittävää, isommissa kysymyksissä ei niin paljoa.
----
Riippuu paljon kreationististakin tuo miten paljon tämä ymmärtää evoluutioteoriasta. Monet YEC-uskovaiset käsittelevät teksteissään eräänlaista kreationistista mallia, minkä he kuvittelevat olevan evoluutioteoria/kehitysoppi [tunnusmerkkejä: Väitetään, että evoluutioteorian/kehitysopin mukaan elämä olisi syntynyt tyhjästä ja/tai itsestään. Lisäksi puhutaan puolivalmiista muodoista, niitä pitäisi olla evoluutioteorian mukaan olemassa [vaikka nämä oikeasti olisivat todisteita kehitysoppia/evoluutioteoriaa vastaan.]]
Onhan noita poikkeuksiakin pyrkivät kumoamaan evoluutioteoriaa, eivätkä kehittämäänsä kreationismin muotoa.
----
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000015636109
Vieraileppa tuolla..huviksesi..teksti ei paljoakaan liity tähän, mutta..- hihhulidetektori
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
, että joku voisi kyseenalaistaa evoluutioteorian tieteellisyyden. Jos isot kihot ovat sanoneet evoluutioteoriaa tieteelliseksi, niin eihän sitä silloin saa kyseenalaista. Et tiedäkkään kuinka oikeassa oletkaan siinä,ettei evoluutioteoriaa saa kyseenalaistaa, moni pätevä tutkija on menettänyt työpaikkansa kritisoidessaan pyhää lehmää. Jopa skeptikotkin kumartavat evoluution pyhää lehmää, uskaltamatta kritisoida sitä.
"Jos isot kihot ovat sanoneet evoluutioteoriaa tieteelliseksi, niin eihän sitä silloin saa kyseenalaista."
Ketkä isot kihot? Onko tiedeyhteisö jokin "kiho"? Heität jälleen jonkin salaliittohöpöteesin, jonka tueksi sinulla ei liene yhtään mitään konkreettista. Tiedeyhteisö ei toimi kuten sinun edustamasi uskonlahko, jossa ajattelu sekä tiedon ja tulosten etsiminen on kielletty.
"Et tiedäkkään kuinka oikeassa oletkaan siinä,ettei evoluutioteoriaa saa kyseenalaistaa, moni pätevä tutkija on menettänyt työpaikkansa kritisoidessaan pyhää lehmää."
Toistat vain itseäsi. Keitä ovat nämä pätevät tutkijat? Nimiä kiitos.
"Jopa skeptikotkin kumartavat evoluution pyhää lehmää, uskaltamatta kritisoida sitä."
Jälleen väite ilman mitään perusteita. Jos skeptikolla on aihetta/perustetta epäillä evoluutiota ilmiönä ja sitä selittävää teoriaa hän varmasti tekee sen. Ajatteleva skeptikko ei kuitenkaan perusta kritiikkiään höpöteeseihin tai satuihin. So.kra kirjoitti:
Ei, ainoastaan yksityiskohdista kiistellään, ei pääperiaatteista. Vastaava tilanne on kristinuskon eri kirkkojen kesken, joskin asioita joista ollaan eri mieltä on enemmän.
>> Kaikki jotka kyseenalaistavat evoluutioteorian eivät ymmärrä mitään evoluutiosta. >>
Tuo ei pidä paikkaansa, mutta valitettavan usein kreationistit jotka kritisoivat evoluutiota kritisoivat oikeasti omaa virheellistä käsitystään evoluutiosta. Käsittääkseni esim. Behellä (okei, virallisesti ID:isti) on varsin vahvat tiedot evoluutioteoriasta.ja olen kansasi samaa mieltä.
Valitettavasti on myös niitä, jotka ajattelevat, että jos olet kredu niin et ymmärrä evoluutiosta mitään.- Joo-o, kumottu on
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
, että joku voisi kyseenalaistaa evoluutioteorian tieteellisyyden. Jos isot kihot ovat sanoneet evoluutioteoriaa tieteelliseksi, niin eihän sitä silloin saa kyseenalaista. Et tiedäkkään kuinka oikeassa oletkaan siinä,ettei evoluutioteoriaa saa kyseenalaistaa, moni pätevä tutkija on menettänyt työpaikkansa kritisoidessaan pyhää lehmää. Jopa skeptikotkin kumartavat evoluution pyhää lehmää, uskaltamatta kritisoida sitä.
Minulle on ihan sama, vaikka puoli maailmaa kävisi kyseenalaistamaan evoluutioteoriaa. Jos joukossa olisi fiksuja ja asiallisia argumentteja, tarkistaisin oman kantani asiaan. Mutta se, että joku roiskii nettiin linkittämäsi kaltaisia juttuja, on pelkästään huvittavaa ja hiukan säälittävää.
Vai että oikein on duunipaikka mennyt kun on tutkijaparka erehtynyt kritisoimaan evoluutioteoriaa? Jos kyseessä on ollut samanlainen "kritiikki" kuin linkissäsi, niin työpaikka tutkijana meni ihan aiheesta; kaveri oli säälittävän epäpätevä ja ansaitsi tulla potkituksi pellolle. Jos taas joku oikeasti pätevä tutkija on menettänyt työnsä mokoman syyn takia, niin sinulla on varmaan esittää siitä tarkempaa tietoa kuin vain tällainen löysä heitto?
Sinä taidat oikeasti olla aika pihalla tästä koko evoluutioasiasta? - epäilevä lukija
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
ja olen kansasi samaa mieltä.
Valitettavasti on myös niitä, jotka ajattelevat, että jos olet kredu niin et ymmärrä evoluutiosta mitään.Öööh, kuvitteletko sinä tosissasi ymmärtäväsi evoluutioteoriasta jotakin?
Täytyy sanoa, että harvoin olen yhtä tyhmää kreationistia lukenut kuin sinä. Olet lähinnä joutava suupaltti, jopa kreationisiksi. epäilevä lukija kirjoitti:
Öööh, kuvitteletko sinä tosissasi ymmärtäväsi evoluutioteoriasta jotakin?
Täytyy sanoa, että harvoin olen yhtä tyhmää kreationistia lukenut kuin sinä. Olet lähinnä joutava suupaltti, jopa kreationisiksi.Tosin, se ei kyllä paljon vaadi..
Falsivioi väitteeni.hihhulidetektori kirjoitti:
"Jos isot kihot ovat sanoneet evoluutioteoriaa tieteelliseksi, niin eihän sitä silloin saa kyseenalaista."
Ketkä isot kihot? Onko tiedeyhteisö jokin "kiho"? Heität jälleen jonkin salaliittohöpöteesin, jonka tueksi sinulla ei liene yhtään mitään konkreettista. Tiedeyhteisö ei toimi kuten sinun edustamasi uskonlahko, jossa ajattelu sekä tiedon ja tulosten etsiminen on kielletty.
"Et tiedäkkään kuinka oikeassa oletkaan siinä,ettei evoluutioteoriaa saa kyseenalaistaa, moni pätevä tutkija on menettänyt työpaikkansa kritisoidessaan pyhää lehmää."
Toistat vain itseäsi. Keitä ovat nämä pätevät tutkijat? Nimiä kiitos.
"Jopa skeptikotkin kumartavat evoluution pyhää lehmää, uskaltamatta kritisoida sitä."
Jälleen väite ilman mitään perusteita. Jos skeptikolla on aihetta/perustetta epäillä evoluutiota ilmiönä ja sitä selittävää teoriaa hän varmasti tekee sen. Ajatteleva skeptikko ei kuitenkaan perusta kritiikkiään höpöteeseihin tai satuihin.Tattersall Stringer Klein jne. Stinger on kohta tosin joutumassa vaikeuksiin Afrikan- Eeva mallinsa kanssa. Ilkeät fossiili löydökset alkavat ahdistaa A.E mallia
- epäilevä lukija
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Tosin, se ei kyllä paljon vaadi..
Falsivioi väitteeni.Välimuotojako ei ole, fossiiliaineistoko lopussa, ihmisen edeltäjiäkö ei tiedetä,... järkiään ihan tolkutonta paskapuhetta.
Kyllä sinä ole aivan pihalla asiasta koko äijäparka.
Sinusta saadaan kyllä mainio varoittava esimerkki! epäilevä lukija kirjoitti:
Välimuotojako ei ole, fossiiliaineistoko lopussa, ihmisen edeltäjiäkö ei tiedetä,... järkiään ihan tolkutonta paskapuhetta.
Kyllä sinä ole aivan pihalla asiasta koko äijäparka.
Sinusta saadaan kyllä mainio varoittava esimerkki!"""Välimuotojako ei ole""" Luettele välimuodot.
""" fossiiliaineistoko lopussa,"""Lainataampa Richard Leakey:tä joka pahoitteli niitä erehdyksiä, joita on tehty ihmisfossiiliaineiston tulkinnnassa: "Uskon että tätä ei ole voitu välttää, kun ottaa huomioon kuinka vähän aineistoa meillä oli." Luemme New Scientist- lehdestä: "Koko nykyisin oleva hominidi-aineisto peittäisi tuskin biljardipöytäää." ja Sciense lehdestä" Ensisijainen tieteellinen todistusaineisto on säälittävän pieni kasa luita, joista ihmisen kehityshistoria olisi rakennettava. Eräs antropologi on verrannut tehtävää siihen että sota ja rauhakirjan juoni olisi pääteltävä 13 sattumanvaraisesti valitun sivun perusteellla.
Mitä arvelet vaikuttaako vähäiseltä ?
"""ihmisen edeltäjiäkö ei tiedetä,... järkiään ihan tolkutonta paskapuhetta""".
No kerroppa, kuka tänään on se kuuluisa ihmisen kehitysopillinen esi-isä.
"""Kyllä sinä ole aivan pihalla asiasta koko äijäparka.""" Kummallisen pihalla onkin kun ei millään ota evolutionistien aivopesua vastaan, vaan väittää koko evoluutioteoriaa huu haa tuotteeksi.
"""Sinusta saadaan kyllä mainio varoittava esimerkki!"""
Kumpa minä osaisinkin olla se varoittava esimerkki joka saisi sinunkin silmäsi avautumaan ja näkemään evoluution valheellisuuden.
- M@k3
Täytyypä käydä kertomassa koiria kasvattavalle ystävälleni että hänen jalostustyönsä on turhaa koska evoluution on nyt kumottu eikä sitä ole enää olemassa :/
- mikropiru
"Täytyypä käydä kertomassa koiria kasvattavalle ystävälleni että hänen jalostustyönsä on turhaa koska evoluution on nyt kumottu eikä sitä ole enää olemassa :/"
Jalostus ei ole kretiinien mukaan evoluutiota. Siinä ei synny uusia rakenteita eikä koirasta voi jalostaa kissaa tai elefanttia. Niin ollen koira pysyy koirana, koska sen perimässä oleva informaatio riittää saamaan aikaan jalostuksen avulla saadut erot yksilöiden ilmiasussa. Kysy vaikka SUPilta. - Perimällämme
mikropiru kirjoitti:
"Täytyypä käydä kertomassa koiria kasvattavalle ystävälleni että hänen jalostustyönsä on turhaa koska evoluution on nyt kumottu eikä sitä ole enää olemassa :/"
Jalostus ei ole kretiinien mukaan evoluutiota. Siinä ei synny uusia rakenteita eikä koirasta voi jalostaa kissaa tai elefanttia. Niin ollen koira pysyy koirana, koska sen perimässä oleva informaatio riittää saamaan aikaan jalostuksen avulla saadut erot yksilöiden ilmiasussa. Kysy vaikka SUPilta.> Niin ollen koira pysyy koirana
Se on muuten veikeän älykkäästi suunniteltu se perimä. Että se tietää sen että "jaahas, nyt olen vielä koira ja nyt ja nyt... jahas, tuollaista mutaatiota en voi ottaa, koska silloin en ole enää koira..". - Toiset on ajatukset meill'
Koiria jalostetaan perusryhmän sisällä, siitä ei ole vielä kissaa saatu. Muuten laitappa se jalostettu koira sekarotuisen koiran kanssa geneettiseen rekombinaatioon, niin huomaat sen jalostuksen äkkiä häviävän ja palautuvan pikkuhiljaa nollapisteeseen. Taitaa olla jalostetuissa roduissa aika vähän dominoivia alleeleja. En suuremmin tunne koirajengejä, mutta yhden jalorotuisen kissan omistajan tunnen ja hän se sanoi siitä tulevan "piireissä" vallan skandaalin jos hänen omaisuuksia maksanut kisunsa ihan tavallisen mirrin seurasta tavattaisiin. Niin on katoavaa ihmisen suuressa viisaudessa aikaansaamat evoluution ihmeet, niin käytännön kuin teoriankin tasolla. Ok saivarrellaanko taas muutaman kirjoituksen verran siitä, mikä on evoluutiota ja mikä ei: teeppäs katugallup, niin elämän synty lilluvasta liemestä ja jatkokehitys kaikenmailman ötököiden kautta ihmiseen asti on sitä, mutta koiranjalostus ei. No niin sanoo tietysti kadunmies, mutta täällä perätään viisaitten tiedemisten määritelmiin. Päätetäänkö tämän kerran demokraattisesti. Evot on kai sitä mieltä, että kehitys on rajatonta, kaikki on mahdollista. Pyydäppä sitä ystävääsi "risteyttään" bernhardilaisuros ja kiinanpalatsikoiranaaras; siitä tulisi varmaan kenguru, vai joutuisikohan sitä myöntämään geneettisen muuntelun rajallisuuden
- kíssa
Toiset on ajatukset meill' kirjoitti:
Koiria jalostetaan perusryhmän sisällä, siitä ei ole vielä kissaa saatu. Muuten laitappa se jalostettu koira sekarotuisen koiran kanssa geneettiseen rekombinaatioon, niin huomaat sen jalostuksen äkkiä häviävän ja palautuvan pikkuhiljaa nollapisteeseen. Taitaa olla jalostetuissa roduissa aika vähän dominoivia alleeleja. En suuremmin tunne koirajengejä, mutta yhden jalorotuisen kissan omistajan tunnen ja hän se sanoi siitä tulevan "piireissä" vallan skandaalin jos hänen omaisuuksia maksanut kisunsa ihan tavallisen mirrin seurasta tavattaisiin. Niin on katoavaa ihmisen suuressa viisaudessa aikaansaamat evoluution ihmeet, niin käytännön kuin teoriankin tasolla. Ok saivarrellaanko taas muutaman kirjoituksen verran siitä, mikä on evoluutiota ja mikä ei: teeppäs katugallup, niin elämän synty lilluvasta liemestä ja jatkokehitys kaikenmailman ötököiden kautta ihmiseen asti on sitä, mutta koiranjalostus ei. No niin sanoo tietysti kadunmies, mutta täällä perätään viisaitten tiedemisten määritelmiin. Päätetäänkö tämän kerran demokraattisesti. Evot on kai sitä mieltä, että kehitys on rajatonta, kaikki on mahdollista. Pyydäppä sitä ystävääsi "risteyttään" bernhardilaisuros ja kiinanpalatsikoiranaaras; siitä tulisi varmaan kenguru, vai joutuisikohan sitä myöntämään geneettisen muuntelun rajallisuuden
Toiset on ajatukset meill' kirjoitti:
"Koiria jalostetaan perusryhmän sisällä, siitä ei ole vielä kissaa saatu."
Eikä saadakaan, voisi tulla jotain ihan muuta.
"Taitaa olla jalostetuissa roduissa aika vähän dominoivia alleeleja."
Et siis tiedä, mistä puhut?
"Evot on kai sitä mieltä, että kehitys on rajatonta, kaikki on mahdollista."
No ei. Kaikki ei todellakaan ole mahdollista. Mutta turhaahan tämä on selittää, kun sinulla on ilmeisesti ihan oma käsityksesi evoluutiosta (ja evoluutioteoriasta).
"Pyydäppä sitä ystävääsi "risteyttään" bernhardilaisuros ja kiinanpalatsikoiranaaras; siitä tulisi varmaan kenguru, vai joutuisikohan sitä myöntämään geneettisen muuntelun rajallisuuden"
Just joo, jos ylipäätään moinen risteymä onnistuisi siitä ei tule kengurua tms. Mutta mahdoitko huomata, että ko. pari alkaa olla lisääntymismielessä eristyneitä - luonnossa tuo olisijo jo likellä lajiutumista.
Mutta niin tai näin, tulipa taas nähtyä yksi kreaatti, jolla on joku olkiukkoviritelmä evoluutiosta. kíssa kirjoitti:
Toiset on ajatukset meill' kirjoitti:
"Koiria jalostetaan perusryhmän sisällä, siitä ei ole vielä kissaa saatu."
Eikä saadakaan, voisi tulla jotain ihan muuta.
"Taitaa olla jalostetuissa roduissa aika vähän dominoivia alleeleja."
Et siis tiedä, mistä puhut?
"Evot on kai sitä mieltä, että kehitys on rajatonta, kaikki on mahdollista."
No ei. Kaikki ei todellakaan ole mahdollista. Mutta turhaahan tämä on selittää, kun sinulla on ilmeisesti ihan oma käsityksesi evoluutiosta (ja evoluutioteoriasta).
"Pyydäppä sitä ystävääsi "risteyttään" bernhardilaisuros ja kiinanpalatsikoiranaaras; siitä tulisi varmaan kenguru, vai joutuisikohan sitä myöntämään geneettisen muuntelun rajallisuuden"
Just joo, jos ylipäätään moinen risteymä onnistuisi siitä ei tule kengurua tms. Mutta mahdoitko huomata, että ko. pari alkaa olla lisääntymismielessä eristyneitä - luonnossa tuo olisijo jo likellä lajiutumista.
Mutta niin tai näin, tulipa taas nähtyä yksi kreaatti, jolla on joku olkiukkoviritelmä evoluutiosta.Itse asiassa edellinen viesti oli siinämielessä mainio, että se humoristisesti sanoi sen minkä sinäkin tiedät olevan totuuden eiks niin.
Heitetäämpä koirille soppaluu. Jalostus on "evoluutiota" jota ihminen ohjaa tieten tai tietämättään.
S.U.P:in vastaisku on myrkkyä evoille: Jalostuksella ei ole mitään tekemistä oletetun luonnossa tapahtuvan "makroevoluution" kanssa.sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Itse asiassa edellinen viesti oli siinämielessä mainio, että se humoristisesti sanoi sen minkä sinäkin tiedät olevan totuuden eiks niin.
Heitetäämpä koirille soppaluu. Jalostus on "evoluutiota" jota ihminen ohjaa tieten tai tietämättään.
S.U.P:in vastaisku on myrkkyä evoille: Jalostuksella ei ole mitään tekemistä oletetun luonnossa tapahtuvan "makroevoluution" kanssa."S.U.P:in vastaisku on myrkkyä evoille: Jalostuksella ei ole mitään tekemistä oletetun luonnossa tapahtuvan "makroevoluution" kanssa."
Evolutionistit ovat tienneet tämän jo pitkään. Jotkut kreationistit näköjään eivät tiedä tuota kun käyttävät jalostus-juttuja perusteluina evoluutioteoriaa vastaan.
Toisekseen, jalostuskokeilla on saatu aikaan uusia lajeja, eli jalostuksenkin avulla voidaan saada aikaan makroevoluutiota. Tosin tuo on yllättäen hankalampaa ja harvinaisempaa kuin luonnossa.Kimnice kirjoitti:
"S.U.P:in vastaisku on myrkkyä evoille: Jalostuksella ei ole mitään tekemistä oletetun luonnossa tapahtuvan "makroevoluution" kanssa."
Evolutionistit ovat tienneet tämän jo pitkään. Jotkut kreationistit näköjään eivät tiedä tuota kun käyttävät jalostus-juttuja perusteluina evoluutioteoriaa vastaan.
Toisekseen, jalostuskokeilla on saatu aikaan uusia lajeja, eli jalostuksenkin avulla voidaan saada aikaan makroevoluutiota. Tosin tuo on yllättäen hankalampaa ja harvinaisempaa kuin luonnossa.mutta lajiutumista tapahtuu perusryhmäkäsiten sisällä. Ovat kaksi eri asiaa. Makroa taas ei tapahdu missään muodossa.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
mutta lajiutumista tapahtuu perusryhmäkäsiten sisällä. Ovat kaksi eri asiaa. Makroa taas ei tapahdu missään muodossa.
"Luonnossa ei synny uusia lajeja, mutta lajiutumista tapahtuu perusryhmäkäsitteen sisällä".
Eli lajiutumista ei tapahdu, mutta tapahtuu ;).
1. Määritelmän mukaan juuri tuo mainitsemasi lajiutumisen laatu on makroevoluutiota jo. Vaikka kuinka vihaat sanaa makroevoluutio, niin se ei oikeuta sinua keksimään tuolle sanalle omaa uutta merkitystä.
2. Minkälaista sinun mielestäsi tuo muutos perusryhmä käsitteen ulkopuolella olisi? Evoluutioteoriamallien mukaan se olisi pienten muutosten kasaantumista.Kimnice kirjoitti:
"Luonnossa ei synny uusia lajeja, mutta lajiutumista tapahtuu perusryhmäkäsitteen sisällä".
Eli lajiutumista ei tapahdu, mutta tapahtuu ;).
1. Määritelmän mukaan juuri tuo mainitsemasi lajiutumisen laatu on makroevoluutiota jo. Vaikka kuinka vihaat sanaa makroevoluutio, niin se ei oikeuta sinua keksimään tuolle sanalle omaa uutta merkitystä.
2. Minkälaista sinun mielestäsi tuo muutos perusryhmä käsitteen ulkopuolella olisi? Evoluutioteoriamallien mukaan se olisi pienten muutosten kasaantumista.Kyllä lajiutumista tapahtuu perusryhmän sisällä. Sitä kutsutaan mikroevoluutioksi.
Makroevoluutio tapahtuu perusryhmien välillä. Tätä ei ole pystytty tieteellisesti todentamaan, eli sitä ei tapahdu.
Jalostus on nimenoman perusryhmän sisällä tapahtuvaa rodullista jalostusta, millä ei ole mitään tekemistä luonnossa tapahtuvan makroevoluution kanssa. Jalostetulla ominaisuudella on taipumusta palautua ennallen. Genettinen rekombinaatio palauttaa jalostetut ominaisuudet hyvinkin nopeasti ennalleen.
toinen ongelma on se että jalostettuja ominaisuuksia täytyy varjella sukupuutolta ja villiintymiseltä jatkuvalla ylläpitojalostuksella. Tämä tapahtuu valikoimalla uudet syntyneet mutaatiot eroon jatkuvalla valinnalla ja estämällä pölyyttyminen toisilla lajeilla.
Eli tällaiset ominaisuudet häviävät luonnossa hyvinkin nopeasti.
Mutaatiojalostus ei sovellu eläimille ollenkaan " sillä eläimet ovat kasveihin verrattuna geneettisesti herkemmäsä tasapainossa. Siksi niiden kohdalla kaikki mutatio muodot vaikuttavat vielä useammin kuolettavasti tai elin ja lisääntymiskykyä alentavasti". Sanoo jalostusgeneetikko Leibenguth.
Siinäpä sitä on positivisten mutaatioiden kannattajille miettimistä... Ei Makroa Ei- Jumalaa ei ole
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kyllä lajiutumista tapahtuu perusryhmän sisällä. Sitä kutsutaan mikroevoluutioksi.
Makroevoluutio tapahtuu perusryhmien välillä. Tätä ei ole pystytty tieteellisesti todentamaan, eli sitä ei tapahdu.
Jalostus on nimenoman perusryhmän sisällä tapahtuvaa rodullista jalostusta, millä ei ole mitään tekemistä luonnossa tapahtuvan makroevoluution kanssa. Jalostetulla ominaisuudella on taipumusta palautua ennallen. Genettinen rekombinaatio palauttaa jalostetut ominaisuudet hyvinkin nopeasti ennalleen.
toinen ongelma on se että jalostettuja ominaisuuksia täytyy varjella sukupuutolta ja villiintymiseltä jatkuvalla ylläpitojalostuksella. Tämä tapahtuu valikoimalla uudet syntyneet mutaatiot eroon jatkuvalla valinnalla ja estämällä pölyyttyminen toisilla lajeilla.
Eli tällaiset ominaisuudet häviävät luonnossa hyvinkin nopeasti.
Mutaatiojalostus ei sovellu eläimille ollenkaan " sillä eläimet ovat kasveihin verrattuna geneettisesti herkemmäsä tasapainossa. Siksi niiden kohdalla kaikki mutatio muodot vaikuttavat vielä useammin kuolettavasti tai elin ja lisääntymiskykyä alentavasti". Sanoo jalostusgeneetikko Leibenguth.
Siinäpä sitä on positivisten mutaatioiden kannattajille miettimistä... Ei Makroa Ei> Makroevoluutio tapahtuu perusryhmien välillä. Tätä ei ole pystytty tieteellisesti todentamaan, eli sitä ei tapahdu.
Eli jumalaa ei ole pystytty tieteellisesti todentamaan, häntä ei ole. Kiitos kun viimein selvensit tätä omaa näkökulmaasi maailmaan.
> --millä ei ole mitään tekemistä luonnossa tapahtuvan makroevoluution kanssa.
Eli ensin makroevoluutiota ei tapahdu ja sitten tapahtuu? :)
> jalostettuja ominaisuuksia täytyy varjella sukupuutolta ja villiintymiseltä jatkuvalla ylläpitojalostuksella.
> Eli tällaiset ominaisuudet häviävät luonnossa hyvinkin nopeasti.
Juurihan sinä totesit ettei jalostusta ja luontoa voi verrata. Nyt niitä sitten voikin verrata? Vai menikö se niin että silloin kun sinun näkökulmaasi sopii niin voidaan verrata ja muuten ei? :D
Mutta hei, näin se usko taantuu taas supinkin mielestä. :) Jumalaa ei ole kirjoitti:
> Makroevoluutio tapahtuu perusryhmien välillä. Tätä ei ole pystytty tieteellisesti todentamaan, eli sitä ei tapahdu.
Eli jumalaa ei ole pystytty tieteellisesti todentamaan, häntä ei ole. Kiitos kun viimein selvensit tätä omaa näkökulmaasi maailmaan.
> --millä ei ole mitään tekemistä luonnossa tapahtuvan makroevoluution kanssa.
Eli ensin makroevoluutiota ei tapahdu ja sitten tapahtuu? :)
> jalostettuja ominaisuuksia täytyy varjella sukupuutolta ja villiintymiseltä jatkuvalla ylläpitojalostuksella.
> Eli tällaiset ominaisuudet häviävät luonnossa hyvinkin nopeasti.
Juurihan sinä totesit ettei jalostusta ja luontoa voi verrata. Nyt niitä sitten voikin verrata? Vai menikö se niin että silloin kun sinun näkökulmaasi sopii niin voidaan verrata ja muuten ei? :D
Mutta hei, näin se usko taantuu taas supinkin mielestä. :)*** Eli ensin makroevoluutiota ei tapahdu ja sitten tapahtuu? :)*** toiveajattelua on se, kaikkialla haluttaisiin nähdä makroa että se alkaa tekemään eräille evoille ajatustepposia.
*** jalostettuja ominaisuuksia täytyy varjella sukupuutolta ja villiintymiseltä jatkuvalla ylläpitojalostuksella.
> Eli tällaiset ominaisuudet häviävät luonnossa hyvinkin nopeasti.Juurihan sinä totesit ettei jalostusta ja luontoa voi verrata. Nyt niitä sitten voikin verrata? Vai menikö se niin että silloin kun sinun näkökulmaasi sopii niin voidaan verrata ja muuten ei? :D***
Menee evolutionisteilla taas uskon puolelle: Usko on luja luottamus siihen mitä ei näy, ojentautuminen sen mukaan mitä toivotaan. Eli evolutionistit täyttävät kaikki uskon merkit, silti he eivät kantaisi jaloa evouskovien leimaa. Siinä minusta on selvä ristiriita !
Voi voi välillä sääliksi käy evouskovia, kun toiset haluais saada todisteita evoluutiolle ja toiset taas sekoittavat koko evoluution uskottavuuden hölmöillä ja ajattelemattomilla kommenteilla. Ei ole evoilla helppoa, populaatio on liian hajanaista.- AntiHihhuli
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
*** Eli ensin makroevoluutiota ei tapahdu ja sitten tapahtuu? :)*** toiveajattelua on se, kaikkialla haluttaisiin nähdä makroa että se alkaa tekemään eräille evoille ajatustepposia.
*** jalostettuja ominaisuuksia täytyy varjella sukupuutolta ja villiintymiseltä jatkuvalla ylläpitojalostuksella.
> Eli tällaiset ominaisuudet häviävät luonnossa hyvinkin nopeasti.Juurihan sinä totesit ettei jalostusta ja luontoa voi verrata. Nyt niitä sitten voikin verrata? Vai menikö se niin että silloin kun sinun näkökulmaasi sopii niin voidaan verrata ja muuten ei? :D***
Menee evolutionisteilla taas uskon puolelle: Usko on luja luottamus siihen mitä ei näy, ojentautuminen sen mukaan mitä toivotaan. Eli evolutionistit täyttävät kaikki uskon merkit, silti he eivät kantaisi jaloa evouskovien leimaa. Siinä minusta on selvä ristiriita !
Voi voi välillä sääliksi käy evouskovia, kun toiset haluais saada todisteita evoluutiolle ja toiset taas sekoittavat koko evoluution uskottavuuden hölmöillä ja ajattelemattomilla kommenteilla. Ei ole evoilla helppoa, populaatio on liian hajanaista.>>Voi voi välillä sääliksi käy evouskovia, kun toiset haluais saada todisteita evoluutiolle ja toiset taas sekoittavat koko evoluution uskottavuuden hölmöillä ja ajattelemattomilla kommenteilla. Ei ole evoilla helppoa, populaatio on liian hajanaista.
- AntiHihhuli
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kyllä lajiutumista tapahtuu perusryhmän sisällä. Sitä kutsutaan mikroevoluutioksi.
Makroevoluutio tapahtuu perusryhmien välillä. Tätä ei ole pystytty tieteellisesti todentamaan, eli sitä ei tapahdu.
Jalostus on nimenoman perusryhmän sisällä tapahtuvaa rodullista jalostusta, millä ei ole mitään tekemistä luonnossa tapahtuvan makroevoluution kanssa. Jalostetulla ominaisuudella on taipumusta palautua ennallen. Genettinen rekombinaatio palauttaa jalostetut ominaisuudet hyvinkin nopeasti ennalleen.
toinen ongelma on se että jalostettuja ominaisuuksia täytyy varjella sukupuutolta ja villiintymiseltä jatkuvalla ylläpitojalostuksella. Tämä tapahtuu valikoimalla uudet syntyneet mutaatiot eroon jatkuvalla valinnalla ja estämällä pölyyttyminen toisilla lajeilla.
Eli tällaiset ominaisuudet häviävät luonnossa hyvinkin nopeasti.
Mutaatiojalostus ei sovellu eläimille ollenkaan " sillä eläimet ovat kasveihin verrattuna geneettisesti herkemmäsä tasapainossa. Siksi niiden kohdalla kaikki mutatio muodot vaikuttavat vielä useammin kuolettavasti tai elin ja lisääntymiskykyä alentavasti". Sanoo jalostusgeneetikko Leibenguth.
Siinäpä sitä on positivisten mutaatioiden kannattajille miettimistä... Ei Makroa Ei>>Mutaatiojalostus ei sovellu eläimille ollenkaan " sillä eläimet ovat kasveihin verrattuna geneettisesti herkemmäsä tasapainossa. Siksi niiden kohdalla kaikki mutatio muodot vaikuttavat vielä useammin kuolettavasti tai elin ja lisääntymiskykyä alentavasti". Sanoo jalostusgeneetikko Leibenguth.
- Ja lopeta se pirun lässytys
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
*** Eli ensin makroevoluutiota ei tapahdu ja sitten tapahtuu? :)*** toiveajattelua on se, kaikkialla haluttaisiin nähdä makroa että se alkaa tekemään eräille evoille ajatustepposia.
*** jalostettuja ominaisuuksia täytyy varjella sukupuutolta ja villiintymiseltä jatkuvalla ylläpitojalostuksella.
> Eli tällaiset ominaisuudet häviävät luonnossa hyvinkin nopeasti.Juurihan sinä totesit ettei jalostusta ja luontoa voi verrata. Nyt niitä sitten voikin verrata? Vai menikö se niin että silloin kun sinun näkökulmaasi sopii niin voidaan verrata ja muuten ei? :D***
Menee evolutionisteilla taas uskon puolelle: Usko on luja luottamus siihen mitä ei näy, ojentautuminen sen mukaan mitä toivotaan. Eli evolutionistit täyttävät kaikki uskon merkit, silti he eivät kantaisi jaloa evouskovien leimaa. Siinä minusta on selvä ristiriita !
Voi voi välillä sääliksi käy evouskovia, kun toiset haluais saada todisteita evoluutiolle ja toiset taas sekoittavat koko evoluution uskottavuuden hölmöillä ja ajattelemattomilla kommenteilla. Ei ole evoilla helppoa, populaatio on liian hajanaista.> Siinä minusta on selvä ristiriita!
Nyt sitten supi, turpa kiinni. Sinä itse puhuit itsesi pussiin edellisessä puheenvuorossasi ja sinut otettiin siitä kiinni. Nyt et saa suusta muuta ölinää kuin tuon ainaisen, rasittavan "evo on niinq uskoo niinq11" juttusi.
Olisit mies, omaisit munat ja myöntäisit virheesi. AntiHihhuli kirjoitti:
>>Voi voi välillä sääliksi käy evouskovia, kun toiset haluais saada todisteita evoluutiolle ja toiset taas sekoittavat koko evoluution uskottavuuden hölmöillä ja ajattelemattomilla kommenteilla. Ei ole evoilla helppoa, populaatio on liian hajanaista.
Siinähän se luja ja vahva usko tuleekin heti ensimmäisenä esiin, kun pitäisi uskoa olemattomia asioita. Koko evoluutioteoria on aukkoja ja uskomuksia täynnä. Evoluutiota ei ole oikeastaan olemassakaan muualla kuin perusryhmän sisällä ja sekin perustuu geneettiseen varastoon, ei uuden informaation, eikä uuden rakenteen syntymiseen. Eli kysymys on mikroevolutiivinen muuntelu, jota tapahtuu kaikenaikaa perusryhmäkäsitteen sisällä. Minullakin on pihamaalla lintulaudan alla usein nähty vieras keltapäinen viherpeippo, jonka ominaisudet tuskin periytyvät uuteen populaatioon.
Evoluutiomallin mukaan lajiutuminen on ensimmäinen askel oletetusta makroevoluutiossa. Kuitenkin vain mikroevoluutiota voidan osoittaa tapahtuvan.
Kokeelliset löydöt viittaavat siihen että lajiutumunen merkitsee geenivaraston köyhtymistä,erikoistumista ja umpikujaa.
Evoluutiotekijät isolaatio ja geneettinen ajautuminen eivät anna vastauksia makroevoluutiota koskeviin kysymyksiin.
Millään ilveellä me emme saa sinulle sitä makroa rakennettua, emmekä edes paljon mainostettua kumuloituvaa mikroa.
Entäs sitten ne mutaatiot. mutaatiot aiheuttavat poikkeuksetta muutoksia vain olemassaolevissa rakenteissa. Tämä koskee myös niinsanottuja positiivisia mutaatioita
Virhemutaatiot taas eivät jää lajin geenivarastoon pysyvästi vaan valinta eliminoi ne pääsääntöisesti.- friduna skiguna
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Siinähän se luja ja vahva usko tuleekin heti ensimmäisenä esiin, kun pitäisi uskoa olemattomia asioita. Koko evoluutioteoria on aukkoja ja uskomuksia täynnä. Evoluutiota ei ole oikeastaan olemassakaan muualla kuin perusryhmän sisällä ja sekin perustuu geneettiseen varastoon, ei uuden informaation, eikä uuden rakenteen syntymiseen. Eli kysymys on mikroevolutiivinen muuntelu, jota tapahtuu kaikenaikaa perusryhmäkäsitteen sisällä. Minullakin on pihamaalla lintulaudan alla usein nähty vieras keltapäinen viherpeippo, jonka ominaisudet tuskin periytyvät uuteen populaatioon.
Evoluutiomallin mukaan lajiutuminen on ensimmäinen askel oletetusta makroevoluutiossa. Kuitenkin vain mikroevoluutiota voidan osoittaa tapahtuvan.
Kokeelliset löydöt viittaavat siihen että lajiutumunen merkitsee geenivaraston köyhtymistä,erikoistumista ja umpikujaa.
Evoluutiotekijät isolaatio ja geneettinen ajautuminen eivät anna vastauksia makroevoluutiota koskeviin kysymyksiin.
Millään ilveellä me emme saa sinulle sitä makroa rakennettua, emmekä edes paljon mainostettua kumuloituvaa mikroa.
Entäs sitten ne mutaatiot. mutaatiot aiheuttavat poikkeuksetta muutoksia vain olemassaolevissa rakenteissa. Tämä koskee myös niinsanottuja positiivisia mutaatioita
Virhemutaatiot taas eivät jää lajin geenivarastoon pysyvästi vaan valinta eliminoi ne pääsääntöisesti.Voi tuota sinun persläpeäsi, kun se vaan jaksaa louskuttaa eikä ymmärrä lopettaa typerää paskanjauhantaansa edes pyhinä.
Vetelikö sellikaverisi sinne niin usein, että jäi väljäksi? AntiHihhuli kirjoitti:
>>Mutaatiojalostus ei sovellu eläimille ollenkaan " sillä eläimet ovat kasveihin verrattuna geneettisesti herkemmäsä tasapainossa. Siksi niiden kohdalla kaikki mutatio muodot vaikuttavat vielä useammin kuolettavasti tai elin ja lisääntymiskykyä alentavasti". Sanoo jalostusgeneetikko Leibenguth.
Kasvienkin kohdalla mutaatiomuuntelu on rajallista. Kasvinjalostuksessa esiintyy ilmiö, jota kutsutaan toistuvaksi muunteluksi eli samojen mutaatioiden toistuvaksi ilmestymiseksi. Tämä ilmiö viittaa siihen, että eliöiden muuntelumahdollisuus mutaatioidenkautta on rajallinen. Kasvigeneetikko Löning kertoo, että useimmat kaupalliset jalostusyhtiöt ovat postaneet mutaatiojalostuksen ohjelmastaan. Tämä osoittaa selvästi että jalostustyötutkimus- myös paljon lupauksia antaneilla aloilla- ei annna meille tietoa makroevoluutio mekanismeista.
http://www.incatsuomi.fi/HETIseminaari.asp
Jalostustietoutta.- asiaan perehtynyt
friduna skiguna kirjoitti:
Voi tuota sinun persläpeäsi, kun se vaan jaksaa louskuttaa eikä ymmärrä lopettaa typerää paskanjauhantaansa edes pyhinä.
Vetelikö sellikaverisi sinne niin usein, että jäi väljäksi?kun alunperinkin vähäisetkin (asia-argumentti)-eväät on syöty loppuun!
- Sentään oli jotain
asiaan perehtynyt kirjoitti:
kun alunperinkin vähäisetkin (asia-argumentti)-eväät on syöty loppuun!
Miten evoluutioon voi uskoa? Tai olla uskomatta? Voiko painovoimaan olla uskomatta jos on tarpeeksi kova jeesusfundis?
- AntiHihhuli
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Siinähän se luja ja vahva usko tuleekin heti ensimmäisenä esiin, kun pitäisi uskoa olemattomia asioita. Koko evoluutioteoria on aukkoja ja uskomuksia täynnä. Evoluutiota ei ole oikeastaan olemassakaan muualla kuin perusryhmän sisällä ja sekin perustuu geneettiseen varastoon, ei uuden informaation, eikä uuden rakenteen syntymiseen. Eli kysymys on mikroevolutiivinen muuntelu, jota tapahtuu kaikenaikaa perusryhmäkäsitteen sisällä. Minullakin on pihamaalla lintulaudan alla usein nähty vieras keltapäinen viherpeippo, jonka ominaisudet tuskin periytyvät uuteen populaatioon.
Evoluutiomallin mukaan lajiutuminen on ensimmäinen askel oletetusta makroevoluutiossa. Kuitenkin vain mikroevoluutiota voidan osoittaa tapahtuvan.
Kokeelliset löydöt viittaavat siihen että lajiutumunen merkitsee geenivaraston köyhtymistä,erikoistumista ja umpikujaa.
Evoluutiotekijät isolaatio ja geneettinen ajautuminen eivät anna vastauksia makroevoluutiota koskeviin kysymyksiin.
Millään ilveellä me emme saa sinulle sitä makroa rakennettua, emmekä edes paljon mainostettua kumuloituvaa mikroa.
Entäs sitten ne mutaatiot. mutaatiot aiheuttavat poikkeuksetta muutoksia vain olemassaolevissa rakenteissa. Tämä koskee myös niinsanottuja positiivisia mutaatioita
Virhemutaatiot taas eivät jää lajin geenivarastoon pysyvästi vaan valinta eliminoi ne pääsääntöisesti.Vaikea lukea ajatuksiasi kun käsitteet vaihtaa merkitystään lennossa. Onko tämä taas sitä Dynaamista baraminologiaa.
Perusryhmä on edelleenkin ihminsen keksimä keinotekoinen käsite. Kiinnostaisi tietää mistä perimä tiesi missä perusryhmän rajat on jo ennen kuin ihminen koko sanan määritteli. AntiHihhuli kirjoitti:
Vaikea lukea ajatuksiasi kun käsitteet vaihtaa merkitystään lennossa. Onko tämä taas sitä Dynaamista baraminologiaa.
Perusryhmä on edelleenkin ihminsen keksimä keinotekoinen käsite. Kiinnostaisi tietää mistä perimä tiesi missä perusryhmän rajat on jo ennen kuin ihminen koko sanan määritteli.kuka sitten om evoluutioteorian keksinyt, jos se ei ole ihminen niin mikä ?
***Kiinnostaisi tietää mistä perimä tiesi missä perusryhmän rajat on jo ennen kuin ihminen koko sanan määritteli.***
Saathan sinä käyttää morfologista biologista geneettistä tai mitä muita tahansa, mutta ongelmia tulee. Esimerkiksi morfologinen ja biologinen lajikäsite eivät kohtaa toisiaan olllenkaan. Perusryhmäkäsite taas sisältää nämä molemmat ja myös raamatullisen lajikäsityksen. Katselin empiren sepustusta eilen, meinasin kyseenalaistaa sen, mutta ajattelin jättää sen viisaammmille.
tuon kirjoituksen kirjoittaja ei vain huomannut että se on neljän perusilmiön tulos. :)
*evoluutio todistettu ->wee ;)- ???
Minusta tuo sivusto kaatuu nokkeluuteensa...
Se sanoo evoluutiota ei voi olla koska sitä
ei voi määritellä - tämän mukaan Jumalaakaan
ei voi olla koska sitäkään ei voi määritellä.- vauhdissa
Nythän vasta vitsin murjaisit...
Jumala on ja hänen määrittelynsä ei ole sidottu
ymmärtämiseemme... Jumala on, muuten et sinäkään
olisi siinä kirjoittelemassa pikkunokkelia huomautuksia.
Pelasta sielusi, niin ehkä hän armahtaa kapisen sydämesi.
Älä anna Eksytyksen suuren Saatanan voittaa!!! Raamattu tosin määrittelee Jumalan aika tarkkaan. Rauhanruhtinas ihmeellinen neuvonantaja pelastaja kuninkastenkunigas ja jne.
Mutta Jumalahan on ennenkaikkea uskonasia ja sitä uskovaiset eivät salaakkaan. Jumalasta löytyy vaikka kuinkapaljon havaintoja. Hän asuu kansansa kiitoksessa, ja niiden sydämessä jotka ottavat hänet vastan.sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Raamattu tosin määrittelee Jumalan aika tarkkaan. Rauhanruhtinas ihmeellinen neuvonantaja pelastaja kuninkastenkunigas ja jne.
Mutta Jumalahan on ennenkaikkea uskonasia ja sitä uskovaiset eivät salaakkaan. Jumalasta löytyy vaikka kuinkapaljon havaintoja. Hän asuu kansansa kiitoksessa, ja niiden sydämessä jotka ottavat hänet vastan.Toisaalta..
"Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
"Älkää niitä peljätkö, sillä Herra, teidän Jumalanne, sotii itse teidän puolestanne"Kimnice kirjoitti:
Toisaalta..
"Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
"Älkää niitä peljätkö, sillä Herra, teidän Jumalanne, sotii itse teidän puolestanne"Herran tiet ovat ihmeelliset. Moro. on mentävä hommiin.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Herran tiet ovat ihmeelliset. Moro. on mentävä hommiin.
Pelkkä Raamatun siteeraaminen tuo ihmisen lähelle pelastusta ;)?
Tutustu töistä tullessasi muuten tuohon keskusteluun, mikä on osoitettu sinulle. Elä heitä vain linkkiviidakkoa vaan kerro omin sanoin; laita linkkejä kun pyydetään lähteitä (kuten myös minä teen)- tuo
Kimnice kirjoitti:
Pelkkä Raamatun siteeraaminen tuo ihmisen lähelle pelastusta ;)?
Tutustu töistä tullessasi muuten tuohon keskusteluun, mikä on osoitettu sinulle. Elä heitä vain linkkiviidakkoa vaan kerro omin sanoin; laita linkkejä kun pyydetään lähteitä (kuten myös minä teen)tyyppi jättää omaan arvoonsa: on joko provo tai tai pahasti aivovammainen. Eihän kukaan tosissaan kiistele kolmivuotiaankaan kanssa.
tuo kirjoitti:
tyyppi jättää omaan arvoonsa: on joko provo tai tai pahasti aivovammainen. Eihän kukaan tosissaan kiistele kolmivuotiaankaan kanssa.
kummasta on kysymys.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Herran tiet ovat ihmeelliset. Moro. on mentävä hommiin.
..Kun raamatusta tulee kova paikka eteen..;)
- Luulen...
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Raamattu tosin määrittelee Jumalan aika tarkkaan. Rauhanruhtinas ihmeellinen neuvonantaja pelastaja kuninkastenkunigas ja jne.
Mutta Jumalahan on ennenkaikkea uskonasia ja sitä uskovaiset eivät salaakkaan. Jumalasta löytyy vaikka kuinkapaljon havaintoja. Hän asuu kansansa kiitoksessa, ja niiden sydämessä jotka ottavat hänet vastan.Itse asiassa äskeiset eivät ole määritelmiä
vaan arvonimiä...
Demonstroidaan väitettäni esimerkiksi Pallolla.
Määritelmä: Kappale, jolle on ominaista pyöreä
muoto ja säteittäin laskettavissa oleva kokonaispinta.
Arvonimi: esim. punainen pallo...
Eli et määritellyt Jumalaa, annoit sille vaan eri
arvonimiä...
Nyt mietit miksi Jumala pitäisi määritellä,
no miksi Evoluutio teoria pitäisi määritellä?
Eli lopussa molemmat ovat yhtä tosia, erilaisia, Kyllä - mutta samanlaisia myös. Luulen... kirjoitti:
Itse asiassa äskeiset eivät ole määritelmiä
vaan arvonimiä...
Demonstroidaan väitettäni esimerkiksi Pallolla.
Määritelmä: Kappale, jolle on ominaista pyöreä
muoto ja säteittäin laskettavissa oleva kokonaispinta.
Arvonimi: esim. punainen pallo...
Eli et määritellyt Jumalaa, annoit sille vaan eri
arvonimiä...
Nyt mietit miksi Jumala pitäisi määritellä,
no miksi Evoluutio teoria pitäisi määritellä?
Eli lopussa molemmat ovat yhtä tosia, erilaisia, Kyllä - mutta samanlaisia myös.Ihmeellinen neuvonantja, kuvaa Jumalaa joka johdattaa. Rauhan Ruhtinas kuvaa Jeesusta tullessaan öljymäelle ja tuodessaan tuhatvuotisen rauhan Jne. Kuvaavat Jumalan olemusta ja valtasuuruutta.
- asiaa,
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Ihmeellinen neuvonantja, kuvaa Jumalaa joka johdattaa. Rauhan Ruhtinas kuvaa Jeesusta tullessaan öljymäelle ja tuodessaan tuhatvuotisen rauhan Jne. Kuvaavat Jumalan olemusta ja valtasuuruutta.
Niin hyvä ystävä... ne kuvaavat EIVÄTKÄ määrittele...
Siis, pystyt vain kertomaan Jumalasta sen
mitä on kuvattu kirjallisuudessa mutta
et määrittelemään Häntä...
Toivottavasti tämä esimerkki valoittaa sinua...
Jeesuksen kuvaus: Kuningasten kuningas...
Jeesuksen määritelmä: Ihmiseksi tullut Jumala...
Määritelmällä en hae siis Jumalasta sanottua
vaan Hänen todellista ja syvintä olemustaan
eli sitä mikä tekee Hänestä Hänet...
- squirrel
Esimerkiksi sup voisi niin tehdä...
a: Omalla jaottelullaan esimerkiksi TMI ja muu luojaolettelu ei ole tiedettä, koska
Suunnittelija ei ole reaalimaailmasta lähtöisin oleva ilmiö - sivu suorastaan sanoo,että sattuma ei luo sattumaa ja laki ei luo lakia, jolloin luomisoppi ei ole tiedettä.
b: Mutaatio on satunnainen ilmiö: Valinta on lainomainen ilmiö: perinnöllisyys on lainomainen ilmiö. Evoluutio on näiden summa pitkällä aikavälillä... Kaikessa yksinkertaisuudessaan: evoluutioteorialle on todisteita. Vaikkakin todisteet ovat joissain suhteissa vielä toistaiseksi ristiriitaisia, meillä silti on niitä. Luomiselle taas ei ole ainuttakaan todellista todistetta. Uskonnot ovat ennen kaikkea olleet ihmisen epätoivoisia yrityksiä ymmärtää ympäröivän luonnon ihmeellisyyksiä ja sitä miksi me olemme täällä, mutta nyt tekniikan kehittyessä meille on tullut mahdollisuus oikeasti ymmärtää maailmamme saloja ja meidän ei enää tarvitse istuttaa mitään zeuksia pilvenreunuksille meitä vahtimaan ja kaitsemaan. On tullut uskontojen kuolemisen aika.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Milloin luulet darwinismin potkaisevan tyhjää?
Darwinismi potkaisee tyhjää sinä paivänä kun löytyy uskottavanpi teoria, elikkä tuskinpa koskaan, mutta antaa ajan näyttää. Pidetään mielet avoinna...
- MALEFICARUM
Evoluutioteoria on kumottu - kyllä, mutta
perusteet tuolla sivulla on VÄÄRÄT.
Teoria, joka on kumonnut sen on "Äärimmäisen Sattuman"-teoria, joka selittää myös
KAIKKI uskonnot.
Sattumasta seurasi Luonnollinen Kehitys, joka
mahdollisti Älykkään Valinnan...
Älykkäästä Valinnasta seurasi Välttämätön Muutos,
ja pitkällä tähtäimellä ajateltuna, tämä
mahdollista Ihmisen kehittymisen Ihmiseksi ja
muunkin elämän siirtymisen korkeammalle Kehityksen Portaissa.
Tämä myös mahdollisti Ihmiselle rinnakkaisajattelun ja siitä
seurasi kyky ajatellla asioita, joita ei ole...
Esim. eläimet eivät voi úskoa, koska niiden
aivot eivät ole vielä kehittyneet näin monimutkaisiin ajatusmalleihin, jotka
sisältävät menneen, näkymättömän ja muutenkin
olemassaolonsa tuollapuolen sijaitsevan, tehokkaan ajattelun...
Tämä sama kykenemättömyys uskoa, voidaan nähdä
myös ihmislapsella, joka ei todistettavasti ennen
4:ttä ikävuottaan pysty tuottamaan ajatusta
Jumalasta tai korkeammasta voimasta, sillä
siihen saakka heidän aivojensa kehittymättömät
ajatukset ovat olleet tiukasti sidottu nykyhetkeen,
mikä mahdollisti Luontaisen kehityksen Ihmiseksi.- Kyllä.
Kimnice kirjoitti:
Tosin tuolla älykkäällä valinnalla on se ongelma, että siitä ei ole todisteita.
On sillä todisteita... Älykkästä valinnasta
suurin todiste olet sinä itse... Hieno motorinen
kokonaisuus, joka ajatuksillaan pystyy mahdollistamaan mahdottoman (ainakin teoriatasolla). - AntiHihhuli
Kyllä. kirjoitti:
On sillä todisteita... Älykkästä valinnasta
suurin todiste olet sinä itse... Hieno motorinen
kokonaisuus, joka ajatuksillaan pystyy mahdollistamaan mahdottoman (ainakin teoriatasolla).Älykäs valinta = evoluutio (luonnon valinta)
AntiHihhuli kirjoitti:
Älykäs valinta = evoluutio (luonnon valinta)
Hienoa, älykäs suunnittelija on suunnitellut sinutkin, eikö olekkin ihmeellistä.
- AntiHihhuli
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Hienoa, älykäs suunnittelija on suunnitellut sinutkin, eikö olekkin ihmeellistä.
Todellakin hyväksyn ID:n niin kauan kuin se tarkoittaa samaa kuin evoluutio paitsi jos joku todistaa jonkun muun teorian jota kutsutaan myös ID:ksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1411745
- 1131365
- 1691222
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia881167- 193961
- 84951
- 97903
- 39839
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt76798Naantalissa kohahtaa
Yli 4 vuotta puhelimeen, tietokoneelle murtautumista sekä Whatsapp urkintaa Naantalissa hakkeritiimin jäseniä138722