Miten teillä toimitaan uskonnonopetuksen suhteen? Vaihtoehtona on ilmoittaa lapsi siis ET-opetukseen tai uskonnonopetukseen. Onko teistä kukaan kuitenkaan päätynyt uskonnonopetukseen? Itse päädyin lopulta tuohon ratkaisuun parinkin syyn vuoksi:
Ensinnäkin lapseni serkut ovat ET-tunneilla ja mietin miten suureksi häiriöksi se muodostuu, kun tietää minkälaisiksi nämä lapset muuttuvat toistensa seurassa.
Itse en oikeastaan koskaan ole ymmärtänyt kristinuskoa, koska en tiedä paljon raamatusta, kristinuskonopeista etc. Olen itse ollut ET-tunneilla pienestä pitäen. Kristinuskolla nimen omaa on ollut suurin vaikutus kulttuurimme muodostumiseen ja paremmasta kristinuskon tietämyksestä on hyötynsä myös muita aineita opiskellessa.
Pystyn kertomaan tyttärelleni kaikki ne asiat joita käydään ET-tunnilla. Pääpiirteittäin ainakin. En tietenkään pysty samaan kuin koulussa opetettaessa, mutta pintaa raapien ja maailmankuvaa avartaen ainakin ja ajan kanssa.
Olenko mielestänne ihan hakoteillä, ja onko syyt vääriä. Miten teillä on toimittu? En tosin aio muuttaa aikeitani.
ATEISTIPERHEET
45
4149
Vastaukset
- Perhe Vantaalta
lapset ovat uskonnonopetuksessa ja ovat viihtyneet hyvin, enemmän tämä on tarkoituksenmukaisuus kuin periaatekysymys
Millä perusteella voit väittää olevasi ateisti?
Käy tutkimassa ET:n ja uskonnonopetuksen OPSit ja päättele itse kumpi on parempi omalle lapsellesi. Todella järkyttävää tekstiä!- Mr Soul
olleen lapseni vanhempana säälin lapsiasi, jos olet lapsesi uskonnontunnille laittanut. Sillä tiedän kokemuksesta, että kaikki uskonnontunneilla käyneet kirkkoon kuuluneet lapsieni kaverit sanoivat suoraan kadehtivansa niitä jotka saavat olla et-tunneilla. Uskonnontunnit on monelle turhinta mitä koulussa on.
Jos et sinäkin sittren vaan ole trolli.
- lapsille
ei riitä kyvykkäitä ja moraaliltaan ryhdikkäitä vanhempia.
Toivottavasti lapsesi hihhuloituneesta perhetaustastaan huolimatta kehittyvät tasapainoisiksi aikuisiksi, ilman taikauskoa olemattomiin.- ekaluokkalaisenäityli
Hihhuloituneesta? :D
Olemme ateisteja (paljolti koko suku itse asiassa, vaikka kuulunkin siskoni kanssa ainoisiin, jotka ovat ET-tunneilla lapsuuden istuneet). Jos lapseni joskus ilmoittaisi uskovansa Jumalaan tai vaikkapa Jumaliin, niin siihen ei minulla ole mitään sanottavaa.
- poraaja W.Mäkinen
Enpä itse olisi noin toiminut.Lapsien tulee oppia uskonnoista sitä opetetaan nimenomaan et:ssä.
Ei niinkään tunnustuksellista uskoa jota taas opetetaan uskonnossa.
Koko uskonnon voisi muuttaa mielestäni vapaa ehtoiseksi ja et:stä tulisi pakollinen oppiaine.
Nyt tarvitaan nimenomaan vuoropuhelua eri uskonnoista ei raamatun tai koraanin tarinoita.
Kirkko ja valtio muutenkin pitää eroittaa toisistaan.- ekaluokkalaisen äityli
Ja juuri tätä vuoropuhelua minä voin tarjota kotona. Minä pystyn kertomaan hänelle elämän arvoista ilman kristinuskoa, moraalista, mikä on oikein/mikä väärin ja vielä niistä muista uskonnoista. Et-opetus ei ole vain eri uskontojen käsittelyä.
Mutta juuri näit uskonnollisia tarinoita ja raamatullista tietoa, sekä yleistä tietoa kristinuskosta olen monesti itse kaivannut. Sen huomaa helposti esimerkiksi vaikkapa lukemalla suomalaisia vanhoja kirjoja tai monista suurista teoksista, taidemaalauksista, kulttuurin tuotoksista. Sieltä löytyy kasapäin vertauskuvia ja tarkoituksia, jotka avautuvat vain tuntemalla edes hitusen raamatun tarinoita tai kristillisyyttä yleensä. Suomi on kuitenkin kulttuuriltaan kasvanut kristillisessä ilmapiirissä (puuttumatta sen enempää siihen, onko meidän pakotettu siihen vai ei), kuten Eurooppakin. Minä haluaisin, että tyttärelläni on mahdollisuus ymmärtää paremmin ja soveltaa opittua tietoa helpommin kuin minun oli.
Selitinkö liian hankalasti?
- asialla
Tämä on selvää trollausta, älkää menkö halpaan.
Kysykää kirjoittajalta, missä päin Suomea on noin 30 vuotta sitten annettu sitä ET-opetusta, johon hän väittää osallistuneensa.- alkuperäinen ekal.
Trolli? :D Olen pahoillani, jos aiheutan hämmennystä pienessä päässäsi. Peruskoulun ala-astetta olen käynyt 80-luvulla ja kyllä, meillä oli ET-opetusta. Se asia ei muutu mitenkään vaikka huutaisit ja itkisit täällä päiviäsi. :DDD Enkä ollut ainoa, vaikka montaa meitä ei ollutkaan. Yhteensä minun ryhmässäni istui meitä vain neljä kappaletta.
Mieheni yksi perustelu uskonnonopetukselle oli myös seuraava: hän haluaa, että lapsi oppii erottamaan omilla aivoillaan mikä on fiktiota ja faktaa. Minä taas haluan hänelle pohjan oppia kristinuskoa. Kuten alkuperäisessä viestissä ilmoitinikin ja se on painavin syy. Siksi etsin yhä muita atestiperheitä, jotka kertoilevat omia kokemuksiaan asian tiimoilta. Kiitos tälle yhdelle perheelliselle jo, joka jaksoit vastata. :)
30-vuotta sitten ja uskistrolli? Voi elämä näitä ihmisiä :D - Miina
Uskontojen historia ja etiikka/siveysoppi. Kyllä sitä on ollut kansakouluissa/peruskouluissa koko Suomen itsenäisyyden ajan. Oppikouluissa ei aina tätä oppiainetta ollut, riippui siitä saatiinko kokoon viiden oppilaan ryhmä. Ihmettelen tietämättömyyttäsi. Taidat itse olle trolli.
- ekaluokkalaisen äiti
Miina kirjoitti:
Uskontojen historia ja etiikka/siveysoppi. Kyllä sitä on ollut kansakouluissa/peruskouluissa koko Suomen itsenäisyyden ajan. Oppikouluissa ei aina tätä oppiainetta ollut, riippui siitä saatiinko kokoon viiden oppilaan ryhmä. Ihmettelen tietämättömyyttäsi. Taidat itse olle trolli.
...melko itsestään selvyys saada et-opetusta, vaan ei ole nykyäänkään ihan helppoa. Siskoni ja parin muun lapsen vanhemmat saivat järjestettyä lapsilleen et-opetuksen, mutta senkin vasta kovan työn jälkeen. Ja oppilasmäärä tunneille olisi ollut noin kymmenen. Koska et-opetusta ei rehtori luvannut, vanhemmat vaihtoivat lapsensa uskonnon tunneille. Nyt sitten et-opetuksessa istuu vain puolet alkuperäisistä ilmoittautujista, johtuen pienestä käännytysprosessista. Ikävä tilanne vähän jokaiselle osapuolelle.
Mutta tyytyväinen olen siihen, että saivat oikeasti järjestettyä asiat. Muuten opetus olisi järjestetty parin kilometrin päässä olevalla koululla, jonne lasten olisi pitänyt keskellä koulupäivää lähteä kävelemään. Puhumattakaan, ettei koulujen lukujärjestykset ole samanlaiset. Eli oppilaiden olisi pitänyt olla joiltain tunneilta pois päästäkseen osallistumaan haluamilleen et-tunneille. No, loppu hyvin, kaikki hyvin, eikö :) - keksi parempia
Miina kirjoitti:
Uskontojen historia ja etiikka/siveysoppi. Kyllä sitä on ollut kansakouluissa/peruskouluissa koko Suomen itsenäisyyden ajan. Oppikouluissa ei aina tätä oppiainetta ollut, riippui siitä saatiinko kokoon viiden oppilaan ryhmä. Ihmettelen tietämättömyyttäsi. Taidat itse olle trolli.
tarinoita. Koulun koolla tai oppilasmäärällä ei ole mitään tekemistä oppiaineen järjestämisen kannalta vaan opetuksen järjestäjän kouluissa yhteensä olevien oppilaiden määrä (nykyään 3) ratkaisee.
- Miina
keksi parempia kirjoitti:
tarinoita. Koulun koolla tai oppilasmäärällä ei ole mitään tekemistä oppiaineen järjestämisen kannalta vaan opetuksen järjestäjän kouluissa yhteensä olevien oppilaiden määrä (nykyään 3) ratkaisee.
Vaan ajasta ennen peruskoulua. Olen itse päässyt ylioppilaaksi vuonna 1970. Minun kouluaikanani esim Helsingin oppikouluista vain Suomalaisvenäläisessä koulussa oli Uskontojen historian ja siveysopin opetusta. Muissa oppikouluissa evlut kirkkoon kuulumattomat saivat vanhempiensa niin pyytäessä vapautuksen uskonnonopetuksesta ja aamuhartauksista.
Kansakouluissa sen sijaan oli uskonnonopetusta korvaavana opetuksena siveysopin opetusta, mutta ei välttämättä samassa koulussa, vaan opetus oli muiden koulutuntien jälkeen jollain tietyllä koululla, jonne kerätiin kaikki etiikan opiskelijat.
Siveysopin opetukseen osallistuneita oppilaita oli hyvin vähän, sillä hankaluuksien välttämiseksi vanhemmat panivat lapsensa yleensä luterilaiseen uskonnonopetukseen. - Miina
ekaluokkalaisen äiti kirjoitti:
...melko itsestään selvyys saada et-opetusta, vaan ei ole nykyäänkään ihan helppoa. Siskoni ja parin muun lapsen vanhemmat saivat järjestettyä lapsilleen et-opetuksen, mutta senkin vasta kovan työn jälkeen. Ja oppilasmäärä tunneille olisi ollut noin kymmenen. Koska et-opetusta ei rehtori luvannut, vanhemmat vaihtoivat lapsensa uskonnon tunneille. Nyt sitten et-opetuksessa istuu vain puolet alkuperäisistä ilmoittautujista, johtuen pienestä käännytysprosessista. Ikävä tilanne vähän jokaiselle osapuolelle.
Mutta tyytyväinen olen siihen, että saivat oikeasti järjestettyä asiat. Muuten opetus olisi järjestetty parin kilometrin päässä olevalla koululla, jonne lasten olisi pitänyt keskellä koulupäivää lähteä kävelemään. Puhumattakaan, ettei koulujen lukujärjestykset ole samanlaiset. Eli oppilaiden olisi pitänyt olla joiltain tunneilta pois päästäkseen osallistumaan haluamilleen et-tunneille. No, loppu hyvin, kaikki hyvin, eikö :)kun on kysymyksessä ET-opetus tai vähemmistöjen uskonnonopetus. Eräässäkään koulussa ei ollut järjestetty ortodoksista uskonnonopetusta, vaikka koulussa oli 15 ortodoksioppilasta, joista osa oli maahanmuuttajia. Vanhempien piti valittaa asiasta kunnan opetustoimen virastoon ennen kuin opetus järjestettiin. Ryhmäkoon vähimmäismäärä on 3 oppilasta. Vanhempien kannattaa näissä asioissa lyöttäytyä yhteen ja toimia aktiivisesti.
- kansakoulussa?
Miina kirjoitti:
Uskontojen historia ja etiikka/siveysoppi. Kyllä sitä on ollut kansakouluissa/peruskouluissa koko Suomen itsenäisyyden ajan. Oppikouluissa ei aina tätä oppiainetta ollut, riippui siitä saatiinko kokoon viiden oppilaan ryhmä. Ihmettelen tietämättömyyttäsi. Taidat itse olle trolli.
Älä Miina puhu p***aa! Ettäkö uskonnonhistoria kansakoulussa oli muka ET-oppiaine? Tuleeko sinulle useinkin tuollaisia mielleyhtymiä?
- ekaluokkalaisen äiti
kansakoulussa? kirjoitti:
Älä Miina puhu p***aa! Ettäkö uskonnonhistoria kansakoulussa oli muka ET-oppiaine? Tuleeko sinulle useinkin tuollaisia mielleyhtymiä?
Minusta Miinan viestit ovat olleet asiallisia. Sinun kommenttisi sitä vastoin vaatisi hieman hiomista ainakin tuon kiroilemisen osalta. En tiedä miten asiat ovat olleet, mutta tiedätkö sinäkään tarkalleen? Täytynee varmaan ottaa tarkemmin itsekin selvää ja suosittelen sinullekin samaa. Aina on mahdollisuus, että oletkin väärässä.
- parempaa tietoa
ekaluokkalaisen äiti kirjoitti:
Minusta Miinan viestit ovat olleet asiallisia. Sinun kommenttisi sitä vastoin vaatisi hieman hiomista ainakin tuon kiroilemisen osalta. En tiedä miten asiat ovat olleet, mutta tiedätkö sinäkään tarkalleen? Täytynee varmaan ottaa tarkemmin itsekin selvää ja suosittelen sinullekin samaa. Aina on mahdollisuus, että oletkin väärässä.
Tiedoksesi sinunlle, nöh nöh, että asiallisuus ja sisällön oikeus eivät ole synonyymejä.
Kun Miina monessa kirjoituksessaan väittää, että kansakoulussa muka on ollut ET-tunnit, niin itse aidon kansakoulun käyneenä tiedän takuulla, että ei siellä mitään sellaisia tunteja ollut.
Ei väärää väitettä jaksa monta kertaa oikaista, ja kun asiallinen linnunlauluni Miinalle sai vain vastaväitteitä, niin kyllä kielikin kovenee. Mitä hiomista oikean tiedon välittäminen muka tarvitsee, häh?
Siis vielä kerran: suomalaisessa kansakoulussa ei ole ollut niitä Miinan mainostamia ET-tunteja. Suosittelen sinuakin ottamaan asiasta selvää, ennen kuin ryhdyt väittämään puheitani vääriksi ja levittämään väärää tietoa. - Miina
kansakoulussa? kirjoitti:
Älä Miina puhu p***aa! Ettäkö uskonnonhistoria kansakoulussa oli muka ET-oppiaine? Tuleeko sinulle useinkin tuollaisia mielleyhtymiä?
uskonnonhistoria ja siveysoppi. Tämä oli uskonnonopetusta korvaava oppiaine vanhassa kansakoulussa. En tiedä tarkemmin, mitä siinä opetettiin, koska olen itse aina ollut uskonnonopetuksessa.
Ilmeisesti olet niin nuori, että et tiedä että Elämänkatsomustieto on hyvin nuori oppiaine kouluissamme. Tullut samoihin aikoihin tai ehkä vähän myöhemminkin kuin peruskoulu. Peruskouluun siirryttiin Etelä-Suomessa vuonna 1977. Pohjois-Suomessa jo vähän aikaisemmin. - ekaluokkalaisen äiti
parempaa tietoa kirjoitti:
Tiedoksesi sinunlle, nöh nöh, että asiallisuus ja sisällön oikeus eivät ole synonyymejä.
Kun Miina monessa kirjoituksessaan väittää, että kansakoulussa muka on ollut ET-tunnit, niin itse aidon kansakoulun käyneenä tiedän takuulla, että ei siellä mitään sellaisia tunteja ollut.
Ei väärää väitettä jaksa monta kertaa oikaista, ja kun asiallinen linnunlauluni Miinalle sai vain vastaväitteitä, niin kyllä kielikin kovenee. Mitä hiomista oikean tiedon välittäminen muka tarvitsee, häh?
Siis vielä kerran: suomalaisessa kansakoulussa ei ole ollut niitä Miinan mainostamia ET-tunteja. Suosittelen sinuakin ottamaan asiasta selvää, ennen kuin ryhdyt väittämään puheitani vääriksi ja levittämään väärää tietoa.Minähän sanoin aivan selvästi ettei minulla ole tarkkaa tietoa. Ja vaikka oletkin aidon kansakoulun aikanaan käynyt, voisit sinäkin olla väärässä. Mahdollisuus siihen ainakin on. Ja kielenkäyttösi oli todella karkeaa ja huonoa, sitä voi todellakin parantaa. Sen enempää tekstin oikeellisuuteen puuttumatta...
Kuten sanoin, aion ottaa asiasta selvää heti kun ylimääräistä aikaa liikenee. En tiedä oletko sinä tai Miina oikeassa vai kumpikaan. Minä suhtaudun melko kriittisesti kaikkeen mitä täällä kirjoitetaan... Johtuu ehkä siitä, ettei luotettavia tiedonlähteitä oikein täällä suomi24-palstalla pahemmin ole näkyvillä. Ja juuri sen vuoksi en usko sinuakaan. Tietoni hankin siis jostain luotettavammasta lähteestä. Joten, jotta voisit OIKAISTA MIINAN VÄÄRÄN TIEDON OIKEAKSI pyydän saamaan jonkinlaista lähdetietolistaa, josta käsin voi asian todentaa. - inttäjiä sitä on
ekaluokkalaisen äiti kirjoitti:
Minähän sanoin aivan selvästi ettei minulla ole tarkkaa tietoa. Ja vaikka oletkin aidon kansakoulun aikanaan käynyt, voisit sinäkin olla väärässä. Mahdollisuus siihen ainakin on. Ja kielenkäyttösi oli todella karkeaa ja huonoa, sitä voi todellakin parantaa. Sen enempää tekstin oikeellisuuteen puuttumatta...
Kuten sanoin, aion ottaa asiasta selvää heti kun ylimääräistä aikaa liikenee. En tiedä oletko sinä tai Miina oikeassa vai kumpikaan. Minä suhtaudun melko kriittisesti kaikkeen mitä täällä kirjoitetaan... Johtuu ehkä siitä, ettei luotettavia tiedonlähteitä oikein täällä suomi24-palstalla pahemmin ole näkyvillä. Ja juuri sen vuoksi en usko sinuakaan. Tietoni hankin siis jostain luotettavammasta lähteestä. Joten, jotta voisit OIKAISTA MIINAN VÄÄRÄN TIEDON OIKEAKSI pyydän saamaan jonkinlaista lähdetietolistaa, josta käsin voi asian todentaa."saamaan jonkinlaista lähdetietolistaa,"
Voihan hanhen varpaat! Et taida sinäkään olla täysillä matkassa, kun tuollaisia listoja pyydät.
Jos et usko minun, kansakoulun käyneen, omakohtaista kokemusta siitä, että kansakoulussa ei aikoinaan ole ollut mitään ET-tunteja, niin saat minun puolestani sitten uskoa, että niitä oli.
Olet sinä aikamoinen inttäjä. Ihan ilmiselvä uskis. - vänkäämistä
Miina kirjoitti:
uskonnonhistoria ja siveysoppi. Tämä oli uskonnonopetusta korvaava oppiaine vanhassa kansakoulussa. En tiedä tarkemmin, mitä siinä opetettiin, koska olen itse aina ollut uskonnonopetuksessa.
Ilmeisesti olet niin nuori, että et tiedä että Elämänkatsomustieto on hyvin nuori oppiaine kouluissamme. Tullut samoihin aikoihin tai ehkä vähän myöhemminkin kuin peruskoulu. Peruskouluun siirryttiin Etelä-Suomessa vuonna 1977. Pohjois-Suomessa jo vähän aikaisemmin.Sorry vaan, mutta en ole nuori. Täytän pian 58 vuotta. Ja sattumalta tiedän jotakin kansa-peruskoulun uskonnonopetuksesta, koska olen itse toiminut opettajana tuohon siirtymäaikaan.
"Peruskouluun siirryttiin Etelä-Suomessa vuonna 1977. Pohjois-Suomessa jo vähän aikaisemmin."
Peruskoulu aloitettiin pohjoisesta, pienemmistä kouluista ja luokista, ja saatuja kokemuksia käytettiin hyväksi siirryttäessä etelän suurempiin kouluihin ja luokkakokoihin. Siirtymä tapahtui vuosina 1972 - 1977.
En ole ikinä kuullut, että uskonnonhistoria ja siveysoppi olisivat olleet kansakoulun aikana valinnainen vaihtoehto uskonnonopetukselle. Kyllä ne ovat olleet sitä samaa uskontoa, vähän vain toisella nimellä ja sisällöllä. Mitään ET-vaihtoehtoja ei ole ollut, ei millään nimellä. - ekaluokkalaisen äiti
inttäjiä sitä on kirjoitti:
"saamaan jonkinlaista lähdetietolistaa,"
Voihan hanhen varpaat! Et taida sinäkään olla täysillä matkassa, kun tuollaisia listoja pyydät.
Jos et usko minun, kansakoulun käyneen, omakohtaista kokemusta siitä, että kansakoulussa ei aikoinaan ole ollut mitään ET-tunteja, niin saat minun puolestani sitten uskoa, että niitä oli.
Olet sinä aikamoinen inttäjä. Ihan ilmiselvä uskis.Hmm... Haluatko oikeasti lukea ja ymmärtää väärin kaiken mitä kirjoitan. Onko sisälukutaidossasi oikeasti noin paljon vikaa? Miksi ihmeessä en haluaisi lähdetietoja ja miksi ihmeessä en suhtautuisi kriittisesti kaikkeen mitä netissä yleensäkin on? Jos uskoisin ihan kaiken mitä luen, voisin sanoa olevani tyhmä. Kaikkeen kannattaa suhtautua pienellä kritiikillä, se ei välttämättä ole mitenkään typerää. Kaikenmoista sitä joutuu näkemään ja kuulemaan...
- ateisti
vänkäämistä kirjoitti:
Sorry vaan, mutta en ole nuori. Täytän pian 58 vuotta. Ja sattumalta tiedän jotakin kansa-peruskoulun uskonnonopetuksesta, koska olen itse toiminut opettajana tuohon siirtymäaikaan.
"Peruskouluun siirryttiin Etelä-Suomessa vuonna 1977. Pohjois-Suomessa jo vähän aikaisemmin."
Peruskoulu aloitettiin pohjoisesta, pienemmistä kouluista ja luokista, ja saatuja kokemuksia käytettiin hyväksi siirryttäessä etelän suurempiin kouluihin ja luokkakokoihin. Siirtymä tapahtui vuosina 1972 - 1977.
En ole ikinä kuullut, että uskonnonhistoria ja siveysoppi olisivat olleet kansakoulun aikana valinnainen vaihtoehto uskonnonopetukselle. Kyllä ne ovat olleet sitä samaa uskontoa, vähän vain toisella nimellä ja sisällöllä. Mitään ET-vaihtoehtoja ei ole ollut, ei millään nimellä.Tässä linkki feton sivuille. Laitan se kahta kautta, ettei tarvitse kenenkään vängätä vähään aikaan. Loppuu tuo sinunkin itku ja "rautalangasta vääntäminen". Vai oletko sinäkin "uskis" kun pitää inttää niin kovasti
http://www.feto.fi/
http://www.feto.fi/ET/ethist.html - sakkia
ateisti kirjoitti:
Tässä linkki feton sivuille. Laitan se kahta kautta, ettei tarvitse kenenkään vängätä vähään aikaan. Loppuu tuo sinunkin itku ja "rautalangasta vääntäminen". Vai oletko sinäkin "uskis" kun pitää inttää niin kovasti
http://www.feto.fi/
http://www.feto.fi/ET/ethist.htmlOnko noilla sinun linkeilläsi jotakin tekemistä keskusteltavan asian kanssa?
- ET-tunteja
ekaluokkalaisen äiti kirjoitti:
Hmm... Haluatko oikeasti lukea ja ymmärtää väärin kaiken mitä kirjoitan. Onko sisälukutaidossasi oikeasti noin paljon vikaa? Miksi ihmeessä en haluaisi lähdetietoja ja miksi ihmeessä en suhtautuisi kriittisesti kaikkeen mitä netissä yleensäkin on? Jos uskoisin ihan kaiken mitä luen, voisin sanoa olevani tyhmä. Kaikkeen kannattaa suhtautua pienellä kritiikillä, se ei välttämättä ole mitenkään typerää. Kaikenmoista sitä joutuu näkemään ja kuulemaan...
Hyvä on, hyvä on! Minä luovutan. Olet voittanut.
Kansakoulussa on Cygnaeuksen ajoista 1800-luvulta lähtien ollut aina ET-niminen valinnainen oppiaine uskonnonopetuksen rinnalla.
Nyt voi ekaluokkalaisen äiti olla tyytyväinen. - ekaluokkalaisen äiti
ET-tunteja kirjoitti:
Hyvä on, hyvä on! Minä luovutan. Olet voittanut.
Kansakoulussa on Cygnaeuksen ajoista 1800-luvulta lähtien ollut aina ET-niminen valinnainen oppiaine uskonnonopetuksen rinnalla.
Nyt voi ekaluokkalaisen äiti olla tyytyväinen.:D Voi itku. En minä tuota sinulta halua, kiitos kuitenkin. :D Ole rauhassa.
- ateisti
sakkia kirjoitti:
Onko noilla sinun linkeilläsi jotakin tekemistä keskusteltavan asian kanssa?
Joku mainitsikin, että täällä on lukutaidottomia. Kun täällä niin hanakasti tapellaan nyt tuosta ET:n historiasta, niin pistin linkin tappelun lopettamisesksi. Tekstistäsi olettaisin, että olet tämä kansakoulun käynyt mies 58-vee, joka on myös selvästi huono häviäjä. voisin olla pahoillani puolestasi, mutten oikeastaan ole. Sivistymätön saatat olla. Muuta sanottavaa minulla ei sinulle sitten olekaan...
- kälätystä
ateisti kirjoitti:
Joku mainitsikin, että täällä on lukutaidottomia. Kun täällä niin hanakasti tapellaan nyt tuosta ET:n historiasta, niin pistin linkin tappelun lopettamisesksi. Tekstistäsi olettaisin, että olet tämä kansakoulun käynyt mies 58-vee, joka on myös selvästi huono häviäjä. voisin olla pahoillani puolestasi, mutten oikeastaan ole. Sivistymätön saatat olla. Muuta sanottavaa minulla ei sinulle sitten olekaan...
Olisit saanut jättää lopunkin sanomatta, koska kirjoituksessasi ei ollut mitään asiaa...
- Miina
vänkäämistä kirjoitti:
Sorry vaan, mutta en ole nuori. Täytän pian 58 vuotta. Ja sattumalta tiedän jotakin kansa-peruskoulun uskonnonopetuksesta, koska olen itse toiminut opettajana tuohon siirtymäaikaan.
"Peruskouluun siirryttiin Etelä-Suomessa vuonna 1977. Pohjois-Suomessa jo vähän aikaisemmin."
Peruskoulu aloitettiin pohjoisesta, pienemmistä kouluista ja luokista, ja saatuja kokemuksia käytettiin hyväksi siirryttäessä etelän suurempiin kouluihin ja luokkakokoihin. Siirtymä tapahtui vuosina 1972 - 1977.
En ole ikinä kuullut, että uskonnonhistoria ja siveysoppi olisivat olleet kansakoulun aikana valinnainen vaihtoehto uskonnonopetukselle. Kyllä ne ovat olleet sitä samaa uskontoa, vähän vain toisella nimellä ja sisällöllä. Mitään ET-vaihtoehtoja ei ole ollut, ei millään nimellä.Ilmeisesti sinulta on sitten kotimainen kirjallisuuskin lukematta! Väinö Linnan Täällä pohjantähden alla-trilogian kolmannessa osassa kommunisti Siukola tahtoo "käyttää uskonnonvapauttaan" ja sanoo kylän "lapualaiselle"-opettajalle: "Opetat vain kauniisti siveysoppia, minun mukuloitani ei uskonnolla pimitetä." Tapahtuma-aika kirjassa on 20-luvun loppu tai 30-luvun alku. Vaikka teos on fiktiivinen, siinä on hyvin luotettava ajankuva, ja on luultavaa, että tämäkin tapaus on todella sattunut jollekulle.
Kirkkoonkuulumaton kansakoulun oppilas joutui ilmeisesti jo 1920-luvulla opiskelemaan uskonnonhistoriaa ja siveysoppia, jos vanhemmat eivät panneet häntä uskonnonopetukseen. Periaate oli se, että ketään ei varsinaisesti vapautettu opetuksesta, joten korvaava aine oli tarpeen.
Suomessa on muuten ollut uskonnonvapauslaki jo vuodesta 1922, joten tällainen järjestely, että kaikki olisi pakotettu luterilaiseen uskonnonopetukseen, olisi ollut lainvastainen. Ihmettelen heikkoa yleissivistystäsi. Oletko todella opettaja? - ...
kansakoulussa? kirjoitti:
Älä Miina puhu p***aa! Ettäkö uskonnonhistoria kansakoulussa oli muka ET-oppiaine? Tuleeko sinulle useinkin tuollaisia mielleyhtymiä?
Kansakouluissa oli ennen peruskoulua "uskontojen historia ja siveysoppi" vaihtoehtona uskonnonopetukselle. Käytännössä useinkaan ei saatu kriittistä massaa kasaan eli riittävästi oppilaita.
Lukiossa korvaavaa opetusta ei järjestetty, jos ei saatu riittävästi oppilaita kokoon. Tällöin pakanoilla oli hyppytunti. - ET alkoi
kansakoulussa? kirjoitti:
Älä Miina puhu p***aa! Ettäkö uskonnonhistoria kansakoulussa oli muka ET-oppiaine? Tuleeko sinulle useinkin tuollaisia mielleyhtymiä?
Vasta 1985 alkoi ET oppiaineena - uuden OPS:n mukaisesti. Oppilasmäärän minimi laski viidestä kolmeen. Mutta uskontojen historian ja siveysopin opetus oli 80-luvun alussa jo varman erilaista kuin joskus 30-luvulla. Esim. Vapaa-ajattelijain liitto oli tuottanut jonkunlaisia oppimateriaaleja..
- voisi kasvattaa
Luulisi noita ateistiperheitä olevan paljonkin, sillä vaikka kirkkoihin ja muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomia on noin 13 prosenttiä väestöstä, toistaiseksi vain noin 2-3 prosenttia lapsista on et-opetuksessa.
Toisaalta, Et-opetukessa on enemmän kuin ortdoksisessa tai islamin oman uskonnon opetuksessa. ET on siis suurin katsomusaineen ryhmä ev.lut. oman uskonnon jälkeen.
On kuitenkin varsin aiheellista kysyä, miksi et-opetukseen osallisvien määrä on noinkin pieni. Onko todella koulujen rehtorien ja kouluviraston ja opettajien toimesta painostusta uskonnon opetukseen.
Väitän, että yksi suuri syy on se, että tulevien ekaluokkalaisten vanhemmille kerrotaan erittäin huonosti et-opetuksesta. Se tapahtuu jo tammi-helmikussa, kun kouluihin imoittautuminen tapahtuu aina helmikuun alkupuolella.
Kirkoilla on lähetyskäskynsä, ja jotkut uskossa olevat ainakin ajattelevat, että heidän velvollisuutensa on saada mahdollisimman moni pakanaperheen lapsi uskonnon opetukseen.
Perheiden uskonnoton edentiteetti ei aina ole kovin selkiytynyt, ja lapsiperheet ovat valtavan arkoja oikeusasioissa, koska pelkäävät, että opettajat tai päiväkotitäditkin voiat ottaa lapsen ja perheen jonkinlaiseksi silmätikuksi. Valitettavaa.
Tällaiseen pelkoon ei yleensä ole syytä, ja urhasta arkuudesta pitäisi päästä. Et-oppilaiden määrään pitäisi saada kriittitä massaa. Sitä kautta opetuskin kehittyy.- ekaluokkalaisen äiti
Hyvä ja asiallinen kommentti. Kun ilmoittauduimme kouluun tämän minun lapseni kanssa, et-opetuksesta ei ole annettu mitään infoa. Ei ainakaan erikseen. Koulussa täytettiin vain kouluunilmoittautumislomake ja esitteet saimme sitten kotiin mukaan heti kun laput oli palautettu. Toisaalta, en kyllä muista annetun mitään infoa myöskään uskonnon- /muiden uskontojen opetuksesta.
Kuten tuolla aiemmassa viestissä jo kerroinkin, siskoni joutui tekemään kovasti työtä, että sai opetuksen lapsilleen. Rehtori todellakin käännytti vanhempia, mutta ei saanut käännytettyä tuota pientä ydinryhmää, joten opetus järjestettiin omalla koululla. Ehkäpä syyt tähän käännytykseen olivat enemmän taloudelliset, kuin uskonnollispohjaiset.
Tuota silmätikuksi joutumista olen todellakin joutunut monesti hämmästelemään. Kuulin sen vasta äskettäin eräältä keski-ikäiseltä rouvalta, kun puhuimme tästä samaisesta tilanteesta. Hänen mielestään oli hyvä, ettei lapsi osallistu et-opetukseen ja joudu kiusatuksi sen vuoksi? En tiedä ketään et-oppilasta koulussa kiusatun. En minun aikanani, enkä nyt omien lapsieni aikana. Ehkäpä vielä useampia vuosikymmeniä sitten asiat olivat erilailla. Kiusaamisen pelossa en kuitenkaan lastani uskonnontunneilta jätä pois, koska sen laajamittaiseen esiintymiseen en usko. Mikäli lapsi altistuu kiusaamiselle kaikki kelpaa: silmälasit, uskonto, vaatetus, nenänmuoto, puhetapa, joku tapahtuma jne... Ja niitä löytyy paljon lisää, kun uhri on jo alistunut kiusaamiselle. - ekaluokkalaisen äiti
ekaluokkalaisen äiti kirjoitti:
Hyvä ja asiallinen kommentti. Kun ilmoittauduimme kouluun tämän minun lapseni kanssa, et-opetuksesta ei ole annettu mitään infoa. Ei ainakaan erikseen. Koulussa täytettiin vain kouluunilmoittautumislomake ja esitteet saimme sitten kotiin mukaan heti kun laput oli palautettu. Toisaalta, en kyllä muista annetun mitään infoa myöskään uskonnon- /muiden uskontojen opetuksesta.
Kuten tuolla aiemmassa viestissä jo kerroinkin, siskoni joutui tekemään kovasti työtä, että sai opetuksen lapsilleen. Rehtori todellakin käännytti vanhempia, mutta ei saanut käännytettyä tuota pientä ydinryhmää, joten opetus järjestettiin omalla koululla. Ehkäpä syyt tähän käännytykseen olivat enemmän taloudelliset, kuin uskonnollispohjaiset.
Tuota silmätikuksi joutumista olen todellakin joutunut monesti hämmästelemään. Kuulin sen vasta äskettäin eräältä keski-ikäiseltä rouvalta, kun puhuimme tästä samaisesta tilanteesta. Hänen mielestään oli hyvä, ettei lapsi osallistu et-opetukseen ja joudu kiusatuksi sen vuoksi? En tiedä ketään et-oppilasta koulussa kiusatun. En minun aikanani, enkä nyt omien lapsieni aikana. Ehkäpä vielä useampia vuosikymmeniä sitten asiat olivat erilailla. Kiusaamisen pelossa en kuitenkaan lastani uskonnontunneilta jätä pois, koska sen laajamittaiseen esiintymiseen en usko. Mikäli lapsi altistuu kiusaamiselle kaikki kelpaa: silmälasit, uskonto, vaatetus, nenänmuoto, puhetapa, joku tapahtuma jne... Ja niitä löytyy paljon lisää, kun uhri on jo alistunut kiusaamiselle.Siis en jätä kiusaamisen pelossa lastani et-tunneilta pois, vaan syyt ovat muualla. Korjailen tässä vain virheen tekstistäni :)
- Miina
että siinä ei saa ainakaan ala-asteella olla mitään uskonnollista ainesta. Ala-asteella pitäisi opettaa eettisiä asioita havainnollisin esimerkein, mutta opettajalla on usein jatkuva materiaalipula. Sitten jauhetaan hyvistä tavoista ym. Oppilaat kyllästyvät. Lasteni ystävät ovat olleet ET opetuksessa ja he sanovat, että koko oppiaine on yhtä tyhjän kanssa, koska siellä ei opi mitään.
- The Rat
Miina kirjoitti:
että siinä ei saa ainakaan ala-asteella olla mitään uskonnollista ainesta. Ala-asteella pitäisi opettaa eettisiä asioita havainnollisin esimerkein, mutta opettajalla on usein jatkuva materiaalipula. Sitten jauhetaan hyvistä tavoista ym. Oppilaat kyllästyvät. Lasteni ystävät ovat olleet ET opetuksessa ja he sanovat, että koko oppiaine on yhtä tyhjän kanssa, koska siellä ei opi mitään.
Itse olen ateistiperheestä ja ET:n käynyt.
Ja kivaa oli. Ainakin ala-asteella ja lukiossa. Yläasteen ET-tunneista en muista mitään, olikohan niitä edes?
Ala-asteella muistelen meidän ratkoneen erilaisia eettisiä ja moraalisia ongelmatilanteita ja tulipa harrastettua väittelyäkin... Hyvää harjoitusta kun saa aiheen ja mielipiteen annettuna ja sitten pitäisi käydä puolustamaan. :)
Lukiossa astetta parempaa... Tai no, useampaa astetta.
Väittäisin että kun ryhmät ovat pieniä, voi mitä tahansa opiskella mielekkäästi - ja ET:ssä ryhmät (onneksi?) ovat pieniä. Hitto soikoon, jos historiaa olisi opetettu viiden hengen ryhmissä ja vieläpä osallistuvasti niin siitäkin olisi voinut jotain jäädä päähän. Nyt kun sitä on vuosia lukenut niin hyvä että muistaa toisen maailmansodan päättymispäivän. :) - ekaluokkalaisen äiti
The Rat kirjoitti:
Itse olen ateistiperheestä ja ET:n käynyt.
Ja kivaa oli. Ainakin ala-asteella ja lukiossa. Yläasteen ET-tunneista en muista mitään, olikohan niitä edes?
Ala-asteella muistelen meidän ratkoneen erilaisia eettisiä ja moraalisia ongelmatilanteita ja tulipa harrastettua väittelyäkin... Hyvää harjoitusta kun saa aiheen ja mielipiteen annettuna ja sitten pitäisi käydä puolustamaan. :)
Lukiossa astetta parempaa... Tai no, useampaa astetta.
Väittäisin että kun ryhmät ovat pieniä, voi mitä tahansa opiskella mielekkäästi - ja ET:ssä ryhmät (onneksi?) ovat pieniä. Hitto soikoon, jos historiaa olisi opetettu viiden hengen ryhmissä ja vieläpä osallistuvasti niin siitäkin olisi voinut jotain jäädä päähän. Nyt kun sitä on vuosia lukenut niin hyvä että muistaa toisen maailmansodan päättymispäivän. :)Kiitos Rat kommentistasi. Kävinpä kurkkaamassa tätä vanhaa topikkia ja oli tullut joitan uusia viestejäkin. On aivan totta, että opetusmetodeilla on suuri vaikutus siihen miten lapsi oppii sisäistämään tietoa ja mitä hän todella oppii. Jos aineopetus on kuivaa kuin saharan autiomaa, ei siitä paljoa päähänkään jää kytemään. Ja tuollaisia hieman erilaisia ja lasta innostavia opetustapoja voitaisiin soveltaa enemmänkin koulussa. Vaikka ehkä niin tehdäänkin nyt?
Tosin tiedän kuka olisi lapseni et-opettaja. Hän on erittäin pätevä hommaansa, mutta silti tuntuu, ettei siskonilapsilla ole kovaa innostusta istua näillä tunneilla. Tosin vielä vähemmän uskontotunneilla. Vanhin joutui istumaan uskontotunneilla lukukauden verran, kun hänet "unohdettiin" listasta. Päällekkäisten tuntien vuoksi ei voinut osallistua et-opetukseen. Puolivuotta istui ja sai kuulemma yliannostuksen loppuiäkseen :D.
Siinä yksi syy lisää, miksi en haluaisi lapseni osallistuvan et-tunneille. Kolme serkkua samassa pienessä ryhmässä, jossa on vain neljä oppilasta. Sanoivat itsekin, että edellisen opettajan aikaan homma oli niin levotonta, että saivat vain piirrellä tunneilla. "Ei me oikeastaan tehdä siellä mitään, me taas piirreltiin tänään", oli ekaluokkalaisen kommentti kysyessäni mitä oppi tänään. Minun lapseni ja nuo kolme yhdessä samalla tunnilla :O. Sanotaanko näin, etteivät nämä neljä kumppanusta ole maailman rauhallisimpia yhdessä. Ja vaikka uskon nykyisen opettajan auktoriteettiin, on tämä minusta silti parempi vaihtoehto.
- Rape .
Lapsille on hyvä opettaa jo pieninä että jumala on vain satua ja höpötysta johon ei kannata uskoa.
- leftie
Olen itse aikoinani ollut molemmissa ja ET oli ehdottomasti parempaa (ainakin minun koulussani, jossa oli TODELLA paljon uskovaisia) ja sitä olisi hyvä opettaa kaikille. Ainakin minä sain tietää paljon kaikista eri maailmankatsomuksista - myös kristinuskosta puhuttiin.
- Miina I
Tällaisille tapauksillehan ET on tarkoitettu. Minusta luterilaisille uskontotuneille pitäisi saada osallistua vain luterilaisen kirkon jäsenten.
- Miina I
Ilmankos tuntui niin tutulta! Kuka laittaa tänne vanhoja keskusteluja?
- ET-opettaja
Kun kerran joku nosti vanhan aiheen ja satuin lukemaan..
Tässä nykytietoa asiasta
http://et-opetus.fi/- ET menee
Nyt jo OPH:n ohjeidenkin mukaan koulun pitäisi sijoittaa uskontokuntaan kuulumaton oppilas elämänkatsomustietoon, mikäli vanhemmat eivät muuta ilmoita. ET:oa ei siis tarvitse erityisesti "valita". Joissain kunnissa on käytässä vanhoja lomakkeita, joissa yritetään tyrkyttää oman uskonnon valintaa. Rehtorit ja kouluviranomaiset vielä paikoin sorsivat ET:oa tyyliin ET VARMAANKAAN MENE. Osa on "uskossa" ja noudattqvat lähetysjäskyä, osa fiskaaliuskossa koittaen säästää menoja. Tuon ET mene -linjan sijaan vahvistuu ET rules eli ET menee! Eri asia on, että ET pitäisi KYLLÄ saada vapaasti valittavaksi katsomusaineeksi.
ET menee kirjoitti:
Nyt jo OPH:n ohjeidenkin mukaan koulun pitäisi sijoittaa uskontokuntaan kuulumaton oppilas elämänkatsomustietoon, mikäli vanhemmat eivät muuta ilmoita. ET:oa ei siis tarvitse erityisesti "valita". Joissain kunnissa on käytässä vanhoja lomakkeita, joissa yritetään tyrkyttää oman uskonnon valintaa. Rehtorit ja kouluviranomaiset vielä paikoin sorsivat ET:oa tyyliin ET VARMAANKAAN MENE. Osa on "uskossa" ja noudattqvat lähetysjäskyä, osa fiskaaliuskossa koittaen säästää menoja. Tuon ET mene -linjan sijaan vahvistuu ET rules eli ET menee! Eri asia on, että ET pitäisi KYLLÄ saada vapaasti valittavaksi katsomusaineeksi.
- Mr Soul
olet? Sulla ei ole todella hajuakaan siitä mitä et:n opetus on.
Kehtaat panetella et.tunneilla käyviä nuoria ja vielä tekeytymällä joksikin muuksi mitä olet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1148855- 392643
- 1292380
- 221999
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141746- 111550
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151497"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla91427- 141296
- 51227