"Oikeaa tietoa"

Mitä tieto on? Helppo kysymys, vaikea vastata.
Tietosanakirja määrittelee asian seuraavasti;
Yleispätevästi perusteltu ja oikea käsitys asioista, jotka ovat tiedon kohteena.
Mutta jokin tässä riitelee: Pitäisi pohtia, mikä on yleispätevää; mikä riittää perusteluiksi; miten oikeellisuus määritellään; missä on mielipiteen ja käsityksen raja.
Yhtenä tiedon perusteena pidetään tavallisesti tiedon omistajan varmuuden tunnetta, joka syntyy siitä,että hän uskoo voivansa perustella riittävästi tietoaan kokemuksen tai loogisen päättelyn avulla erotukseksi arvelusta tai uskosta. Mutta onko tämä "varmuuden tunne" aina riittävä tae tiedon oikeellisuudesta?
Tietoa jota ei voida perustella, ei normaalisti pidetä tietona, vaikka se olisi sattumalta tai virheellisistä perusteistaan huolimatta oikeaa.

Tarkastellaanpa näitä määrittelyjä vähän kriittisesti.

Onko mitään tietoa edes olemassa? Vaan kaikki se mitä pidämme tietona onkin lopuksi vain puhdasta tunnetta.
"Tieto"-tunteen ja aidon, tunnustetun tunteen välinen ero on vain siinä, että se, joka "tuntee", tietää tuntevansa, mutta se, joka luulee "tietävänsä", ei tiedä vain "tuntevansa".
Kun sanotaan, että tiedon ehtona on tiedon omistajan varmuuden tunne siitä että hän uskoo voivansa perustella riittävästi tietoaan. Hmmm. Onko tässä nyt vedetty matto alta tiedolta kun siinä sanottiin hieman toisin sanottuna, että tieto perustuu "tieto"-tunteeseen eli kuvitelmaan siitä että tieto on oikeaa. Sehän on vain tunnetta.
Sitten vielä tyrmätään oikeakin tieto, jos se on hankittu "väärällä" tavalla.
Tiedon olemus liittyy oikeastaan kysymykseen siitä, onko mitään varmuutta olemassa? Onko kaikki mitä pidetään varmana tietona, aina lopulta pelkkää luuloa?

Onko näin, että vaikka tiedon etsinnässä ollaan koko ajan lähestyvinään parempaa, oikeampaa tietoa, niin lopulisesti oikea tieto, jää aina saavuttamattomaksi illuusioksi.

5

417

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • squirrel

      Tieteenfilosofian ja epistemologian tarkempaa lukemista. Jos haluaa jotain tietää, ei kannata pelkkään tietosanakirjatekstiin nojata.

      Mutta kyllä olet oikeassa:
      Vaikka tiedon etsinnässä ajan lähestytään oikeaa tietoa, niin lopullisesti oikea tieto jää aina saavuttamattomaksi illuusioksi.

      Kyseessä on nimenomaan lähestyminen. Tieteen ja tietämisemme kehitystä voisi voisi kuvata esimerkiksi "asymptoottisuoraksi, jonka raja -arvona on totuus"

      Jujuna onkin se,että vaikka lopullista totuutta ei tiedetä, ovat toiset asiat aina perustellumpia kuin toiset. Siksipä "tieto on hyvin perusteltu uskomus" -määritelmä ei ole aivan huono.

      • absurdisti

        " Tieteen ja tietämisemme kehitystä voisi voisi kuvata esimerkiksi "asymptoottisuoraksi, jonka raja -arvona on totuus""

        Eikös nykytieteessä jo yleisesti hyväksytyt komplementäärisyyden ja tilastollisen kausaliteetin periaatteet viittaa pikemmin siihen että tieteellisen tiedon assymptoottisuora lähestyy jotain muuta kuin totuutta? Tai että totuuden ja assymptoottisuoran väliin jää vielä jotain?


      • squirrel
        absurdisti kirjoitti:

        " Tieteen ja tietämisemme kehitystä voisi voisi kuvata esimerkiksi "asymptoottisuoraksi, jonka raja -arvona on totuus""

        Eikös nykytieteessä jo yleisesti hyväksytyt komplementäärisyyden ja tilastollisen kausaliteetin periaatteet viittaa pikemmin siihen että tieteellisen tiedon assymptoottisuora lähestyy jotain muuta kuin totuutta? Tai että totuuden ja assymptoottisuoran väliin jää vielä jotain?

        Kyseiset jutut viittaavat nimenomaan siihen,että väliin *tulee aina jäämään jotain*, kuten asymptoottisuorankin tapauksessa. Ikuinen lähestyminen, mutta samanaikaisesti emme koskaan voi tietää kaikkea. Mutta kenties vielä hiukan enemmän kuitenkin :)


      • absurdisti
        squirrel kirjoitti:

        Kyseiset jutut viittaavat nimenomaan siihen,että väliin *tulee aina jäämään jotain*, kuten asymptoottisuorankin tapauksessa. Ikuinen lähestyminen, mutta samanaikaisesti emme koskaan voi tietää kaikkea. Mutta kenties vielä hiukan enemmän kuitenkin :)

        Mutta eikös esimerkiksi epätakkuusperiaate tarkasti määrittele sen kuinka paljon siihen väliin tulee jäämään. Näinhän ei ole käsittääkseni assymptoottisuoran tapauksessa, joka lähestyy ikuisesti raja-arvoa, joka oli tässä tapauksessa totuus.

        Eli tuo assymptoottisuora lähestyisikin jotain totuuden lähellä(?) olevaa arvoa.


      • absurdisti
        absurdisti kirjoitti:

        Mutta eikös esimerkiksi epätakkuusperiaate tarkasti määrittele sen kuinka paljon siihen väliin tulee jäämään. Näinhän ei ole käsittääkseni assymptoottisuoran tapauksessa, joka lähestyy ikuisesti raja-arvoa, joka oli tässä tapauksessa totuus.

        Eli tuo assymptoottisuora lähestyisikin jotain totuuden lähellä(?) olevaa arvoa.

        Tarkemmin ajateltuna tuossakin tapauksessa assymptootti lähestyisi totuutta, mutta totuus ei olisi raja-arvo, vaan se olisi muotoa totuus a.

        Eli myös tämän raja-arvon, jota tieteellinen tieto lähestyy, ja totuuden väliin jää jotain.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa

      Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site
      Maailman menoa
      99
      6114
    2. Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia

      SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto
      Maailman menoa
      60
      5091
    3. SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta

      "Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun
      Maailman menoa
      58
      4217
    4. SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa

      Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt
      Maailman menoa
      96
      3809
    5. Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?

      Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost
      Maailman menoa
      10
      3576
    6. Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi
      Maailman menoa
      114
      3120
    7. SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"

      Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het
      Maailman menoa
      50
      2523
    8. Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?

      Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?
      Ikävä
      35
      2449
    9. Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa

      Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat
      Maailman menoa
      63
      2206
    10. Persut pettävät ja valehtelevat aina

      Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val
      Maailman menoa
      22
      1551
    Aihe